• No se han encontrado resultados

Desarrollo de competencias de investigación y comunicación científica siguiendo las directrices de un congreso científico

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Desarrollo de competencias de investigación y comunicación científica siguiendo las directrices de un congreso científico"

Copied!
8
0
0

Texto completo

(1)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

DESARROLLO DE COMPETENCIAS DE

INVESTIGACIÓN Y COMUNICACIÓN CIENTÍFICA

SIGUIENDO LAS DIRECTRICES DE UN CONGRESO

CIENTÍFICO

Seguí Gil, Lucía1, Heredia Gutiérrez, Ana Belén1

1: Departamento de Tecnología de Alimentos

Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del Medio Natural Universitat Politècnica de València

Camino de Vera s/n e-mail: lusegil@upvnet.upv.es

Resumen

El objetivo de esta innovación docente ha sido el de diseñar y llevar a cabo una actividad para el desarrollo de competencias específicas del perfil profesional investigador. La metodología empleada incluyó directrices, formatos y plazos similares a los de los congresos científicos y, finalmente, se celebró una sesión común de exposición de pósters. Los profesores proporcionaron a los alumnos una rúbrica que sirvió de guía para la realización del póster, además de herramienta evaluación (autoevaluación, co-evaluación y evaluación por parte del profesorado involucrado). Los resultados de la auto- y co- evaluación mediante rúbrica mostraron una muy buena valoración de los pósters por parte de los compañeros, siendo esto reflejo de actitud positiva y motivación frente a la actividad realizada. La valoración de la experiencia por parte de los alumnos, constatada a través de una encuesta posterior, resultó en general muy positiva, destacando especialmente la novedad y originalidad, los aspectos derivados de la realización del póster y su exposición pública frente a la habitual presentación oral en el aula, y la aplicabilidad a su futuro profesional. Los resultados de la encuesta evidenciaron que los alumnos percibieron que la actividad les permitió adquirir y trabajar competencias asociadas al perfil investigador.

Palabras clave: competencias, investigación, comunicación científica, congreso, póster.

1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

Los estudiantes del Grado en Biotecnología deben tener la oportunidad de adquirir durante su aprendizaje universitario las competencias de investigación y comunicación científica necesarias para desarrollar un perfil profesional investigador, siendo éste uno de los perfiles destacados en el libro blanco de Bioquímica y Biotecnología de la ANECA (www.aneca.es). El desarrollo de estas competencias cobra aún más relevancia en los últimos cursos de las titulaciones.

(2)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

alumnos a diseñar pósters como objeto de síntesis y presentación pública de los resultados en ciertos contextos especializados tales como conferencias o congresos, siendo la forma habitual de presentación oral (o divulgación al resto de compañeros y profesorado) en el aula y con ayuda de un programa de apoyo como PowerPoint.

El objetivo de esta experiencia docente consistió en proporcionar a los alumnos un entorno adecuado para el desarrollo de competencias específicas relacionadas con las habilidades del investigador. Para ello, se establecieron directrices, formatos y plazos similares a los de los congresos científicos y, finalmente, se celebró una sesión de exposición pública de pósters.

2. METODOLOGÍA

2.1. Contexto de aplicación.

La innovación docente que se presenta se propuso en la asignatura Procesos y Productos Biotecnológicos, troncal de 4º curso de la Licenciatura en Biotecnología, impartida en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del Medio Natural de la Universitat Politècnica de València (UPV). El sistema de evaluación comprende, entre otras actividades, la realización de un trabajo académico obligatorio, compuesto por documento escrito y presentación oral (formato póster), con un peso sobre la nota final de la asignatura de un 20%.

2.2. Descripción de la actividad.

Se estableció una metodología docente basada en directrices, formatos y plazos similares a los que se establecen en los congresos científicos. La gestión de la actividad por parte de los profesores se realizó a través de la plataforma educativa PoliformaT de la UPV. La actividad se presentó al inicio del curso y se proporcionó a los alumnos una guía de redacción del documento escrito, basada en la normativa establecida en revistas científicas del área. Se establecieron los siguientes plazos de entrega para valorar la adecuación de la temática propuesta por los alumnos y realizar el seguimiento:

1. Comunicación de los componentes del grupo (3-4 alumnos) y título del trabajo.

2. Envío del resumen y palabras clave del trabajo.

3. Desarrollo del documento escrito en sesiones presenciales tutorizadas por el profesor: búsqueda en bases de datos especializadas (artículos, patentes, etc.), síntesis crítica de información a partir de las diferentes fuentes consultadas y redacción del documento en formato artículo científico según las normas (referencias, citas, ilustraciones, tablas, figuras, epígrafes, etc.). El formato de las referencias bibliográficas fue el decidido por los alumnos en base a la guía del autor (guide for authors) de una revista científica de su elección.

4. Entrega del documento escrito.

(3)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

2.3. La rúbrica como herramienta formativa y de evaluación.

La rúbrica diseñada por los profesores para el diseño y evaluación del póster se presenta en la figura 1. Dicha rúbrica consta de 4 descriptores que se valoraron a través de una escala Likert de 5 niveles en función de la adecuación del póster a cada descriptor, atribuyendo el 5 a la valoración más favorable y 1 a la menos favorable. Junto con la rúbrica se facilitaron unas instrucciones de aplicación de la misma. La misma rúbrica, incluyendo un descriptor relacionado con la exposición oral del póster en cinco minutos (5º descriptor), fue utilizada por las profesoras. Según se ha comentado anteriormente, la rúbrica también constituyó una herramienta guía para la elaboración del póster.

Figura 1. Rúbrica empleada para la co-evaluación intergrupal, autoevaluación y evaluación por parte de los profesores de los pósters.

Como resultado de la co-evaluación se premió el póster mejor valorado. La calificación del póster (25% de la nota del trabajo académico) se calculo atribuyendo un 25% del peso al promedio de cada una de las valoraciones recibidas como resultado de la co-evaluación y de la autoevaluación, y un 75% a la evaluación por parte de las profesoras, que además tuvo en cuenta la defensa oral del póster.

2.4. Valoración de la experiencia por parte de los alumnos.

La valoración de la innovación docente se llevó a cabo mediante una encuesta anónima y voluntaria presentada a los alumnos una vez finalizado el curso. El diseño de la encuesta incluyó 8 preguntas basadas en una escala Likert de 5 niveles (1. Totalmente en desacuerdo; 2. Más bien en desacuerdo; 3. Término medio; 4. Más bien de acuerdo; 5. Totalmente de acuerdo), más una pregunta de respuesta abierta en la que se invitó a los alumnos a destacar un aspecto positivo y otro negativo de la actividad realizada. La encuesta se creó y puso a disposición a los alumnos mediante la herramienta libre Google Drive – edición de formularios. En la siguiente figura (Fig. 2), se presenta parte de la encuesta propuesta cuya versión completa puede

(4)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

https://docs.google.com/forms/d/1lIC4sDXSb7H5YJkQtBrOhCdHDFZOgN3WiYR8 MjqzICA/viewform, y cuyos enunciados se muestran a continuación:

1. La actividad me ha permitido familiarizarme con la búsqueda de información en bases de datos científicas especializadas (artículos, patentes…).

2. El trabajo realizado me ha permitido conocer y aplicar la normativa de redacción de artículos científicos (secciones, encabezado de tablas y pies de figura, citas bibliográficas…).

3. La actividad propuesta me ha permitido conocer y aplicar la normativa habitualmente propuesta en congresos para exponer resultados en formato póster.

4. Considero que el formato póster es una herramienta adecuada para trabajar la capacidad de síntesis.

5. Considero que la rúbrica facilitada por los profesores ha sido de utilidad a la hora de elaborar un póster ajustado a los criterios de evaluación.

6. Valoro positivamente que se haya permitido realizar una autoevaluación y co-evaluación de los pósters presentados.

7. La presentación de los resultados en una sesión de pósters frente a la presentación oral en el aula me ha parecido enriquecedora.

8. En general, considero que la actividad me ha permitido desarrollar competencias relacionadas con un perfil profesional investigador.

9. Destaca un aspecto positivo y otro negativo de la actividad realizada.

Figura 2. Captura del título y primera pregunta de la encuesta presentada a los alumnos a través de Google Drive.

3. RESULTADOS

3.1. Evaluación, autoevaluación y co-evaluación mediante el uso de la rúbrica.

Los resultados de la co-evaluación y autoevaluación pusieron de manifiesto una cierta objetividad, buen clima de trabajo y compañerismo por parte de los alumnos. Es de destacar que aunque, por lo general, la valoración otorgada por un grupo al resto fue inferior a la suya propia, también valoraron por encima de sí mismos a otros grupos.

(5)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

media de las calificaciones de la autoevaluación fue “sobresaliente”. Es de destacar que el promedio de las valoraciones recibidas y otorgadas de todos los grupos fue de 8.3/10 en ambos casos, lo que demuestra que existe un equilibrio de la calidad del trabajo presentado por los diferentes grupos. Además, la rúbrica ha podido jugar un papel esencial en la estandarización de los criterios de evaluación, contribuyendo por tanto, a una valoración más objetiva. En general, los grupos se han calificado a sí mismos tanto por encima de los resultados recibidos, como de los otorgados al resto de grupos. Únicamente uno de los grupos (12) se calificó por debajo de la calificación media atribuida por sus compañeros, y por debajo también de la media otorgada al resto de grupos.

En cuanto al resultado de evaluación de los pósters por parte de las dos profesoras implicadas en la actividad, ambas emitieron calificaciones muy similares tal y como se deduce de la baja desviación estándar. El promedio de las calificaciones resultado de esta evaluación fue de 8/10, y por lo tanto, muy similar al promedio de las calificaciones resultado de la co-evaluación (recibida y otorgada). Esta coherencia en la evaluación refleja que los alumnos han utilizado la rúbrica como guía para la preparación de los pósters y que han entendido e interiorizado el “qué” y “cómo” se iba a valorar. Se puede concluir por tanto, que la rúbrica ha contribuido a mejorar la calidad de los pósters como herramienta formativa.

RECIBIDA OTORGADA DISEÑO PÓSTER PRESENT. ORAL

1 8.31.0 9.0±0.7 10.0 8.8±0.0 6.0±0.0 8.1

2 8.2±1.3 9.3±0.6 9.8 6.9±0.1 10±0.0 7.9

3 9.5±0.7 7.2±0.7 10.0 8.3±0.4 10±0.0 9.0

4 8.3±1.6 8.5±0.8 9.2 6.8±0.3 7.0±1.4 7.2

5 8.2±1.2 7.4±0.7 8.2 9.1±0.4 10±0.0 9.1

6 8.1±1.4 8.7±0.7 9.4 7.3±0.1 10±0.0 8.1

7 8.3±1.3 9.2±0.6 9.4 8.0±0.3 8.0±0.0 8.1

8 8.3±1.2 8.5±0.7 9.8 7.4±0.6 8.0±0.0 7.8

9 8.6±1.2 9.0±0.8 9.8 7.7±0.1 7.0±1.4 7.8

10 7.5±1.4 8.9±0.7 9.4 7.5±0.4 9.0±1.4 7.8

11 8.9±1.0 8.1±0.7 8.4 8.0±0.3 10±0.0 8.7

12 7.0±1.5 7.3±0.7 6.0 6.0±0.0 7.0±1.4 6.5

13 8.7±1.0 8.2±0.6 9.8 8.8±0.0 9.0±1.4 8.8

14 8.5±1.2 9.1±0.6 9.8 9.4±0.0 10±0.0 9.3

15 9.0±1.1 7.8±0.6 10.0 9.1±0.1 9.0±1.4 9.1

16 9.0±0.9 8.5±0.5 9.8 9.6±0.3 10±0.0 9.5

17 7.0±1.0 6.60.5 7.4 8.0±0.0 10±0.0 8.2

18 8.4±1.0 8.9±0.5 10.0 6.7±0.1 9.0±1.4 7.7

19 8.6±1.1 8.4±0.5 10.0 8.2±0.0 9.0±1.4 8.5

20 8.3±1.3 8.3±0.5 10.0 8.8±0.3 10±0.0 8.9

GRUPO CO-EVALUACIÓN AUTOEVALUACIÓN EVALUACIÓN PROFESOR NOTA FINAL

Tabla 1. Valoraciones (media ds en base 10) otorgadas y recibidas por lo grupos como resultado de la co-evaluación, autoevaluación, y evaluación del profesorado mediante la rúbrica.

3.2. Valoración de la innovación docente por parte de los alumnos.

Se recibieron un total de 29 cuestionarios de valoración, cuyos resultados se resumen en la figura 3. Los resultados de la valoración de la actividad por parte de los alumnos fueron muy satisfactorios. La gran mayoría de alumnos seleccionaron las opciones “Más bien de acuerdo” o “Totalmente de acuerdo” para valorar los enunciados propuestos, mientras que la opción “Más bien en desacuerdo” fue muy minoritaria y la opción “Totalmente en desacuerdo” no fue seleccionada por ningún alumno, para ninguna de las preguntas propuestas.

(6)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

la capacidad de síntesis”, seguida de las preguntas 8, 3 y 7. A partir de estos resultados se deduce que la valoración positiva de la actividad se deriva en mayor medida de los aspectos relacionados con la realización del póster tales como la capacidad de síntesis, el hecho de aprender a elaborar un póster según el formato habitual exigido en los congresos, así como la presentación oral en una sesión de pósters frente a la clásica presentación en aula apoyada con PowerPoint o similar. Además, cabe destacar que la pregunta que hace referencia al “desarrollo de competencias relacionadas con un perfil profesional investigador” se encuentre entre las preguntas mejor valoradas.

Por otro lado, las preguntas que menos frecuencia de respuestas positivas acumulan son la 6 “Valoro positivamente que se haya permitido realizar una autoevaluación y coevaluación de los pósters presentados” y la 1 “La actividad me ha permitido familiarizarme con la búsqueda de información en bases de datos científicas especializadas, aunque en el peor de los casos el número de alumnos que responden positivamente (“Más bien DA” o “Totalmente DA”) fue del 62%, con sólo un 3% de valoración negativa (“Más bien ED). Con respecto a los enunciados peor valorados, cabría destacar el hecho de que no todos los alumnos aceptan de buen grado la oportunidad de realizar una autoevaluación y, especialmente, una co-evaluación. De hecho, aunque algunos alumnos sí destacan este punto como positivo, varios de los encuestados plantean la co-evaluación como un aspecto negativo de la actividad, ya que entienden que les puede perjudicar en la calificación final obtenida.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

1 2 3 4 5 6 7 8

Fre

cu

e

n

ci

a

d

e

re

sp

u

e

st

as

Preguntas incluidas en la encuesta de valoración de la actividad

Totalmente en desacuerdo Más bien en desacuerdo Término medio Más bien de acuerdo Totalmente de acuerdo

Figura 3. Resumen de los resultados de la encuesta de valoración de la actividad presentada a los alumnos. Se representa la frecuencia de respuestas de los niveles de la escala Likert para cada una de las 8 preguntas de este tipo incluidas en el cuestionario de evaluación.

En relación a la pregunta de respuesta abierta (Pr. 9), cabe destacar que aunque se solicitaba un aspecto positivo y otro negativo, algunos alumnos sólo valoraron la experiencia positivamente y otros indicaron que destacaban nada o ningún aspecto negativo. Con respecto a los aspectos positivos, se repiten valoraciones que destacan

(7)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

distinto a lo habitual”, “nueva forma de divulgar la información”, etc. Otros calificativos positivos se relacionan con la motivación por la tarea y el interés que despierta en los alumnos: actividad divertida, motivadora, que merece la pena conocer, interesante, idea muy acertada, creatividad, amenidad, enriquecedor, personas ajenas se interesan por nuestro trabajo, etc.

Se destaca especialmente el desarrollo de la capacidad de síntesis dada la necesidad de sintetizar la información para poder resumir el trabajo en el formato exigido, cosa que, aunque les ha supuesto un esfuerzo, han valorado positivamente expresándolo de distintas formas: síntesis, “destacar lo realmente importante”, “síntesis de mucha información en un póster”, etc. Otro aspecto destacado relaciona la actividad con la

aplicabilidad en su futuro profesional, ya que los alumnos han percibido que el hecho de aprender a hacer un póster les puede ser especialmente útil y necesario en su futuro profesional: “los trabajos de investigación también se presentan en este formato”, “es lo que se hace en los congresos”, “es probable que todos tengamos que hacer alguno en el futuro”, “otra forma de informar sobre nuestro trabajo”, “formará parte de las herramientas de mi futura vida profesional”, “creo que es necesario al menos un trabajo de este tipo a lo largo de la carrera”, etc.

(8)

X Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria

Educar para transformar

fomentar el uso de la co-evaluación de otras tareas en el contexto del aula. De este modo, se pretende que los alumnos sean más conscientes de las ventajas formativas que representa la auto- y coevaluación, y pierdan el miedo a utilizarla como un medio habitual de evaluación y calificación.

Otros de los aspectos negativos destacados se refieren a la acumulación de personas, excesivo trabajo y la falta de tiempo, tanto para realizar el póster como para las presentaciones y evaluación. Estos tres puntos son reflejo de la problemática asociada a que un grupo tan numeroso de alumnos presente los 20 pósters en una jornada de unas 3 horas al final del cuatrimestre. Aunque los pósters podían permanecer colgados varios días, los alumnos se enfrentan en esos días a exámenes parciales de algunas asignaturas, así como exposiciones de otros trabajos, por lo que no pudieron disponer de más tiempo para celebrar la jornada de exposición y evaluación de pósters. A pesar de ser el segundo año en el que se desarrolla esta actividad y de haberse mejorado ciertos aspectos, esta debilidad se detectó en el primer año de aplicación y sigue siendo un problema que necesita solucionarse para que tanto los alumnos como los profesores podamos disfrutar y sacar el máximo provecho de las jornadas. A lo ajustado del tiempo hay que añadir que la emoción de los alumnos les impide guardar algo de silencio, lo que genera cierto caos durante las presentaciones. Con el cambio de Licenciatura a Grado que tendrá lugar para esta asignatura en el curso próximo, existirán exámenes parciales de todas las asignaturas al final del cuatrimestre, por lo que el problema se agrava y habría que plantear una nueva estrategia. Como propuesta de mejora para el curso próximo, se procurará iniciar antes las tareas relacionadas con el trabajo, de modo que la jornada pueda realizarse unas semanas antes de la finalización del cuatrimestre. Asimismo, se pretende solicitar una mañana completa para la exposición y valoración de pósters.

Por último, aquellos alumnos que destacan negativamente la dificultad de la tarea, la achacan fundamentalmente a la falta de práctica, lo que se traduce para algunos en un resultado positivo, vista la oportunidad de aprender a realizar este tipo de trabajo.

4. CONCLUSIONES

Según ha podido verse en los apartados anteriores, la valoración de la experiencia por parte de los alumnos resultó en general muy positiva, destacando especialmente la novedad y originalidad de la actividad, los aspectos derivados de la realización del póster y de su exposición pública frente a la habitual presentación oral en el aula, así como la aplicabilidad a su futuro profesional. Los resultados de la encuesta evidenciaron que se alcanzaron los objetivos propuestos, puesto que los alumnos percibieron que a través de la actividad han podido adquirir y trabajar competencias asociadas al perfil investigador.

En definitiva, los alumnos han considerado que la actividad no solamente ha sido divertida, novedosa y motivadora, sino que reflejan claramente su impresión de haber aprendido aspectos relevantes para su futuro profesional que no habían trabajado hasta el momento a lo largo de la carrera. No obstante, se han detectado algunas debilidades que convendría solucionar, por lo que se plantean aspectos a mejorar en el futuro.

REFERENCIAS

Referencias

Documento similar

En concreto, el sentido de la materia consiste en ofrecer una panorámica de las bases y fundamentos semióticos de los signos y los sistemas de signos, su significación (semiótica

Volviendo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, conviene recor- dar que, con el tiempo, este órgano se vio en la necesidad de determinar si los actos de los Estados

Un examen detenido del artículo 149, i, que enumera las compe- tencias exclusivas del Estado, nos enseña la diversa terminología que se emplea para referirse a aquellos supuestos en

entorno algoritmo.

Habiendo organizado un movimiento revolucionario en Valencia a principios de 1929 y persistido en las reuniones conspirativo-constitucionalistas desde entonces —cierto que a aquellas

o Si dispone en su establecimiento de alguna silla de ruedas Jazz S50 o 708D cuyo nº de serie figura en el anexo 1 de esta nota informativa, consulte la nota de aviso de la

Ciaurriz quien, durante su primer arlo de estancia en Loyola 40 , catalogó sus fondos siguiendo la división previa a la que nos hemos referido; y si esta labor fue de

1. LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.—2. C) La reforma constitucional de 1994. D) Las tres etapas del amparo argentino. F) Las vías previas al amparo. H) La acción es judicial en