Bancos / Bolivia
Banco Fassil S.A.
Informe de Calificación
Factores Clave de las Calificaciones
Entidad que se adapta al entorno: Banco Fassil S.A. (BFS) que forma parte de un grupo financiero,
es un banco universal con un mayor apetito de riesgo que sus pares, lo que se reflejó en niveles elevados de crecimiento de su cartera de créditos en gestiones pasadas. Presenta una participación sobre el total de depósitos de 7,5% con relación al sistema. Con una estrategia que se adapta al entorno, genera una mayor exposición a riesgos, pero cuenta con mayores posibilidades para encarar un entorno normativo y competitivo desafiante. Cuenta con una de las redes de agencias más grandes a nivel nacional, lo que le genera una ventaja competitiva.
Recomposición de cartera y ralentización del crecimiento: BFS mostró un acelerado crecimiento de
cartera en gestiones pasadas (41,2% en promedio en los últimos 5 años), muy por encima del promedio del sistema, lo que en opinión de AESA Ratings genera una mayor exposición a riesgos. Sin embargo, el crecimiento se ha ralentizado en las últimas dos gestiones. La estructura de la cartera por tipo de crédito también tuvo cambios importantes, alcanzando una importante diversificación influenciada por las metas de cartera regulada, mostrando un crédito promedio mayor al de sus pares. Sus indicadores de calidad de cartera son favorables, con una baja mora, baja cartera reprogramada y un nivel de castigos decreciente. Su nivel de previsiones es favorable, reforzado por una elevada proporción de cartera garantizada con hipotecas.
Ajustados indicadores de capital: BFS acompañó su elevado crecimiento de cartera, a través de la
capitalización de utilidades, importantes aportes de capital fresco y en menor medida, deuda subordinada. Sin embargo, sus indicadores de solvencia muestran señales de ajuste. AESA Ratings considera que el CAP de 11,2% es ajustado para las necesidades de crecimiento en una coyuntura económica en desaceleración. El capital primario – 90,1% del capital regulatorio – le da un margen importante para apalancar el crecimiento de cartera con capital secundario. El CAP está apoyado por obligaciones subordinadas por USD.8,2 millones y USD.8,3 millones de previsiones genéricas voluntarias. Ajustando la ponderación de riesgo de crédito de la cartera productiva y tomando en cuenta todas las previsiones cíclicas, el CAP bajaría.
Alta concentración de depositantes y liquidez ajustada: BFS mantiene una mayor participación de
depósitos a plazo fijo en sus captaciones del público, lo que reduce riesgos de volatilidad. Sin embargo, sus 25 principales depositantes mantienen una concentración elevada y representan el 65,4% del fondeo del público. La liquidez muestra una tendencia decreciente en línea con el comportamiento en todo el sistema financiero y siendo continuamente más baja que la de sus pares y el sistema. La relación cartera a depósitos es del 87,4%. Por otra parte, BFS mantiene importantes inversiones de muy largo plazo, expuestas a riesgos de mercado por tasa.
Desempeño y rentabilidad decreciente: El giro estratégico de BFS iniciado en gestiones pasadas
colocando mayor cartera empresarial generó efectos en el desempeño financiero del emisor, el cual volvió a cambiar para darle impulso nuevamente al microcrédito, en un entorno regulatorio desafiante y una elevada competencia de mercado. Mantiene una relativa diversificación de ingresos, con un crecimiento orgánico constante que genera mayores gastos operativos, lo que afecta su eficiencia. La utilidad sobre activos ponderados por riesgo para el período analizado es de 0,5%, con tendencia decreciente, por debajo del sector y el sistema y mucho menor a la generada en gestiones pasadas.
Sensibilidad de las Calificaciones
La perspectiva es negativa por un entorno operativo adverso. Mayores presiones en su solvencia y en general, en el perfil financiero de BFS, afectarían las calificaciones a la baja, considerando el apetito de riesgo que tiene.
Calificaciones AESA Ratings ASFI Escala Nacional
Emisor AA AA2
Largo plazo MN AA AA2
Largo plazo ME AA AA2
Corto plazo MN F1+ N-1
Corto plazo ME F1+ N-1
“Bonos Subordinados Fassil – Emisión 1” por Bs.27,0 millones Serie Única
AA- AA3
Perspectiva Negativa
Resumen Financiero
(USD millones) mar-18 mar-17 Total Activos 2.273,3 2.017,2 Total Patrimonio 154,0 150,4 Resultado Neto 1,8 2,6 Resultado Operativo 3,0 3,7 ROAA (%) 0,3 0,5 ROAE (%) 4,7 6,8 Patrimonio / Activos (%) 6,8 7,5 Endeudamiento (veces) 13,8 12,4 Fuente:AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Ana María Guachalla Fiori Directora de Análisis +591 (2) 277 4470
anamaria.guachalla@aesa-ratings.bo
José Pablo Rocha Argandoña Director de Análisis +(591) 2 277 4470
josepablo.rocha@aesa-ratings.bo
Jaime Martinez Mariaca Director General de Calificación +591 (2) 277 4470
Gráfico 1. Crecimiento de Cartera Gráfico 2. Crecimiento de Depósitos
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor. Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 3. Cartera por Tipo de Crédito
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Grafíco 4. Cartera por Destino de Crédito
Entorno Operativo
Calificación SoberanaEn 2017 Fitch Ratings ratifica la calificación de Bolivia en “BB-” (Long Term Issuer Default Rating) con perspectiva estable. La calificación está respaldada por un sólido balance externo, firme crecimiento económico y una carga de deuda pública moderada con bajo riesgo de refinanciamiento, acceso a mercados internacionales y bajo costo de financiamiento. Sin embargo, estas condiciones están equilibradas por los elevados déficits fiscal y externo que están erosionando los colchones financieros con los que cuenta el país y por la presencia de debilidades estructurales de orden cualitativo.
Entorno Económico
Bolivia registró uno de los crecimientos económicos más altos de la región; sin embargo, el dinamismo es de cada vez menor, 4,2% en 2017, ligeramente menor al registrado en 2016 (4,3%). La ralentización de la economía se debe en gran medida al deterioro de los términos de intercambio producto de un menor nivel de precios de los commodities, especialmente en hidrocarburos y minerales, aunque los mismos se recuperan desde finales de 2016. En 2017 nuevamente se contrajo el sector de petróleo crudo y gas natural (2,4%) y aquellas actividades de la industria manufacturera relacionadas al sector hidrocarburífero. El sector extractivo aglutina la mayor proporción de las exportaciones y, por tanto, incidió en el desempeño del sector externo que registró el déficit comercial históricamente más alto en 2017 (USD.1.300 millones). Las actividades económicas que impulsaron el crecimiento fueron el sector agropecuario, comercio, restaurantes y hoteles y construcción.
Las cuentas fiscales también fueron afectadas por la reducción de los ingresos por la venta del gas natural, mientras que la inversión pública continuó expandiéndose en los últimos años y para 2018 el Gobierno programó en el Presupuesto General del Estado un déficit fiscal elevado, asociado con un importante nivel inversión pública. Se mantuvo la orientación expansiva de la política monetaria en un contexto de inflación moderada con base en un tipo de cambio estable, en 2017 y 2018 se realizaron modificaciones al encaje legal con el objetivo de inyectar liquidez al sistema financiero. En 2017, se observó una menor liquidez en el sistema financiero reflejada en mayores tasas de interés pasivas. Los importantes niveles de reservas internacionales muestran una reducción desde 2014, pero aún permiten una importante flexibilidad hacia adelante para mantener la política de estabilidad cambiaria; sin embargo, se ven presionadas por el déficit comercial y fiscal.
El Indicador Macro-Prudencial de Fitch Ratings para Bolivia indica un potencial estrés financiero dado el rápido crecimiento crediticio y la apreciación de la moneda real, empero, los indicadores de solvencia bancaria y la calidad de activos han permanecido saludables.
Desarrollo del Mercado Financiero
La relación de activos del sistema a PIB es mayor al 90%, siendo los bancos universales los que concentran la mayor parte del mercado (73% del total de los activos). El sistema cuenta con barreras de entrada importantes; sin embargo, actualmente operan 61 entidades de intermediación reguladas y 20 en proceso de regulación. Ante un entorno competitivo y regulatorio exigente, los bancos más grandes y/o flexibles han mostrado un mejor desempeño relativo al resto de entidades del sistema. Las cifras muestran una creciente participación de mercado de bancos universales y una contracción paulatina de entidades pequeñas con menor cobertura geográfica.
Marco Regulatorio
El entorno regulatorio está desarrollado y muestra un nivel importante de transparencia. La aplicación de la legislación y la regulación es razonablemente efectiva.
El sistema financiero se encuentra normado por la Ley de Servicios Financieros promulgada en 2013 que, entre otras características, define asignaciones mínimas de cartera y techos de tasas de interés para los sectores productivo y de vivienda social; así como pisos de tasas pasivas y la posibilidad de requerimientos de mayores niveles de capital. Además, el enfoque del nuevo marco regulatorio genera una mayor participación estatal en la intermediación y, en general, una mayor regulación para el sistema.
La Ley toma en cuenta los avances del Comité de Basilea en lo referente a capital y enfoque basado en riesgos. El sólido marco de salida de entidades se complementó con un seguro de depósitos.
Este marco regulatorio genera una mayor presión para competir, por lo tanto, en opinión de AESA Ratings, las entidades de mayor tamaño o flexibilidad son las que mejor se adaptan a este nuevo contexto, aspecto que se refleja en la creciente participación de mercado de los bancos universales en desmedro del resto de entidades del sistema financiero.
Perfil de la Empresa
Franquicia y Posicionamiento en Crecimiento
Banco Fassil S.A. (BFS) cuenta con una franquicia en crecimiento, con una de las redes más grandes de puntos de atención en siete departamentos del país con relación a otros bancos universales del sistema. Si bien opera en zonas urbanas, periurbanas y rurales (menos en Beni y Pando), su posicionamiento es mayor en Santa Cruz donde mantiene el 64,5% de sus puntos de atención (de 440 en total).
A mar-18, su participación de mercado por activos es ligeramente creciente con relación a otros bancos universales y al sistema (9,7% y 7,0% respectivamente). Por otra parte, mantiene el 7,5% del total de las obligaciones con el público del sistema por lo cual no es considerado todavía un banco sistémico (10,0% con relación a sus pares), sin contar las obligaciones con empresas con participación estatal (que disminuirían ambas participaciones).
Modelo de Negocio Concentrado Principalmente en Cartera
Si bien el modelo de negocio de BFS está concentrado principalmente en su cartera de colocaciones, siendo ésta un importante generador de utilidades (donde el margen de intereses representa el 85,5% de los ingresos operativos totales), cuenta también con ingresos por comisiones por servicios y operaciones de cambio, entre otros, en una proporción todavía menor al promedio de sus pares. BFS es un entidad con una estrategia flexible, que genera una mayor exposición a riesgos, pero también mayores posibilidades para encarar un entorno normativo y competitivo desafiante. Si bien su cartera está diversificada por tipo de crédito, está más enfocada en microcrédito y crédito empresarial, tanto de comercio y servicios como también de sectores considerados por la regulación como productivos. Con más de 2.500 empleados y 440 puntos de atención, atiende a más de 37 mil clientes prestamistas. El emisor presenta una importante desaceleración de su crecimiento de cartera, en parte por un menor crecimiento de su patrimonio, a un entorno económico en desaceleración, a un marco normativo desafiante y a una elevada competencia, entre otros.
Estructura Accionaria Nacional con Reconocida Experiencia en el Sector
BFS al ser parte de un grupo financiero y cumpliendo la normativa tiene como principal accionista a su sociedad controladora con el 55,8% – cuenta con una agencia de bolsa y una sociedad administradora de fondos de inversión –. Tiene también como accionista a Santa Cruz Financial Group S.A. con el 42,0% siendo a su vez accionistas de esta sociedad anónima antiguos banqueros de reconocida trayectoria y experiencia en el sector.
Por otra parte, respecto a su estructura organizacional, ésta responde a la de un banco universal, con una alta visibilidad a las principales entidades legales del país.
Administración y Estrategia
Equipo Gerencial con Alto Grado de ExperienciaLa buena calidad de la administración y su amplio conocimiento en el sector de la banca, además de su perfil de riesgos más acelerado, ha permitido a BFS cumplir con sus intensivos planes estratégicos y de crecimiento anteriores.
A raíz de la desaceleración económica y de los cambios normativos, el banco muestra un perfil financiero más ajustado, al igual que todo el sistema, con un menor crecimiento de cartera, menores rentabilidades y una solvencia más ajustada, entre otros.
Gobierno Corporativo Sólido
BFS aplica prácticas de gobierno corporativo alineadas con las exigencias de la regulación boliviana y cuenta con un directorio de experiencia que proporciona una protección importante de los intereses de los acreedores. La supervisión del Directorio es efectiva y éste cuenta con calidad y frecuencia importante de información financiera. El Directorio, elegido por la Junta de Accionistas, está conformado por 5 directores titulares, con Juan Ricardo Mertens Olmos como presidente.
BFS cuenta con cinco directores titulares independientes, lo que AESA Ratings valora dado que en opinión de la calificadora, la participación de directores independientes en los bancos nacionales es habitualmente mucho menor que en mercados desarrollados. Por otra parte, los directores participan en comités, entre los que destacan el comité de Auditoría, Gestión Integral de Riesgos y Créditos, entre otros.
Objetivos Estratégicos Presionados
La estrategia de BFS está orientada fundamentalmente al crecimiento, la consolidación y la productividad. El banco tiene claro que la velocidad de los cambios producidos en el sistema financiero exige respuestas determinantes, que sólo las entidades flexibles serán capaces de ponerlas en práctica. Asimismo, la transformación de los clientes y la intensificación de la competencia, hacen necesaria una continua innovación. Este desafío coincide además con un entorno económico nacional e internacional muy dinámico, sumado a nuevas normativas que rigen el negocio financiero en el país.
En este marco, los retos estratégicos del emisor son velar por el incremento constante de la productividad y eficiencia, potenciar las actividades del negocio integral y la fidelización de clientes, gestionar proyectos relacionados a banca moderna y desarrollar herramientas para un mejor seguimiento, análisis y conocimiento de clientes, entre otros.
AESA Ratings opina que los márgenes de BFS continuarían presionados por la regulación de tasas para cartera productiva a pesar de que este año se cumplirían las metas de colocación, así como también por el impacto del incremento de impuestos a entidades financieras, sumado a un contexto económico desafiante después de un período de crecimiento económico importante.
Ejecución Presupuestaria Presionada
A la fecha de análisis, la ejecución presupuestaria del emisor como la de todo el sistema financiero está presionada. BFS presenta menores crecimientos de cartera en relación a lo presupuestado a consecuencia de contar con menores captaciones del público – existe una menor liquidez en el sistema –. Ambas contracciones sumadas a que casi un 60% de la cartera está a tasas reguladas, presionan los ingresos financieros del emisor, con márgenes de intermediación con tendencia decreciente.
Apetito de Riesgo
Normas de Colocación Sin CambiosAESA Ratings opina que el balance comercial tiene una diversificación relativa, con claras concentraciones en cartera por el lado de los activos y en su fondeo de corto y mediano plazo por el lado de los pasivos. Con un nivel de crecimiento menor que gestiones pasadas, hacia delante podrían existir algunos cambios en su portafolio y en los niveles de riesgo asumidos – relacionados a riesgos de crédito que representan la exposición más importante de su activo –.
Por otra parte, este último período, las normas de colocación de la entidad – aprobadas por Directorio – no muestran importantes cambios manteniéndolas actualizadas acorde a lo que pide el regulador, con niveles de aprobación definidos por tipo de crédito, monto y tipo de garantías, entre otros.
Controles de Riesgo Poco Sofisticados
La gestión integral de riesgos en BFS cuenta con una gerencia de riesgos divida en admisión (de banca empresarial, de banca pyme y dependientes y de microfinanzas e independientes), gestión y seguimiento y gestión integral de riesgos – esta gerencia depende del Directorio al igual que el Comité de Riesgos por lo que en opinión de la calificadora su independencia es adecuada.
Cuenta con políticas y procedimientos para riesgos de crédito, liquidez, mercado y operativo aprobados por su Directorio, las que son actualizadas anualmente en cumplimiento a la normativa emitida por ASFI. Asimismo, cuenta con herramientas y sistemas para generar informes y reportes automatizados. Esta gerencia participa en la gestión del riesgo de crédito a través de 2 etapas. La primera ex ante que consiste en la evaluación del crédito y en emitir una opinión sobre la viabilidad o no de la operación (operaciones con un endeudamiento directo total mayor a Bs.35.000.- o USD.5.000.-), fortalecidas en su análisis con informes sectoriales sobre los principales sectores a los cuales la entidad otorga financiamiento. También en forma previa al desembolso, la Unidad de Administración Crediticia realiza una revisión de las operaciones aprobadas con el objeto de revisar y verificar el cumplimiento de normas, procedimientos e instructivos. Es importante mencionar que no existe autonomía de aprobación de ninguna operación en Agencias.
La segunda etapa ex post, consiste en la realización del monitoreo y control permanente de la cartera desembolsada, emitiendo alertas para que se adopten medidas tendientes a minimizar el riesgo de crédito. Por otra parte, se realiza un seguimiento por riesgo contagio para identificar casos en los que el riesgo crediticio de los clientes en otras entidades del sistema financiero sea mayor al expuesto en BFS. Es importante mencionar que BFS ha desarrollado una Fábrica de Créditos, para mejorar la gestión de riesgo crediticio, para tres tipos de crédito (microcréditos, pyme y empresariales), con lo que esperan puedan cumplir su objetivo de ser más eficientes y dar un servicio de mayor calidad y rapidez a sus clientes. En conclusión, la gestión de riesgo crediticio es adecuada, aunque no tan sofisticada como otros bancos del sistema que cuentan con herramientas y sistemas bastante más desarrollados.
Previsiones de Cartera Favorables, Mayores a Entidades Pares
BFS mantiene una mora baja pero creciente, menor con relación a la de bancos pares. Las coberturas – previsiones con relación a la cartera en mora – son mayores al promedio del sector. El banco cuenta además con una mayor cartera respaldada con garantías reales – hipotecarias en primer grado (74,5%) – por lo que en opinión de AESA Ratings, estas previsiones se consideran favorables.
Concentraciones de Cartera de Acuerdo a Estrategia para Cumplimiento de Metas
BFS es un banco universal enfocado principalmente a microcrédito y banca empresarial, además de contar con cartera pyme e hipotecaria de vivienda. Es importante mencionar que a raíz de la recomposición de su cartera para el cumplimiento de metas de colocación de cartera productiva y su incursión en banca empresarial hace algunos años con créditos grandes, su crédito promedio es mayor al del sector (USD.53,5 mil vs. USD.32,3 mil).
Los últimos doce meses por tipo de crédito el mayor crecimiento se da en créditos empresariales y de consumo (mayor al 30% cada uno), con una disminución del 8,5% en créditos para la pequeña y mediana empresa. La cartera por destino de crédito está diversificada en construcción, comercio, manufactura, agricultura y servicios, siendo la construcción la que ha tenido un mayor crecimiento con relación a similar período del 2017. Estos crecimientos – tanto por tipo como destino de crédito – se deben a la estrategia adoptada por la entidad para cumplir las metas de colocación de cartera productiva. Por otra parte, a pesar de su presencia en los principales departamentos del país, la cartera de BFS está altamente concentrada en el departamento de Santa Cruz (74,3%), lo que AESA Ratings considera desfavorable. En el período de análisis los 25 principales deudores representan el 28,9% del total de la cartera, participación con tendencia creciente y mayor a la del año pasado debido a la mayor colocación de créditos mayores a USD.2,0 millones (empresariales). Finalmente, cabe mencionar que la cartera cuenta Gráfico 5. Evolución Cartera por Tipo de
Crédito
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 6. Evolución Cartera por Destino de Crédito
con importantes garantías reales – hipotecarias – mayores con relación a las que mantiene el sector (74,5% vs. 56,9%).
Crecimiento de Cartera Presionado
BFS muestra una importante desaceleración de su crecimiento de cartera los últimos dos años, en parte por la coyuntura económica que también está en desaceleración, por el desafiante marco normativo y también por un CAP más ajustado que ya no permite los elevados crecimientos de gestiones pasadas. Es así como a mar-18, la cartera crece a tasas muy similares a las de sus pares y la industria. Sin embargo, de acuerdo a sus proyecciones hasta fin de año podría existir un intensivo crecimiento de hasta el 55% llegando a USD.2.500 millones de cartera.
No Presenta Descalces de Plazo ni Moneda
El riesgo de mercado de las entidades financieras bolivianas en general es controlado, producto del pequeño y sencillo mercado financiero que existe. La gestión de riesgo de liquidez y mercado de BFS se encuentra enmarcado por políticas, procedimientos y metodologías poco sofisticadas, aprobadas por el Directorio, dando cumplimiento a los lineamientos determinados por ASFI. Asimismo cuenta con algunas herramientas automatizadas o semi-automatizadas y límites establecidos de los cuales se cumple el 100%.
La gestión está basada en un sistema de indicadores financieros utilizados para evaluar y controlar la posición de liquidez y la posición cambiaria de la entidad, midiendo, entre otros, la volatilidad de los depósitos, niveles de endeudamiento, estructura del pasivo, principales depositantes, grado de liquidez de los activos, plazos de efectividad general de los activos y pasivos, calce de plazos y flujos de caja, aspectos que permiten emitir alertas tempranas para la atención oportuna por parte de la administración. Además, BFS cuenta con un Plan de Contingencia de Liquidez y un Plan de Contingencia Cambiaria, para afrontar situaciones adversas que afecten la liquidez y solvencia de la entidad.
Es importante mencionar que los títulos de largo plazo de BFS están altamente expuestos a riesgos de tasa de interés, si en el mercado se generarían volatilidades en las tasas de títulos del Estado, que actualmente mantienen niveles muy bajos. Como en todas las entidades, el riesgo de tasa de interés es afectado por la regulación de tasas activas al sector productivo y vivienda social, ya que se generan colocaciones de largo plazo a tasa fija con un fondeo a tasa variable.
En opinión de AESA Ratings, BFS cuenta con herramientas poco sofisticadas pero que permiten el cumplimiento de la normativa interna y de ASFI, estando altamente expuesto a riesgos de tasa de interés.
Perfil Financiero
Calidad de Activos
CALIDAD ACTIVOS Banco Fassil S.A. PARES
(%) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 Gasto en Previsiones / Cartera Bruta (av) 0,6 0,4 0,7 0,3 1,3 0,6 0,6 0,9 0,6 0,7 Previsión (+Voluntarias) / Cartera en Mora 258,7 507,0 300,6 715,7 1.013,5 192,0 205,2 213,1 228,9 249,7 Cartera en Mora / Cartera Bruta 0,9 0,4 0,7 0,3 0,2 2,0 1,8 1,7 1,6 1,5 Cartera Reprogramada / Cartera Bruta 0,6 0,4 0,5 0,4 0,3 2,3 1,9 2,1 1,9 1,5 Crecimiento Cartera Bruta 2,0 4,2 16,5 29,6 87,3 1,8 7,7 19,1 18,2 21,8 Crecimiento Cartera Reprogramada 20,3 11,0 73,5 70,4 107,9 12,0 6,0 33,4 48,6 32,5 Crecimiento Cartera en Mora 23,3 47,9 232,8 55,4 78,0 14,8 21,5 31,4 22,1 19,2 Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Favorable Calidad de Cartera
El mayor riesgo al que está expuesto BFS es al riesgo crediticio, debido a un acelerado crecimiento de sus colocaciones, muy por encima del sistema financiero y de sus pares, el que disminuyó también de forma importante los dos últimos períodos, en un entorno con niveles de crecimiento económico menores
y con señales de desaceleración. Así, en la fecha de análisis, el crecimiento es muy similar al del sector (2,0% vs. 1,8% pares) debido también a los ajustados indicadores de solvencia que presenta.
Este menor crecimiento ha afectado ligeramente a la calidad de su cartera, sin embargo mantiene todavía indicadores de mora, cartera reprogramada y castigada bajos. En opinión de AESA Ratings, estos indicadores podrían continuar deteriorándose debido al desafiante entorno normativo y operativo existente que incluye además una elevada competencia en el mercado. Asimismo, la diversificación por tipo de crédito y sector económico, considerando el significativo giro estratégico que dio BFS los últimos años migrando su cartera de microcrédito (comercio y servicios) a una con mayor participación de cartera empresarial (con impulso en sector productivo), podría exponerla también a mayores riesgos de crédito. A mar-18, la calidad de la cartera es favorable con relación a la de sus pares, con una cartera en mora del 0,9%, estando el 98,5% en la mejor categoría de riesgo relativo de acuerdo con la regulación de la ASFI. Sin embargo, es importante mencionar que, los últimos doce meses la cartera en mora se ha incrementado en 1,8 veces y está concentrada en microcréditos. La cartera reprogramada marginal – representa un 0,6% de las colocaciones totales, aunque muestra un crecimiento continuo –.
Finalmente, como mencionamos anteriormente, la cobertura para la cartera en mora es favorable, menor a la que mantienen los pares (2,3 veces vs. 3,7 veces). Estas previsiones incluyen previsiones específicas por USD.20,5 millones y previsiones genéricas voluntarias por USD.8,6 millones para pérdidas no identificadas para aquellos créditos en los que el deterioro aún no se ha materializado. Si bien las previsiones tienen tendencia decreciente, BFS mantiene un mayor nivel de garantías hipotecarias.
AESA Ratings considera que hacia delante, el entorno operativo adverso – tanto el entorno económico como el marco normativo –, además del crecimiento intensivo del emisor como también la colocación de créditos grandes podrían presionar más los niveles de mora.
Capitalización y Endeudamiento
CAPITALIZACIÓN Banco Fassil S.A. PARES
(%) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 Generación Interna de Capital / Activos 4,7 6,9 5,5 10,7 12,7 10,5 12,3 13,7 14,1 13,3 Patrimonio / Activos 6,8 7,5 7,0 7,9 9,0 6,6 7,2 6,7 7,6 7,1 Endeudamiento 13,8 12,4 13,4 11,7 10,1 14,2 13,0 13,9 12,1 13,1 CAP 11,2 11,8 10,9 11,1 11,5 12,3 12,0 11,8 12,1 12,0 Crecimiento Patrimonio -1,5 -2,5 1,3 11,6 33,9 (3,3) (2,4) 2,5 12,9 10,5 Tier 1 / Activos Ponderados por Riesgo 10,1 11,2 10,2 11,1 12,1 9,8 10,4 9,3 10,5 11,0 Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Ajustados Indicadores de Capital
Los indicadores de capital de BFS acompañaban razonablemente el elevado crecimiento de cartera, a través de la capitalización de utilidades, importantes aportes de capital y en menor medida, deuda subordinada. Sin embargo, éstos muestran señales de ajuste en los últimos periodos, al igual que las utilidades por el desafiante entorno operativo.
A mar-18, presenta una solvencia de 6,8% (medida por patrimonio sobre activos promedio) similar al sector de bancos universales pero menos favorable que la del sistema (6,6% y 7,9% respectivamente) al igual que el endeudamiento que mantiene de 13,8 veces (14,2 veces y 11,6 veces respectivamente). AESA Ratings considera que el CAP de 11,2% es ajustado para esta coyuntura económica y normativa, representando el capital primario el 90,1% del patrimonio neto y el 10,1% con relación a los activos ponderados por riesgo, lo que le da un margen importante para apalancar el crecimiento de cartera con capital secundario. El CAP está apoyado por obligaciones subordinadas por USD.8,2 millones y USD.8,3 millones de previsiones genéricas voluntarias. De acuerdo con la normativa local, el nivel de capital regulatorio incluye, por ahora, solamente un colchón de cobertura para riesgo de crédito, teniendo BFS, riesgos de mercado que no se toman en cuenta en el cálculo del ratio regulatorio. Ajustando la Gráfico 7. Mora
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 8. Cartera Reprogramada
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 9. Previsiones
ponderación de riesgo de crédito de la cartera productiva y tomando en cuenta todas las previsiones cíclicas, el CAP se ajustaría aún más.
AESA Ratings esperaría que los indicadores de capital sigan siendo fortalecidos mediante aportes de capital fresco, en vista de que éstos podrían continuar afectándose por el marco regulatorio e impositivo existente, lo que acotaría la capacidad de capitalizarse vía utilidades.
Fondeo y Liquidez
FONDEO Y LIQUIDEZ Banco Fassil S.A. PARES
(%) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 Activos Líquidos / Oblig. Público e Interbancaria 5,8 10,5 5,8 11,6 7,4 21,9 20,8 23,3 23,9 32,4 Cartera / Oblig. Público e Interbancaria 91,4 84,4 89,5 84,9 88,2 78,4 77,2 75,4 74,7 64,8 Disponible + Inversiones / Activos 21,5 24,2 22,8 25,3 27,2 32,0 33,4 34,2 35,8 42,8 Obligaciones con el Público / Pasivos 87,7 88,6 86,8 90,3 91,3 85,1 84,2 84,0 85,6 87,5 Interbancario / Pasivos 7,9 8,6 8,6 6,7 6,1 4,8 5,1 6,0 4,5 3,0 Depósitos y Fondeo de Mercado / Pasivos 84,0 90,9 85,5 90,2 85,9 88,2 88,6 88,9 88,9 90,3 Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Alta Concentración de Depositantes
El fondeo del emisor proviene principalmente de obligaciones con el público que representan el 87,7% del pasivo y en menor medida de obligaciones con entidades de financiamiento y deuda subordinada, además de su propio patrimonio.
Los depósitos a plazo fijo tienen una mayor participación en las captaciones del público con relación a sus pares, por lo que mantiene un costo financiero mayor a ellos y al de la industria. Los 25 principales depositantes representan el 65,4% del fondeo del público, concentración que ha disminuido con relación a la pasada gestión. De los 25 principales depositantes, el 55,8% se estima que podrían concentrarse en un depositante institucional con un alto poder de negociación de tasas y plazos. Es importante mencionar que en los últimos tres meses el fondeo proveniente del ahorro del público creció solamente un 2,5% (últimos doce meses el 12,3%). La relación cartera a depósitos es del 87,6%.
Liquidez Ajustada
El nivel de liquidez de BFS ha sido siempre más bajo que el de sus pares y el sistema, debido al elevado crecimiento de cartera que presentó anteriormente. Si bien está relativamente diversificado por fuentes de fondeo y no presenta descalces entre activos y pasivos, está concentrado en sus principales depositantes.
Actualmente, además de eso, la liquidez del mercado es más acotada con lo cual, el stock de inversiones y disponibilidades que mantiene es ajustado respecto del promedio del sector y del sistema – a mar-18, representan el 21,5% sus activos y el 64,8% de sus obligaciones a corto plazo –, compensándose con un mayor fondeo a plazo fijo. Hacia delante, la liquidez podría continuar deteriorándose.
Utilidades y Rentabilidad
DESEMPEÑO Banco Fassil S.A. PARES
(%) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 Resultado / Patrimonio (av) 4,7 6,8 5,5 11,3 14,5 10,3 12,2 13,9 14,9 14,0 Resultado / Activos (av) 0,3 0,5 0,4 0,9 1,4 0,7 0,9 1,0 1,1 1,0 Resultado Operacional / Activos (av) 0,5 0,7 0,6 1,4 1,7 1,1 1,5 1,5 1,6 1,6 Costos / Ingresos 69,0 74,9 73,2 65,8 63,2 65,0 63,3 60,2 60,8 63,2 Costos / Activos (av) 3,0 3,4 3,6 4,0 4,5 3,1 3,3 3,2 3,3 3,5 Margen de Intereses / Activos (av) 3,8 4,1 3,9 5,0 5,5 3,8 4,1 4,1 4,0 4,0 Margen de Intereses / Ingresos Operacionales 85,5 90,3 80,5 81,8 77,5 80,0 78,2 75,8 73,1 72,0 Utilidades / Activos Ponderados por Riesgo Promedio 0,5 0,8 0,6 1,5 2,2 1,1 1,4 1,6 1,9 1,8 Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 10. CAP
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 11. Estructura de Depósitos
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 12. Liquidez
Desempeño y Rentabilidad Decreciente
El desempeño del emisor, así como sus márgenes se encuentran presionados por la elevada competencia que existe en el sector y por la desafiante regulación – metas de cartera productiva y techos de tasas –. Si bien la cartera muestra una ligera recuperación de su rendimiento, éste continúa siendo bajo por las tasas reguladas de casi el 60% de la cartera productiva, además de contar con mayores gastos financieros principalmente por obligaciones del público a plazo.
El margen operativo es afectado principalmente por incrementos en sus gastos operacionales por una constante apertura de agencias y por previsiones debido al natural crecimiento de su mora. Si bien, sus ingresos netos por comisiones y operaciones de cambio crecen, aún mantiene una mayor dependencia en sus ingresos por cartera que sus pares, lo que expone al emisor a riesgos ante variaciones en las tasas de interés y en el comportamiento de su cartera de colocaciones. Es así como su nivel de eficiencia es menor al del sector, aunque se valoran los esfuerzos realizados.
De esta manera, presenta una rentabilidad decreciente y ajustada, mucho menor al del promedio de sus pares y el sistema siendo la utilidad sobre activos ponderados por riesgo para el período analizado de 0,5% (pares 1,1% y sistema 1,2%). AESA Ratings opina que BFS, así como sus pares presentan importantes presiones en sus márgenes debido a la elevada competencia y al desafiante marco regulatorio.
Calificación de Emisiones
Deuda SubordinadaAESA Ratings califica la emisión “BONOS SUBORDINADOS FASSIL – EMISIÓN 1” por Bs.27,0 millones, serie única, de acuerdo con lo especificado en el anexo adjunto al presente informe.
Compromisos Financieros
En tanto los “BONOS SUBORDINADOS FASSIL – EMISIÓN 1” por Bs.27,0 millones se encuentren pendientes de redención total, la sociedad se sujetará, para efectos del cumplimiento de las obligaciones emergentes de los Bonos emitidos, a los compromisos financieros siguientes:
a. CAP mínimo de 11,0%. CAP a mar – 18: 11,2%.
b. Activos Líquidos (Disponibilidades más Inversiones Temporarias) / Oblig. Público a la Vista + Cuentas de Ahorro mínimo 50,0%:
Activos Líquidos a dic – 17: 67,3%.
c. Previsión total constituida en Activo y Pasivo / Cartera en Mora mínimo 100%. Previsión total a dic – 17: 261,0%.
*Cálculo de Compromisos Financieros reportado por el emisor.
Gráfico 13. Margen Financiero
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor.
Gráfico 14. Diversificación de Ingresos
Fuente: AESA Ratings con información ASFI y del emisor
Gráfico 15. Rentabilidad
Denominación del Programa de Emisiones: “Bonos Subordinados Fassil”
Monto autorizado del Programa de Emisiones de Bonos Subordinados: Bs 27.000.000.-
(Veintisiete millones 00/100 Bolivianos)
Denominación de la Emisión: “Bonos Subordinados Fassil – Emisión 1”
Monto autorizado de los Bonos Subordinados Fassil – Emisión 1 dentro del Programa de Emisiones: Bs 27.000.000.-
(Veintisiete millones 00/100 Bolivianos)
Características de la Emisión:
Compromisos Financieros:
1. El índice de suficiencia patrimonial considerando el promedio de los últimos 3 meses calculado cada fin de mes, deberá ser igual o superior al once por ciento (11%).
2. El promedio de los últimos 3 meses calculado cada fin mes correspondiente al resultado de dividir la suma del valor de las siguientes cuentas: Disponibilidades e Inversiones Temporarias entre la suma del valor de las siguientes cuentas: (i) Obligaciones con el Público a la Vista y (ii) Obligaciones con el Público por Cuentas de Ahorro, debe ser igual o superior al cuarenta por ciento (50%).
3. El promedio de los últimos 3 meses calculado cada fin de mes correspondiente al resultado de dividir el valor de la cuenta de Previsión para Incobrabilidad de Cartera (incluyendo previsiones cíclicas, contingentes y voluntarias) entre la suma del valor de las siguientes cuentas: (i) Cartera Vencida Total y (ii)
MONTO DEL PROGRAMA DE EMISIONES BS 27.000.000.-(VEINTISIETE MILLONES 00/100BOLIVIANOS) MONTO DE LA EMISIÓN 1 BS 27.000.000.-(VEINTISIETE MILLONES 00/100BOLIVIANOS) MONEDA DE LA PRESENTE EMISIÓN BOLIVIANOS (BS)
TIPO DE VALORES A EMITIRSE
BONOS SUBORDINADOS A TODOS LOS DEMÁS PASIVOS DE LA SOCIEDAD, OBLIGACIONALES Y REDIMIBLES A PLAZO FIJO.UNA OBLIGACIÓN SUBORDINADA ES TODO PASIVO SUBORDINADO A LOS DEMÁS PASIVOS DE LA ENTIDAD SUPERVISADA, DISPONIBLE PARA ABSORBER PÉRDIDAS CUANDO LOS RECURSOS PATRIMONIALES RESULTEN INSUFICIENTES. FECHA DE EMISIÓN 14 DE NOVIEMBRE DE 2011.
FORMA, LUGAR Y PLAZO DE PAGO DE INTERESES
CADA CIENTO OCHENTA (180) DÍAS CALENDARIO. EL PAGO DE INTERESES SE REALIZARÁ EN LAS OFICINAS DEL AGENTE PAGADOR CONTRA LA PRESENTACIÓN DEL CERTIFICADO DE ACREDITACIÓN DE TITULARIDAD (“CAT”) O DOCUMENTO EQUIVALENTE EMITIDO POR LA ENTIDAD DE DEPÓSITO DE VALORES DE BOLIVIA S.A.(“EDV”).
FORMA, LUGAR Y PLAZO DE AMORTIZACIÓN DE CAPITAL
CADA TRESCIENTOS SESENTA (360) DÍAS CALENDARIO A PARTIR DEL CUPÓN NO.8 Y EN LOS CUPONES 10,12,14 Y 16. LAS AMORTIZACIONES DE CAPITAL SE REALIZARÁN EN LAS OFICINAS DEL AGENTE PAGADOR CONTRA LA PRESENTACIÓN DEL CAT O DOCUMENTO EQUIVALENTE EMITIDO POR LA EDV.
FORMA DE AMORTIZACIÓN DE CAPITAL Y PAGO DE INTERESES
SERÁN EFECTUADOS CONTRA LA PRESENTACIÓN DEL CERTIFICADO DE ACREDITACIÓN DE TITULARIDAD (CAT) EMITIDO POR LA
ENTIDAD DE DEPÓSITO DE VALORES DE BOLIVIA S.A.EN EL DÍA DE VENCIMIENTO DE UN CUPÓN SE PODRÁ EFECTUAR EL PAGO EXIGIENDO UN DOCUMENTO EQUIVALENTE AL CAT.
FORMA DE PAGO EN COLOCACIÓN PRIMARIA DE
LOS BONOS SUBORDINADOS EN EFECTIVO.
PLAZO DE COLOCACIÓN PRIMARIA CIENTO OCHENTA (180) DÍAS CALENDARIO A PARTIR DE LA FECHA DE EMISIÓN ESTABLECIDA EN LA AUTORIZACIÓN EMITIDA POR LA ASFI QUE AUTORIZA LA OFERTA PÚBLICA Y LA INSCRIPCIÓN DE LA EMISIÓN EN EL RMV DE LA ASFI.
FORMA DE COLOCACIÓN PRIMARIA Y MECANISMO
DE NEGOCIACIÓN MERCADO PRIMARIO BURSÁTIL A TRAVÉS DE LA BOLSA BOLIVIANA DE VALORES S.A.
PRECIO DE COLOCACIÓN MÍNIMAMENTE A LA PAR DEL VALOR NOMINAL
GARANTÍA QUIROGRAFARIA, CON LA LIMITACIÓN ESTABLECIDA EN EL NUMERAL 6 DEL ARTÍCULO 54º DE LA LEY DE BANCOS Y ENTIDADES FINANCIERAS (TEXTO ORDENADO) HASTA EL MONTO TOTAL DE LAS OBLIGACIONES EMERGENTES DE LA EMISIÓN.
FORMA DE CIRCULACIÓN DE LOS VALORES NOMINATIVOS
FORMA DE REPRESENTACIÓN DE LOS VALORES MEDIANTE ANOTACIÓN EN CUENTA EN LA ENTIDAD DE DEPÓSITO DE VALORES DE BOLIVIA S.A. MODALIDAD DE COLOCACIÓN A MEJOR ESFUERZO
RESCATE ANTICIPADO DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN EL PUNTO 1.2.27 DEL PROSPECTO COMPLEMENTARIO.
CALIFICACIÓN DE RIESGO PARA LA EMISIÓN
A1.REALIZADA POR MOODY´S LATIN AMERICA CALIFICADORA DE RIESGO S.A.
A:CORRESPONDE A AQUELLOS VALORES QUE CUENTAN CON UNA BUENA CAPACIDAD DE PAGO DE CAPITAL E INTERESES EN LOS TÉRMINOS Y PLAZOS PACTADOS, LA CUAL ES SUSCEPTIBLE DE DETERIORARSE LEVEMENTE POR CAMBIOS EN EL EMISOR, EN EL SECTOR AL QUE PERTENECE O EN LA ECONOMÍA.
1:EL NUMERAL 1 INDICA QUE EL VALOR SE ENCUENTRA EN EL NIVEL MÁS ALTO DE LA CALIFICACIÓN ASIGNADA
SERIE MONTO CLAVEDE
PIZARRA PLAZOTOTAL VALORNOMINAL
TASADEINTERES NOMINAL,ANUALY
FIJA
VENCIMIENTO ÚNICA BS 27.000.000 FSL-1-N1U-11 2.880 DÍAS CALENDARIO BS1.000 6,00% 3 DE OCTUBRE DE 2019
Banco Fassil S.A.
BALANCE GENERAL
(millones de USD) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 dic-14 dic-13
ACTIVOS A. CARTERA
1. Cartera Vigente 1.633,6 1.439,5 1.604,0 1.383,5 1.067,9 570,1 394,2
2. Cartera Vencida 5,8 2,3 3,5 1,1 1,0 0,7 0,6
3. Cartera en Ejecución 8,7 2,9 8,2 2,4 1,2 0,6 0,1
4. (Previsión para Incobrabilidad de Cartera) 20,5 11,6 18,9 10,5 9,2 7,8 7,5
TOTAL A 1.627,5 1.433,2 1.596,8 1.376,5 1.060,9 563,6 387,4
B. OTROS ACTIVOS RENTABLES
1. Inversiones en el Banco Central de Bolivia 50,0 123,7 59,9 149,4 58,6 18,6 47,3
2. Inversiones en Entidades Financieras del País 5,9 15,5 5,3 1,2 2,6 2,6 15,6
3. Inversiones en Entidades Financieras del Exterior 2,2 4,1 1,4 3,6 5,6 0,4 0,0
4. Otras Inversiones Corto Plazo 275,3 179,6 286,6 145,4 183,8 234,9 154,3
5. Inversiones Largo Plazo 106,6 123,0 115,0 148,8 126,7 111,4 31,4
6. Inversión en Sociedades 0,0 4,0 0,0 9,9 17,4 11,4 6,5
TOTAL B 440,0 449,8 468,1 458,4 394,6 379,4 255,1
C. TOTAL ACTIVOS RENTABLES (A+B) 2.067,5 1.883,0 2.064,9 1.834,9 1.455,6 943,0 642,6
D. BIENES DE USO 102,2 40,4 82,1 38,8 31,5 24,7 23,9 E. ACTIVOS NO REMUNERADOS 1. Caja 45,8 35,5 37,7 33,5 22,2 17,6 33,6 2. Bienes realizables 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3. Otros Activos 57,8 58,2 60,2 44,7 29,4 24,7 23,5 TOTAL ACTIVOS 2.273,3 2.017,2 2.245,0 1.952,0 1.538,6 1.010,0 723,5 PASIVOS
G. DEPÓSITOS Y FONDEO DE MERCADO
1. Cuenta Corriente 282,4 184,2 269,8 189,0 238,6 114,8 63,6
2. Cuentas de Ahorros 302,6 459,7 340,7 469,9 348,9 164,6 115,0
3. Depósitos a Plazo Fijo 1.029,3 893,8 995,5 842,8 529,6 260,8 261,6
4. Interbancario 166,5 159,9 179,0 120,3 85,7 82,8 58,0
TOTAL G 1.780,8 1.697,6 1.784,9 1.622,0 1.202,8 622,9 498,3
H. OTRAS FUENTES DE FONDOS
1. Títulos Valores en Circulación 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
2. Obligaciones Subordinadas 9,6 13,0 10,6 13,0 8,1 10,5 12,0
3. Otros 169,5 51,8 145,1 63,5 117,4 220,2 122,1
TOTAL H 179,1 64,7 155,7 76,5 125,5 230,7 134,1
I. OTROS (Que no Devengan Intereses) 159,4 104,5 148,0 99,2 72,1 53,1 41,0
J. PATRIMONIO 154,0 150,4 156,3 154,3 138,3 103,3 50,0
Banco Fassil S.A.
ESTADO DE RESULTADOS
(millones de USD) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 dic-14 dic-13
1. Ingresos Financieros 38,2 32,7 140,7 130,3 103,7 107,1 71,5
2. Gastos Financieros -16,9 -12,5 -58,6 -43,5 -33,0 -31,7 -21,6
3. MARGEN NETO DE INTERESES 21,3 20,2 82,1 86,8 70,7 75,4 49,9
4. Comisiones 3,3 2,0 11,8 11,9 5,5 3,3 3,2
5. Otros Ingresos (Gastos) Operativos 0,3 0,1 8,1 7,5 15,0 9,0 6,4
6. Gastos de Personal -10,7 -10,2 -44,9 -40,3 -31,4 -26,1 -27,2
7. Otros Gastos Administrativos -6,5 -6,6 -29,8 -29,5 -26,2 -22,7 -17,9
8. Previsiones por Incobrabilidad de Cartera -2,5 -1,3 -11,0 -3,4 -10,9 -10,2 -7,0
9. Otras Previsiones -2,2 -0,6 -2,9 -8,2 -0,7 -12,1 -1,9
10. RESULTADO OPERACIONAL 3,0 3,7 13,4 24,8 22,0 16,5 5,5
11. Ingresos (Gastos) de Gestiones Anteriores 0,0 -0,0 -0,2 0,0 0,1 -0,0 -0,0
12. RESULTADO ANTES DE ITEMS EXTRAORDINARIOS 3,1 3,7 13,2 24,8 22,0 16,5 5,5
13. Ingresos (Gastos) Extraordinarios 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6
14. RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 3,1 3,7 13,2 24,8 22,0 16,5 11,0
15. Impuestos -1,3 -1,1 -4,6 -8,3 -4,5 -4,0 -4,0 16. RESULTADO NETO 1,8 2,6 8,5 16,6 17,5 12,4 7,0 PARTICIPACIÓN DE MERCADO 1. Cartera Bruta 7,2 7,1 7,2 7,0 6,3 4,0 3,2 2. Activos 7,0 6,9 6,9 6,7 5,7 4,4 3,7 3. Patrimonio 6,0 6,1 5,9 5,9 6,2 5,1 3,0 4. Cuenta Corriente 5,8 3,8 5,6 3,9 4,9 2,7 1,7 5. Depósitos a Plazo 9,2 9,3 9,1 9,1 6,6 3,8 4,5
Banco Fassil S.A.
RATIOS
(en porcentaje) mar-18 mar-17 dic-17 dic-16 dic-15 dic-14 dic-13
I. DESEMPEÑO
1. Resultado / Patrimonio (av) 4,7 6,8 5,5 11,3 14,5 16,2 16,3
2. Resultado / Activos (av) 0,3 0,5 0,4 0,9 1,4 1,4 1,1
3. Resultado Operacional / Activos (av) 0,5 0,7 0,6 1,4 1,7 1,9 0,9
4. Costos / Ingresos 69,0 74,9 73,2 65,8 63,2 55,7 75,8
5. Costos / Activos (av) 3,0 3,4 3,6 4,0 4,5 5,6 7,4
6. Margen de Intereses / Activos (av) 3,8 4,1 3,9 5,0 5,5 8,7 8,2
7. Margen de Intereses / Ingresos Operacionales 85,5 90,3 80,5 81,8 77,5 86,0 83,8
8. Ingresos Operativos / Activos + Contingentes (av) 4,3 4,4 4,8 5,9 7,0 9,9 9,7
9. Ingresos por Intereses / Activos 6,8 6,6 6,7 7,5 8,1 12,4 11,7
10. Gasto Financiero / Pasivos 3,2 2,7 3,0 2,7 2,9 4,0 3,8
11. Costo de Obligaciones con el Público 3,3 2,8 3,1 2,7 2,9 3,7 3,8
12. Capacidad Generadora 36,6 n.a. 35,8 41,4 43,4 54,6 44,3
13. Utilidades / Activos Ponderados por Riesgo Promedio 0,5 0,8 0,6 1,5 2,2 2,6 2,0
II. CALIDAD DE ACTIVOS
1. Colocaciones Netas / Activo 71,6 71,0 71,1 70,5 69,0 55,8 53,5
2. Crecimiento Colocaciones Brutas 2,0 4,2 16,5 29,6 87,3 44,7 28,0
3. Crecimiento Colocaciones en Mora 23,3 47,9 232,8 55,4 78,0 73,2 25,1
4. Crecimiento Colocaciones en Ejecución 5,6 20,2 240,7 93,6 100,1 509,2
5. Gasto en Previsiones / Cartera Bruta (av) 0,6 0,4 0,7 0,3 1,3 2,1 2,0
6. Gasto en Previsiones / Margen de Intereses 11,9 6,6 13,4 3,9 15,5 13,6 14,1
7. Previsión / Cartera Bruta 2,3 1,8 2,2 1,8 2,1 2,7 3,0
8. Previsión (+ Voluntarias) / Cartera en Mora 258,7 507,0 300,6 715,7 1.013,5 1.203,3 1.588,3
9. Cartera en Mora / Cartera Bruta 0,9 0,4 0,7 0,3 0,2 0,2 0,2
10. Cartera en Ejecución Neta de Previsiones / Patrimonio -18,7 -15,6 -17,3 -14,8 -15,7 -14,2 -23,2
11. Cartera Reprogramada / Cartera Bruta 0,6 0,4 0,5 0,4 0,3 0,2 0,2
12. Mora de Cartera Reprogramada 13,7 4,8 11,4 1,7 0,3 1,3 3,1
13. Cartera Castigada / Cartera Bruta 1,0 1,1 1,0 1,2 1,5 2,5 2,1
III. LIQUIDEZ
1. Activos Líquidos / Oblig. Público e Interbancaria 5,8 10,5 5,8 11,6 7,4 6,3 19,4
2. Cartera / Oblig. Público e Interbancaria 91,4 84,4 89,5 84,9 88,2 90,5 77,7
3. Disponible + Inversiones / Activos 21,5 24,2 22,8 25,3 27,2 39,4 40,0
4. Disp. + Inv. Negociables / Oblig. Público e Interbancaria 11,9 18,6 13,7 18,6 15,6 13,0 17,6 5. Disp. + Inv. Negociables sin TGN / Oblig. Público e Interbancaria 5,2 10,1 5,5 11,1 6,6 4,6 15,1 6. Disp. + Inv. Negociables con F. RAL / Oblig. Público e Interbancaria 13,9 23,2 15,9 21,6 21,2 18,1 21,8
7. Cuentas Contingentes / Activos 2,1 2,6 2,4 2,3 2,8 2,7 0,4
IV. FONDEO
1. Cuenta Corriente / Pasivos 13,3 9,9 12,9 10,5 17,0 12,7 9,4
2. Cuentas de Ahorros / Pasivos 14,3 24,6 16,3 26,1 24,9 18,1 17,1
3. Depósitos a Plazo Fijo / Pasivos 48,6 47,9 47,7 46,9 37,8 28,8 38,8
4. Interbancario / Pasivos 7,9 8,6 8,6 6,7 6,1 9,1 8,6
5. Depósitos y Fondeo de Mercado / Pasivos 84,0 90,9 85,5 90,2 85,9 68,7 74,0
6. Obligaciones Subordinadas / Pasivos 0,5 0,7 0,5 0,7 0,6 1,2 1,8
7. Pasivo Corto Plazo / Pasivos 28,0 34,9 29,6 37,1 43,0 31,8 28,1
V. CAPITALIZACIÓN
1. Patrimonio / Activos 6,8 7,5 7,0 7,9 9,0 10,2 6,9
2. Capital Libre / Activos Bancarios 2,4 5,4 3,4 5,5 6,0 6,9 2,8
3. Patrimonio / Cartera 9,5 10,5 9,8 11,2 13,0 18,3 12,9
4. Endeudamiento 13,8 12,4 13,4 11,7 10,1 8,8 13,5
5. Variación Patrimonio -1,5 -2,5 1,3 11,6 33,9 106,4 38,5
6. Activo Fijo / Patrimonio 66,4 26,9 52,5 25,1 22,7 23,9 47,7
7. CM Neta de Previsiones + BU + BR / Patrimonio 57,0 17,7 42,7 15,8 12,7 14,0 30,0
8. CAP 11,2 11,8 10,9 11,1 11,5 13,0 11,6
9. TIER 1 / Activos Ponderados por Riesgo 10,1 11,2 10,2 11,1 12,1 13,1 10,6
10. TIER 1 / Activo + Contingente 6,5 7,0 6,4 6,9 7,6 7,2 5,9
Nota: Los ratios de cobertura de previsiones y capitalización se calculan a partir de dic-10 restando, del total de previsiones, las
ANEXO
INFORMACIÓN DE LA CALIFICACIÓN
1. Información Empleada en el Proceso de Calificación.
a) Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre de 2017 y anteriores. b) Estados Financieros Internos al 31 de marzo de 2018 y al 31 de marzo de 2017. c) Boletines del regulador.
d) Informes de inspección del regulador e informes de descargo del emisor. e) Requerimiento de información enviado al emisor en el mes de abril de 2018. f) Reunión con el emisor en mayo de 2018.
g) Contactos constantes con la gerencia del emisor durante el trimestre y el proceso de análisis.
2. Descripción General de los Análisis.
La Metodología contempla el análisis de la fortaleza intrínseca del emisor y del potencial soporte extraordinario que recibiría del Estado o de sus accionistas, en función de factores cuantitativos y cualitativos.
Fortaleza intrínseca basada en diversos factores: Al evaluar la calidad crediticia individual de un emisor se consideran cinco factores clave:
el entorno operativo, el perfil de la empresa, la administración y estrategia, el apetito de riesgo y el perfil financiero. Cada factor se desglosa en varios sub-factores. La evaluación de la fortaleza intrínseca evalúa el riesgo de que una institución financiera falle, ya sea por incumplimiento o por la necesidad de recibir soporte extraordinario o imponer pérdidas sobre obligaciones subordinadas para restablecer su viabilidad.
Soporte institucional y soporte soberano: Una Calificación por Soporte de una institución financiera refleja la opinión de AESA Ratings
acerca de la probabilidad de que la entidad reciba soporte extraordinario en caso de ser necesario. El soporte normalmente proviene de los accionistas de la institución financiera (soporte institucional) o de las autoridades nacionales del país en donde tiene su domicilio el emisor. AESA Ratings considera tanto la capacidad como la propensión del soportador potencial para prestar el apoyo.
Riesgo de incumplimiento, prospectos de recuperación: Las calificaciones de emisiones de corto o largo plazo de los emisores, reflejan la
opinión de AESA Ratings del nivel general del riesgo de crédito ligado a compromisos financieros específicos, generalmente títulos. Este punto de vista incorpora una evaluación de la probabilidad incumplimiento (o riesgo de “impago”) de la obligación específica y también sobre las recuperaciones potenciales para los acreedores en caso de incumplimiento/impago.
Más específicamente, los factores que se evalúan son los siguientes:
Fortaleza Intrínseca Soporte Soberano Soporte Institucional
• Entorno Operativo • Perfil de la Empresa • Administración y Estrategia • Apetito de riesgo • Perfil financiero
• Capacidad del soberano para proveer soporte • Propensión del soberano a
proveer soporte al sector financiero
• Propensión del soberano a proveer soporte a un emisor en específico
• Capacidad de la matriz para proveer soporte • Propensión de la matriz a
proveer soporte • Riesgos del país en la
jurisdicción de la subsidiaria
Es importante mencionar que de acuerdo con el tipo de emisor o emisión se podría utilizar más de una Metodología que complemente el análisis de los factores relevantes de calificación para Instituciones Financieras como Instituciones Financieras No Bancarias o Conglomerados Financieros. Es así como de acuerdo con los criterios establecidos en estas Metodologías y en la evaluación realizada por el equipo de profesionales de AESA Ratings, el Comité de Calificación asignará finalmente la Calificación de Riesgo de la entidad.
Calificación de Instrumentos de Deuda Subordinada.
Los títulos subordinados tienen por definición una prelación inferior que otras obligaciones de las IF y, en particular, que los bonos y depósitos de largo plazo. Por lo tanto, tienen un riesgo de incumplimiento mayor; aspecto que debe reflejarse en una calificación de riesgo inferior a la de Largo Plazo correspondiente a los títulos sin subordinación.
Cuando la IF reciba calificación por soporte, el soporte soberano no debe ser tomado en cuenta al asignar la calificación de los bonos subordinados. En general, se aplicará una reducción de un notch con relación a la calificación de largo plazo, tomando en cuenta sólo el soporte institucional (si corresponde) pero las características particulares del bono subordinado podrían justificar una mayor disminución a ser considerada por el Comité de Calificación.
3. Calificación de Riesgo: Banco Fassil S.A.
Calificaciones de Riesgo en base a
Estados Financieros al 31/03/2018 Corto Plazo Largo Plazo Emisor
Perspectiva (*)
Comité de Calificación del 29 de junio de 2018
M.N. M.E. M.N. M.E.
ASFI N-1 N-1 AA2 AA2 AA2 --
AESA Ratings F1+ F1+ AA AA AA Negativa
“BONOS SUBORDINADOS FASSIL – Emisión 1” por Bs.27.000.000.- (Veintisiete millones 00/100 Bolivianos)
Serie Única
ASFI AA3 --
AESA Ratings AA- Negativa
Descripción de las Calificaciones:
Corto Plazo Moneda Nacional y Moneda Extranjera. ASFI: N-1
AESA Ratings: F1+
Corresponde a aquellos Valores que cuentan con una alta capacidad de pago de capital e intereses en los términos y plazos pactados, la cual no se vería afectada en forma significativa, ante posibles cambios en el emisor, en el sector al que pertenece o en la economía.
Largo Plazo Moneda Nacional y Moneda Extranjera. ASFI: AA2
AESA Ratings: AA
Corresponde a aquellos Valores que cuentan con una alta capacidad de pago de capital e intereses en los términos y plazos pactados, la cual no se vería afectada ante posibles cambios en el emisor, en el sector al que pertenece o en la economía.
Largo Plazo Moneda Nacional (Bonos Subordinados FASSIL Emisión 1). ASFI: AA3
AESA Ratings: AA-
Corresponde a aquellos Valores que cuentan con una alta capacidad de pago de capital e intereses en los términos y plazos pactados, la cual no se vería afectada ante posibles cambios en el emisor, en el sector al que pertenece o en la economía.
Emisor. ASFI: AA2
AESA Ratings: AA
Corresponde a Emisores que cuentan con alta calidad de crédito y el riesgo de incumplimiento tiene una variabilidad mínima ante posibles cambios en las circunstancias o condiciones económicas.
Nota: Estas categorías y nomenclaturas de Calificaciones Nacionales corresponden a las definiciones incluidas en la Resolución
ASFI/No.033/2010 del 15 de enero de 2010. Para su asignación, AESA Ratings ha considerado que el Estado Boliviano tiene la máxima calificación, AAA, a partir de la cual se otorgan las restantes calificaciones, las que reflejan un grado de riesgo relativo dentro del país. Los numerales 1, 2 y 3 (categorías ASFI) y los signos “+”, “sin signo” y “–” (categorías AESA Ratings) indican que la calificación se encuentra en el nivel más alto, en el nivel medio o en el nivel más bajo, respectivamente, de la categoría de calificación asignada. Estos numerales y signos no se agregan a la Categoría AAA ni a las categorías bajo CCC ni a las de corto plazo, excepto F1.
(*) Perspectiva.
La Perspectiva indica la dirección que probablemente tomará la calificación en el corto plazo, la que puede ser positiva, negativa o estable. La Perspectiva positiva o negativa se utilizará en aquellos casos en que se presenten cambios en la institución y/o el sector y/o la economía que podrían afectar la calificación en el corto plazo. En el caso que existan los cambios antes señalados y no se pueda identificar una Perspectiva, ésta se definirá como ‘en desarrollo’. Una Perspectiva positiva, negativa o en desarrollo no implica que un cambio de calificación es inevitable. De igual manera, una calificación con Perspectiva estable puede subir o bajar antes que la Perspectiva cambie a ‘positiva’ o ‘negativa’, si las circunstancias así lo justifican.
TODAS LAS CALIFICACIONES DE AESA RATINGS ESTAN DISPONIBLES EN HTTP://WWW.AESA-RATINGS.BO LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN EL MISMO SITIO WEB AL IGUAL QUE LAS METODOLOGÍAS. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE AESA RATINGS Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN, CUMPLIMIENTO Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN ESTE SITIO BAJO CÓDIGO DE CONDUCTA.
La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, AESA RATINGS se basa en información factual que recibe de los emisores y de otras fuentes que AESA RATINGS considera creíbles. AESA RATINGS lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada. La forma en que AESA RATINGS lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en que se ofrece y coloca la emisión, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a la administración del emisor, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones de AESA RATINGS deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que AESA RATINGS se basa en relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor es responsable de la exactitud de la información que proporciona a AESA RATINGS y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones, AESA RATINGS debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar cómo hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación. La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo. Una calificación de AESA RATINGS es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios establecidos y metodologías que AESA RATINGS evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo de AESA RATINGS y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados al riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. AESA RATINGS no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de AESA RATINGS son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de AESA RATINGS estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de AESA RATINGS no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de AESA RATINGS. AESA RATINGS no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados con relación a los títulos. La asignación, publicación o diseminación de una calificación de AESA RATINGS no constituye el consentimiento de AESA RATINGS a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo la normativa vigente. Esta Metodología o Informe está basado en información provista por Fitch®, sin embargo, su uso y aplicación es de exclusiva responsabilidad de AESA RATINGS. Fitch® y Fitch Ratings® son marcas registradas de Fitch Ratings o sus afiliadas.
