REUNIONES CON CADA EQUIPOS DE ESTANDARES SOBRE EVALUACIONES Y RUBRICAS
Se programó una serie de reuniones con cada uno de los equipos con la finalidad de revisar las rúbricas y las tareas propuestas que servirían para validar los descriptores enunciados en las rúbricas. A continuación se presenta el cronograma:
FECHA HORA ASUNTO COMENTARIOS
Miércoles 18/02/2015 09:00: am. a 11:00 am. Reunión sobre Rubricas y tareas con
el equipo de Matemática de EE.AA.
Se observó un video de ejecución de una actividad, se revisó la consigna y la rúbrica del ciclo II.
La observación estuvo en relación al tipo de actividad, donde se indicó hasta qué punto era significativa y auténtica dicha actividad.
La gradación de un nivel a otro en relación a los descriptores no es marcada.
Hay que revisar también el estándar y describir con mayor precisión que desempeño evidenciará el estudiante al concluir este ciclo.
Jueves 19/02/2015 09:00: am. a 1:15 pm. Reunión sobre rubricas y tareas con el equipo de Ciencias
de EE.AA.
Se revisó tareas y rúbricas. La discusión estuvo en relación a la autenticidad de las tareas. El grado de significancia de las mismas para los estudiantes. La cantidad y diversidad de tareas que no permite ver de manera integral el desempeño.
En relación a los descriptores se utilizan categorías ambiguas que se prestan a una serie de interpretaciones. Se sugiere revisar la alineación entre los descriptores de la rúbrica y lo indicado en los estándares de los mapas de progreso.
Lunes 23/02/2015 09:00 am. a 11:00 am. Reunión sobre rubricas y tareas con el equipo de Inicial de
EE.AA.
Se revisaron las rúbricas analizando y discutiendo el nivel de desempeño que se debe evidenciar en cada uno de los niveles. Falta aún ponerse de acuerdo en algunos aspectos claves entre el equipo, ya que hay diversas opiniones con respecto a las capacidades que involucra el estándar. Se dialogó también de os criterios que se debería tener en cuenta la diseñar tareas o escenarios auténticos para niños de educación inicial. Hay que verificar la alineación.
Lunes 23/02/2015 11:00 am. a 1:00 pm. Reunión sobre rubricas y tareas con
el equipo de
Se revisó las rubricas y se observó principalmente que no existe diferencia entre los descriptores del nivel 3 y 4. Se utiliza categorías para evaluar el desempeño que se presta a la subjetividad.
comunicación de EE.AA.
alineación entre estándar, criterios, y descriptores.
Las tareas no están contextualizadas. Falta desarrollarlas en el marco de las tareas auténticas. Lunes 23/02/2015 2.00 pm. a 4.30 pm. Reunión sobre rubricas y tareas con
el equipo de Ciudadanía de EE.AA.
Las tareas parte de un contexto pero que no necesariamente serán significativas para el estudiante. A partir de este contexto se realizan una serie de consignas que no permiten evaluar de manera integradora el estándar del mapa de progreso.
Los descriptores de la rúbrica deben alinearse a lo se indica al estándar. Se utiliza categorías para evaluar el desempeño que se presta a la subjetividad.
Martes 24/02/15 3.00 pm. a 5.15 pm Reunión sobre rubricas y tareas con el equipo de Ciencias
de EE.AA.
En esta segunda reunión se presentó una lluvia de ideas relacionadas a las tareas auténticas que permitirán evaluar de manera integradora los desempeños del estándar. La discusión se centró en lo que es una tarea y evaluación autentica.
Martes 04/02/15
4.30 pm a 6.00
pm
Reunión con Liriama Velasco
Revisión de alguna ideas claves en relación a las tareas y evaluación autentica. Revisión del instrumento que servirá para la evaluación de las tareas y rubricas por parte de expertos.
RETROALIMENTACIÓN
A continuación se indica de manera general los aspectos logrados y aspectos por mejorar:PRODUCTO ASPECTOS LOGRADOS ASPECTOS POR MEJORAR
RÚBRICA DE
EVALUACIÓN •
Utilizan el formato de rúbrica que contienen niveles y descriptores.
• Se han diseñado rúbricas de tipo holística.
• Los descriptores abarcan cada uno de las capacidades que son parte del estándar y en su definición se han tenido en cuenta los resultados del piloto de validación realizada.
• Los descriptores evidencian desempeños observables. Solo en algunos casos hay que precisar con mayor detalle el descriptor.
• En la mayoría de los casos se delimita con precisión la gradación de un nivel a otro.
• Presentan una escala de tipo cualitativa y cuantitativa.
• Hay que verificar que los criterios (capacidades), los descriptores estén alineados totalmente al estándar indicado en el mapa de progreso por ciclos.
• Los descriptores deben estar formulados en término de desempeños observables y medibles. Evitar usar términos como bueno, muy bueno, con pertinencia, coherencia. Hay que indicar que se espera observar cuando se utilizan estas categorías para que dejen de ser subjetivas y se conviertan en observables. • Se sugiere que los criterios de evaluación del
desempeño del estándar sean las capacidades que involucra el estándar y que para cada capacidad se redacten los descriptores en sus diferentes niveles; describiendo las diferencias cualitativas y no cuantitativas entre los desempeños.
• Como la intención es valorar de manera integrada el desempeño expresado en el estándar del mapa de progreso es más pertinente el diseño de rubricas de tipo analíticas.
• Las escalas que se utilicen a nivel cualitativo y cuantitativo deben uniformizarse en todos equipos de cada área.
• Para la gradación de los descriptores de un nivel a otro se debe tener en cuenta la definición cualitativa de la escala.
TAREAS • Se ha identificado y diseñado tareas que evalúan parcialmente las capacidades y objetos de conocimientos que involucran los desempeños señalados en los estándares.
• Hay variedad de tareas con diferentes consignas que permiten valorar las capacidades involucradas en los estándares pero no de manera integral.
• El diseño de las actividades parte de una intención o propósito.
• Las actividades corresponden al nivel y ciclo correspondiente.
• Las actividades son realizables.
• Las actividades deben partir de un contexto real o realístico, deben ser actividades integradoras que permita evaluar más de una capacidad y varios objetos de conocimiento porque la mejor forma de evaluar competencias es poner al sujeto ante una tarea compleja, para ver cómo consigue comprenderla y consigue resolverla movilizando diversos tipos de conocimientos.
• Se debe superar las consignas tipo libro de texto. • Las actividades deben ser relevantes para el
estudiante, que despierten su curiosidad por resolverlas, la ejecución de las actividades deben culminar en un producto.
• Al diseñar las actividades que involucra la tarea hay que tener en cuenta las características del estudiante: edad, conocimientos previos, habilidades y actitudes, periodos de atención. •
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
• Ahumada, P. (2005). Un sistema alternativo de evaluación de los aprendizajes: Hitos
históricos y principios de una evaluación autentica. Tomado de: https://evaluaciondelaprendizaje21.files.wordpress.com/2011/12/ahumada2005_libro_ev aluacionautentica.pdf
Fecha de consulta: 04.01.15 Capítulo 3.
• Aleixandre, M. (2007). Enseñar ciencias. Tomado de:
https://books.google.com.pe/books?id=2MRgxKj7cXgC&pg=PA13&lpg=PA13&dq=activida des+autenticas+en+el+aprendizaje+de+las+ciencias&source=bl&ots=CVYxG- EaMn&sig=0gA4nVwTTwdpb_xDgMN6GnVw-Zg&hl=es&sa=X&ei=XNbnVLimLMerggSFv4KIDQ&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=acti vidades%20autenticas%20en%20el%20aprendizaje%20de%20las%20ciencias&f=false Fecha de consulta: 20.02.15
• Aznar, V. (2009). La técnica de resolución de problemas reales en las clases de ciencias. Tomado de: http://dspace.usc.es/bitstream/10347/4987/1/pg_207-214_innovacion19.pdf
Fecha de consulta: 20.02.15
• Bolívar, A. (2010). Competencias básicas y currículo. Evaluación de las competencias
básica. Cap. 9. Editorial Síntesis. España.
Condemarín, M. (2000). Evaluación autentica de los aprendizajes. Un medio para mejorar las competencias en lenguaje y comunicación. Editorial Andrés Bello. Cile.
• Del Pozo, J. (2012). Competencias profesionales. Herramientas de evaluación: el portafolios, la rúbrica y las pruebas situacionales. Cap. 3. Matriz de valoración para la
evaluación de competencias.
• Diaz, F. (2005). La evaluación auténtica centrada en el desempeño: Una alternativa para evaluar el aprendizaje y la enseñanza. Tomado de: https://liceo53.files.wordpress.com/2013/07/la_evaluacion_autentica_centrada_en_el_d esempenodc3adazbarriga.pdf
Fecha de consulta: 04.01.15
• Evaluación, estándares y rubrica. (2004). Tomado de: http://www.freewebs.com/gustavohawes/Educacion%20Superior/2004EstandaresRubrica s.pdf
Fecha de consulta: 04.01.15
• Garrido, J. y Galdón, F. (2007). Ciencia para educadores. Pearson Prentice Hall. España. • Guzman, M. y Castro, G. (2011). Diseño y validación de un instrumento para la evaluación
de competencias ore escolares. Tomado de:
http://redie.uabc.mx/index.php/redie/article/view/308/470
Fecha de consulta: 04.02.15
• Instituto Interamericano de Derechos Humanos. (1997). Ciencias Naturales y Derechos
Humanos. Guía para el docente de Ciencias Naturales (1er. Y 2do. Grados de educación
secundaria). Perú.
• Jiménez, M. La cultura científica en las clases de ciencias. Tomado de:
http://quark.prbb.org/28-29/028057.htm Fecha de consulta: 20.02.15
• Ministerio de Educación. (2010). Sistema de evaluación. Tomado de:
http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/?p=428
Fecha de consulta: 04.01.15
• Martínez, S. y Rochera, M. (2010). Las prácticas de evaluación de competencias en la
educación preescolar mexicana a partir de la reforma curricular. Análisis desde un modelo
socio constructivista y situado. Tomado de:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662010000400003&script=sci_arttext
Fecha de consulta: 26.02.15
• Monereo, C. (2013). La evaluación autentica de competencias. Tomado de: https://www.youtube.com/watch?v=Ta53-K1zxE8
Fecha de consulta: 04.01.15
Ortiz, M. (2009). Competencia matemática en niños de edad pre escolar. Universidad Simón Bolívar. Colombia.
• Razzerboni, D. y otros. Curriculum abierto y propuesta didáctica en educación infantil. • Requena, M. y Sainz de Vicuña. Didáctica de la educación infantil.
Sanz de Acedo L. (2010). Competencias cognitivas en Educación superior. Narcea, S.A. de ediciones. España.
• Tobón, S. (2011). Evaluación de las competencias en la educación básica. Eje 6. Planear y
utilizar mapas de aprendizaje. Editorial Santillana. Mexico.
• Villa, A y Poblete, M. (2008). Aprendizaje basado en competencias. Una propuesta para la evaluación de las competencias genéricas.
