Mayo de 2015
DETERMINANTES DE LAS CONDICIONES DE ENDEUDAMIENTO DE LOS HOGARES COLOMBIANOS
Daniela Pradilla Sánchez
Resumen
El presente documento estudia las condiciones de endeudamiento de los hogares colombianos, con el fin de crear un perfil que permita visualizar las características que influencian las situaciones de sobreendeudamiento e incumplimiento de las obligaciones financieras de los hogares. La metodología utilizada se basa en un modelo probabilístico en el cual se incluyeron variables financieras y socioeconómicas como determinantes del sobreendeudamiento y del incumplimiento. La contribución principal del artículo yace en el análisis desagregado a partir de la clasificación por modalidades de cartera y de la evolución de los determinantes a lo largo del tiempo. Con lo anterior, se concluyó que tanto las variables financieras como las socioeconómicas son más contundentes para explicar las condiciones del crédito de consumo respecto al comportamiento del crédito hipotecario. Además, se confirmó la importancia de variables como los ingresos, el saldo de la deuda, el número de integrantes del hogar, la edad y el estado civil del jefe de hogar para la explicación del comportamiento de las condiciones de endeudamiento.
Palabras clave: Endeudamiento, carga financiera, sobreendeudamiento, incumplimiento de obligaciones financieras.
Abstract
This document studies the conditions of indebtedness of Colombian households. The main objective is the creation of a profile that helps illustrate the characteristics that influence the situations of households’ overborrowing and credit default. The methodology is based on the use of a probabilistic model in which financial and socioeconomic variables were included as determinants of overborrowing and default conditions. The principal contributions of the article lies in a disaggregated analysis based on the classification of types of credit and the evolution of the determinants over time. According to the above, it was concluded that both financial and socio-demographic variables are stronger to explain the conditions of consumer credit instead of mortgage. Moreover, it was confirmed the importance of variables such as income, the balance of debt, the number of household members, age and marital status to explain the behavior of household indebtedness.
Key words: Indebtedness, financial burden, overborrowing, credit default. JEL Classification: D14
1. Introducción
“Are people rational in their financial decisión making?” (Banco Mundial, 2015). De acuerdo con las tendencias y corrientes de pensamiento contemporáneas, la respuesta a esta pregunta no es necesariamente afirmativa, como habría de esperarse para las corrientes tradicionales en las cuales la racionalidad de los agentes es un supuesto sustancial. En este orden de ideas, las finanzas comportamentales, constituyen una rama de estudio reciente, que estudia la influencia de la psicología en el comportamiento de los agentes financieros y los efectos que esto tiene en los mercados. Esta rama de estudio de las finanzas es interesante en la medida en que ayuda a entender la ineficiencia de los mercados (Sewell, 2010).
Lo anterior evidencia la importancia de darle una mirada interdisciplinaria al estudio de las finanzas y de considerar aspectos distintos a la teoría financiera, que pueden tener un impacto significativo en la forma como los hogares toman sus decisiones financieras. De acuerdo con Campbell (2006) tradicionalmente la literatura financiera se ha inclinado por temas de finanzas corporativas y de valoración de activos y por ende necesita ser complementada con análisis más profundos sobre el comportamiento financiero de los hogares.
Uno de los campos en los que predominan los interrogantes y escasean las respuestas definitivas es el referente al endeudamiento de los hogares (Zinman, 2014). Parte de su importancia radica en que el uso de deuda puede determinar las oportunidades de consumo e inversión de los hogares. Adicionalmente, factores como el avance tecnológico, el aumento de los precios de la vivienda, las nuevas técnicas de mercadeo y persuasión y las iniciativas de profundización financiera han influenciado el crecimiento y acogida del endeudamiento en la economía. (Zinman, 2014).
En cuanto a la situación de endeudamiento en Colombia, a junio del 2014 la deuda de los hogares representaba el 33,85% del total de la cartera de los establecimientos de crédito. Este porcentaje está constituido principalmente por dos modalidades de crédito: consumo (23,42%) y vivienda (7,78%) (Departamento de Estabilidad Financiera, 2014). Por otro lado, en términos generales el crecimiento real anual de la cartera de los hogares evidenció una tendencia fuertemente positiva desde el año 2009 hasta el 2012, para
disminuir entre el 2012 y el 2013 y estabilizarse desde ese punto hasta la actualidad (Departamento de Estabilidad Financiera, 2014).
Por otra parte, en junio de 2014 el indicador agregado de carga financiera, que relaciona el servicio de deuda y los ingresos disponibles de los hogares, se ubicó en 9.1%, y continuó la tendencia alcista que viene presentando desde 2010 (Departamento de Estabilidad Financiera, 2014). Específicamente, la carga financiera de consumo representa el 7.5% mientras que para la cartera de vivienda corresponde al 1.6% (Departamento de Estabilidad Financiera, 2014).
Una vez evidenciada la influencia de las decisiones de endeudamiento de los hogares para el sistema financiero y así para la economía, cabe preguntarse cómo se determinan dichas decisiones. De acuerdo con un informe del Banco Mundial (2015) los juicios impulsivos, las emociones, la tentación, la aversión al riesgo y la procrastinación son elementos que tienen una gran influencia en las decisiones financieras de los hogares. De esta forma, elementos propios de los hogares suponen una brecha importante entre las finanzas normativas y las finanzas positivas.
Teniendo en cuenta la relevancia del tema y la importancia de las características de los hogares dentro de las decisiones financieras de los mismos, el presente trabajo busca los determinantes socioeconómicos de las decisiones de endeudamiento de los hogares colombianos. El objetivo de esta investigación es crear un perfil a partir de la relevancia que tienen variables demográficas, laborales, educativas y financieras para explicar las condiciones de endeudamiento de dichos hogares.
La definición de dicho perfil puede ser útil tanto para propuestas de política pública como para estrategias corporativas del sector financiero. En primer lugar, conocer cómo se están tomando dichas decisiones puede ser de gran utilidad para darle un enfoque más preciso a los programas de educación financiera alentados por instituciones gubernamentales y privadas. Por otro lado, este perfil también puede permitirle a las instituciones financieras un mayor conocimiento de sus clientes y así plantear estrategias más adecuadas que le permitan una mayor cobertura y efectividad en el uso de sus recursos.
Las investigaciones realizadas en Colombia sobre temas de endeudamiento de los hogares son escasas y se han enfocado en las condiciones generales de este tema, como
el trabajo de Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011) o de Fajardo (2013). La diferencia que se resalta en el presente estudio está en el análisis basado en la desagregación por modalidades de cartera y en el uso de datos longitudinales, lo que permite el análisis de la evolución en dos momentos distintos del tiempo.
Se emplea un modelo econométrico Logit, que permite visualizar las relaciones planteadas a partir del uso de la base de datos de la Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes. Dicha encuesta hace seguimiento a 10.800 hogares en áreas rurales y urbanas. La muestra urbana es representativa de los estratos 1 a 4 a nivel nacional y la rural es representativa de 4 subregiones del país.
El documento contiene 7 secciones incluyendo la presente introducción. En la sección 2 se hace una breve descripción de la revisión de literatura sobre el tema del endeudamiento de los hogares. En la sección 3 se establecen los indicadores de carga financiera, útiles para la contextualización del tema. Posteriormente, en la sección 4 se realiza una caracterización de la muestra de los hogares en términos de algunas de las variables sociodemográficas. La sección 5 establece el marco empírico del trabajo, en donde se especifican los modelos que se utilizaron. En la sección 6 se muestran los resultados para cada uno de los modelos y en la 7 se exponen las conclusiones.
2. Revisión de Literatura
A continuación se exponen los resultados de estudios a nivel nacional e internacional sobre el tema de interés del presente documento. Esta breve descripción de las investigaciones ya realizadas, servirá para contextualizar el estado actual del alcance teórico y empírico, y servirá como insumo para la posterior propuesta metodológica de la presente investigación.
De acuerdo con Zinman (2014), en la literatura sobre temas de endeudamiento de los hogares se identifican cuatro ramas de estudio. La primera de ellas se refiere a las condiciones de endeudamiento del hogar. La segunda trata el incumplimiento de las obligaciones financieras de los hogares. La tercera estudia si las elecciones de un contrato de endeudamiento están basadas en la minimización de costos. Y la última, investiga cómo los hogares minimizan los costos de endeudamiento dado un portafolio de contratos ya adquiridos. El presente trabajo abarca únicamente las primeras dos ramas de estudio por cuestiones de la disponibilidad de información.
En cuanto a la primera rama mencionada, el estudio de las condiciones en las que se encuentran las deudas de los hogares, de acuerdo con Yilmazer, T., y DeVaney, S. (2005) la edad, la raza y el estado civil del jefe de hogar afectan la cantidad de deuda no garantizada (básicamente tarjetas de crédito) que toman los hogares. No obstante, estas parecieran no tener efecto en los montos de deuda garantizada (hipotecas y otros tipos de préstamo como el de vehículos).
Adicionalmente, según los hallazgos de Avery, R., Calem, P. y Canner, G. (2004) en Estados Unidos, el estado civil y la cantidad de tiempo que llevan las parejas casadas son variables que influyen en la probabilidad de que el hogar sobrepase sus capacidades de endeudamiento. Este comportamiento podría explicarse, según los autores, por el aumento de la responsabilidad y la diversidad de fuentes de ingreso. Asimismo, un estudio realizado para los hogares ingleses por Stavins (2000) muestra que la edad, el nivel educativo y el estado civil contribuyen en la probabilidad de que un hogar exceda las capacidades de endeudarse.
Por otro lado, para Chile el estudio de Alfaro, R., Gallardo, N. y Stein, R. (2010) propone que variables relacionadas con el saldo de la deuda y el plazo de la misma son significativas para explicar los niveles de endeudamiento que asumen los hogares.
Para Colombia, de acuerdo con Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011) la probabilidad de sobreendeudamiento de los hogares se relaciona negativamente con el ingreso de estos y con el nivel de escolaridad del jefe de hogar. Asimismo, esta probabilidad se relaciona positivamente con la edad del jefe de hogar y el nivel de deuda.
En cuanto a las investigaciones relevantes de la segunda rama de estudio que trata del incumplimiento de las obligaciones financieras por parte de los hogares, Sharma y Zeller (1997) muestran que el género es una variable importante para evaluar la probabilidad de pago en Bangladesh. El repago realizado por las mujeres tiende a ser mayor que el de los hombres, dada la mayor aversión al riesgo que se evidencia en las mujeres (Fajardo, 2013).
Por otro lado, Alfaro, R., Gallardo, N. y Stein, R. (2010) y Stavins (2000) coinciden en la relevancia que tiene el ingreso de un hogar para explicar las probabilidades de incumplimiento por parte del mismo. Adicionalmente, Persson (2009) muestra que el
nivel de deuda adquirida por un hogar influencia la probabilidad de incumplimiento de sus obligaciones financieras (Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D., 2011).
Finalmente, para Colombia el estudio de Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011) revela que la probabilidad de incumplimiento de obligaciones financieras está relacionada negativamente con los ingresos del hogar, las condiciones de empleo y edad del jefe de hogar y la duración de las parejas casadas. Asimismo, la probabilidad de incumplimiento tiene una relación positiva con el valor de la deuda y la búsqueda de alternativas de refinanciación por parte de los hogares.
3. Indicadores de Carga Financiera
En esta sección se introducen y evalúan indicadores de carga financiera que permiten analizar, en términos generales, las condiciones del endeudamiento de los hogares. Siguiendo la metodología propuesta por Cifuentes, R. y Cox, P. (2006) y aplicada para Colombia por Gutierrez, J., Capera, L., y Estrada, D. (2011), los tres indicadores que permiten dar luces sobre estas condiciones son: (i) la carga financiera en el corto plazo, (ii) la carga financiera en el largo plazo y (iii) las condiciones financieras frente a la riqueza del hogar.
Teniendo en cuenta el objetivo del presente trabajo, será necesario evaluar los tres indicadores considerando la desagregación por modalidades de cartera. Se tratará aquí y en el resto de documento la segmentación de las deudas del hogar en dos grupos: cartera hipotecaria o de vivienda y cartera de consumo y libre inversión. La razón por la cual se toman únicamente estas dos modalidades yace en la relevancia que tienen éstas en los activos del sistema financiero, como se mostró en la sección introductoria del documento.
En primer lugar, el indicador que evalúa la capacidad de endeudamiento de un hogar en un periodo específico y que tiene un alcance de corto plazo, puede definirse de la siguiente manera:
𝐶𝐹𝐼
𝑡=
𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟 (1)
En donde CFI se refiere a la carga financiera del hogar. Además, el servicio de la deuda hace referencia a la cuota periódica que debe pagar un hogar, es decir que incluye amortizaciones a capital e intereses. El ingreso del hogar incluirá ingresos percibidos por:
salarios de empleos principales y secundarios, pensiones, arriendos, intereses o dividendos y ayudas.
De acuerdo con los resultados obtenidos, en promedio la carga financiera de los hogares en zonas urbanas se ha mantenido prácticamente igual entre los años estudiados y para ambos tipos de cartera. Por el contrario, la carga financiera de los hogares rurales ha percibido disminuciones para ambos tipos de cartera. Lo anterior evidencia que en las zonas urbanas el servicio de la deuda ha tendido a aumentar, lo que probablemente sea causa de solicitudes adicionales de deuda por parte de estos hogares. De forma contraria, en la zona rural probablemente no se han solicitado deudas adicionales puesto que para que el indicador de carga financiera disminuya, el servicio de la deuda también debe haberlo hecho. Adicionalmente, para las áreas urbanas no existe una diferencia considerable entre la carga financiera para la cartera de vivienda y para la de consumo. Sin embargo, cabe considerar que en las áreas rurales si es predominante una carga financiera alta para la cartera hipotecaria, lo cual puede explicarse por la probabilidad de que el servicio de la deuda sea muy superior para este tipo de cartera (véase Tabla 1).
Tabla 1. Carga Financiera de los Hogares Colombianos
CFI
Rural Urbano
C. Hipotecaria C. Consumo C. Hipotecaria C. Consumo
2010 2013 2010 2013 2010 2013 2010 2013
Promedio 61.88% 55.86% 59.03% 36.30% 26.35% 27.67% 24.07% 23.71%
Desv. Estd. 80.08% 107.63% 151.49% 79.60% 35.18% 39.37% 43.40% 90.11%
Observaciones 98 52 877 1627 507 282 1669 2392
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
Por otro lado, para tener un panorama de las condiciones de endeudamiento de un hogar en el largo plazo, Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D. (2011) proponen dos indicadores de endeudamiento de la siguiente forma:
𝐶𝐷𝑅
𝑡=
𝑆𝑎𝑙𝑑𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑡𝑅𝑖𝑞𝑢𝑒𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟𝑡 (2)
𝐶𝐷𝐼
𝑡=
𝑆𝑎𝑑𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑡𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟 (3)
En donde CDR se refiere a las condiciones de endeudamiento respecto a la riqueza mientras que CDI se refiere a la carga financiera de largo plazo.
En cuanto a las condiciones financieras frente a la riqueza (CDR), la riqueza de los hogares fue calculada como la suma de activos financieros y físicos1. Cabe mencionar
que con los datos disponibles de la encuesta no fue posible calcular este indicador para los hogares en el 2013, pues no hubo registro de respuestas referentes a la riqueza.
Tabla 2. Condiciones Financieras frente a la Riqueza de los Hogares Colombianos.
CDR
Rural Urbano
C. Hipotecaria C. Consumo C. Hipotecaria C. Consumo
2010 2013 2010 2013 2010 2013 2010 2013
Promedio 225.54% NA 285.85% NA 387.26% NA 1406.73% NA
Desv. Estd. 301.20% NA 1536.23% NA 1434.15% NA 31112.51% NA
Observaciones 43 NA 416 NA 312 NA 901 NA
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
De acuerdo con los datos obtenidos, es posible afirmar que tanto para la zona urbana como para la zona rural, la carga frente a la riqueza de los hogares es mayor para la cartera de consumo que para la hipotecaria, en donde la carga frente a la riqueza de la cartera de consumo es en promedio 1019.47% mayor que la de la cartera de vivienda para la zona urbana y 60.31% para la rural. Estos resultados tienen sentido en la medida en que los hogares con créditos hipotecarios seguramente tienen un monto de riqueza más alto, pues al menos cuentan con un bien inmueble, mientras que los hogares con créditos de consumo pueden no poseer ningún bien. Por otro lado, cabe resaltar que la dispersión de la muestra en cuanto a este indicador es alta, lo cual puede evidenciarse con la desviación estándar del indicador (véase Tabla 2).
Finalmente, la carga financiera de largo plazo (CDI) estima la capacidad financiera de un hogar en una periodicidad anual. La carga financiera de largo plazo de la cartera hipotecaria supera a la de consumo en más de 30 puntos porcentuales, para ambos años y para ambas zonas del país. Además, es posible evidenciar que la carga de la cartera de consumo en general disminuyó 4.2% para la zona urbana y 36% para la rural entre el 2010 y el 2013 mientras que la de la hipotecaria aumentó 40% para la zona urbana y 3.6% para la rural (véase Tabla 3).
1 Esta suma se realizó a partir la suma del valor de bienes muebles e inmuebles (motos, automóviles, lotes,
Tabla 3. Carga Financiera de Largo Plazo de los Hogares Colombianos.
CDI
Rural Urbano
C. Hipotecaria C. Consumo C. Hipotecaria C. Consumo
2010 2013 2010 2013 2010 2013 2010 2013
Promedio 131.18% 134.75% 100.19% 64.21% 66.33% 106.24% 27.95% 23.77% Desv. Estd. 190.64% 190.68% 254.29% 155.14% 92.87% 138.36% 125.36% 55.52%
Observaciones 98 52 877 1627 507 282 1669 2392
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
En la siguiente sección se encuentra una breve descripción de las características demográficas de los hogares estudiados para la investigación. Esta caracterización es importante en la medida en que permite contextualizar las condiciones promedio de la muestra aquí evaluada y por ende el entorno en el que se enmarca el estudio.
4. Caracterización de la muestra
En principio, es importante recordar que la base de datos utilizada en la presente investigación hace referencia a la Encuesta longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes. Se utilizaron únicamente los hogares que reportaron algún tipo de deuda ya sea informal o formal. Además, se realizaron filtros adicionales con el fin de trabajar únicamente con aquellos hogares que respondieron todas las preguntas relevantes para la investigación (saldo de la deuda, periodicidad de la cuota, valor de la cuota e ingresos del hogar).Para ver el compilado de las estadísticas descriptivas remitirse al anexo 1.
En cuanto a la proporción de hogares endeudaos, es posible afirmar que no cambia mucho entre los dos años estudiados, sin embargo, para la zona rural se da un leve aumento (de 48% a 49%), lo que sugiere que nuevos hogares solicitaron deuda para el 2013 y por el contrario para la zona urbana este porcentaje disminuyó (de 61% a 59%), mostrando que una pequeña proporción de los hogares terminaron de pagar sus deudas para este año. Adicionalmente, es importante destacar que para ambos años el porcentaje de hogares endeudados es mayor, en 13% para el 2010 y 10% para el 2013, para la zona urbana que para la zona rural.
Teniendo en cuenta esto, a continuación se mostrarán las condiciones de endeudamiento por modalidad de cartera de acuerdo con algunas de las características demográficas más relevantes para la caracterización de los hogares y de los jefes de los mismos.
En primer lugar, se tienen los hogares con créditos hipotecarios de acuerdo con el género del jefe del hogar. Para los dos años y para ambas zonas la proporción de hogares con jefe de hogar masculino es muy superior a aquellos hogares con jefe de hogar femenino. Adicionalmente, es posible evidenciar que para ambos géneros y para ambas zonas el número de créditos hipotecarios disminuyó en el 2013 respecto al 2010, lo que podría sugerir que una proporción considerable de hogares terminaron de pagar sus créditos hipotecarios entre los años evaluados.
De forma similar, para la cartera de consumo, los hogares con jefe de hogar masculino también son más representativos que los hogares con jefe de hogar femenino. Sin embargo, la cantidad de hogares con jefe de hogar mujer es mucho más cercana a la cantidad con jefe de hogar hombre que las tendencias vistas en la modalidad de cartera de vivienda. Además, cabe resaltar que en este caso si se ven aumentos en el número de créditos para ambas zonas y ambos géneros
Por otro lado, en cuanto a la edad del jefe de hogar es posible afirmar que en promedio todos los jefes de hogar de la muestra se encuentran entre los 42 y 48 años. En términos del nivel educativo más alto alcanzado por el jefe de hogar, se tiene que más del 50% de la muestra se encuentra entre un nivel educativo de Básica Primaria (1-5) y Básica Secundaria (6-13), tendencia que se da para los dos años y para las dos zonas.
Finalmente, en general los ingresos mensuales de los hogares que adquirieron deuda para la compra de vivienda son mayores que los ingresos de los hogares que tienen crédito de consumo. Por otro lado, el saldo de la deuda para los hogares con créditos hipotecarios es siempre mayor al saldo para los hogares con créditos de consumo. Adicionalmente, es importante resaltar que del 2010 al 2013 se evidenció un aumento en el promedio del saldo de la deuda, lo que podría confirmar el crecimiento en la obtención de créditos de consumo por parte de los hogares colombianos. Para el caso de los créditos hipotecarios este aumento entre un año y otro podría darse por cuestiones de refinanciación de los créditos, por que como se vio anteriormente el número de créditos hipotecarios disminuyó.
Las características socioeconómicas descritas anteriormente, son base fundamental para el planteamiento empírico que se describe en la siguiente sección, pues constituyen el núcleo de los modelos propuestos para la explicación del endeudamiento de los hogares colombianos.
5. Marco empírico
En esta sección se introducen los modelos econométricos que servirán para confirmar la relación que existe entre las condiciones de endeudamiento de los hogares y las características financieras y socioeconómicas de los mismos. El método de estimación que se utilizó para los dos modelos planteados a continuación se basa en un modelo Logit debido “…a que la función logística tiene colas más pesadas que la distribución normal” (Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D., 2011). Los datos utilizados en el presente trabajo evidencian la pertinencia del modelo logit frente al probit puesto que, como puede evidenciarse a continuación, el número de hogares que se encuentran en condiciones de endeudamiento y no de sobreendeudamiento (la variable dependiente toma el valor de 0 y no de 1) es superior (véase Tabla 4). Esto mismo ocurre para las condiciones de incumplimiento de las obligaciones financieras por parte de los hogares, pues la proporción de los hogares que se encuentran al día en sus pagos (en donde la variable dependiente toma el valor de 0) es mucho mayor que los hogares que han incumplido con sus pagos (véase Tabla 4).
Tabla 4. Sobreendeudamiento e Incumplimiento de los Hogares Colombianos.
C. Hipotecaria C. de Consumo Sobreendeudamiento Rural 2010 Sobreendeudado 28.6% 21.1% Endeudado 71.4% 78.9% Rural 2013 Sobreendeudado 17.3% 11.0% Endeudado 82.7% 89.0% Urbano 2010 Sobreendeudado 5.9% 5.5% Endeudado 94.1% 94.5% Urbano 2013 Sobreendeudado 5.3% 4.2% Endeudado 94.7% 95.8% Incumplimiento Rural 2013 Incumple 7.7% 7.4% Al día 92.3% 92.6% Urbano 2013 Incumple 8.9% 13.8% Al día 91.1% 86.2%
Fuente: Cálculos propios, Datos ELCA
Una vez detallado el método de estimación, a continuación se especifica la conformación de cada uno de los dos modelos que se utilizan para validar la hipótesis planteada. Se define un modelo para la condición de sobreendeudamiento y otro para la
condición de incumplimiento. Se muestran cuáles fueron las variables independientes escogidas y la forma en la que se definen las variables dependientes.
5.1. Sobreendeudamiento
El modelo, basado en lo propuesto en Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D. (2011), para evaluar las condiciones de sobreendeudamiento de los hogares se define de la siguiente manera:
Pr(𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑥) =
𝑓(𝑙𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑙𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎, 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜, 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜
𝑒𝑑𝑎𝑑, 𝑒𝑑𝑎𝑑2, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 𝑥 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜, 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑡𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠,
𝑎𝑡𝑙𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑜𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙, 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎, 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜)
En donde Pr(𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑒𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑥) es la probabilidad de que el hogar esté sobreendeudado dadas las variables independientes. Las variables de ingreso y deuda se evalúan en logaritmos naturales debido a que se supone que la relación entre estas y la variable dependiente no es la misma para todos los niveles de las variables. La variable educación es una variable dicótoma que toma el valor de 1 para todos los niveles educativos alcanzados por el jefe de hogar menores o iguales al bachillerato y 0 de lo contrario. La categoría base de esta característica de educación corresponde a los niveles educativos mayores a básica secundaria (como por ejemplo el tecnólogo). Las variables de género, empleo y nivelestrato también se tratan como variables categóricas para evaluar cada una de las condiciones. Género toma el valor de 1 para los hombres y 0 para las mujeres; empleo toma el valor de 1 para los jefes de hogar con algún tipo de empleo y 0 de lo contrario; nivelestrato toma el valor de 1 para los estratos 1 y 2 y 0 para los estratos 3 y 4. La variable de edad hace referencia al número de años cumplidos del jefe de hogar. “Empleo x ingreso” es una variable interactiva con la que se pretende capturar los efectos del ingreso proveniente de la actividad principal (Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D., 2011). El estado civil del jefe de hogar es una variable dicótoma que toma el valor de 1 para los hogares casados o en unión libre y 0 para los separados, solteros y viudos. La variable tpersonas hace referencia al número de integrantes que conforman el hogar y la variable meses_plazo_1 refleja el plazo de la deuda en meses. La variable
urbano también es una variable dicótoma la cual toma el valor de 1 si el hogar se encuentra ubicado en un área urbana y 0 si es de la zona rural. Por último, se incluyen variables de control que se refieren a la zona geográfica en la que se ubica el hogar, estas se toman como variables dicótomas que toman el valor de 1 si el hogar se encuentra en esta región y 0 si no (atlántica, oriental, pacífica y central, que es la variable base).
Para este modelo es importante resaltar la forma en la que se define la probabilidad de que un hogar se encuentre en condiciones de sobreendeudamiento. Esta variable está relacionada con el indicador de carga financiera CFI definido anteriormente. De acuerdo con un análisis de los niveles de endeudamiento en Colombia realizado por Asobancaria – CIFIN (2011) una carga financiera por encima del 65% representaría una carga excesiva para las capacidades de pago de un hogar. De acuerdo con esto, la variable dependiente del modelo de sobreendeudamiento tomará el valor de 1 siempre que el hogar tenga una carga financiera por encima del 65% y 0 de lo contrario.
5.2. Incumplimiento
Dada la disponibilidad de datos, el análisis referente al incumplimiento de los hogares se hará para las distintas modalidades de cartera pero únicamente para el año 2013. Esto dado que en la ronda del 2010 de la encuesta no se realizó ninguna pregunta que pueda aproximarse a la situación de mora de los hogares colombianos.
Para este modelo se toman los mismos supuestos del modelo de sobreendeudamiento. El modelo tiene como base la propuesta de (Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D., 2011):
Pr(𝐼𝑛𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑤)
= 𝑓(𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎, 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜, 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜, 𝑒𝑑𝑎𝑑, 𝑒𝑑𝑎𝑑2, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜, 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 𝑥 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜, 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜, 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑡𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠, 𝐶𝐹𝐼,
𝑎𝑡𝑙𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑜𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙, 𝑝𝑎𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎, 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜)
En donde Pr(𝐼𝑛𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1|𝑤) es la probabilidad de que el hogar incumpla con sus obligaciones financieras dado el conjunto de variables independientes indicado. Estas variables independientes se definen de la misma forma como se especificó en el modelo de sobreendeudamiento. Por otra parte, la variable dependiente se define
con base en la pregunta que se realiza en la encuesta en donde el hogar debe reportar si para un crédito determinado se encuentra o no al día con los pagos.
6. Resultados
En esta sección se muestran los resultados obtenidos con la estimación de los modelos expuestos en la sección anterior. Antes que nada es importante tener en cuenta que para todos los modelos se estimaron los coeficientes con errores robustos para mitigar problemas de heteroscedasticidad. Adicionalmente, debido a la relación intuitiva entre las variables independientes, se obtuvieron matrices de correlación para evaluar el grado de correlación entre las mismas (Véase anexo 2). A partir de estas correlaciones, se evidenciaron problemas de multicolinealidad (correlación mayor a 0.5) para algunos pares de variables (como por ejemplo entre ingreso, empleo_ingreso, empleo, meses_plazo y saldo_deuda). Por esta razón, se utilizaron diferentes especificaciones de los modelos para así obtener análisis más precisos.
A continuación, se exponen las variables que resultaron relevantes para explicar las condiciones de endeudamiento de los hogares colombianos. Los resultados completos de los modelos planteados, tanto de la estimación como de los efectos marginales, se encuentran en la sección de anexos. Primero se muestran los modelos referentes a la modalidad de cartera de consumo y posteriormente los resultados para los hogares con cartera hipotecaria.
6.1. Probabilidad de Sobreendeudamiento
En primer lugar, las variables financieras que resultaron significativas para explicar el sobreendeudamiento de los hogares con créditos de consumo son los ingresos mensuales del hogar y el saldo de la deuda que tiene el mismo. Con un 99% de confianza, se puede afirmar que un aumento de una unidad en los ingresos mensuales del hogar disminuye en promedio la probabilidad de sobreendeudamiento en un 8.1%. Asimismo, un aumento de una unidad en el saldo de la deuda que posee el hogar aumenta la probabilidad de sobreendeudamiento del mismo en 2.7% para el 2010 y en 1.7% para el 2013 (véase Tabla 5).
Por otro lado, en cuanto a las variables sociodemográficas que influyen las condiciones de sobreendeudamiento de los hogares, se tiene que son importantes la edad
y el nivel educativo del jefe de hogar, la zona (rural o urbana) en la que se ubica el hogar y la cantidad de personas que lo componen.
En primera instancia, resultó que los hogares urbanos poseen menores probabilidades de caer en sobreendeudamiento, en comparación con aquellas de los hogares rurales. Sin embargo, el efecto de esta característica parece haber disminuido con el tiempo, puesto que para el 2010 pertenecer a la zona urbana disminuía la probabilidad en 7.4%, mientras que para el 2013 lo hacía en 4.6%. Esto puede deberse a que con el tiempo la brecha entre estas zonas se ha ido disminuyendo debido a distintas circunstancias, como por ejemplo el acceso al crédito.
Por otro lado, en cuanto a las características propias del jefe de hogar que son relevantes para explicar la variable dependiente, se tienen la edad y el nivel educativo. La edad del jefe de hogar aumenta la probabilidad de sobreendeudamiento, tanto en el 2010 como en el 2013 en cerca del 0.4%. Además, el hecho de que el jefe de hogar tenga un nivel educativo de bachillerato o menos aumenta las probabilidades de sobreendeudamiento en 2.2%, frente a los hogares en los que el jefe de hogar tiene un nivel educativo por encima del bachillerato. Sin embargo, vale la pena resaltar que este efecto se ha perdido, puesto que para el 2013 la variable ya no resulta significativa, lo cual podría deberse en parte a que las diferencias educativas en términos financieros podrían haber disminuido gracias a los programas gubernamentales y privados, y de esta forma los hogares podrían actuar de forma más cautelosa frente a sus deudas.
Finalmente, con el tiempo la cantidad de personas que integran los hogares se ha vuelto una variable importante. Con un 95% de confianza se puede afirmar que un aumento en esta variable disminuye la probabilidad de sobreendeudamiento en un 0.4%. Esto podría explicarse en la medida en que el aumento de personas en el hogar puede estar constituido por personas que aporten económicamente al hogar y de esta forma la carga financiera del mismo se disminuya, y así su probabilidad de encontrarse sobreendeudado (véase Tabla 5).
Tabla 5. Estimación y Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera de Consumo.
Variable Confianza Efecto marginal 2010 Efecto marginal 2013
Ingresos mensuales 99% -8.10% -5.80%
Zona de ubicación del hogar 99% -7.35% -4.60%
Saldo de la deuda 99% 2.70% 1.70%
Edad del jefe de hogar 95% 0.46% 0.37%
Nivel educativo del jefe de hogar 90% 2.20%
Cantidad de personas en el hogar 95% -0.40%
En cuanto a los resultados referentes a la cartera hipotecaria, de forma similar a la cartera de consumo, las variables financieras que son importantes para explicar el sobreendeudamiento de los hogares son los ingresos y el saldo de la deuda. Por un lado, un aumento de una unidad en los ingresos mensuales del hogar disminuye la probabilidad de sobreendeudamiento en 7.6% para el 2010 y de 5.2% para el 2013. Por otra parte, el efecto del saldo de la deuda solo se evidencia para el 2010 pues un aumento de una unidad en el saldo de la deuda incrementa esta probabilidad en 2.7%, pero para el 2013 esta variable ya no parece ser significativa para explicar la relación estudiada (véase Tabla 6). Ambos resultados contienen los signos intuitivamente esperados y que van acorde a lo que se ha encontrado en la literatura.
De acuerdo con los resultados referentes a las variables sociodemográficas relevantes para explicar el sobreendeudamiento de los hogares con crédito hipotecario, se puede concluir que son importantes la zona de ubicación del hogar y la edad y nivel educativo del jefe del mismo. Las variables de zona de ubicación y nivel educativo del jefe de hogar resultaron relevantes a un nivel de significancia de 99% y 95%, respectivamente, para las condiciones de los hogares en el 2010. El hecho de que un hogar perteneciera a una zona urbana disminuía la probabilidad de sobreendeudamiento en un 17.6%. Adicionalmente, el que el jefe de hogar alcanzara un nivel educativo máximo de bachillerato aumentaba las probabilidades de sobreendeudamiento en un 5%, respecto a los jefes con niveles educativos superiores.
Por último, la edad del jefe de hogar constituye una variable que con el tiempo se volvió más importante para explicar el sobreendeudamiento de los hogares con créditos hipotecarios. La relación entre la edad y la probabilidad de sobreendeudamiento es negativa, reflejando que es posible que los hogares adopten una actitud más cautelosa frente a la deuda en la medida en que van envejeciendo.
Tabla 6. Estimación y Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera Hipotecaria.
Variable Confianza Efecto marginal 2010 Efecto marginal 2013
Ingresos mensuales 99% -7.60% -5.20%
Zona de ubicación del hogar 99% -17.60%
Saldo de la deuda 99% 2.70%
Edad del jefe de hogar 95% -1.20%
Nivel educativo del jefe de hogar 95% 5%
6.2. Probabilidad de Incumplimiento
En este punto, vale la pena recordar que, a diferencia del modelo de sobreendeudamiento, el modelo de incumplimiento solo pudo evaluarse para el 2013 dada la disponibilidad de datos en la ELCA.
En primer lugar, las variables financieras relevantes para explicar el incumplimiento en créditos de consumo son los ingresos mensuales, el plazo del crédito y el saldo de la deuda. Con una significancia del 99%, se puede evidenciar que la relación, entre los ingresos mensuales del hogar y la probabilidad de que este incumpla con sus obligaciones financieras, es negativa en un 3.6%. De la misma forma, un aumento de una unidad en el plazo del crédito disminuye la probabilidad de incumplimiento en un 0.07%. Esto último puede estar relacionado con que un mayor plazo probablemente esté representado en unas cuotas menores y de esta forma la probabilidad de que el hogar incumpla, con el pago de las mismas, es más baja.
En cuanto a la variable que representa el saldo de la deuda, se obtuvo una relación negativa con respecto a la probabilidad de incumplimiento, a un nivel de confianza del 95%. Sin embargo, no se encuentra lógica razonable en este resultado, puesto que no tiene sentido que entre mayor sea el saldo de la deuda el hogar tenga menores incentivos para incumplir con el pago de la misma (véase Tabla 7).
Por otra parte, las variables sociodemográficas relevantes para explicar el incumplimiento de los hogares con créditos de consumo son el estado civil del jefe de hogar, la cantidad de personas que componen el hogar y la zona en la que este se ubica. Con un nivel de significancia del 99%, se tiene que los hogares casados o en unión libre tienen una probabilidad de incumplimiento 4.7% menor que la de los hogares en los que el jefe de hogar no se encuentra con una pareja “formal” (solteros, viudos o separados). Por otro lado, también puede afirmarse que la relación que existe entre la probabilidad de
incumplimiento y las otras dos variables mencionadas es positiva. Un aumento de una persona en el hogar aumenta la probabilidad de incumplimiento en 0.8%, mientras que los hogares urbanos son más propensos en incumplir en 6.8%, respecto a los hogares rurales.
Tabla 7. Estimación y Efectos marginales Probabilidad de Incumplimiento (2013).
C. Consumo C. Hipotecaria
Variable Confianza Efecto marginal Confianza Efecto marginal
Ingresos mensuales 99% -3.60% 99% -3.82%
Plazo (en meses) 99% -0.07%
Edad del jefe de hogar 95% 2.43%
Estado civil 99% -4.70%
Cantidad de personas en el hogar 99% 0.80%
Zona de ubicación del hogar 99% 6.80%
Saldo de la deuda 95% -0.7%
Carga financiera 90% 0.03%
Finalmente, los resultados del modelo para los hogares que reportaron tener créditos hipotecarios arrojaron tres conclusiones importantes. En principio, se mantiene la regla general que se ha observado, según la cual los ingresos mensuales del hogar son relevantes para explicar la probabilidad de incumplimiento. A un 99% de confianza, un aumento de una unidad en los ingresos disminuye la probabilidad en un 3.82%. Por otra parte, el resultado sobre la edad de jefe de hogar refleja que son los hogares con jefes de hogar más viejos los más propensos a incumplir con sus obligaciones financieras. Finalmente, se evidencia que un aumento de 100 puntos básicos en la carga financiera del hogar aumenta la probabilidad de incumplimiento en 0.03%, relación que resultó con el signo esperado, aunque su impacto numérico no es muy importante.
7. Conclusiones
En el presente documento se estudiaron las condiciones de endeudamiento de los hogares colombianos. Se hizo una revisión de los descubrimientos a nivel nacional e internacional sobre el tema del endeudamiento de hogares y se utilizó la Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes para evaluar las condiciones de endeudamiento de los hogares colombianos. Ambas investigaciones se hicieron en torno a los determinantes financieros y socioeconómicos de las probabilidades de sobreendeudamiento e incumplimiento de las obligaciones financieras.
El principal valor agregado de la investigación se basa en el análisis de las condiciones de endeudamiento desde la desagregación por modalidades de cartera. Por efectos prácticos y por el comportamiento evidenciado en el sector financiero colombiano, los análisis respectivos se hicieron con base en la clasificación del crédito principal del hogar entre modalidad de cartera hipotecaria y modalidad de consumo y libre inversión.
La estimación de los modelos mencionados a lo largo del texto permite afirmar que efectivamente existen diferencias importantes entre los comportamientos relacionados con cada una de las modalidades de crédito estudiadas. En términos generales, estos modelos en donde las variables independientes consideradas son variables financieras y sociodemográficas parecieran ser más acertados para explicar el comportamiento de las decisiones en torno a los créditos de consumo y no tanto el comportamiento de los créditos hipotecarios. Por lo anterior, será valioso que investigaciones futuras sobre el tema se enfoquen en ajustar un modelo que logre explicar mejor el comportamiento de la cartera de vivienda.
En cuanto a las condiciones de sobreendeudamiento de los hogares, una de las perspectivas por medio de las cuales puede evaluarse la eficiencia de las decisiones financieras de los hogares se obtuvo lo siguiente: (i) los ingresos del hogar y la zona en la que este se ubica son variables relevantes independientemente del tipo de cartera y de la evolución de los años; (ii) el nivel educativo del jefe de hogar influía la probabilidad de sobreendeudamiento para el 2010, pero con el tiempo esta variable ha perdido relevancia; (iii) la edad del jefe de hogar muestra comportamientos opuestos entre las dos modalidades de cartera y es una variable importante en la actualidad; (iv) el saldo de la deuda pareciera tener más importancia para explicar el sobreendeudamiento en la cartera de consumo; (v) la cantidad de personas que habita el hogar se ha vuelto una variable relevante para explicar el comportamiento de la cartera de consumo.
Por otro lado, los modelos que evalúan las condiciones de incumplimiento de los hogares colombianos también revelan mayor contundencia para la cartera de consumo que para la hipotecaria. Los resultados que vale la pena destacar se resumen a continuación: (i) de la misma forma que en las condiciones de sobreendeudamiento y confirmando los descubrimientos de la literatura revisada, los ingresos mensuales del hogar constituyen una variable relevante para ambos tipos de cartera; (ii)variables
sociodemográficas como el estado civil del jefe de hogar, la zona de ubicación del hogar y la cantidad de personas en el mismo son variables que explican el comportamiento de la probabilidad de incumplimiento de la cartera de consumo; (iii) otra variable financiera importante para explicar la probabilidad en la cartera de consumo hace referencia al plazo de la deuda; (iv) la probabilidad de incumplimiento en torno a la cartera hipotecaria está explicada por la edad del jefe de hogar y por la carga financiera del hogar.
A partir de lo anterior, puede concluirse que los modelos aplicados a las condiciones de los hogares colombianos confirman algunos de los resultados de otras investigaciones nacionales e internacionales, especialmente en torno a los ingresos, la edad y nivel educativo del jefe de hogar, y el saldo de la deuda. Sin embargo, los resultados sobre la cartera hipotecaria no son contundentes reflejando la posibilidad de que esta modalidad requiera un modelo con variables distintas.
Dentro de las limitaciones importantes que constituyen el estudio aquí presentado, se encuentra el alcance estático de la carga financiera. Este es un indicador que evalúa las condiciones de deuda y los ingresos del hogar en un momento específico del tiempo, pero no captura aspectos como los ciclos de la vida del crédito. A partir de esto, para investigaciones futuras será pertinente buscar indicadores alternos que permitan evaluar las condiciones de endeudamiento de los hogares desde una perspectiva más dinámica y menos estática.
Finalmente, de acuerdo con los resultados obtenidos para la cartera hipotecaria, se considera pertinente para futuras investigaciones evaluar la relación propuesta con la introducción de variables propias de las personalidades de los integrantes del hogar y no solo características demográficas del mismo. Estas características de personalidad podrían evaluarse por medio de aproximaciones a variables relacionadas con “los juicios impulsivos, las emociones, la tentación, la aversión al riesgo y la procrastinación” (Banco Mundial, 2015).
8. Referencias
Agarwal, S., Rosen, R., & Yao, V., (2012). Why do borrowers make mortgage refinancing mistakes? Federal Reserve Bank of Chicago.
Alfaro, R., Gallardo, N. & Stein, R., (2010). The determinants of household debt default. Banco de Chile, Working paper 574.
Asobancaria – CIFIN, (2011). Estimación de la Carga Financiera en Colombia. Reporte de Estabilidad Financiera. Banco de la República.
Avery, R., Calem, P. & Canner, G., (2004). Consumer credit scoring: do situational circumstances matter? Journal of Banking and Finance 28(4), 835–856
Banco Mundial, (2015). World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior. Capítulo 6: Household Finance.
Bertocchi, G., Brunetti, M., & Torricelli, C., 2014. Who holds the purse strings within the household? The determinants of intra-family decision making. Journal of Economic Behavior & Organization.
Campbell, J., 2006. Household Finance. National Bureau of Economic Research, Working paper 12149.
Cifuentes, R. & Cox, P., (2006). Indicadores de deuda y carga financiera de los hogares en Chile: metodología y comparación internacional. Banco de Chile.
Departamento de Estabilidad Financiera, (2014). Reporte de Estabilidad Financiera Septiembre de 2014. Banco de la República de Colombia.
Fajardo, A. P., (2013) Análisis del endeudamiento de los hogares en Colombia. Universidad de los Andes.
Fuenzalida, M., & Ruiz-Tagle, J., (2009). Riesgo financiero de los hogares. Banco Central de Chile.
González, M.A., & León, J.J., (2007). Análisis del Endeudamiento de los Hogares Colombianos. Borradores de Economía. Banco de la República de Colombia.
Gutierrez, J., Capera, L., & Estrada, D., (2011). Un análisis del endeudamiento de los hogares. Reporte de Estabilidad Financiera. Banco de la República de Colombia.
Murcia, A., (2007). Determinantes del acceso al crédito de los hogares colombianos. Borradores de Economía. Banco de la República de Colombia.
Reddy, R., Bruhn, M., & Tan, C., (2013). Capacidades financieras en Colombia: resultados de la encuesta nacional sobre comportamientos, actitudes y conocimientos financieros. Banco Mundial.
Sewell, M., (2010). Behavioral Finance. University of Cambridge.
Stavins, J., (2000). Credit card borrowing, delinquency, and personal bankruptcy, New England Economic Review pp. 15–30.
Yilmazer, T., & DeVaney, S., 2005. Household debt over the life cycle. Financial Services Review.
Zinman, J., 2014. Household debt: Facts, puzzles, theories and policies. National Bureau of Economic Research, Working paper 20496.
9. Anexos
Tabla 8. Estadísticas Descriptivas2
2 Esta tabla muestra la media y desviación estándar de las variables más importantes para la investigación. Estas variables corresponden a las variables socioeconómicas y
financieras que determinan las variables independientes de los modelos econométricos. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
Consumo Hipotecaria
Obs Media Desv. Estd. Obs Media Desv. Estd.
2010 genero 3053 0.7340321 0.4419196 605 0.7305785 0.4440264 2013 4019 0.7394874 0.4389689 334 0.7335329 0.4427746 2010 Edad 3053 43.62954 12.04527 605 44.71405 11.04233 2013 4019 46.78751 12.16351 334 45.25749 10.3227 2010 educacion 3053 0.7884048 0.4085062 605 0.7157025 0.4514525 2013 4019 0.8089077 0.3932105 334 0.6467066 0.47871 2010 empleo 3053 0.6970193 0.4596222 605 0.7404959 0.4387253 2013 4019 0.8619059 0.3450416 334 0.8712575 0.3354172 2010 nivel_estrato 3055 0.7450082 0.435928 605 0.661157 0.4737081 2013 4019 0.807166 0.3945729 334 0.6257485 0.4846551 2010 estado_civil 3053 0.7667868 0.4229461 605 0.7966942 0.4027911 2013 4019 0.7618811 0.4259853 334 0.7814371 0.4138913 2010 l_ingresos 3053 13.56113 0.9470254 605 13.84429 0.9457214 2013 4019 13.68186 0.8566498 334 14.08111 0.9030981 2010 l_saldo_deuda 3053 14.25524 1.635599 605 15.31321 1.49618 2013 4019 14.09427 1.549003 334 15.9753 1.399754 2010 meses_plazo 2961 38.25599 45.43398 590 73.09153 65.06462 2013 3847 33.09566 30.52115 321 118.5265 74.50784
Tabla 9. Matriz de correlación (2010)3
3 Esta tabla contiene los coeficientes de correlación entre las variables independientes de los modelos econométricos evaluados. Se muestran las correlaciones entre las
variables para la modalidad de crédito de consumo y para la modalidad de crédito hipotecario, ambas para el 2010. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
Ingresos Saldo
deuda
Meses Plazo
Educación Género Edad Empleo Empleo
Ingreso Nivel Estrato Estado civil Urbano Consumo Ingresos 1 Hipotecaria 1 Consumo Saldo deuda 0.313 1 Hipotecaria 0.4077 1 Consumo Meses Plazo 0.1579 0.4414 1 Hipotecaria 0.311 0.5009 1 Consumo Educación -0.3599 -0.2245 -0.1632 1 Hipotecaria -0.4466 -0.3349 -0.3171 1 Consumo Género -0.0199 0.0359 0.0066 0.0911 1 Hipotecaria 0.005 -0.0311 -0.051 0.1137 1 Consumo Edad 0.0461 0.1274 0.0651 0.1567 -0.063 1 Hipotecaria 0.1622 0.0711 0.0013 0.1424 -0.03 1 Consumo Empleo 0.3133 -0.0159 -0.0283 -0.199 0.0705 -0.282 1 Hipotecaria 0.2712 0.1286 0.0931 -0.2144 0.0478 -0.342 1 Consumo Empleo Ingreso 0.6842 0.2862 0.149 -0.3888 0.0737 -0.054 0.5061 1 Hipotecaria 0.6738 0.3694 0.2598 -0.48 0.0614 -0.025 0.5176 1 Consumo Nivel Estrato -0.4129 -0.222 -0.1478 0.3022 0.1561 -0.052 -0.1654 -0.3504 1 Hipotecaria -0.4197 -0.3384 -0.2887 0.3356 0.1276 -0.143 -0.0771 -0.3305 1 Consumo Estado civil 0.0345 0.0153 0.0064 0.0897 0.6484 -0.048 0.0407 0.0692 0.1168 1 Hipotecaria 0.027 -0.037 -0.0591 0.0589 0.6471 -0.03 0.0135 0.0651 0.0955 1 Consumo Urbano 0.5132 0.0692 0.0047 -0.2505 -0.184 -0.091 0.5022 0.3777 -0.3768 -0.1122 1 Hipotecaria 0.5622 0.204 0.1863 -0.2123 -0.117 -0.003 0.4399 0.3449 -0.3208 -0.0688 1
Tabla 10. Matriz de correlación (2013)4
4 Esta tabla contiene los coeficientes de correlación entre las variables independientes de los modelos econométricos evaluados. Se muestran las correlaciones entre las
variables para la modalidad de crédito de consumo y para la modalidad de crédito hipotecario, ambas para el 2013. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
Ingresos Saldo deuda
Meses
Plazo Educación Género Edad Empleo
Empleo Ingreso Nivel Estrato Estado civil Urbano Carga Financiera Consumo Ingresos 1 Hipotecaria 1 Consumo Saldo deuda 0.2015 1 Hipotecaria 0.3791 1 Consumo Meses Plazo 0.0266 0.4723 1 Hipotecaria 0.2785 0.5403 1 Consumo Educación -0.3787 -0.1288 -0.0315 1 Hipotecaria -0.4358 -0.321 -0.1857 1 Consumo Género 0.005 0.0667 0.0578 0.0868 1 Hipotecaria -0.0189 -0.0514 -0.0967 0.1259 1 Consumo Edad 0.0365 0.1165 0.1194 0.1459 -0.004 1 Hipotecaria 0.0267 -0.0835 -0.0311 0.2303 0.0105 1 Consumo Empleo -0.0167 -0.0203 -0.016 -0.0286 0.2329 -0.291 1 Hipotecaria 0.0491 -0.0499 -0.0589 -0.1302 0.1088 -0.353 1 Consumo Empleo Ingreso 0.6945 0.1939 0.0397 -0.3671 0.0676 -0.054 0.3296 1 Hipotecaria 0.7448 0.2544 0.1326 -0.4091 0.0617 -0.03 0.3219 1 Consumo Nivel Estrato -0.4232 -0.1293 -0.01 0.3255 0.1022 -0.085 0.0921 -0.3336 1 Hipotecaria -0.4512 -0.3265 -0.3156 0.2582 0.1847 -0.052 0.0273 -0.3547 1 Consumo Estado civil 0.0491 0.0663 0.0581 0.0634 0.6385 -0.037 0.1418 0.0715 0.0952 1 Hipotecaria 0.0424 -0.0148 -0.0481 0.1028 0.7519 -0.006 0.0659 0.0789 0.1394 1 Consumo Urbano 0.4982 -0.0608 -0.1304 -0.2958 -0.188 -0.111 -0.0765 0.2997 -0.3677 -0.1369 1 Hipotecaria 0.5117 0.2553 0.3095 -0.2586 -0.153 -0.072 -0.0819 0.216 0.216 -0.1182 1 Consumo Carga Financiera -0.2254 0.1076 0.024 0.0332 -0.026 0.0228 -0.0031 -0.0804 0.0245 -0.0214 -0.0718 1 Hipotecaria -0.3007 -0.0764 -0.152 0.1318 0.0077 0.0755 -0.0928 -0.181 0.1099 0.0138 -0.2058 1
Tabla 11. Estimación Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera de Consumo5 2010 2013 VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3) l_ingresos -1.675*** -1.737*** (0.117) (0.116) meses_plazo 0.00118 -0.000956 0.00284 0.000842 (0.00113) (0.00139) (0.00277) (0.00217) genero 0.338 0.247 0.183 0.0102 0.0975 -0.211 (0.247) (0.211) (0.206) (0.224) (0.191) (0.187) edad 0.0779** 0.0450 0.0727** 0.0889** 0.113*** 0.0765** (0.0345) (0.0337) (0.0327) (0.0418) (0.0399) (0.0371) edad2 -0.000782** -0.000642* -0.000836** -0.000824* -0.00123*** -0.000738* (0.000357) (0.000359) (0.000348) (0.000429) (0.000409) (0.000380) empleo -0.333** -0.606*** -0.114 -0.269 (0.154) (0.150) (0.209) (0.202) nivel_estrato -0.819*** 0.0155 0.00650 -0.996*** -0.0400 0.00656 (0.222) (0.203) (0.200) (0.228) (0.230) (0.219) estado_civil 0.195 -0.0540 -0.108 0.126 -0.345* -0.216 (0.244) (0.204) (0.197) (0.223) (0.183) (0.184) t_personas -0.0359 -0.0341 -0.0571 -0.0462 -0.0802** -0.102*** (0.0417) (0.0358) (0.0349) (0.0397) (0.0382) (0.0389) atlantica -0.671*** 0.130 -0.270 -0.447** -0.176 -0.489** (0.197) (0.188) (0.185) (0.202) (0.185) (0.192) oriental 0.108 0.330** 0.297* 0.00676 0.0571 0.101 (0.177) (0.161) (0.156) (0.177) (0.166) (0.163) pacifica -0.844*** -0.269 -0.330 -0.314 -0.116 -0.264 (0.281) (0.264) (0.261) (0.300) (0.280) (0.288) urbano 0.317 -0.804*** -1.053*** 0.210 -0.598*** -1.114*** (0.194) (0.186) (0.171) (0.186) (0.165) (0.161) l_saldo_deuda 0.494*** 0.487*** (0.0564) (0.0633) educacion 0.365* 0.383* -0.119 0.0298 (0.218) (0.207) (0.218) (0.211)
empleo_ingreso -9.76e-07*** -1.11e-06***
(1.73e-07) (1.76e-07) Constant 18.54*** -9.376*** -2.749*** 19.15*** -10.28*** -2.907*** (1.613) (1.150) (0.806) (1.753) (1.317) (0.914) Observations R2 2,961 27.83 3,053 16.5 2,961 9.28 3,847 23.17 4,019 13.9 3,847 5.61
Tabla 12. Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera de Consumo6
2010 2013 VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3) l_ingresos -0.0806965*** -0.057709*** (0.00568) (0.00416) meses_plazo 0.0000568 (0.00005) -0.0000718 (0.0001) 0.0000942 (0.00009) 0.0000458 (0.00012) genero 0.0151798 (0.01045) 0.0126389 (0.01019) 0.0132322 (0.0144) 0.0003374 (0.00742) 0.0033802 (0.00642) -0.0120244 (0.01114) edad 0.0037545** (0.00167) 0.0024166 (0.00182) 0.0054586** (0.00247) 0.002952** (0.00139) 0.0040134** (0.00146) 0.004155** (0.002) edad2 -0.0000377** (0.00002) -0.0000345* (0.00002) -0.0000627** (0.00003) -0.0000274* (0.00001) -0.000044** (0.00001) -0.00004** (0.00002) empleo -0.0170703** (0.00851) -0.050555*** (0.01367) -0.0039496 (0.00747) -0.0159619 (0.01307) nivel_estrato -0.048118** 0.0008304 0.0004877 -0.045081*** -0.0014345 0.0003557
5 La variable dependiente es bivariada y representa la probabilidad de sobreendeudamiento de los
hogares con créditos de consumo. El modelo logit se corrió con errores robustos, lo cuales aparecen en paréntesis. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
6 Esta tabla muestra los efectos marginales del modelo de estimación del sobreendeudamiento de los
(0.01565) (0.01082) (0.01498) (0.01369) (0.00835) (0.01184) estado_civil 0.0089795 (0.0107) 0.0029398 (0.01123) -0.0083254 (0.01554) 0.0040663 (0.00696) -0.013317* (0.00777) -0.0123379 (0.01108) t_personas -0.0017299 (0.00201) -0.0018345 (0.00193) -0.0042912 (0.00263) -0.0015343 (0.00131) -0.002840** (0.00137) -0.00556** (0.0021) atlantica -0.027148*** (0.00682) 0.0072525 (0.01084) -0.0189422 (0.01205) -0.013432** (0.00557) -0.0059854 (0.00612) -0.02390** (0.00836) oriental 0.0053673 (0.00903) 0.0193754* (0.0103) 0.0240979* (0.01358) 0.000225 (0.00591) 0.0020537 (0.00606) 0.0056526 (0.00932) pacifica -0.0318275*** (0.00835) -0.0133413 (0.0121) -0.0225296 (0.01617) -0.0093461 (0.008) -0.00394 (0.00914) -0.0131312 (0.01301) urbano 0.0144494* (0.00835) -0.050997*** (0.01522) -0.096278*** (0.01842) 0.0068604 (0.00602) -0.02259*** (0.00702) -0.06858*** (0.01077) l_saldo_deuda 0.0265535*** (0.0032) 0.017233*** (0.00234) educacion 0.0179405* (0.00977) 0.0262922** (0.01292) -0.0043492 (0.00836) 0.001606 (0.01126) empleo_ingreso -5.25E-08*** (0) -3.93E-08*** (0)
Tabla 13. Estimación Probabilidad de Sobrendeudamiento - Cartera Hipotecaria7
2010 2013 VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3) l_ingresos -1.886*** -2.112*** (0.291) (0.444) meses_plazo -0.0016 -0.00458 -0.00419 -0.00667 (0.00301) (0.00284) (0.00537) (0.00554) genero 0.0567 -0.219 -0.327 -0.814 -0.818 -0.936 (0.534) (0.495) (0.426) (0.575) (0.765) (0.643) edad 0.0554 0.0893 0.0569 -0.231 -0.212* -0.272** (0.0919) (0.0902) (0.0911) (0.145) (0.129) (0.121) edad2 -0.000419 -0.00125 -0.000739 0.00239 0.00204 0.00276** (0.000971) (0.000985) (0.000981) (0.00148) (0.00133) (0.00125) empleo 0.581 0.0446 -1.213* -1.117 (0.403) (0.351) (0.733) (0.728) nivel_estrato -1.309*** -0.374 -0.606 -1.463** -0.208 -0.500 (0.436) (0.397) (0.381) (0.572) (0.569) (0.554) estado_civil -0.279 -0.0880 -0.135 0.884 0.570 0.330 (0.593) (0.495) (0.439) (0.659) (0.812) (0.653) t_personas 0.0808 -0.0392 -0.0532 0.113 0.0112 0.0747 (0.104) (0.105) (0.0965) (0.234) (0.207) (0.196) atlantica -0.653 -0.00731 -0.482 (0.609) (0.599) (0.593) oriental -0.450 -0.124 -0.361 0.532 0.0214 -0.0385 (0.519) (0.430) (0.430) (0.684) (0.612) (0.576) pacifica -0.393 0.0920 -0.208 -0.148 0.352 0.0276 (0.479) (0.469) (0.472) (0.914) (0.764) (1.007) urbano 0.0516 -1.742*** -1.865*** 0.340 -1.245 -1.502** (0.519) (0.419) (0.407) (0.845) (0.786) (0.618) l_saldo_deuda 0.577*** (0.155) 0.398 (0.251) educacion 1.195** 0.978** 0.871 1.014 (0.478) (0.467) (0.813) (0.698) empleo_ingreso -7.38e-07*** (2.78e-07) -1.23e-06** (5.29e-07) Constant 22.01*** -11.00*** -1.294 32.89*** -2.165 6.188** (4.256) (3.218) (2.133) (6.901) (4.509) (2.922) Observations 590 605 590 293 306 293
7 La variable dependiente es bivariada y representa la probabilidad de sobreendeudamiento de los
hogares con créditos hipotecarios. El modelo logit se corrió con errores robustos, lo cuales aparecen en paréntesis. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
R2 30.65 18.73 13.41 32.49 19.75 14.93
Tabla 14. Efectos marginales Probabilidad de Sobreendeudamiento - Cartera Hipotecaria8
2010 2013 VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3) l_ingresos -0.07598*** -0.051793** (0.01329) (0.01673) meses_plazo -0.0000651 (0.00012) -0.0002914 (0.00018) -0.0001028 (0.00013) -0.0003027 (0.0002) genero 0.002256 (0.02103) -0.0107554 (0.02598) -0.0222858 (0.03085) -0.024426 (0.01963) -0.0229622 (0.02424) -0.0529174 (0.04099) edad 0.002233 (0.00375) 0.0041862 (0.00431) 0.003622 (0.00575) -0.0056669 (0.00414) -0.0048651 (0.00382) -0.012333** (0.00703) edad2 -0.0000169 (0.00004) -0.0000587 (0.00005) -0.000047 (0.00006) 0.0000587 (0.00004) 0.0000467 (0.00004) 0.000125** (0.00007) empleo 0.0208207 (0.01318) 0.0028121 (0.02194) -0.0474392 (0.04069) -0.0753588 (0.06536) nivel_estrato -0.06690** (0.02563) -0.0186022 (0.02129) -0.0422754 (0.029) -0.044735* (0.02691) -0.0048926 (0.01499) -0.0239915 (0.02995) estado_civil -0.0121619 (0.02778) -0.0042277 (0.02415) -0.0088873 (0.02976) 0.0176814 (0.0114) 0.0113714 (0.01316) 0.0138553 (0.02527) t_personas 0.0032541 (0.0042) -0.0018368 (0.0049) -0.0033855 (0.0061) 0.0027727 (0.00594) 0.0002579 (0.00481) 0.0033896 (0.00907) atlantica -0.0211544 (0.01595) -0.0003422 (0.02794) -0.02625 (0.02751) oriental -0.0161883 (0.01639) -0.0056249 (0.01902) -0.0210492 (0.02259) 0.014914 (0.02246) 0.000493 (0.01422) -0.0017341 (0.02572) pacifica -0.0142593 (0.01592) 0.0044283 (0.02304) -0.0125441 (0.0271) -0.0034348 (0.0201) 0.0092042 (0.02301) 0.0012666 (0.0468) urbano 0.0020467 (0.02022) -0.14499** (0.05941) -0.20671*** (0.06375) 0.0074811 (0.01629) -0.0448575 (0.04783) -0.1136568 (0.07821) l_saldo_deuda 0.02709*** (0.00795) 0.0091241 (0.0072) educacion 0.046353** (0.01555) 0.053253** 0.02086 0.0180122 (0.0177) 0.041315 (0.02608) empleo_ingreso -3.46E-08*** (0) -2.82E-08** (0)
Tabla 15. Estimación Probabilidad de Incumplimiento9
C. Hipotecaria C. Consumo VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3) l_ingreso -0.731*** -0.433*** (0.263) (0.0769) meses_plazo_1 0.00379 0.00368 -0.00784*** -0.00892*** (0.00309) (0.00325) (0.00245) (0.00250) genero -0.138 -0.885 -0.0846 0.114 0.0973 0.0750 (0.927) (0.794) (0.867) (0.161) (0.150) (0.157) edad 0.447** 0.307 0.452** -0.0341 -0.0263 -0.0371 (0.218) (0.211) (0.212) (0.0310) (0.0290) (0.0307) edad2 -0.00514** -0.00343 -0.00524** 0.000189 6.48e-05 0.000194 (0.00239) (0.00238) (0.00231) (0.000334) (0.000310) (0.000331) empleo 0.00298 0.00506 -0.0210 -0.0803 (0.849) (0.900) (0.173) (0.172) nivel_estrato 0.325 0.666 0.689 0.0767 0.179 0.287*
8 Esta tabla muestra los efectos marginales del modelo de estimación del sobreendeudamiento de los
hogares con créditos hipotecarios.
9 La variable dependiente es bivariada y representa la probabilidad de incumplimiento de los hogares con
créditos hipotecarios y de consumo. El modelo logit se corrió con errores robustos, lo cuales aparecen en paréntesis. Fuente: Cálculos propio, Datos ELCA
(0.596) (0.538) (0.580) (0.158) (0.157) (0.158) estado_civil_1 -0.193 0.679 -0.415 -0.459*** -0.488*** -0.536*** (0.891) (0.866) (0.898) (0.162) (0.152) (0.156) t_personas 0.0684 0.0611 0.0781 0.107*** 0.0905*** 0.0827*** (0.132) (0.117) (0.125) (0.0234) (0.0240) (0.0235) atlantica 0.741 0.513 0.479 0.403*** 0.469*** 0.427*** (0.694) (0.685) (0.662) (0.131) (0.126) (0.130) oriental -0.189 -0.0670 -0.180 -0.191 -0.181 -0.198 (0.538) (0.498) (0.522) (0.161) (0.156) (0.161) pacifica 0.289 0.686 0.387 -0.0292 0.0620 -0.00482 (0.697) (0.587) (0.684) (0.182) (0.174) (0.182) urbano 1.060 0.388 0.233 1.011*** 0.804*** 0.697*** (0.816) (0.653) (0.722) (0.152) (0.131) (0.133) l_saldo_deuda 0.172 -0.0795** (0.161) (0.0341) educacion -0.399 -0.130 0.000982 0.137 (0.529) (0.499) (0.146) (0.147)
empleo_ingreso -4.37e-07 -2.64e-07***
(2.78e-07) (7.47e-08) carga_financiera 0.00458* 0.000411 (0.00267) (0.000412) Constant -3.321 -11.92** -13.03** 4.136*** -0.561 -1.464** (5.628) (5.725) (5.163) (1.230) (0.810) (0.727) Observations 321 334 321 3,847 4,019 3,847
Tabla 16. Efectos marginales Probabilidad de Incumplimiento10
C. Hipotecaria C. Consumo VARIABLES (1) (2) (3) (1) (2) (3) l_ingresos -0.0382** -0.03594*** (0.01492) (0.00621) meses_plazo 0.0001979 (0.00015) 0.0002053 (0.00017) -0.00065*** (0.0002) -0.00076*** (0.00021) genero -0.0074052 (0.05127) -0.0633016 (0.06931) -0.0048082 (0.04995) 0.0092274 (0.0128) 0.0083256 (0.01257) 0.006288 (0.01297) edad 0.02338** (0.01007) 0.0180451 (0.01161) 0.02522** (0.01061) -0.002832 (0.00258) -0.002295 (0.00253) -0.0031506 (0.00262) edad2 -0.00027** (0.00011) -0.0002016 (0.00013) -0.00029** (0.00011) 0.0000157 (0.00003) 5.65E-06 (0.00003) 0.0000165 (0.00003) empleo 0.0001555 (0.04427) 0.0002818 (0.05006) -0.001754 (0.01455) -0.0069963 (0.01531) nivel_estrato 0.0164454 (0.02901) 0.0367888 (0.02916) 0.036223 (0.02783) 0.0062558 (0.01268) 0.0149188 (0.01252) 0.0228** (0.01171) estado_civil -0.0105745 (0.05151) 0.0341344 (0.03666) -0.0257247 (0.06286) -0.04224** (0.01647) -0.047318** (0.01621) -0.0514** (0.01668) t_personas 0.0035758 (0.00682) 0.0035882 (0.00684) 0.0043599 (0.00691) 0.00887*** (0.00194) 0.00789*** (0.00207) 0.00703*** (0.00199) atlantica 0.0512701 (0.06121) 0.036478 (0.05946) 0.0319079 (0.05151) 0.036556** (0.01285) 0.04517*** (0.01328) 0.0399** (0.0132) oriental -0.0094594 (0.02563) -0.0038746 (0.0284) -0.0096109 (0.02669) -0.0151586 (0.01215) -0.0150754 (0.01246) -0.0160143 (0.01241) pacifica 0.01671 (0.04458) 0.0511851 (0.0563) 0.0247709 (0.04955) -0.002407 (0.01485) 0.0055068 (0.01572) -0.0004093 (0.01543) urbano 0.04099* (0.02244) 0.0203377 (0.02987) 0.0121376 (0.03469) 0.07942*** (0.01104) 0.06672*** (0.01012) 0.05676*** (0.0102) l_saldo_deuda 0.0101014 (0.00976) -0.00693** (0.00297) educacion -0.0247569 (0.03338) -0.0073551 (0.02851) 0.0000856 (0.01276) 0.0112556 (0.01164)
10 Esta tabla muestra los efectos marginales del modelo de estimación del incumplimiento de los hogares