EL EVOLUCIONISMO HA MUERTO. Y DARWIN NO HA ESTADO EN EL ENTIERRO

(1)

EL

EVOLUCIONISMO

H MUERTO

HA MUERTO

(2)

EL EVOLUCIONISMO HA MUERTO

Y DARWIN NO HA ESTADO EN EL ENTIERRO

EL EVOLUCIONISMO QUISO SER UNA CIENCIA, PERO NO LO HA LOGRADO. EL EVOLUCIONISMO QUISO SER UNA CIENCIA, PERO NO LO HA LOGRADO. DESDE QUE EN EL SIGLO PASADO DARWIN FIJARA SUS COORDENADAS DESDE QUE EN EL SIGLO PASADO DARWIN FIJARA SUS COORDENADAS FUN-DAMENTALES, LOS EVOLUCION

DAMENTALES, LOS EVOLUCIONISTAS HAN ENSAYISTAS HAN ENSAYADO TODA SUERTE ADO TODA SUERTE DE ARTEDE ARTES,S, INCLUSO LAS DEL ENGAÑO, PARA SACAR ADELANTE SUS TEORIAS. EN VANO. INCLUSO LAS DEL ENGAÑO, PARA SACAR ADELANTE SUS TEORIAS. EN VANO. HOY

HOY, EL UL, EL ULTIMO BTIMO BASTION EASTION EN QUE SN QUE SE APOYE APOYABA EL SABA EL SISTEMA Y SU FISTEMA Y SU FILOSOFIA DELILOSOFIA DEL PROGRESO HA MUERTO.

PROGRESO HA MUERTO.

por Isidro-Juan Palacios / Publicado en

por Isidro-Juan Palacios / Publicado en «PRÓXIMO MILENIO»«PRÓXIMO MILENIO»

E

s frecuente notar en los ámbitos de la divulgación cientí�ca, en los terrenos máss frecuente notar en los ámbitos de la divulgación cientí�ca, en los terrenos más periféricos del debate de las ideas, en los lugares donde impera la prensa menos periféricos del debate de las ideas, en los lugares donde impera la prensa menos rigurosa y contrastada, y donde las “verdades hechas” del sistema se imponen sin rigurosa y contrastada, y donde las “verdades hechas” del sistema se imponen sin apelación posible a saber que las cosas pueden ser de otra manera; es corriente allí, apelación posible a saber que las cosas pueden ser de otra manera; es corriente allí, como digo, tachar a quien de�ende una posición no-evolucionista o antidarwiniana como digo, tachar a quien de�ende una posición no-evolucionista o antidarwiniana como “acientí�co” o como “anti-cientí�co”, reduciendo enseguida su esquema a como “acientí�co” o como “anti-cientí�co”, reduciendo enseguida su esquema a tras-nochados postulados

nochados postulados religiosos creacionistas “ya superados”religiosos creacionistas “ya superados”. La . La mayoría de la mayoría de la gentegente tiende a creer, por eso, que sólo los pensadores religiosos o tradicionales �eles a sus tiende a creer, por eso, que sólo los pensadores religiosos o tradicionales �eles a sus doctrinas clásicas están en contra del evolucionismo en virtud de tales actitudes doctrinas clásicas están en contra del evolucionismo en virtud de tales actitudes -irracionales- de pensamiento. Sin embargo, esa no es toda la verdad. Cada vez hay -irracionales- de pensamiento. Sin embargo, esa no es toda la verdad. Cada vez hay más

más “hombres de ciencia” “hombres de ciencia” en un sentido en un sentido estricto y, generalmente, situados en lestricto y, generalmente, situados en las van-as van-guardias de las investigaciones más sólidas

guardias de las investigaciones más sólidas y novedosas, que contradicen el axioma.y novedosas, que contradicen el axioma. La bioquímica, la antropología, la nueva paleontología o la última biología, por no La bioquímica, la antropología, la nueva paleontología o la última biología, por no hablar de la genética, de la geología o de la nueva física, están aportando cada vez hablar de la genética, de la geología o de la nueva física, están aportando cada vez más nombres a este campo de la crítica, estrictamente cientí�ca. Y lo curioso es que más nombres a este campo de la crítica, estrictamente cientí�ca. Y lo curioso es que ya constituyen legión.

ya constituyen legión.

CIENTIFICOS CONTRA DARWIN Y EL EVOLUCIONISMO.

R

utilio Sermonti, hermano del mundialmente famoso Giuseppe Sermonti por susutilio Sermonti, hermano del mundialmente famoso Giuseppe Sermonti por sus trabajos en la Universidad de

trabajos en la Universidad de Perugia, por la dirección de la Perugia, por la dirección de la revista internacionalrevista internacional de biología

de biologíaBiology ForumBiology Forum y co-autor con el y co-autor con el paleontólogo Roberto Fondi del de�nitivopaleontólogo Roberto Fondi del de�nitivo

libro titulado

(3)

opúsculo aún no traducido al español, Rutilio Sermonti publica en sus páginas un opúsculo aún no traducido al español, Rutilio Sermonti publica en sus páginas un “breve”

“breve” elenco de cientí�cos adversarios del darelenco de cientí�cos adversarios del darwinismo y de las teorías winismo y de las teorías evolucionistasevolucionistas que, aunque silenciados en su

que, aunque silenciados en su mayoría, dieron muestras de una buena agitación he-mayoría, dieron muestras de una buena agitación he-terodoxa durante la pasada década en que Occidente celebrara el primer centenario terodoxa durante la pasada década en que Occidente celebrara el primer centenario de la muerte del maestro. Por orden alfabético cita Sermonti a los siguientes:

de la muerte del maestro. Por orden alfabético cita Sermonti a los siguientes: Acworth

Acworth B B Grant Grant Watson Watson E.L. E.L. Nilsson Nilsson H.H. Bell-Dawson

Bell-Dawson WW. . Herbert Herbert G.K. G.K. O’Toole O’Toole G.B.G.B. Betchel

Betchell l T. T. KelleKelley y A.PA.P. . RaﬀaelRaﬀaele e FF.. Bounoure

Bounoure L. L. Kleinschmidt Kleinschmidt O. O. Sermonti Sermonti G.G. Carazzi

Carazzi D. D. Kuhn Kuhn O. O. Servier Servier J.J. Chance

Chance E. E. Lefevre Lefevre J. J. Taylor Taylor G.G. Dewar

Dewar D. D. Lemoine Lemoine PP. . Thomas Thomas M.M. Diamare

Diamare W. W. MarsMarsh h FF.L. .L. Vavilov Vavilov N.J.N.J. Fleischmann

Fleischmann A. A. Mersone Mersone Davies Davies L. L. Vuialleton Vuialleton L.L. Fleming

Fleming A. A. Moore Moore J.N. J.N. Von Von Uexküll Uexküll J.J. Fano

Fano G. G. More More L.T. L.T. Westenhofer Westenhofer M.M. Fondi

Fondi R. R. Murray Murray D.D. Con ser cualitativamente cuanti

Con ser cualitativamente cuantiosa, la lista no es más que un botón de muestraosa, la lista no es más que un botón de muestra. . Y sinY sin exagerar

exagerar, con varias , con varias décadas publicando ladécadas publicando la Rivista di BiologiaRivista di Biologia arriba anotada, volumen arriba anotada, volumen

tras volumen, nuestra publicación no

tras volumen, nuestra publicación no tendría páginas su�cientes para mencionar tantendría páginas su�cientes para mencionar tan sólo los títulos y a los autores de los trabajos que allí se han venido reuniendo sobre sólo los títulos y a los autores de los trabajos que allí se han venido reuniendo sobre el estado crítico de esta cuestión. Lamentablemente casi nadie es consciente de este el estado crítico de esta cuestión. Lamentablemente casi nadie es consciente de este hecho, pasando, como es natural, desapercibido. Es más cómodo

hecho, pasando, como es natural, desapercibido. Es más cómodo seguir en la seguir en la inerciainercia manipuladora del sistema que conocer la verdad de lo que sucede. No importa, el manipuladora del sistema que conocer la verdad de lo que sucede. No importa, el último de los muros del mecanicismo cientí�co y de la �losofía del progreso está ya último de los muros del mecanicismo cientí�co y de la �losofía del progreso está ya agrietado irreparablemente.

agrietado irreparablemente.

Muy pocos saben, por otra parte, que al poco de salir publicado el

Muy pocos saben, por otra parte, que al poco de salir publicado el Origen de lasOrigen de las especies

especies de Charles Darwin, unos años después, su autor llegó a retractarse sobre de Charles Darwin, unos años después, su autor llegó a retractarse sobre

el dato de la llamada “selección natural”, aquella pieza básica en el entramado de el dato de la llamada “selección natural”, aquella pieza básica en el entramado de la teoría que permitía explicar el mecanismo desencadenante o propiciatorio de la la teoría que permitía explicar el mecanismo desencadenante o propiciatorio de la evolución. En 1871, Darwin escribió en su

evolución. En 1871, Darwin escribió en su Descent of ManDescent of Man: “: “en las en las primeras edicionesprimeras ediciones

de mi

de mi Origen de las especiesOrigen de las especies he atribuido probablemente demasiado a la acción de he atribuido probablemente demasiado a la acción de

la selección natural y de la supervivencia del más acto... creo que esto sea una de las la selección natural y de la supervivencia del más acto... creo que esto sea una de las más grandes equivocaciones

más grandes equivocaciones encontradas hasta ahora encontradas hasta ahora en mi en mi trabajo...trabajo...” ” A juzgar A juzgar por lospor los derroteros que fue tomando la hipótesis darwinis

derroteros que fue tomando la hipótesis darwinista y la teoría de la evolución, en ta y la teoría de la evolución, en laslas que ambos postulados acrecentaron aún más su importancia clave, puede a�rmarse que ambos postulados acrecentaron aún más su importancia clave, puede a�rmarse que los mentores del evolucionismo que siguieron, defendieron o apoyaron a Darwin que los mentores del evolucionismo que siguieron, defendieron o apoyaron a Darwin callaron sospechosa e intencionadamente, manteniendo una falsedad dentro de los callaron sospechosa e intencionadamente, manteniendo una falsedad dentro de los amplios términos en que fue formulada, como en los últimos años de este siglo ha amplios términos en que fue formulada, como en los últimos años de este siglo ha puesto de mani�esto el embriól

(4)

EL TIEMPO, ESA CLAVE QUE TAMPOCO SE CUMPLE.

O

tro de los aspectos del evolucionismo que tampoco ha conseguido resistir a latro de los aspectos del evolucionismo que tampoco ha conseguido resistir a la crítica cientí�ca actual reside en la importancia que para la teoría evolutiva los crítica cientí�ca actual reside en la importancia que para la teoría evolutiva los darwinistas han dado al tiempo. En efecto, para que la evolución, como ellos explican, darwinistas han dado al tiempo. En efecto, para que la evolución, como ellos explican, pudiera haberse rati�cado, la Tierra, nuestro planeta, habría tenido que disponer de pudiera haberse rati�cado, la Tierra, nuestro planeta, habría tenido que disponer de una antigüedad en millones y millones de años que la nueva geología no puede una antigüedad en millones y millones de años que la nueva geología no puede acep-tar. El cientí�co británico Richard Milton, tras haber pasado veinte años recogiendo tar. El cientí�co británico Richard Milton, tras haber pasado veinte años recogiendo materiales y realizando pruebas de investigación, llegó a presentar sus conclusiones materiales y realizando pruebas de investigación, llegó a presentar sus conclusiones dentro del marco anual del congreso de la Asociación británica para el Avance de la dentro del marco anual del congreso de la Asociación británica para el Avance de la Ciencia, de agosto de 1992. Su informe provocó un seísmo: la Tierra no tiene la edad Ciencia, de agosto de 1992. Su informe provocó un seísmo: la Tierra no tiene la edad de esos cientos, miles, millones de millones

de esos cientos, miles, millones de millones de años necesarios para que de años necesarios para que haya podidohaya podido permitir el pleno curso de la evolución, mediante la selección natural, hasta llegar al permitir el pleno curso de la evolución, mediante la selección natural, hasta llegar al hombre. Nuestro planeta, en efecto, es mucho más joven, con lo que la teoría se hacía hombre. Nuestro planeta, en efecto, es mucho más joven, con lo que la teoría se hacía imposible. En la misma línea, sir Melvin Cook, de la Universidad de Utah, mediante imposible. En la misma línea, sir Melvin Cook, de la Universidad de Utah, mediante un método de datación cronológica basado en el radiocarbono, llegó a demostrar un método de datación cronológica basado en el radiocarbono, llegó a demostrar idénticas severaciones que las de Milton.

idénticas severaciones que las de Milton. Otros libros podr

Otros libros podrían ser citados, como los del biólogo holían ser citados, como los del biólogo holandés Ouweneel. Y entre andés Ouweneel. Y entre lala amplia panoplia de cientí�cos que han rechazado la idea y la acción a seguir buscando amplia panoplia de cientí�cos que han rechazado la idea y la acción a seguir buscando el

el “mítico“mítico” ” eslabón perdido podríamos eslabón perdido podríamos nombrar a modo nombrar a modo de ejemplo al de ejemplo al paleontólogopaleontólogo Otto Schindewolf, o a

Otto Schindewolf, o a los biólogos los biólogos George Simpson y George Simpson y Gordon TGordon Tayloraylor, ambos , ambos estudiososestudiosos de los fósiles de mamíferos. Para todos ellos no sólo nos faltaría el eslabón perdido de los fósiles de mamíferos. Para todos ellos no sólo nos faltaría el eslabón perdido entre el mono y el hombre, sino entre toda su

entre el mono y el hombre, sino entre toda suerte de animales y erte de animales y plantas. plantas. “La falta de“La falta de formas de transición es

formas de transición es un fenómeno universal “-puntualizan-. De seguir, larga sería laun fenómeno universal “-puntualizan-. De seguir, larga sería la lista en esta línea, que

lista en esta línea, que bien podríamos dejar provisionalmente cerrada con el biólogobien podríamos dejar provisionalmente cerrada con el biólogo de la Universidad de Cambridge, Rupert Sheldrake, quien con sus aportaciones sobre de la Universidad de Cambridge, Rupert Sheldrake, quien con sus aportaciones sobre los campos morfogenéticos deja sin respiración a la teoría evolucionista.

los campos morfogenéticos deja sin respiración a la teoría evolucionista. El evolucionismo ha muer

El evolucionismo ha muerto, es cierto. Lo saben quienes, �eles todavía a algunasto, es cierto. Lo saben quienes, �eles todavía a algunas de las parcelas del Darwinismo, ya no pueden seguir manteniendo la evolución. de las parcelas del Darwinismo, ya no pueden seguir manteniendo la evolución. Konrad Lorenz llegó a escribir que, acaso, como mucho podría llegar a hablarse de Konrad Lorenz llegó a escribir que, acaso, como mucho podría llegar a hablarse de “mutaciones” y no de “evoluciones”. Pero al explicarse hería en pleno corazón al “mito “mutaciones” y no de “evoluciones”. Pero al explicarse hería en pleno corazón al “mito del iluminismo progresista” sobre el que �losó�camente basaba Darwin y todos los del iluminismo progresista” sobre el que �losó�camente basaba Darwin y todos los evolucionistas sus especulaciones. La mutación genética -a�rmaba el Premio Nobel evolucionistas sus especulaciones. La mutación genética -a�rmaba el Premio Nobel de medicina austriaco-alemán- es posible, sin duda; sin embargo, se produce muy de medicina austriaco-alemán- es posible, sin duda; sin embargo, se produce muy raras veces en la naturaleza de los seres vivos (sólo una cada diez elevado a la oc raras veces en la naturaleza de los seres vivos (sólo una cada diez elevado a la octavatava potencia), y por regla general el resultado es casi, por no decir si

potencia), y por regla general el resultado es casi, por no decir siempre, una anomalía,empre, una anomalía, con lo que el ser o el órgano u órganos nuevos que emergen suelen “empeorar” la con lo que el ser o el órgano u órganos nuevos que emergen suelen “empeorar” la fuente o la especie de l

fuente o la especie de la que proceden o han nacido, siendo además, por lo a que proceden o han nacido, siendo además, por lo común decomún de las veces, tales resultados inviables por

las veces, tales resultados inviables por su inadaptación al medio. De ahí que su inadaptación al medio. De ahí que se hayase haya alcanzado la máxima de las contradicciones en la teoría de la evolución, pues antes alcanzado la máxima de las contradicciones en la teoría de la evolución, pues antes

(5)

que referirnos a ella, en su sentido literal, mejor sería hablar de “involución”. Tal vez que referirnos a ella, en su sentido literal, mejor sería hablar de “involución”. Tal vez por eso, del inconsciente de Lorenz, brotaron simultáneamente a su obra cientí�ca, por eso, del inconsciente de Lorenz, brotaron simultáneamente a su obra cientí�ca, como etólogo escritos culturales muy críticos sobre la decadencia que la humanidad como etólogo escritos culturales muy críticos sobre la decadencia que la humanidad occidental había alcanzado con el progreso. Otros neo-darwinistas, como Stephen occidental había alcanzado con el progreso. Otros neo-darwinistas, como Stephen Jay Gould, de la Universidad de Harvard, entonando un meritorio mea culpa, llega a Jay Gould, de la Universidad de Harvard, entonando un meritorio mea culpa, llega a sentenciar: nunca se llegará

sentenciar: nunca se llegará a encontrar el eslabón perdido porque, sencilla encontrar el eslabón perdido porque, sencillamente, noamente, no existe. La evolución continúa y por grados jamás ha podido ser demostrada.

existe. La evolución continúa y por grados jamás ha podido ser demostrada. «El tiempo es una de

«El tiempo es una de las claves en la teoría evolucionista.las claves en la teoría evolucionista. De hecho, para que pudiera cumplirse, nuestro planeta

De hecho, para que pudiera cumplirse, nuestro planeta tendría quetendría que tener una edad mucho mayor que la que en

tener una edad mucho mayor que la que en realidad tiene, como hanrealidad tiene, como han demostrado los cientí�cos Richard Milton y Melvin Cook.»

demostrado los cientí�cos Richard Milton y Melvin Cook.»

EL EVOLUCIONISMO EN EL JAPON.

U

n caso distinto es el representado por los cientí�cos japoneses, para quienesn caso distinto es el representado por los cientí�cos japoneses, para quienes_{Darwin sería completamente inaceptable desde lo más básico de su teoría. La}_{Darwin sería completamente inaceptable desde lo más básico de su teoría. La}

“lucha universal”, la “competitividad”, la “lucha entre individuos de la misma especie”, “lucha universal”, la “competitividad”, la “lucha entre individuos de la misma especie”, por la “

por la “selección natural”selección natural”, hasta l, hasta llegar a evolucionar, sería para legar a evolucionar, sería para Kinji Imanishi Kinji Imanishi o para, eno para, en otro extremo, Mooto Kimura, aspectos esenciales de la teoría evolucionista otro extremo, Mooto Kimura, aspectos esenciales de la teoría evolucionista inadmisi-bles. Para el Japón, más amante de los términos armoniosos en la naturaleza, donde bles. Para el Japón, más amante de los términos armoniosos en la naturaleza, donde los seres se apropian y se

los seres se apropian y se reparten colectivamente un mismo territorio practicando elreparten colectivamente un mismo territorio practicando el mutualismo, Darwin

mutualismo, Darwin sería “sería “demasiado occidental“demasiado occidental“. Desde . Desde este punto este punto de vista de vista oriental,oriental, la naturaleza sería más maternal al favorecer la continuidad, la asistencia mutua y la la naturaleza sería más maternal al favorecer la continuidad, la asistencia mutua y la estabilidad; mientras que Occidente habría desarrollado el frente contrario: un plano estabilidad; mientras que Occidente habría desarrollado el frente contrario: un plano donde la naturaleza silvestre y salvaje sería más bien un objeto del que huir, a la vez donde la naturaleza silvestre y salvaje sería más bien un objeto del que huir, a la vez que dominar, hacia una vida no

que dominar, hacia una vida no natural. Vnatural. Velocidad de fuga, elocidad de fuga, huida de lo huida de lo primitivo, delprimitivo, del origen donde nunca estuvo el

origen donde nunca estuvo el paraíso, hacia un futuro de paraíso, hacia un futuro de progreso.progreso.

HUIR DE LOS ORIGENES A TODA PRISA.

E

so es el evolucionismo, una teoría que ha so es el evolucionismo, una teoría que ha llegado a divinizar el tiempo, que ha rotollegado a divinizar el tiempo, que ha roto el sentido de comunidad favoreciendo el individualismo y que, en el polo de los el sentido de comunidad favoreciendo el individualismo y que, en el polo de los pueblos, ha enseñado que la civilización se levanta sobre la ruptura de los orígenes, pueblos, ha enseñado que la civilización se levanta sobre la ruptura de los orígenes, sobre la traición a las tradiciones, sobre la colonización y muerte de lo salvaje, de la sobre la traición a las tradiciones, sobre la colonización y muerte de lo salvaje, de la tierra primordial. El mono es el recurso que el

(6)

rápidamente, por el progreso de los orígenes y de sus legados. Pues en lugar de un rápidamente, por el progreso de los orígenes y de sus legados. Pues en lugar de un Dios tendríamos en el inicio de la cadena de nuestros antepasados a un “monstruo” Dios tendríamos en el inicio de la cadena de nuestros antepasados a un “monstruo” o, más aún, materia inorgánica insensible. Para las religiones y formas espirituales o, más aún, materia inorgánica insensible. Para las religiones y formas espirituales antiguas, para los mitos, los orígenes son siempre los más puros y añorados: ese antiguas, para los mitos, los orígenes son siempre los más puros y añorados: ese pre-sente operante en todo tiempo y lugar, que no necesita correr hacia ninguna parte. El sente operante en todo tiempo y lugar, que no necesita correr hacia ninguna parte. El presente, y no la loca carrera hacia

presente, y no la loca carrera hacia un punto omega como quería Teilharun punto omega como quería Teilhard de Chardind de Chardin en una precipitada adaptación de la teoría evolucionista, al

en una precipitada adaptación de la teoría evolucionista, al cristianaismo, ese presentecristianaismo, ese presente divino en el que la eternidad toca al tiempo...

divino en el que la eternidad toca al tiempo...

Menos mal que, como ha dicho Heisenberg en

Menos mal que, como ha dicho Heisenberg en Física y FilosofíaFísica y Filosofía, la nueva ciencia le, la nueva ciencia le

ha dado la razón al

ha dado la razón al hombre antiguo, se la ha quihombre antiguo, se la ha quitado al mecanicismo, al determinismo,tado al mecanicismo, al determinismo, y a ese “Newton de la biol

y a ese “Newton de la biología” ogía” llamado Darwin, llamado Darwin, y le ha y le ha estrechado la mano.estrechado la mano. «Para la ciencia actual, desde la paleontología a la genética, pasando «Para la ciencia actual, desde la paleontología a la genética, pasando por la bioquímica, no

por la bioquímica, no sólo nos faltaría para explicar la teoría evolucioni-sólo nos faltaría para explicar la teoría evolucioni-sta el eslabón perdido entre el mono y

sta el eslabón perdido entre el mono y el hombre, sino entre toda suerteel hombre, sino entre toda suerte de animales y plantas.»

(7)

¿EVOLUCION DE LAS ESPECIES?

SI LA

SI LA EVOLUCION FUERA UNA EVOLUCION FUERA UNA REALIDADREALIDAD, APARECERIAN , APARECERIAN “TIPOS “TIPOS INTER- INTER-MEDIOS” POR TODAS PARTES, DADA LA ENORME VARIEDAD Y MEDIOS” POR TODAS PARTES, DADA LA ENORME VARIEDAD Y COMPLE-JIDAD DE FORMAS EXISTENTES, Y ADEMAS, CON EL TRANSCURSO DEL JIDAD DE FORMAS EXISTENTES, Y ADEMAS, CON EL TRANSCURSO DEL

TIEMPO, TODOS LOS SERES TENDERIAMOS A LA “HOMOGENEIDAD” TIEMPO, TODOS LOS SERES TENDERIAMOS A LA “HOMOGENEIDAD” PERO LA ENORME CANTIDAD DE FOSILES ENCONTRADOS NO SOLO NO PERO LA ENORME CANTIDAD DE FOSILES ENCONTRADOS NO SOLO NO RELLENAN LOS ESPACIOS VACIOS, SINO QUE ACENTUAN AUN MAS LOS RELLENAN LOS ESPACIOS VACIOS, SINO QUE ACENTUAN AUN MAS LOS

PERFILES FIJOS DE CADA TIPO, QUE DESDE LUEGO, PERMANECEN EN PERFILES FIJOS DE CADA TIPO, QUE DESDE LUEGO, PERMANECEN EN

SUS TRECE SIN

SUS TRECE SIN QUERER EVOLUCIONAR.QUERER EVOLUCIONAR. por Carlos Galicia /

por Carlos Galicia / Publicado en «PPublicado en «PRÓXIMO MILRÓXIMO MILENIO»ENIO»

“

¿Qué es el evolucionismo: una teoría, un sistema, una hipótesis? -se preguntaba¿Qué es el evolucionismo: una teoría, un sistema, una hipótesis? -se preguntaba Teilhard de Chardin en 1944-. Nada de eso, sino una realidad, mucho más: una Teilhard de Chardin en 1944-. Nada de eso, sino una realidad, mucho más: una condición general, a la cual, en lo necesario, deberá uno plegarse” (History

condición general, a la cual, en lo necesario, deberá uno plegarse” (History of the of the Con�ict between Religion and Science

Con�ict between Religion and Science Pekín 1944, página 765). Y un cientí�co de la Pekín 1944, página 765). Y un cientí�co de la tallatalla

de Jean Rostand, hacia 1957, en el

de Jean Rostand, hacia 1957, en el Figaro LiteraireFigaro Literaire hacía esta memorable confesión: hacía esta memorable confesión:

“Creo �rmemente, porque no veo en qué otra cosa podría creer, que los mamíferos “Creo �rmemente, porque no veo en qué otra cosa podría creer, que los mamíferos provienen de los lagartos, y los lagartos de los peces; pero a�rmando o pensando provienen de los lagartos, y los lagartos de los peces; pero a�rmando o pensando esto, no puedo ocultar la monstruosidad de semejante aserción y pre�ero dejar en esto, no puedo ocultar la monstruosidad de semejante aserción y pre�ero dejar en la duda el origen de tales metamorfosis, antes que añadir a su improbabilidad la de la duda el origen de tales metamorfosis, antes que añadir a su improbabilidad la de una ridícula explicación cualquiera”. Y sin embargo -como dice el epistemólogo Karl una ridícula explicación cualquiera”. Y sin embargo -como dice el epistemólogo Karl Popper-, “ni Darwin ni ningún darwiniano ha dado hasta ahora ninguna verdadera Popper-, “ni Darwin ni ningún darwiniano ha dado hasta ahora ninguna verdadera explicación causal de la evolución adaptativa de un solo organismo o un solo órgano explicación causal de la evolución adaptativa de un solo organismo o un solo órgano determinado

determinado””. ¿Cómo se . ¿Cómo se explica entonces la explica entonces la vigencia y la vigencia y la omnipresencia de un omnipresencia de un dogmadogma tal ante el cual

tal ante el cual nadie en su nadie en su sano juicio se sano juicio se atrevería hoy a discrepar? ¿Por qué “atrevería hoy a discrepar? ¿Por qué “deberádeberá uno plegarse“ ante semejante monstruosidad y

uno plegarse“ ante semejante monstruosidad y hacer profesión de fe sin más? hacer profesión de fe sin más? ¿Cómo¿Cómo se ha producido esta alucinación colectiva? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí y a se ha producido esta alucinación colectiva? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí y a dónde se nos pretende llevar?

dónde se nos pretende llevar?

EL CAMBIO

EL CAMBIO DE PARADI

DE PARADIGMA.

GMA.

E

n primer lugar hay que decir que desde Aristóteles hasta el sueco Karl von Linnen primer lugar hay que decir que desde Aristóteles hasta el sueco Karl von Linne (Lineo) a nadie

(Lineo) a nadie se le habría se le habría ocurrido pensar ocurrido pensar en un “en un “continuum” continuum” de formas orgánicasde formas orgánicas encadenado una tras otra a todas las

(8)

e incluso el propio Dar

e incluso el propio Darwin hablaron de ello, apenas encontraron eco en la comunidadwin hablaron de ello, apenas encontraron eco en la comunidad cientí�ca de su época. Casi todos los biólogos y naturalistas de �nes del siglo XVIII y cientí�ca de su época. Casi todos los biólogos y naturalistas de �nes del siglo XVIII y principios del XIX,

principios del XIX, creadores de ciencias como lcreadores de ciencias como la Paleontología, así como Lineo, Cuvier,a Paleontología, así como Lineo, Cuvier, Owen, Lyell, Hooker, Agassiz, Bronn, etc, eran partidarios del modelo “tipológico”, y Owen, Lyell, Hooker, Agassiz, Bronn, etc, eran partidarios del modelo “tipológico”, y no porque fueran especialmente religiosos o creacionistas sino porque aunque su no porque fueran especialmente religiosos o creacionistas sino porque aunque su sistema de tipos no pudiera dar solución (todavía) a todos los problemas biológicos sistema de tipos no pudiera dar solución (todavía) a todos los problemas biológicos planteados, no obstante, era el suyo un modelo mucho más ajus

planteados, no obstante, era el suyo un modelo mucho más ajustado a la realidad quetado a la realidad que los propuestos por los evolucionistas. Y esto es tan cierto como que las críticas que los propuestos por los evolucionistas. Y esto es tan cierto como que las críticas que hicieron en su día a Darwin, nunca refutadas, cobran hoy especial interés.

hicieron en su día a Darwin, nunca refutadas, cobran hoy especial interés.

EL Y

EL YACIMIENTO DE

ACIMIENTO DE BURGESS.

BURGESS.

U

no de los descubrimientos paleontológicos de este siglo no de los descubrimientos paleontológicos de este siglo es sin duda el yacimientoes sin duda el yacimiento de Burgess Shale (Columbia británica, Canadá), que ha venido a derribar todas de Burgess Shale (Columbia británica, Canadá), que ha venido a derribar todas las conjeturas y esp

las conjeturas y esperanzas de la evolución eranzas de la evolución enológica. Tenológica. Tal descubrimiento se al descubrimiento se produjoprodujo en 1909 auspiciado por el

en 1909 auspiciado por el paleontólogo norteamericano Charles D. Wpaleontólogo norteamericano Charles D. Walcott. En aquelalcott. En aquel momento, y debido a los

momento, y debido a los prejuicios evolucionistas, Walcott hizo una clasi�cación “fprejuicios evolucionistas, Walcott hizo una clasi�cación “for- or-zada”

zada” de los fósiles de los fósiles allí encontrados a �n allí encontrados a �n de que pudieran encajar de que pudieran encajar en la sistemática yen la sistemática y en el sentido evolutivo que exigía u

en el sentido evolutivo que exigía una diversi�cación lenta, gradual y progresiva de lasna diversi�cación lenta, gradual y progresiva de las especies. Posteriormente, y en virtud

especies. Posteriormente, y en virtud del prestigio que del prestigio que por entonces gozaba Walcott,por entonces gozaba Walcott, nadie se a atrevió a cuestionar su

nadie se a atrevió a cuestionar su trabajo, hasta que en tiempos más recientes, graciastrabajo, hasta que en tiempos más recientes, gracias al giro dado a los estudios paleoanatómicos por Harry Whittington y sus discípulos, al giro dado a los estudios paleoanatómicos por Harry Whittington y sus discípulos, S.Conway y D

S.Conway y D. Briggs, el paleontólogo de Har. Briggs, el paleontólogo de Harvard Stephen Jay Gould llegó a realizar en suvard Stephen Jay Gould llegó a realizar en su magní�ca obra

magní�ca obraWonderful LifeWonderful Life (1989) (1989) una nueva valoración del una nueva valoración del hallazgo. Asemejándhallazgo. Asemejándoseose

más o recordando la idea creacionista de Cuvier, Gould incluye en su

más o recordando la idea creacionista de Cuvier, Gould incluye en su trabajo el papeltrabajo el papel jugado en la

jugado en la historia de los historia de los seres vivos las seres vivos las grandes extinciones en grandes extinciones en masa provocadasmasa provocadas por cataclismos cíclicos. Algo nada desdeñable. Pues bien, todo aquello

por cataclismos cíclicos. Algo nada desdeñable. Pues bien, todo aquello que hasta haceque hasta hace pocos años parecía disparatado, propio de una

pocos años parecía disparatado, propio de una mente enferma (grandes explosionesmente enferma (grandes explosiones de vida, seguida de un descenso rápido de la tasa de “�la” -linajes o grandes grupos de vida, seguida de un descenso rápido de la tasa de “�la” -linajes o grandes grupos de organización de la vida-, seguida de un proceso diezmador, y enseguida de otra de organización de la vida-, seguida de un proceso diezmador, y enseguida de otra explosión de vida) ha q

explosión de vida) ha quedado sorprendentemente demostradouedado sorprendentemente demostrado. Si a es. Si a esto unimos lato unimos la circuns

circunstancia dtancia de que ni de e que ni de la la “sopa primo“sopa primordial”rdial”, ni de lo, ni de los s ““coacercoacervados”vados”, probi, probiontes etc,ontes etc, no se encuentran rastros en las rocas más antiguas (desde China a Groenlandia), de no se encuentran rastros en las rocas más antiguas (desde China a Groenlandia), de tres mil quinientos millones de años, y sí en cambio de algas ya formadas, el origen tres mil quinientos millones de años, y sí en cambio de algas ya formadas, el origen autónomo de vida (abiogénesis) ha

autónomo de vida (abiogénesis) ha quedado descartado. Sin embargo, como era dequedado descartado. Sin embargo, como era de esperar, este extraordinario acontecimiento ha pasado desapercibido para el gran esperar, este extraordinario acontecimiento ha pasado desapercibido para el gran público. ¿Seguirá el mismo camino ese gran descubrimiento reciente de Atapuerca público. ¿Seguirá el mismo camino ese gran descubrimiento reciente de Atapuerca (Burgos)? Quienes sí se han enterado son los biólogos dar

(Burgos)? Quienes sí se han enterado son los biólogos darwinistas que recurren cons-winistas que recurren cons-tantemente a nuevos métodos (el Carbo

tantemente a nuevos métodos (el Carbono 14, el Tandetno 14, el Tandetron, Resonancia Paramagnética,ron, Resonancia Paramagnética, Termoluminiscencia, etc.) tratando de alargar el “tiempo de gracia”.

(9)

Sin embargo, ahí tenemos a

Sin embargo, ahí tenemos a las estrellas las estrellas de mar, a los corales, de mar, a los corales, a las a las ostras ostras ““con lacon la misma apariencia” -dice Simpson en

misma apariencia” -dice Simpson en The Meaning of EvolutionThe Meaning of Evolution- «e incluso el mismo- «e incluso el mismo

sabor que las que hoy se sirven en los restaurantes”. Lo mismo podemos decir de sabor que las que hoy se sirven en los restaurantes”. Lo mismo podemos decir de los primates que llevan millones de años sin evolucionar. ¿A qué esperan pues para los primates que llevan millones de años sin evolucionar. ¿A qué esperan pues para hacerlo? ¿No será

hacerlo? ¿No será que las que las especies son “panespecies son “pancrónicas”crónicas”, esto es, , esto es, que aparecen de golque aparecen de golpe,pe, permanecen miles y millones de años sin apenas sufrir variaciones (salvo las propias permanecen miles y millones de años sin apenas sufrir variaciones (salvo las propias debidas a la adaptación, que son siempre dentro de la especie e irrelevantes) y por debidas a la adaptación, que son siempre dentro de la especie e irrelevantes) y por �n desaparecen también de golpe?

�n desaparecen también de golpe?

Si la evolución fuera una realidad, aparecerían “tipos intermedios” por todas Si la evolución fuera una realidad, aparecerían “tipos intermedios” por todas partes, dada la enorme variedad y complejidad de formas existentes, y además, con partes, dada la enorme variedad y complejidad de formas existentes, y además, con el transcurso del tiempo, todos los seres tenderíamos a la “homogeneidad”, pero la el transcurso del tiempo, todos los seres tenderíamos a la “homogeneidad”, pero la enorme cantidad de fósiles encontrados no sólo no rellenan los espacios

enorme cantidad de fósiles encontrados no sólo no rellenan los espacios vacíos, sinovacíos, sino que acentúan aún más los per�les �jos de cada tipo, que desde luego, permanecen que acentúan aún más los per�les �jos de cada tipo, que desde luego, permanecen en sus trece sin

en sus trece sin querer evolucionar.querer evolucionar.

LOS FOSILES VIVIENTES.

L

o único que ya les faltaba a los evolucionistas era el hecho de que los pocos eo único que ya les faltaba a los evolucionistas era el hecho de que los pocos e_hipotéticos_{hipotéticos ““eslabones}_{eslabones perdidos”}_{perdidos”, identi�cados}_{, identi�cados en algunas}_{en algunas especies fósil}_{especies fósiles desapa-}_es

desapa-recidas hace cientos de millones de años, volvieran un día a la vida para testimoniar recidas hace cientos de millones de años, volvieran un día a la vida para testimoniar no solo que

no solo que no han evolucionado nada durante tanto tiempo sino que no han evolucionado nada durante tanto tiempo sino que su pretendidasu pretendida clasi�cación como “especie intermedia” era totalmente errónea. Eso es lo que pasó clasi�cación como “especie intermedia” era totalmente errónea. Eso es lo que pasó con el Sphenodon, con la Neopilina o con el Celacanto. Este último, un pez azulado con el Sphenodon, con la Neopilina o con el Celacanto. Este último, un pez azulado de 1,80 metros y 90 kilos de peso, que vivió hace trescientos setenta millones de años de 1,80 metros y 90 kilos de peso, que vivió hace trescientos setenta millones de años y que se creía desaparecido con los dinosaurios hace ochenta millones de años, fue y que se creía desaparecido con los dinosaurios hace ochenta millones de años, fue pescado el 22 de diciembre de

pescado el 22 de diciembre de 1938 en alta mar frente a East 1938 en alta mar frente a East London (Africa del Sur,London (Africa del Sur, en las Islas Comores). Se había pensado que, por la forma de sus aletas, parecidas a en las Islas Comores). Se había pensado que, por la forma de sus aletas, parecidas a las patas de

las patas de un tetrápodo, constituiría por ello un tetrápodo, constituiría por ello el el “anillo entre los peces y l“anillo entre los peces y los an�bios”os an�bios” más, ¡oh desilusión¡, el celacanto (Latimeria Chalumae) no s

más, ¡oh desilusión¡, el celacanto (Latimeria Chalumae) no sólo no era capaz de dar unólo no era capaz de dar un paso sino que además sus órganos

paso sino que además sus órganos internos y su �siología, no recordaba para nada ainternos y su �siología, no recordaba para nada a los an�bios. Era simplemente eso... ¡un pez¡

los an�bios. Era simplemente eso... ¡un pez¡

«Es más cómodo seguir en la inercia manipuladora del sistema que «Es más cómodo seguir en la inercia manipuladora del sistema que

conocer la verdad de lo que sucede.» conocer la verdad de lo que sucede.»

(10)

FRAUDES EVOLUCIONISTAS

La falta de pruebas llevó a algunos par

La falta de pruebas llevó a algunos partidarios del evolucionismo atidarios del evolucionismo a forzar las investigaciones. Fue así como irían surgiendo algunos

forzar las investigaciones. Fue así como irían surgiendo algunos de losde los fraudes más destacados. Y aunque los engaños fueron descubier

fraudes más destacados. Y aunque los engaños fueron descubiertos,tos, algunos de ellos, como el caso del Pitecántropo, siguen �gurando en los algunos de ellos, como el caso del Pitecántropo, siguen �gurando en los

libros de texto. libros de texto.

SCHEUCHZER

E

l primer fósil atribuido a un ser humano fue encontrado por Scheuchzer en 1726,l primer fósil atribuido a un ser humano fue encontrado por Scheuchzer en 1726, al lado del lago Constanza, y fue bautizado con el nombre Homo Diluvii Testis. El al lado del lago Constanza, y fue bautizado con el nombre Homo Diluvii Testis. El lema que se le

lema que se le dedicó rezaba así: dedicó rezaba así: “lúgubre esqueleto de u“lúgubre esqueleto de un antiguo pecador; enternecen antiguo pecador; enternece el corazón y el

el corazón y el alma de los alma de los nuevos hijos de lnuevos hijos de la maldad”a maldad”. Posteriormente se comprobó. Posteriormente se comprobó que se trataba del esq

que se trataba del esqueleto de una salamandra gigante del Mioceno ueleto de una salamandra gigante del Mioceno Superior, muySuperior, muy frecuente por aquella zona.

frecuente por aquella zona.

HAECKEL

D

ándole vueltas a la ley biogenética de von Baer ándole vueltas a la ley biogenética de von Baer y de otros, Haeckel cayó en la cuentay de otros, Haeckel cayó en la cuenta de que los organismos superiores en su fase inicial de desarrollo embrionario se de que los organismos superiores en su fase inicial de desarrollo embrionario se parecían mucho más entre si que una vez desarrollados. Haciendo de esta cuestión parecían mucho más entre si que una vez desarrollados. Haciendo de esta cuestión morfológica una ley, declaró: la ontogénesis (desarrollo de un individuo) es una breve morfológica una ley, declaró: la ontogénesis (desarrollo de un individuo) es una breve y acelerada recapitulación de la �l

y acelerada recapitulación de la �logénesis (desarrollo de ogénesis (desarrollo de un un “fylum” “fylum” o especie). A o especie). A estoesto lo Ilamó Ley Biogenética

lo Ilamó Ley Biogenética FundamentalFundamental. Para apoyarla, como no . Para apoyarla, como no encontraba pruebas,encontraba pruebas, consideró más sencillo retocar unos grabados de embriones humanos que había consideró más sencillo retocar unos grabados de embriones humanos que había to-mado de Wilhelm His, dando a entender que

mado de Wilhelm His, dando a entender que se trataba de un se trataba de un ser humano ser humano ““en la faseen la fase del pez”. Naturalmente las protestas del famoso anatomista alemán no se hicieron del pez”. Naturalmente las protestas del famoso anatomista alemán no se hicieron esperar

esperar, quien , quien tras publicar tras publicar los documentos auténticos consiguió los documentos auténticos consiguió que el “que el “desaprensivodesaprensivo sabio”

sabio” reconociera su reconociera su superchería.superchería.

DUVOIS

N

o contento con ello, Haeckel mandó llamar a un médico holandés, Eugenioo contento con ello, Haeckel mandó llamar a un médico holandés, Eugenio Duvois, para que fuera a buscar el Pitecantropus Alalus. En 1891, el gran Duvois Duvois, para que fuera a buscar el Pitecantropus Alalus. En 1891, el gran Duvois descubría en la isla de Java lo que había estado buscando afanosamente. Halló dos descubría en la isla de Java lo que había estado buscando afanosamente. Halló dos piezas dentarias, una extraña bóveda craneal y, a una docena de metros, un fémur. piezas dentarias, una extraña bóveda craneal y, a una docena de metros, un fémur. El cráneo era pequeñísimo y con los caracteres pitecoides (de mono) propios de un El cráneo era pequeñísimo y con los caracteres pitecoides (de mono) propios de un gibón, mientras que el

(11)

aclarado. Duvois, poco antes de morir, confesó su fraude. El cráneo había per

aclarado. Duvois, poco antes de morir, confesó su fraude. El cráneo había pertenecidotenecido a un hilobato o gibón. T

a un hilobato o gibón. Todo había sido un montaje, tal y odo había sido un montaje, tal y como había denunciado encomo había denunciado en su día el profesor de Ber

su día el profesor de Berlín Rudolf Virchowlín Rudolf Virchow. Sin embargo, en aquel año de 1940 . Sin embargo, en aquel año de 1940 EuropaEuropa estaba inmersa en la guerra, por lo qu

estaba inmersa en la guerra, por lo que nadie prestó demasiada atención a la confesióne nadie prestó demasiada atención a la confesión del arrepentido naturalista.

del arrepentido naturalista.

DA

DAWSON Y CHA

WSON Y CHARDIN

RDIN

C

harles Dawson, excavando desde 1911 en las gravas de harles Dawson, excavando desde 1911 en las gravas de Piltdown (Inglaterra), en-Piltdown (Inglaterra), en-contró al siguiente año una gruesa bóveda craneal de diez a doce milímetros, pero contró al siguiente año una gruesa bóveda craneal de diez a doce milímetros, pero de forma netamente humana. En cuanto se difundió la noticia, enseguida acudieron de forma netamente humana. En cuanto se difundió la noticia, enseguida acudieron al lugar

al lugar sir Smith Wooward y un jesuita sir Smith Wooward y un jesuita francés, Tfrancés, Tailhard de Chardin.ailhard de Chardin.

Por verdadera casualidad, nada más llegar este último personaje, Dawson Por verdadera casualidad, nada más llegar este último personaje, Dawson descu-brió una mandíbula en el mis

brió una mandíbula en el mismo sitio donde había estado trabajando dos mo sitio donde había estado trabajando dos años. Peroaños. Pero a pesar del claro prognatismo, no se le concedió mayor importancia; y unos meses a pesar del claro prognatismo, no se le concedió mayor importancia; y unos meses después se hizo otro descubrimiento extraordinario: ¡al �n, “el eslabón perdido” era después se hizo otro descubrimiento extraordinario: ¡al �n, “el eslabón perdido” era un simple

un simple canino suelto! Ycanino suelto! Y, ¿quién , ¿quién los encontró? El los encontró? El padre Pierre Tpadre Pierre Teilhard de Chardin,eilhard de Chardin, naturalmente. Sir Wooward atribuyó todos los fósiles al mismo individuo y lo llamó naturalmente. Sir Wooward atribuyó todos los fósiles al mismo individuo y lo llamó Eoanthropues Dawsoni Wooward, un verdadero “hombre-mono”. Pero no faltaron Eoanthropues Dawsoni Wooward, un verdadero “hombre-mono”. Pero no faltaron las contradicciones, como la aportada, entre otros, por Friedericus, quien atribuyó las contradicciones, como la aportada, entre otros, por Friedericus, quien atribuyó el cráneo a un hombre semejante al actual, en tanto que la mandíbula seguía el cráneo a un hombre semejante al actual, en tanto que la mandíbula seguía perte-neciendo a un antropoide que llamó

neciendo a un antropoide que llamó Boreo PitecusBoreo Pitecus. Además, este cientí�co demostró. Además, este cientí�co demostró

que las distintas piezas del rompecabezas no encajaban unas en otras. En 1950, el que las distintas piezas del rompecabezas no encajaban unas en otras. En 1950, el geólogo inglés Oakley, del British Museum, utilizando el método del �uor, llegaba a geólogo inglés Oakley, del British Museum, utilizando el método del �uor, llegaba a la conclusión de que la mandíbula y el cráneo eran de l

la conclusión de que la mandíbula y el cráneo eran de la misma época. Aquello acabóa misma época. Aquello acabó con los r

con los rumores. Tumores. Todo parecía sentenciado, cuando odo parecía sentenciado, cuando en 1953 en 1953 los cientí�cos Weinerlos cientí�cos Weiner, Le, Le Gros Clark y Oakey, probando un nuevo método de �uor, llegaron al sorprendente y Gros Clark y Oakey, probando un nuevo método de �uor, llegaron al sorprendente y bochornoso parecer de que la mandíbula era de un simio actual, pero tratada de un bochornoso parecer de que la mandíbula era de un simio actual, pero tratada de un modo que a la vista parecía fósil. Además, como ya había apuntado Friedericus, se modo que a la vista parecía fósil. Además, como ya había apuntado Friedericus, se habían roto los cóndilos de la mandíbula con el �n de que no pudiera comprobarse habían roto los cóndilos de la mandíbula con el �n de que no pudiera comprobarse el fraude. Al publicar el boletín del British Museum (Bol.2, núm.3) tales conclusiones el fraude. Al publicar el boletín del British Museum (Bol.2, núm.3) tales conclusiones estalló el escándalo. Se llegaron a realizar nuevas dataciones con el método del estalló el escándalo. Se llegaron a realizar nuevas dataciones con el método del ni-trógeno y la mandíbula puso tanta sustancia orgánica

trógeno y la mandíbula puso tanta sustancia orgánica como la de un cadáver actual.como la de un cadáver actual. TTambién se realizó un examen microscópico de la superambién se realizó un examen microscópico de la super�cie de desgaste de las piezas�cie de desgaste de las piezas dentales y se probó que estaba limada. Igualmente se comprobó que el color de la dentales y se probó que estaba limada. Igualmente se comprobó que el color de la mandíbula había sido teñida con permanganato potásico. A propósito de este sonado mandíbula había sido teñida con permanganato potásico. A propósito de este sonado caso, el etnólogo Jean Servier, cuenta cómo Teodoro Monod tuvo la desfachatez de caso, el etnólogo Jean Servier, cuenta cómo Teodoro Monod tuvo la desfachatez de reprocharle el haber dejado

reprocharle el haber dejado en evidencia a Ten evidencia a Teilhard de Chardin y denunciar eilhard de Chardin y denunciar el engañoel engaño en el que éste había incurrido.

(12)

TEILHARD DE CHARDIN

O

tro tanto ocurrió con el Sinántropo de Chu-kutien. En este caso también nos tro tanto ocurrió con el Sinántropo de Chu-kutien. En este caso también nos topa- topa-mos con nuestro esforzado jesuita, el

mos con nuestro esforzado jesuita, el padre Pierrepadre Pierre, quien de , quien de nuevo «encontrónuevo «encontró» otro» otro diente, como en el caso anterior. Con este nuevo «hallazgo» se dirigió con rapidez a la diente, como en el caso anterior. Con este nuevo «hallazgo» se dirigió con rapidez a la Foundatión Rockefeller

Foundatión Rockefeller, donde se l, donde se le concedió una subvención de 20.000 e concedió una subvención de 20.000 dólares. Condólares. Con aquel dinero aparecieron más cosas. Enseguida, los restos de útiles

aquel dinero aparecieron más cosas. Enseguida, los restos de útiles de manufacturasde manufacturas líticas fueron atribuidas como pertenecientes a los restos de monos que allí mismo líticas fueron atribuidas como pertenecientes a los restos de monos que allí mismo encontraron. En 1932, todo quedaría explicado. En una cantera situada por encima encontraron. En 1932, todo quedaría explicado. En una cantera situada por encima del pozo de las cenizas, se descubrieron tres esqueletos adultos con sus cráneos de del pozo de las cenizas, se descubrieron tres esqueletos adultos con sus cráneos de homosapiens, junto con hachas de

homosapiens, junto con hachas de piedra, rigurosamente idénticas a lpiedra, rigurosamente idénticas a las que Tas que Teilhardeilhard de Chardin, Black y sus ayudantes habían atribuido al Sinanthropus.

de Chardin, Black y sus ayudantes habían atribuido al Sinanthropus. T

Teilhard de Chardin eilhard de Chardin se implico directamente al menos se implico directamente al menos en dos fraudes deen dos fraudes de los provocados por los

(13)

Indice

EL EVOLUCIONISMO HA MUERTO

CIENTIFICOS CONTRA DARWIN Y EL

CIENTIFICOS CONTRA DARWIN Y EL EVOLUCIONISMOEVOLUCIONISMO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .33

EL TIEMPO, ESA CLAVE QUE TAMPOCO SE CUMPLE.

EL TIEMPO, ESA CLAVE QUE TAMPOCO SE CUMPLE. . . . . . . . . 55

EL EVOLUCIONISMO EN EL JAPON.

EL EVOLUCIONISMO EN EL JAPON. . . . . . . . . 66

HUIR DE LOS ORIGENES A TODA PRISA.

HUIR DE LOS ORIGENES A TODA PRISA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .66

¿EVOL

¿EVOLUCION DE L

UCION DE LAS ESPECIES?

AS ESPECIES?

EL CAMBIO DE PARADIGMA.

EL CAMBIO DE PARADIGMA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .88

EL YACIMIENTO DE BURGESS.

EL YACIMIENTO DE BURGESS. . . . . . . . . 99

LOS FOSILES VIVIENTES.

LOS FOSILES VIVIENTES. . . . . . . . . 1010

FRAUDES EVOLUCIONISTAS

SCHEUCHZER SCHEUCHZER . . . .. . . . 1111 HAECKEL HAECKEL . . . . . . . . 1111 DUVOIS DUVOIS . . . .. . . . 1111 DAWSON Y CHARDIN DAWSON Y CHARDIN . . . .. . . . 1212 TEILHARD DE CHARDIN TEILHARD DE CHARDIN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..1313

(14)