ARGUMENTACION JURIDICA- MONOGRAFIA

24  30  Descargar (3)

Texto completo

(1)

ES”

ES”

CARRERA PROFESIONAL DERECHO

CARRERA PROFESIONAL DERECHO

..

ALUMNOS:

ALUMNOS:

- Huaraya Manzano C!"ar Mar#o

- Huaraya Manzano C!"ar Mar#o

An$on%o

An$on%o

- &u%"'! Ca"an% Ro"(!ry C)

- &u%"'! Ca"an% Ro"(!ry C)

- Torr!" *!n$ura +r%#!y,a Ana.)

- Torr!" *!n$ura +r%#!y,a Ana.)

- *%!/a" Ma(an% 0%o(ara 1a$2%a)

- *%!/a" Ma(an% 0%o(ara 1a$2%a)

DOCENTE:

DOCENTE:

A3o/) Gu%!r(o 1uon/ Corn!4o

A3o/) Gu%!r(o 1uon/ Corn!4o

C%#o: *I - A

C%#o: *I - A

“ARGUMARGUMENTENTACI5N JUR6DICACI5N JUR6DICAA”” P7/P7/%na 8%na 8

ARGUMENTACI5N

ARGUMENTACI5N

 JUR6DICA

 JUR6DICA

“ANTECEDENTES DE LA

“ANTECEDENTES DE LA

ARGUMENTACI5N JUR6DICA”

ARGUMENTACI5N JUR6DICA”

“FACULTAD DE CIENCIAS JUR6DICAS

“FACULTAD DE CIENCIAS JUR6DICAS

EMPRESARIALES 9 PEDAG5GICAS”)

EMPRESARIALES 9 PEDAG5GICAS”)

Mou!/ua ;

Mou!/ua ;

P!r<

P!r<

=>8?

=>8?

(2)

ES”

ES”

DEDICATORIA

DEDICATORIA

El presente trabajo va dedicado al público en El presente trabajo va dedicado al público en ge

geneneraral, l, een n eespspeecicial al a a aqaqueuellllas as pepersrsononasas interesadas en temas como el que presento. De interesadas en temas como el que presento. De igual forma a mis compañeros del quinto Ciclo de igual forma a mis compañeros del quinto Ciclo de la Carrera Profesional de

la Carrera Profesional de Derecho.Derecho.

(3)

ES”

INTRODUCCCI5N

Hoy es absolutamente necesaria la argumentación, esta no es en ningún caso un tema de sofisticación académico, tampoco es un asunto secreto como creen algunos, sino una necesidad de la cual participan por igual todos, los teóricos, los intérpretes y los litigantes en la práctica del derecho. De igual manera todos los profesionales requieren del adiestramiento en el complejo arte de argumentar.

La adopción de metodologas de interpretación cada !e" más complejas introducidas por los magistrados, hace rele!ante aprender los secretos del arte de persuadir y de con!encer.

La argumentación como un tipo de e#posición, tiene por finalidad defender con ra"ones suficientes y crebles una tesis. $s decir, una idea que se quiere probar, constituye uno de los ejes trans!ersales de la formación, tanto del jurista como el médico, el ingeniero y en general todos los profesionales.

Desde luego, esta no es una acti!idad ordinaria, a pesar de ser necesaria en la !ida de todo tipo de personas, aun as, para los abogados y profesionales en general es una herramienta esencial a la hora de dirimir un pleito, solucionar un problema o aclarar un punto de !ista% por lo tanto requiere de entrenamiento.

 &rgumentar es una acti!idad cotidiana y necesaria en la !ida de todo profesional, sea este abogado, médico, ingeniero, administrador, !endedor, banquero e incluso para el hombre de la calle. 'odo aquel que crea que debe defender con é#ito sus ideas o refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destre"a argumentati!a. (or tanto, la formación uni!ersitaria e#ige el desarrollo y el refinamiento de tal competencia.

La argumentación ha sido a lo largo de la historia el hilo conductor del derecho, cuando ésta ha sido descuidada, el derecho entra en crisis de legitimidad, tal como acontece en la sociedad me#icana contemporánea.

(4)

ES”

6NDICE

CARATULA)))))))))))))))))))))))))))))))) (ág.* DEDICATORIA))))))))))))))))))))))))))))))...(ág.+ INTRODUCCION)))))))))))))))))))))))))))))) (ág. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA:

 &-'$$D$-'$/ L& 0$'102& 302$3&)))))))))))))))).)). (ág.4 5D2&L$'2&))))))))))))))))))))))))))))... (ág. 4 5L& 0$'602& ))))))))))))))))))))))))))) .. (ág.7 (&0'$/ 89$ 6:(6-$- L& 0$'102&;

5L& 2-<$-'26))))))))))))))))))))))))).))) (ág.7 5L& D2/(6/2'2<6)))))))))))))))))))))))))). (ág. = 5L& $L69'26)))))))))))))))))))))))))))) (ág.= 5L& &'26)))))))))))))))))))))))))))))). (ág.= '>'2& ? $/'0&'$32&))))))))))))))))))))))))).) (ág.= L& &039:$-'&21- $- L& &-'23@$D&D))))))))))))))))).. (ág.A

5L& &039:$-'&21- $- L& $D&D :$D2&))))))))))))).). (ág.A 5L& &039:$-'&21- & (&0'20 D$ L& :6D$0-2D&D))))))).))(ág.*B  &-'$$D$-'$/ '$1026/5H2/'1026/ D$ L& &039:$-'&21-)))).).. (ág.**

'$60C& D$ L& &039:$-'&21-))))))))))))))))))).)))..(ág.*4 5$(2D2'26))))))))))))))))))))))))))))... (ág.*4 5D$L2$0&'2<6))))))))))))))))))))))))..))) (ág.*4

(5)

ES”

5E60$-/$))))))))))))))))))))))))))))..).. (ág.*4 2-E0&60D2-&D&)))))))))))))))))))))))).))))..) (ág.*4 /9(0&60D2-&D&))))))))))))))))))))))))))))..) (ág.*7 6-$('6 ? $<6L921- D$ L& &039:$-'&21- F90CD2&)))))))). (ág.*7 /903$ (&0& 9:(L20 6- D6/ 6F$'2<6/)))))))))))))).).. (ág.*7 .$<6L921- D$ L& &039:$-'&21- F90CD2&))))))))))))))... (ág.*7

5$/'&D6 &/6L9'2/'&)))))))))))))))))))))... (ág.*7 5$/'&D6 D$ D$0$H6))))))))))))))))))))))... (ág.*= 5$/'&D6 6-/'2'926-&L D$ D$0$H6)))))))))))))). (ág.*= 5$/'&D6 /62&L D$ D$0$H6))))))))))))))))))). (ág.*= L&/$/ D$ &039:$-'6 ))))))))))))))))))))))))... (ág.*A 5&039:$-'6 /$:>-'26)))))))))))))))))))))... (ág.*A 5&039:$-'6 & 6-'0&026. )))))))))))))))))))) (ág.*A D2/90/6 L1326))))))))))))))))))))))))))))) (ág.+B  &039:$-'&21- $ 2-<$/'23&21- F90CD2&)))))))))))))).. (ág.+B

2:(60'&-2& 89$ D& &02/'1'$L$/ &L (&($L D$L F9$G))))))))).. (ág.+B (&L&0&/ L&<$/))))))))))))))))))))))))))..)) (ág.+* /93$0$-2&/)))))))))))))))))))))))))))))))..(ág.++ 6-L9/26-)))))))))))))))))))))))))))))).).. (ág.+ 2L2630&E2&))))))))))))))))))))))))))))))) ..(ág.+

(6)

ES”

ARGUMENTACI5N JUR6DICA: ANTECEDENTES

LA RET5RICA GRIEGA

Los orgenes de la argumentación los encontramos en la antigua 3recia con  &ristóteles, quien se considera como fundador de la retórica, es decir, la facultad de

teori"ar lo que es adecuado en cada caso para con!encer.

omo se puede obser!ar, dentro de la retórica, la finalidad era elcon!encimiento.

$n ese tiempo, la acti!idad se lle!aba a cabo solo de manera !erbal, a tra!és de un discurso. Los componentes del discurso según &ristóteles son;

• 6rador Iel que hablaJ

• 6yente Iaquel a quien hablaJ • 'ema Iaquello de lo que hablaJ

$#istan además di!ersos 3éneros 0etóricos, los cuales eran;

• Deliberati!o o poltico. /e usaba en las asambleas, para con!encer al oponente • Fudicial o forense. (ara influir en el ánimo del jue" y del público presente.

• $pidctico o demostrati!o. (ara alabar o !ituperar.

.

1. LA DIALÉCTICA

La dialéctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando a partir de lo probable% es decir que la nombrada cuestión no sera otra cosa que la posibilidad efecti!a de que aquellas premisas que por su misma naturale"a son débiles puedan pasar a tener un status de mayor firme"a y aceptación en un determinado auditorio. omo a la !e", si tal gestión no es cumplida adecuadamente, la primiti!a debilidad incrementaraK en forma notable su fragilidad, y por lo tanto negati!amente, hasta llegar a un punto en que la tesis carecerá de cualquier tipo de !alor o asignación de sentido para el auditorio concreto de que se trate, y con ello, en

(7)

ES”

el mejor de los casos, la gestión del rector será considerada redundante, y en el más gra!e, y también tpico, irrele!ante.

2. LA RETÓRICA

'iene una profunda !inculación con la dialéctica, y por lo tanto se encuentra inserta en la teora de la argumentación en general y no resulta e#traa o ajena al ámbito de lo  jurdico5judicial. ien se puede decir que la primera es la forma cientfica que asume la segunda cuando es ejercida delante de ciertos y precisos auditorios, tales como los tribunales o asambleas polticas%

$l fin de la retorica es el persuadir a dichos auditorios, lo cual a la !e" se cumple mediante la argumentación.

/i la dialéctica es el arte de argumentar, la retórica precisamente será ese ejercicio de la argumentación% es el ejercicio argumentati!o ante un auditorio determinado. :ediante ella se procederá a efectuar la selección de los argumentos que mejor  colaboren a la credibilidad de la tesis en punto. (or otro lado, cabe agregar que su objeto material es lo que resulta !erosmil, y no aquello que inmediatamente es !erdadero% por lo tanto, se muestra también su apro#imación a la dialéctica, aunque se diferencia de ella en funcioKn de que en !e" de trabajar con la forma silogstica propia, pues utili"a del entimema, que en definiti!a no es otra cosa que un tipo de silogismo abre!iado y por el cual mo!ili"a en gran modo las pasiones.

PARTES QUE COMPONEN LA RETÓRICA:

• LA INVENTIO: $s la fase de concepción del discurso, de las ideas generales

que lo conforman. $s la parte creati!a del orador, es la concepción del discurso, es donde se buscan los argumentos que !an a conformar el discurso y las ideas generales.

(8)

ES”

• LA DISPOSITIVO: /e organi"a lo hallado en la in!entio, lo que permite fijar el

orden más apropiado del discurso en pro de la efecti!idad de la persuasión. /e conforma de; e#ordio Iparte introductoriaJ, la narración, la argumentación y el eplogo IfinalJ.

• LA ELOCUTIO: $tapa de pulimiento o depuración gramatical, la cual consta de

dos acti!idades; la electio Ielección de e#presiones y figuras pertinentesJ y la compositio Iredacción o construcción del te#toJ

• LA ACTIO: 'ambién llamada hipó crisis o pronuntiatio, es la puesta en escena

del orador al recitar su discurso. $s la e#presión práctica del resto de las fases, la entrega del discurso del retor a la audiencia, el acto mismo de persuadir.

3. TÁCTICA Y ESTRATEGIA

Hemos sostenido, que a argumentación es una acti!idad social y necesaria en la !ida de todo indi!iduo. 'odos necesitan de los procesos argumentati!os. /e argumenta para proponer o defender tesis. $lla es un principio de con!i!encia por cuanto permite dirimir conflictos personales y colecti!os. La injusticia hace su aparición cuando se agota toda opción argumentati!a y humanista.

$n resumen de las tácticas y estrategias que se presentan a continuación, están estrechamente relacionadas con la tesis central que hemos defendido a lo largo de este escrito. /e trata de di!ulgar que la argumentación es un factor determinante en los procesos de la in!estigación formati!a y de hacer saber que si el profesional no despliega en forma simultanea las habilidades que apuntan a desarrollar la competencia argumentati!a, como una de la propedéutica fundamental, todo intento por formar in!estigadores será !ano.

/e sugiere, por lo tanto, la introducción paulatina de técnicas y estrategias de trabajo argumentati!o en las cátedras, a fin de potenciar la competencia argumentati!a; el pensamiento crtico y creati!o. $n ese sentido la práctica del seminario, el foro y el debate son medios importantes para el ejercicio de la argumentación.

(9)

ES”

4. LA ARGUMENTACIÓN EN LA ANTIGÜEDAD

$n la 3recia antigua, la argumentación era parte de su entorno. &ristóteles distingue en la retórica Iarte o la disciplina que intenta hallar argumentos con el fin de la adhesión de los destinatariosJ, tres tipos de argumentación; la deliberati!a, la judicial y la demostrati!a.

$n 0oma se desarrolló un derecho más cercano a un sistema consuetudinario, es decir, la construcción de la normati!idad estaba más pró#ima a la resolución del caso en concreto, a la analoga, al precedente Icommon loMJ.

 &tien"a e#pone; NLa 'ópica de icerón tu!o mayor influencia histórica que la obra de  &ristóteles, se trata fundamentalmente de formular y aplicar un catálogo de tópicos, y no, como la de &ristóteles, de elaborar una teora. on icerón se dispersa la diferencia entre lo apodctica y lo dialéctico, Npero en su lugar surge una distinción) entre la in!ención y la formación del juicioO.

$l mismo &tien"a confirma, la retórica tu!o una enorme importancia en la educación antigua y medie!al.

4.1LA ARGUMENTACIÓN EN LA EDAD MEDIA.

 & la cada del 2mperio 0omano de 6ccidente, todas las instituciones poltico5sociales entran en crisis, nue!amente el reconocimiento del derecho, !a la argumentación, logró sal!ar el caos que se estaba gestando en la etapa inicial de la $dad :edia.

Hubo importantes contribuciones al derecho. La argumentación fue una constante en la formación de los juristas.

(10)

ES”

4.2 LA ARGUMENTACIÓN A PARTIR DE LA MODERNIDAD.

 & partir del racionalismo y de irrupción del método matemático5cartesiano, la argumentación perdera influencia en la cultura occidental. /umándole otros componentes como; el inicio de la globali"ación, el surgimiento de los $stados5-ación I$stados liberalesJ.

$sta crisis refleja, en el caso de la sociedad me#icana, hechos que han marcado !erdaderos parte5aguas en nuestra e!olución social; el mo!imiento estudiantil del 4=, las elecciones del ==, etc., son muestras palpables de que algo no está funcionando en nuestro régimen poltico, el cual se reconoce, fundado en el derecho.

Lamentablemente, el derecho está siendo ignorado por un alto porcentaje de la sociedad, ha perdido el respeto y la adhesión que requiere la población.

$n la formación de los abogados, se descuidó durante prácticamente todo el siglo PP el aspecto concerniente a la argumentación, se aprenda de manera emprica.

Faime árdenas opina; NHace algunos aos y por influjo del positi!ismo tradicional !eamos al derecho desde la óptica del legislador, ahora se !e, preponderantemente, desde las !isiones del jue", y eso implica un cambio fundamental en la cultura  jurdica.

La !isión del derecho escrito, respondió a la incertidumbre que significaba un derecho consuetudinario emitido por un soberano, en muchos casos déspota.

La pérdida de legitimidad se a!ecinaba. &nte este problema, empe"ó a gestarse en $uropa 6ccidental la llamada 'eora de la argumentación jurdica, que tu!o su correlati!o Qparcial5 en -orteamérica; primero con el 0ealismo Furdico &mericano, y mucho más recientemente, con el mo!imiento de los ritical Legal /tudies.

La 'eora de la argumentación inicialmente se circunscribió a retomar el !alor de la retórica, en el ámbito jurdico y a desdear el uso de la lógica formal como método

(11)

ES”

único yRo idóneo para resol!er los problemas de naturale"a jurdica <iehMeg, (erelman, 'oulmin.

Hoy entendemos que el derecho es más que el conjunto de normas que aludan las teoras clásicas, hoy es, o debe ser, en el caso me#icano, una !erdadera argumentación% que justifique; aJ las resoluciones jurisdiccionales lato sensu, bJ el actuar de los tres órganos formales del poder público, cJ las decisiones de los di!ersos subórganos administrati!os, dJ el desempeo de los organismos autónomos, eJ las medidas dictadas por los poderes no formales, iniciati!a pri!ada en sentido amplio. &rgumentación que debe estar saturada de ra"ones I&le#y di#itJ para con!encer al auditorio, idealmente al auditorio uni!ersal, en la realidad, a los di!ersos a auditorios particulares.

. ANTECEDENTES TEÓRICOS!"ISTÓRICOS DE LA ARGUMENTACIÓN

La 'eora de la &rgumentación tu!o su origen en la antigua 3recia y en principio, ella recibió el nombre de 0etórica. 3racias a las reformas democráticas de (ericles IAB5 +AJ se creó una nue!a clase de profesionales que eran llamados SsofistasS y quienes asumieron el ejercicio de la filosofa, la ciencia y la poltica para defender ante los  jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron ellos cultores y detractores

IacusadoresJ de la argumentación, por supuesto, que su finalidad no fue la búsqueda de la !erdad, sino simplemente defender a como diera lugar a sus clientes.

 &ristóteles es reconocido como el padre de la 'eora antigua de la &rgumentación. ? gracias a (erelman, filósofo y jurista polaco, conocedor y asiduo estudioso a las teoras de &ristóteles, rescatando lo mejor del !iejo mundo y creando la S-ue!a 0etóricaS, la de (erelman, quien a los += aos, dedicado a la in!estigación filosófica, con la colaboración de la filosofa emprendió !arios proyectos de in!estigación, todos encaminados a la elaboración de una lógica de los juicios de !alor. /ituación que los lle!a a reali"ar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigTedad 5el creador de la lógica formal5 a tra!és del 1rganon, y de un riguroso estudio filosófico de las obras de los grandes lógicos de todos los tiempos; (latón, &gustn, 'homas de

(12)

ES”

 &quino, Descartes, LocUe, Hume, Vant y ertrán 0ussell, culmina con la elaboración de su propia teora de la argumentación.

Durante la edad media y aún en el renacimiento, la retórica se hi"o más sofisticada, y su aplicación no era sólo a ni!el jurdico sino en todo tipo de situaciones% desde las matemáticas hasta la poética y se e#presaba a tra!és de todo tipo de técnicas orales, gesticulares, corporales siempre con el objeti!o de impresionar al interlocutor y finalmente persuadirlo o disuadirlo. $s contra toda esta concepción, simplista, se le!anta (erelman y presenta su -ue!a 0etórica, que aparece sistemati"ada en $l tratado de la &rgumentación o nue!a retórica I*AW=J, obra que recoge la teora de  &ristóteles, los aportes de (latón y aún de los sofistas. $sta nue!a retórica considera

que no todos los discursos son argumentati!os.

Los discursos pueden o no enfati"ar la argumentación, la decisión responderá a lo que decida el orador para desarrollar su argumentación. (or el contrario, en el discurso cientfico predomina el rigor lógico de la demostración antes que la persuasión.

De acuerdo con (erelman, se denomina S'eora de la &rgumentaciónS al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional. La 'eora de la &rgumentación, basada en el estudio del acto de argumentar tiene por  objeto e#plicar cómo se argumenta en los auditorios complejos y para e#plicarlo acude a una lógica distinta a la formal, estamos hablando de la lógica proposicional que tiene su propia ética y sus categoras para determinarla como toda una e#plicación del acto de seducir, sustentar y probar un punto de !ista.

(or fortuna la retórica sofistica y gesticulati!a, a cado en desuso con el desarrollo de las nue!as tecnologas y los medios masi!os de comunicación. /in embargo, hay quienes aún en el campo jurdico o administrati!o insisten en los !iejos modelos de grandilocuencia. $s increble que aún se insista en algunos ambientes uni!ersitarios en los !iejos esquemas de la charlatanera, la !erborrea adornada pero sin profundidad de pensamiento.

(13)

ES”

(erelman e#plica en $l imperio retórico, que su propósito es rescatar la Santigua retóricaS la de los griegos para diferenciarla de la Sretórica clásicaS que redujo la retórica aristotélica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos precepti!os para adornar el discurso utili"ando giros que con!ierten la retórica en simple teora de la composición. /u objeti!o por lo tanto es !ol!er al sentido primigenio que tu!o en la antigTedad; arte de disuadir y R o persuadir con ra"ones. $n otras palabras pensar en !o" alta con la fuer"a de los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros.

Leyendo a &ristóteles en el 1rganon, (erelman, distingue tres campos de la teora de la lógica del discurso; aJ teora de la argumentación, bJ teora de la elocuencia y cJ teora de la composición.

'ambién distingue, dos tipos de ra"onamientos; los analticos, utili"ados en la lógica formal y los dialécticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los !alores que son objeto de contro!ersia. on referencia en lo anterior, (erelman rei!indica la importancia de la ra"onabilidad en la toma de decisiones y e#plica que las leyes de la retórica y de la dialéctica son uni!ersales.

De esta manera (erelman y la seora 6lbrechts5'yteca retoman la definición de  &ristóteles, que admite que los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente !erdaderas que concluyen o conducen a inferencias !álidas. (or eso, estos juicios son de utilidad en la lógica formal y las ciencias de la naturale"a. (or el contrario, los ra"onamientos dialécticos, no se dirigen a establecer demostración alguna desde el punto de !ista cientfico, sino guiar las deliberaciones y contro!ersias, porque su principal objeti!o es persuadir, disuadir, con!encer, mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las propias por medio de ra"ones !álidas para el interlocutor.

Las ciencias e#actas se sustentan ine#orablemente en la demostración, las humanas tienen como propósito esencial persuadir. (or eso la demostración se dirige a un auditorio uni!ersal, mientras que la persuasión a auditorios particulares. (or supuesto, uno no puede pretender con!encer por !a discursi!a a todo el mundo, pero si se

(14)

ES”

puede lograr la adhesión o acuerdos mnimos sobre temas particulares que son por  naturale"a discutible.

(odramos decir entonces, que (erelman y 6lbrechts5'yteca establecen claras diferencias entre argumentar y demostrar, dos !erbos, no son sinónimos y mucho menos el uno incluso del otro. La demostración es un medio de prueba que se utili"a para establecer la !erdad en las ciencias e#actas; la fsica, la qumica, la biologa, la matemática. La argumentación en cambio es una acción dialógica que permite la adhesión a la tesis que se propone mediante ra"ones !álidas sin que medie una demostración fáctica.

(odemos concluir entonces que fueron las nue!as circunstancias polticas y sociales del siglo PP, como la ampliación de la democracia, la comunicación , la información dentro del nue!o proceso de globali"ación de la sociedad capitalista la que genera la necesidad histórica de rei!indicar la retórica antigua, el arte de persuadir y de con!encer. Los nue!os tiempos requiere de nue!os acuerdos y de argumentos sólidos de parte de los lderes en cualquier profesión y no simples halagos para adular, como ocurra con los sofistas del mundo antiguo argumentar fala"mente cualquier tipo de situación.

(ara argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo; tener un lenguaje común, apreciar el consentimiento del interlocutor y su concurso mental% se requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que, si bien su propósito es persuadir, puede producirse el efecto contrario, ser persuadido en transacción argumentati!aS.

$n sntesis, la -ue!a 0etórica surgió de la preocupación por la búsqueda de una lógica de los juicios de !alor, iniciada en *A7. (ero (erelman llega a una conclusión inesperada, que no haba una lógica especfica de los juicios sino que todos los campos donde e#iste la ley de la contradicción se discute, se delibera recurriendo a técnicas de la argumentación.

(erelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que SLa misión del filósofo, es la de ser !ocero de la ra"ón, ser defensor de los !alores

(15)

ES”

uni!ersales supuestamente !álidos para todos los hombresS y que persuadir a alguien es con!encerlo de que nuestra opinión es mejor que la suya y por lo tanto debe empla"arla. $n sus escritos recomienda;

La teora de la argumentación se construye en un ambiente filosófico. La filosofa es un intento racional 5aunque no cientfico5, por resol!er problemas inmaduros. $s decir, problemas para los cuales no e#iste un método estándar reconocido por una comunidad de especialistas. La argumentación es un intento por producir  determinados efectos en el público, en la audiencia o en un auditorio.

(ara que la teora de la argumentación sea teora ra"onablemente aceptada, requiere definir un concepto cla!e, que es el concepto de fuer"a de un argumento o fuer"a de una argumentación.

La teora de la argumentación, nos pide Stratar a todos los seres de la misma categora, de manera semejanteS.

/e denomina S'eora de la &rgumentaciónS al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la ra"ón práctica, por encima de la ra"ón instrumental.

Los argumentos se deben e#presar mediante proposiciones. (or eso La argumentación se formula en lenguaje de la lógica informal, la demostración lógica fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad cientfica.

La argumentación conduce de manera ine#orable a acuerdos, la lógica a la !erdad irrefutable a tra!és de la prueba.

'esis; SLa fuer"a de un argumento depende de la adhesión de los auditores a las premisas de la argumentación, de la pertinencia de éstas, de las relaciones pró#imas o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida% también está en función de las objeciones que podran oponérsele, de la manera como se podran refutar. I(erelmanJ

(16)

ES”

• TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN. $s entendida como una teora general del

discurso persuasi!o, que busca influenciar a una o muchas personas e inclusi!e a un auditorio uni!ersal. $lementos de la argumentación; el orador, el auditorio y el discurso.

Los tres tipos de argumentos o técnicas argumentati!as reseados por  perelman son; los cuasi lógicos, llamados as porque tienen una apariencia demostrati!a se asemejan a los argumentos formales% los basados en la estructura de lo real, y las disociaciones filosóficas. (erelman distingue tres géneros de discursos;

• EPIDICTICO: /e utili"a en las ceremonias, por eso está ligado a las grandes

circunstancias de la !ida. $n este género de discurso el orador alaba o crtica según sea el caso, su discurso está relacionado con lo estético, lo bello o lo feo. $s un !erdadero espectáculo, hace referencia al presente y un fuerte impacto en lo emocional.

• DELI#ERATIVO: /e utili"a para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. $l

orador concluye reali"ando recomendaciones en lo referente a lo más útil. /on discursos e#hortati!os, tiene como referencia el pasado y una fuerte intención poltica se intenta impactar la conciencia del auditorio.

• $ORENSE: /e utili"a para acusar o defender. $l propósito es establecer lo

 justo o injusto de una situación. /e le denomina discurso judicial retoma el pasado hace alusión al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por  eso casi siempre es prospecti!o.

IN$RAORDINADA. 0etórica antigua o arte de persuadir con la ra"ón. La retórica de  &ristóteles presupona tres momentos; la in!ención, disposición y la elocución o acción. La retórica clásica estudia los tropos, las figuras literarias del discurso, las técnicas para embellecerlo y poeti"arlo.$l dominio por e#celencia de la argumentación, de la dialéctica y de la retórica, es aquel en el que inter!ienen !alores.

SUPRAORDINADA. La teora de la argumentación es la disciplina del pensamiento lógico informal que estudia las técnicas del discurso que permiten acrecentar o

(17)

ES”

producir la adhesión de un auditorio a las tesis presentadas por un orador. 9na de las tesis de (erelman; S/i no hay pa" no hay derechoS.

%. CONCEPTO Y EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La teora de la argumentación jurdica atiende al discurso justificati!o de los Fueces, es decir, de las ra"ones que ofrecen como fundamento Imoti!aciónJ de sus decisiones y no de la descripción y e#plicación de los procesos de toma de decisiones que e#igiran tomar en cuenta factores de tipo económico, psicológico, ideológico, etc.

&' SURGE PARA CUMPLIR CON DOS O#JETIVOS:

*. (ara atacar la obligación de fundar y moti!ar las decisiones jurisdiccionales%

+. (ara legitimar dichas decisiones frente a las partes directamente u frente a la sociedad en su conjunto indirectamente.

(' EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

0etomando el sentido de que es un instrumento para legitimar las decisiones  jurisdiccionales, se ad!ierte de la siguiente e!olución histórica.

ESTADO A#SOLUTISTA.

 &ntes del /iglo P2P, en los sistemas monárquicos, el Fue" no moti!aba, porque actuaba en nombre del 0ey, quien era designación di!ina.

ESTADO DE DEREC"O.

 /urgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del $stado absolutista, se limitó a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra,

(18)

ES”

su legitimación deri!aba de que se ajustaran o no a la norma, no tenan porque moti!ar sino solo aplicarla, se originó la llamada era de la codificación. ESTADO CONSTITUCIONAL DE DEREC"O.

Desde la constitución del primer tribunal constitucional, en los sistemas constitucionales de derecho, se concluyó que la literalidad de la ley no poda resol!er todos los casos, de manera que el Fue", además de interpretar  gramaticalmente, deba hacerlo de manera sistemática, para resol!er  problemas de jerarqua normati!a, lagunas y antinomias, bajo los postulados Uelsenianos de la pirámide normati!a.

ESTADO SOCIAL DE DEREC"O.

& partir de los juicios relacionados con la segunda guerra mundial, entro en crisis el sistema de interpretación gramatical y sistemático !igentes, puesto que bajo estos postulados los crmenes de guerra habran sido lle!ados a cabo en cumplimiento a las normas de un pas, por lo que se optó por  agregar un sistema de interpretación funcional, bajo el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus fines, conte#to histórico en que se dio, intención del legislador, por sus consecuencias, entre otros, de modo que la legitimación de los jueces dependera de su argumentación al resol!er los  juicios.

Los criterios de interpretación son métodos, pautas, principios, objeti!os o guas que deben tenerse en cuenta al interpretar, lo cual debe efectuarse teniendo en cuenta una de estas directrices;

). CLASES DE ARGUMENTO

).1 ARGUMENTO SEMÁNTICO.

(19)

ES”

$l argumento semántico se emplea, cuando e#iste duda por indeterminaciones lingTsticas del legislador, como !aguedades o ambigTedades semánticas Isignificado de las palabrasJ o sintácticas Iser!icios que una palabra desempea en relación con otrasJ.

La forma de resol!er la duda lingTstica es; aJ acudiendo al uso del lenguaje ordinario, o bien al lenguaje técnico jurdico o tecnificado en el conte#to jurdico% o bJ acudiendo a las reglas gramaticales del lenguaje, como son antecedentes, conjunciones, disyunciones, pronombre.

).2 ARGUMENTO A CONTRARIO.

/e utili"a para recha"ar cualquier otra hipótesis distinta de la e#presamente contemplada por el legislador.

$l argumento a contrario justifica e#cluir la aplicación de la consecuencia  jurdica pre!ista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de hecho diferentes a los e#presamente mencionados por ella.

X riterio sistemático. I$l conte#to normati!o en el que se encuentra inserto el enunciadoJ

La postura mayormente aceptada es la de considerar que toda interpretación debe ser sistemática, ya que para poder entender correctamente un precepto es necesario relacionarlo con todos los demás del ordenamiento, puesto que una norma aislada no es más que un elemento del sistema del que forma parte, de tal modo que es el ordenamiento el que hace a la norma y no estas las que componen aquel.

on carácter general puede sealarse inicialmente que la interpretación sistemática es aquella que intenta dotar a un enunciado de comprensión dudosa de un significado sugerido, o no impedido, por el sistema jurdico del que forma parte.N$n las culturas modernas el conjunto de preceptos que

(20)

ES”

forman un ordenamiento jurdico concreto es concebido no como una mera adición sino como un sistemaO

* DISCURSO LÓGICO.

onstructor mental que organi"a de manera coherente y lógica las creencias y modos de interpretar la realidad

+ ARGUMENTACIÓN E INVESTIGACIÓN JURÍDICA.

:últiples instituciones jurdicas quedan anquilosadas, encerradas en las rejas de la doctrina, alejadas de la realidad a la cual deben responder, de las soluciones que deben ofrecer a la problemática generada en la práctica forense, todo ello en gran medida, a causa de la falta de NcompetenciaO.

1, IMPORTANCIA QUE DA ARISTÓTELES AL PAPEL DEL

JUE-?a en el libro 22 de la retórica &ristóteles dice que se debe hacer a un lado las pasiones al momento de elaborar un discurso, el jue" debe separar sentimientos y emociones al momento de ju"gar.

La retórica surge por cuestiones polticas y relacionadas con la democracia. $n 3recia se da una cada de la 0etórica porque Demetrio la usa con fines de declamación y no con los fines originales, des!irtuando el objeti!o de la 0etórica, refugiándose, entonces, en el conte#to pedagógico, en ejercicios escolares, discursos simulados.

PALA+RAS CLA*ES:

(21)

ES”

 &rgumentación Furdica;

/ignifica probar por medio de ra"onamientos alguna afirmación, según se define en el Diccionario 2n!erso 2lustrado, editado por 0eaderYs Digest. (artiendo de lo anterior podemos decir  entonces que argumentar consiste en la e#posición de ra"ones que justifican algo, por ejemplo una idea, un hecho, una conducta, y para ser !álida y creble debe reali"arse con base a pruebas y ra"onamientos fundados.

0etórica

; NLa capacidad de persuadir con los discursos tanto a los jueces en el tribunal de justicia, como a los consejeros en el consejo, como a los asamblestas en la &samblea, as como en cualquier otra reunión de ciudadanosO,

:oti!ación;

:oti!o causa que promue!e a una persona a actuar o reali"ar algo y como también incitación estimulación para interesar o animar.

Decisiones Furisdiccionales;

Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resol!er la cuestión sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, sino para tomar decisiones durante el curso del proceso en !istas a ese resultado definiti!o

(ersuadir;

on!encer a alguien para que haga o deje de hacer algo

(22)

ES”

Sugerencias:

PARA LOGRAR UNA ECELENTE ARGUMENTACIÓN

 'ener siempre un esquema cuando argumente, nunca pase de un punto a otro.  Eormule una introducción bre!e y luego, e#ponga sus argumentos uno a uno.  0ebata las objeciones con argumentos.

 -o afirme más de lo que no está en capacidad de probar.  Distinga las premisas de las conclusiones.

 $!ite el lenguaje emoti!ista y la sensiblera.

 0ealice un estudio pre!io del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de tal

forma que se logre el propósito; con!encer.

 Determine los objeti!os, la justificación y la metodologa que !a a seguir.

 9tilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de !o"

gra!e con una !elocidad media.

 /i tiene que leer, hágalo, pero sólo utili"ando frases y párrafos cortos.

 Dedique la última parte de su inter!ención a cerrar, resaltando su tesis o

hipótesis.

(23)

ES”

CONCLUSI5N

$s por medio del diálogo, la acción comunicati!a, la argumentación y el humanismo, como se lograran los acuerdos básicos que harán posible la construcción de una nue!a sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso económico. (or lo tanto, debemos asumir, que el salto al futuro, sólo es posible argumentando, in!estigando y reconociendo las dificultades de nuestro conte#to sociocultural.

$s preciso centrar la atención en las diferentes dimensiones del ser humano, y una de ellas es la formación en la competencia argumental. $sto significa desarrollar las competencias comunicati!as a tra!és de la acción argumentati!a, interpretati!a y la prepositi!a, para que los alumnos estén en capacidad no sólo de comprender sino también de defender sus ideas y puntos de !ista con é#ito.

(24)

ES”

BIBLIOGRAFÍA

5 &lien"a 0odrigues :anuel NL&/ 0&G6-$/ D$L D$0$H6O 'eoras de la argumentación jurdica * $dicion (alestra Lima 5 +BB4

5 3asión &bellan, :ariana Z 3arcia Eigueroa, &lfonso F. N&039:$-'&21- $- $L D$0$H6O +da $dicion (alestra5 ** de abril del +BBW.

5 /anche" Eernande", Luis :anuel N&039:$-'&21- F90CD2&O * $dición5 $ditores (eruanos, +BBW.

Figure

Actualización...

Referencias