• No se han encontrado resultados

2 LÓGICA DE PRIMER ORDEN

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "2 LÓGICA DE PRIMER ORDEN"

Copied!
10
0
0

Texto completo

(1)

2

LÓ G I C A D E P R I M E R O R D E N

En términos generales, la Programación Lógica atañe al uso de la lógica para represen-tar y resolver problemas. Más adelante precisaremos que, en realidad, usaremos una lógica restringida a cláusulas de Horn y la resolución como regla de inferencia [17]. Por ahora, este capítulo introduce los conceptos de la Lógica de Primer Orden nece-sarios para abordar los aspectos formales de la Programación Lógica. Para ello, se adopta un enfoque basado en sistemas formales, que nos permita describir el len-guaje, la teoría del modelo y la teoría de prueba de la Lógica de Primer Orden. Con este aparato, se introducen los conceptos de unificación y resolución como regla de inferencia.

Para expresar conocimiento sobre situaciones que son de nuestro interés, solemos hacer uso de enunciados declarativos. Decimos que estos enunciados son declarativos en el sentido lingüístico del término, esto es, se trata de expresiones del lenguaje natural que son o bien verdaderas, o bien falsas; en contraposición a los enunciados imperativos e interrogativos. La Lógica Proposicional es declarativa en este sentido, las proposiciones representan hechos que se dan o no en la realidad. La Lógica de Primer Orden tienen un compromiso ontólogico más fuerte [? ], donde la realidad implica además, objetos y relaciones entre ellos. Consideren los siguientes ejemplos de enunciado declarativo:

1. Julia es madre y Luis es hijo de Julia. 2. Toda madre ama a sus hijos.

donde el enunciado (1) se refiere a los objetos de discurso Julia y Luis, usando pro-piedades de estos objetos, como ser madre; así como relaciones entre éstos, como hijo. El enunciado (2) se refiere a relaciones que aplican a todas las madres, en tanto que objetos de discurso. A esto nos referimos cuando hablamos de representación de un problema en el contexto de la Programación Lógica, a describir una situación en términos de objetos y relaciones entre ellos.

Si se aplican ciertas reglas de razonamiento a tales representaciones, es posible obtener nuevas conclusiones. Esto concierne a la resolución de problemas en Progra-mación Lógica. Por ejemplo, conociendo (1) y (2) es posible inferir (vía Modus Ponens) que:

3. Julia ama a Luis.

La idea central de la programación lógica es describir los objetos que conforman un universo de discurso, personas en el ejemplo; así como las relaciones entre ellos, siguiendo con el ejemplo hijo y madre; y computar tales descripciones para obtener conclusiones como (3). Al describir el problema que queremos resolver, también po-demos hacer uso de funciones, relaciones en las cuales sólo hay un valor dada una entrada. Por ejemplo, “madre de” puede representarse como una función (todo hijo tiene una sola madre), pero “hijo de” no. Esto se ilustra en la figura10.

(2)

20 ������ �� ������ ����� juana luis maria pedro madre de madre de juana luis maria pedro hijo de hijo de

Figura 10: La relación madre de es una función; mientras que hijo de no lo es.

Como en todo sistema formal, es necesario especificar cuidadosamente la sintaxis de tales enunciados declarativos, es decir, que expresiones pertenecen al lenguaje de la Lógica de Primer Orden, y cuales no; la semántica de estas expresiones, es decir qué hace que una expresión sea verdadera o falsa; así como las reglas de razonamiento que permiten concluir (3) a partir de (1) y (2). Tales cuestiones son el tema de estudio de la lógica matemática.

Este capítulo del curso introduce los elementos de la Lógica de Primer Orden, ne-cesarios para abordar la resolución como regla de inferencia y su uso en el lenguaje de programación Prolog.

�.� �������� ��������

La especificación cuidadosa de la sintaxis y semántica de la lógica de primer orden, se consigue definiendo a ésta última como un sistema formal. Para ello, es necesario considerar tres aspectos:

Languaje. Este elemento está asociado a la sintaxis de la Lógica de Primer

Or-den y de los programas lógicos. El lenguaje de un sistema formal está dado por un conjunto de símbolos conocido como alfabeto y una serie de reglas de

construcción o sintácticas. Una expresión es cualquier secuencia de símbolos

pertenecientes al alfabeto (primarios). Cualquier expresión es, o no es, una

fór-mula bien formada (fbf). Las fórfór-mulas bien formadas son las expresiones que

pueden formarse con los símbolos del alfabeto a partir de las reglas de construc-ción y por tanto, pertenecen al languaje de la Lógica de Primer Orden.

Teoría de modelo. Este elemento está asociado a la semántica de la Lógica de

Primer Orden. La teoría del modelo establece la interpretación de las fbfs en un sistema formal. Su función es relacionar las fbfs con alguna representación simplificada de la realidad que nos interesa, para establecer cuando una fbf es falsa y cuando verdadera. Esta versión de realidad corresponde a lo que informalmente llamamos “modelo”. Sin embargo, en lógica, el significado de “modelo” está íntimamente relacionado con el lenguaje del sistema formal: si

(3)

Mesa B A C D E Brazo robótico

Figura 11: El mundo de los bloques, usado en los ejemplos subsiguientes.

la interpretación M hace que la fbf ↵1 sea verdadera, se dice que M es un

modelo de ↵ o que M satisface ↵, y se escribe M |= ↵. Una fbf es válida si

toda interpretación es un modelo para ella.

Teoría de prueba. Este elemento está asociado con el razonamiento deductivo.

La teoría de la prueba tiene como objetivo hacer de cada enunciado matemático una fórmula demostrable y rigurosamente deducible. Para ello, la actividad ma-temática debería quedar reducida a la manipulación de símbolos y sucesiones de símbolos regulada por un conjunto de instrucciones dadas al respecto. La construcción de tal teoría implica, además del lenguaje del sistema formal, un subconjunto de fbf que tendrán el papel axiomas en el sistema, y un conjunto de reglas de inferencia que regulen diversas operaciones sobre los axiomas. Las fbf obtenidas mediante la aplicación sucesiva de las reglas de inferencia a partir de los axiomas se conocen como teoremas del sistema.

�.� �� �������� �� �� ������ �� ������ �����

Básicamente, la Lógica de Primer Orden, también conocida como Cálculo de

Predica-dos, introduce un conjunto de símbolos que nos permiten expresarnos acerca de los

objetos en un dominio de discurso dado. El conjunto de todos estos objetos se conoce como universo de discurso (U). Los miembros del universo de discurso pueden ser objetos concretos, ej., un libro, un robot, etc; abstractos, ej., números; e incluso, ficti-cios, ej., unicornios, etc. Un objeto es algo sobre lo cual queremos expresarnos. Como ejemplo, consideren el multi citado mundo de los bloques [9] que se muestra en la figura11. El universo de discurso para tal escenario es el conjunto que incluye los cinco bloques, la el brazo robótico y la mesa: {a, b, c, d, e, brazo, mesa}.

Una función es un tipo especial de relación entre los objetos del dominio de dis-curso. Este tipo de relaciones mapea un conjunto de objetos de entrada a un objeto único de salida. Por ejemplo, es posible definir la función parcial sombrero que mapea un bloque al bloque que se encuentra encima de él, si tal bloque existe. Las parejas correspondientes a esta función parcial, dado el escenario mostrado en la figura11

1 El símbolo ↵ se usa aquí como una variable meta-lógica, es decir, una variable que tiene como referente el lenguaje del sistema formal mismo, y por lo tanto, no forma parte del lenguaje del sistema en si. Se usaran letras griegas como variables meta-lógicas.

(4)

22 ������ �� ������ �����

son: {(b, a), (c, d), (d, e)}. El conjunto de todas las funciones consideradas en la con-ceptualización del mundo se conoce como base funcional.

Un segundo tipo de relación sobre los objetos del dominio de discurso son los

predicados. Diferentes predicados pueden definirse en el mundo de los bloques, por

ejemplo, el predicado sobre que se cumple para dos bloques, si y sólo si el primero está inmediatamente encima del segundo. Para la escena mostrada en la figura 11, sobre/2se define por los pares {(a, b), (d, c), (e, d)}. Otro predicado puede ser libre/1, que se cumple para un bloque si y sólo si éste no tiene ningún bloque encima. Este predicado tiene los siguientes elementos {a, e}. El conjunto de todos los predicados usados en la conceptuación se conoce como base relacional.

Para universos de discurso finitos, existe un límite superior en el número posible de predicados n-arios que pueden ser definidos. Para un universo de discurso de cardinalidad b (cardinalidad es el número de elementos de un conjunto), existen bn distintas n-tuplas. Cualquier predicado n-ario es un subconjunto de estas bntuplas. Por lo tanto, un predicado n-ario debe corresponder a uno de máximo 2(bn)

conjuntos posibles.

Además de las funciones y predicados, la flexibilidad de la lógica de primer orden resulta del uso de variables y cuantificadores. Las variables, cuyos valores son objetos del universo de discurso, se suelen representar por cualquier secuencia de caracteres que inicie con una mayúscula. El cuantificador “para todo” (8) nos permite expre-sar hechos acerca de todos los objetos en el universo del discurso, sin necesidad de enumerarlos. Por ejemplo, toda madre . . . El cuantificador “existe” (9) nos permite expresar la existencia de un objeto en el universo de discurso con cierta propiedad en partícular, por ejemplo, 9X libre(X) ^ enLaMesa(X) expresa que hay al menos un objeto que no tiene bloques sobre él y aue se encuentra sobre la mesa.

�.�.� Sintaxis de la Lógica de Primer Orden

El alfabeto de la Lógica de Primer Orden se obtiene al extender la lógica proposicional con un conjunto numerable de símbolos de predicados (Pred) y funciones (Func). Se asume un conjunto infinito de variables (Var) que toman valores en el universo de discurso. |f| denota la aridad del predicado o función f, es decir, su número de argumentos. Los predicados de aridad cero se asumen como constantes.

Los términos de nuestro lenguaje de Primer Orden se forman de variables, constan-tes y funciones aplicados a estos. Por ejemplo: calif(hermano(alex), sma) denota la calificación obtenida por el hermano de Alex en el curso de Sistemas Multi-Agentes. Formalmente, utilizando notación Backus Naur (BNF):

Definición 1 (Términos) Un término se define por: t::= x | c | f(t, . . . , t)

donde x 2 Var; c 2 Func tal que |c| = 0; y f 2 Func tal que |f| > 0.

Observen que los constructores básicos de los términos son las variables y las cons-tantes (functores de aridad 0). Se pueden formar términos más complejos usando functores de aridad mayor a cero, cuyos argumentos son a su vez términos. Por lo tanto, la noción de término depende del conjunto Func.

(5)

Definición 2 (Sintaxis) El lenguaje de la Lógica de Primer Orden LLPO se construye a partir de las variables Var, los functores Func y los predicados Pred como sigue:

::= P(t1, . . . , tn) | ¬( ) | ( ^ ) | ( _ ) | ( ! ) | (8x ) | (9x )

donde P 2 Pred es un símbolo de predicado de aridad n > 1; tidenota términos sobre Func; y x 2 Var.

Observen que los argumentos de un predicado son siempre términos. Los predica-dos de aridad cero puden verse como variables proposicionales.

�.� �� ��������� �� �� ������ �� ������ �����

Antes de introducir las definiciones formales de la semántica del cálculo de predi-cados, consideremos algunas expresiones posibles en está lógica, usando como am-biente el mundo de los bloques (Figura 11). Si queremos expresar que al menos algún bloque no tiene nada encima, podemos usar los predicados Bloque y Libre en la siguiente expresión: 9x Bloque(x) ^ Libre(x). Esta fbf expresa que existe un x tal que x es un bloque y x está libre (no tiene otro bloque encima). Observen que cuando usamos cuantificadores, siempre tenemos en mente el universo de discurso o dominio. El dominio puede especificarse en término de conjuntos. Luego, si el do-minio D es el conjunto de constantes {A, B, C, D, E, Mesa, Mano}, podemos decir que B= {A, B, C, D, E} es el conjunto de bloques en D. Entonces plantear una expresión equivalente a 9x Bloque(x) ^ Libre(x), usando la fbf 8x Libre(x), si especificamos que Libre tiene como dominio B. En tal caso, se dice que B es la interpretación del predicado Libre. Para un predicado de aridad dos, como Sobre cuyos argumentos son bloques, podemos decir que su interpretación está en B ⇥ B.

Para obtener un modelo para el lenguaje LFOL formamos el par hD, Vi, donde D es el universo de discurso, ej. cualquier clase de objetos sobre la que queremos expre-sarnos, y V es una función, tal que para cualquier predicado de aridad n se obtienen las n-tuplas que corresponden a la interpretación del predicado. En el ejemplo de la figura11, consideren el predicado Sobre de aridad dos. Su interpretación es un sub-conjunto de B ⇥ B. Para la escena mostrada, V(Sobre) = {(A, B), (E, D), (D, C)}. Para una constante, la función V regresa la misma constante, ej. V(A) = A. Algunas veces la expresión V(↵), donde ↵ 2 Const [ Pred, se abrevia ↵V y se conoce como una

interpretación. Una posible interpretación V para la escena mostrada en al figura11 y su base relacional es:

AV = A BV = B CV = C DV = D EV = E

SobreV = {(A, B), (E, D), (D, C)} EnLaMesaV = {B, C}

LibreV = {A, E}

(6)

24 ������ �� ������ �����

Todo esto puede especificarse formalmente con la siguiente regla semántica:

Definición 3 (Interpretación) Una interpretación V, con respecto a un dominio de discurso Des una función que satisface las siguientes propiedades: i) Si ↵ 2 Func y |↵| = 0, entonces V(↵) = ↵(el caso de las constantes); ii) Si ↵ 2 Pred y |↵| = n, entonces V(↵) ✓ Dn(el caso de los predicados).

Observen que las variables no están incluidas en la interpretación, tal y como se ha definido. Interpretar las variables de manera separada a los otros símbolos, es una práctica aceptada. En lo que sigue, se asume que las variables en las fbf están acota-das, es decir, bajo el alcance de un cuantificador. Decimos que µ es una asignación

de variables basada en el modelo M = hD, Vi si para todo ↵ 2 Var, µ(↵) 2 D.

En-tonces podemos escribir M |= Vµ(↵)para expresar que ↵ es verdadera en el modelo hD, Vi cuando las variables en ↵ toman valores de acuerdo a la asignación µ, entonces tenemos que:

Definición 4 (Semántica átomos) M |= ↵si y sólo si Vµ(↵)2 V.

Definición 5 (Semántica negación) M |= ¬↵si y sólo si M 6|= ↵.

Definición 6 (Semántica disyunción) M |= (↵ _ )si y sólo si M |= ↵ o M |= . Para formular las reglas semánticas de las expresiones que contienen cuantificado-res, necesitamos el concepto de asignación de variables alternativa. La idea es que queremos que Vµ(8x↵) sea verdadera, no solo cuando Vµ(↵)es verdadera, sino cuan-do V⇢(↵)es verdadera para cualquier valor en D regresado por cualquier función de asignación ⇢. Observen que las variables libres en ↵ deben conservar el mismo valor en tal asignación. Se dice que la asignación de variables ⇢ es x-alternativa de µ, si y sólo si para toda variable ↵, excepto posiblemente x, ⇢(↵) = µ(↵). Entonces, tenemos que::

Definición 7 (Semántica cuantificador universal) M |= 8x ↵ Si y sólo si V⇢(↵) 2 V para cada asignación de variables x-alternativa ⇢ de µ.

Definición 8 (Semántica cuantificador existencial) M |= 9x ↵ Si y sólo si existe una

asignación de variables x-alternativa ⇢ de µ, tal que V⇢(↵)es verdadera.

Una fbf ↵ es válida en el modelo M si y sólo si M |= ↵ para toda asignación de variable µ basada en hD, Vi. Una fbf que es válida en todo modelo se conoce como

universalmente válida.

Un resultado estándar importante es el principio de remplazamiento, expresado de la siguiente forma: Sea ↵ cualquier fbf y x e y dos variables cualesquiera. Sea M cualquier modelo de LFOL. Sea µ cualquier asignación de variables. Entonces cuando ⇢es casi igual a µ excepto que ⇢(x) = µ(y), V⇢(↵) = Vµ(↵[y/x]). Otro resultado es el principio de concordancia que expresa que cuando µ y ⇢ concuerdan en todas las variables libres de una fbf ↵, entonces V⇢(↵) = Vµ(↵). Como consecuencia, cuando ↵ no contiene variables libres, entonces V⇢(↵) = Vµ(↵)para cualquier ⇢ y µ.

(7)

�.� ���������� �� �� ������ �� ������ �����

Volvamos al ejemplo de la introducción:

1. Toda madre ama a sus hijos.

2. Julia es madre y Luis es hijo de Julia. Conociendo (1) y (2) es posible concluir que:

3. Julia ama a Luis.

Podemos formalizar este ejemplo en Lógica de Primer Orden como sigue: 1. 8X 8Y madre(X) ^ hijo_de(Y, X) ) ama(X, Y)

2. madre(julia) ^ hijo_de(luis, julia) 3. ama(julia, luis)

Una vez que hemos formalizado nuestros enunciados, el proceso de inferencia pue-de verse como un proceso pue-de manipulación pue-de fbf, donpue-de a partir pue-de formulas como (1) y (2), llamadas premisas, se produce la nueva fbf (3) llamada conclusión. Estas manipulaciones se pueden formalizar mediante reglas de inferencia. Entre las reglas de inferencia de la lógica de primer orden encontramos:

Modus Ponens. O regla de eliminación de la implicación. Esta regla dice que

siempre que las fbfs de la forma ↵ y ↵ ) pertenezcan a las premisas o sean concluidas a partir de ellas, podemos inferir :

↵ ↵)

() E)

Eliminación de cuantificador universal. Esta regla expresa que siempre que una

fbf de la forma 8X↵ pertenezca a las premisas o sea concluida a partir de ellas, una nueva fbf puede ser concluida al remplazar todas las ocurrencias libres de Xen ↵ por algún término t que es libre con respecto a X (todas las variables en tquedan libres al substituir X por t. La regla se presenta como sigue:

8X↵(X) ↵(t) (8E)

Introducción de conjunción. Cuando las fbf ↵ y pertenezcan a las premisas o

sean concluidas a partir de ellas, podemos inferir ↵ ^ : ↵

(8)

26 ������ �� ������ �����

La correctez de estas reglas puede ser demostrada directamente a partir de la de-finición de la semántica de las fbf en LFOL. El uso de las reglas de inferencia puede ilustrarse con el ejemplo formalizado. Las premisas son:

1. 8X8Ymadre(X) ^ hijo_de(Y, X) ) ama(X, Y) 2. madre(julia) ^ hijo_de(luis, julia)

Al aplicar la eliminación de cuantificador universal (8E) a (1) obtenemos: 3. 8Y(madre(julia) ^ hijo_de(Y, julia) ) ama(julia, Y)

Al aplicar nuevamente (8E) a (3) obtenemos:

4. madre(julia) ^ hijo_de(luis, julia) ) ama(julia, luis) Finalmente, al aplicar Modus Ponens a (2) y (4):

5. ama(julia, luis)

La conclusión (5) ha sido obtenida rigurosamente, aplicando las reglas de inferencia. Esto ilustra el concepto de derivación. El hecho de que una fórmula ↵ sea derivable a partir de un conjunto de fórmulas se escribe ` ↵. Si las reglas de inferencia son consistentes (sound), siempre que ` ↵ entonces |= ↵. Esto es, si nuestra lógica es consistente, cualquier fbf que puede ser derivada de otra fbf, es tambien una consecuencia lógica de ésta última.

Definición 9 (Consistencia y completitud) Un conjunto de reglas de inferencia se dice consistente si, para todo conjunto de fbf cerradas (sin ocurrencia de variables libres) y cada fbf cerrada ↵, siempre que ` ↵ se tiene que |= ↵. Las reglas de inferencia se dicen completas si ` ↵ siempre que |= ↵.

�.� ��������������

Formalmente, como ya se mencionó, una substitución es un mapeo de las variables del lenguaje a los términos del mismo:

Definición 10 (Substitución) Una substitución es un conjunto finito de pares de la forma {X1/t1, . . . , Xn/tn}donde cada tnes un término y cada Xnes una variable, tal que Xi6= ti y Xi6= Xjsi i 6= j. La substitución vacía se denota por ✏.

Asumamos que Dom({X1/t1, . . . , Xn/tn})denota al conjunto {X1, . . . , Xn}, también conocido como dominio; y Range({X1/t1, . . . , Xn/tn})denota al conjunto {t1, . . . , tn}, también conocido como rango. Entonces la regla anterior expresa que las variables en el dominio de una substitución son únicas y no incluyen la substitución de la variable por si misma.

La aplicación X✓ de la substitución ✓ a la variable X se define como: X✓= t Si X/t 2 ✓

X En otro caso

observen que para las variables no incluidas en Dom(✓), ✓ aparece como la función identidad. Es importante extener el concepto de substitución a las fbf:

(9)

Definición 11 (Aplicación de una substitución) Sea ✓ = {X1/t1, . . . , Xn/tn}una subs-titución y ↵ una fbf. La aplicación ↵✓ es la fbf obtenida al remplazar simultáneamente ti por toda ocurrencia de Xien ↵ (16 i 6 n). ↵✓ se conoce como un caso (instance) de ↵.

Ejemplos:

ama(X, Y) ^ madre(X){X/julia, Y/luis} = ama(julia, luis) ^ madre(julia) p(f(X, Z), f(Y, a)) {X/a, Y/Z, W/b} = p(f(a, Z), f(Z, a))

p(X, Y) {X/f(Y), Y/b} = p(f(Y), b)

Definición 12 (Composición) Sean ✓ y dos substituciones de la forma: ✓= {X1/s1, . . . Xm/sm} = {Y1/t1, . . . Yn/tn} La composición ✓ se obtiene a partir del conjunto:

{X1/s1 , . . . Xm/sm , Y1/t1, . . . Yn/tn}

de la manera siguiente: eliminar todas las Xi/si para las que Xi = si (1 6 i 6 m) y eliminar también aquellas Yj/tjpara las cuales Yj2 Dom(✓) (1 6 j 6 n).

Por ejemplo:

{X/f(Z), Y/W}{X/a, Z/a, W/Y} = {X/f(a), Z/a, W/Y}

Definición 13 (Substitución idempotente) Una substitución ✓ se dice idempotente si ✓ = ✓✓.

Se puede probar que una substitución ✓ es idempotente si y sólo si Dom(✓) \ Range(✓) =;, es decir si el dominio y el rango de la substitución son disjuntos. Otras propiedades de las substituciones son:

Definición 14 (Propiedades de las substituciones) Sean ✓, ↵ y substituciones y sea F una fbf. Entonces:

• E(✓↵) = (E✓)↵

• (✓↵) = ✓(↵ )

• ✏✓= ✓✏ = ✓

Observen que, aunque las substituciones son asociativas, éstas no son conmutativas. Las substituciones son importantes para definir una regla de inferencia de especial relevancia para nosotros, conocida como la regla de resolución. Con las definiciones introducidas en este capítulo podemos abordar el tema de los programas lógicos defi-nitivos.

(10)

28 ������ �� ������ �����

Figura 12: Mundo de Tarski para los ejercicios 1 y 2.

�.� ���������� � �������� ���������

1. El material aquí presentado está basado principalmente en los textos de Genese-reth y Nilsson [9], capítulo 2; y el de Nilsson y Maluszynski [18], capítulo 1. Una lectura complementaria a estos textos son los capítulos 8 y 9 del texto de Rus-sell y Norvig [23]. Una aproximación más computacional a la Lógica de Primer Orden, puede encontrarse en Huth y Ryan [10], capítulo 2.

2. Consideren el Mundo de Tarski [3] mostrado en la figura12. Escriban una inter-pretación para la escena mostrada, considerando los siguientes predicados con su significado evidente: triángulo/1, cuadrado/1, pentágono/1, mediano/1, grande/1, pequeño/1, másPequeñoQue/2, aLaIzquierdaDe/2,

enLaMismaColumna/2.

3. En la intepretación anterior, cuales de las siguientes fórmulas son safisfacibles y cuales no:

a) triángulo(a) ^ cuadrado(c) ^ pentágono(e)

b) mediano(a) ^ ¬grande(a) ^ ¬pequeño(a) ^ pequeño(f) ^ grande(c) c) másPequeño(f, a) ^ másPequeño(a, c) ^ aLaIzquierdaDe(f, a) ^

aLaIzquierdaDe(e, b)

d) 8X8Y(aLaIzquierdaDe(X, Y) _ mismaColumna(X, Y) _ aLaIzquierdaDe(Y, X))

e) 8X8Y(cuadrado(X) ^ pentagono(Y) =) aLaIzquierdaDe(X, Y)) f) 9X9Y(triángulo(X) ^ cuadrado(Y) ^ mismaColumna(X, Y))

4. En la misma interpretación, introduzca un predicado que exprese una relación entre tres objetos del universo de discurso. Utilice el predicado introducido en una fórmula bien formada satisfacible.

Referencias

Documento similar

Cedulario se inicia a mediados del siglo XVIL, por sus propias cédulas puede advertirse que no estaba totalmente conquistada la Nueva Gali- cia, ya que a fines del siglo xvn y en

El nuevo Decreto reforzaba el poder militar al asumir el Comandante General del Reino Tserclaes de Tilly todos los poderes –militar, político, económico y gubernativo–; ampliaba

Products Management Services (PMS) - Implementation of International Organization for Standardization (ISO) standards for the identification of medicinal products (IDMP) in

Products Management Services (PMS) - Implementation of International Organization for Standardization (ISO) standards for the identification of medicinal products (IDMP) in

This section provides guidance with examples on encoding medicinal product packaging information, together with the relationship between Pack Size, Package Item (container)

Package Item (Container) Type : Vial (100000073563) Quantity Operator: equal to (100000000049) Package Item (Container) Quantity : 1 Material : Glass type I (200000003204)

D) El equipamiento constitucional para la recepción de las Comisiones Reguladoras: a) La estructura de la administración nacional, b) La su- prema autoridad administrativa

b) El Tribunal Constitucional se encuadra dentro de una organiza- ción jurídico constitucional que asume la supremacía de los dere- chos fundamentales y que reconoce la separación