Ceba de novillos con ensilaje de cogollo de caña quemada y maíz mas dos suplementos alimenticios
11
0
0
Texto completo
(2) REVISTA ICA, Vol. 27, Abril - Junlo 1992 with 980 m 01 altitude and 230C average temperatura Two groups 019 animals with 368 5 kg and 351 0 kg 01 body weight were used and treatments 01 the experiment were burned sugar cane top silage-molasses-urea (3%-Wo) In fresh base plus 1 5 kg chicken manure, 1 kg molasses and 100 g or urea as troatment1 Corn silage plus 1 5 kg of chicken manure. 1 kg of molasses and 400 g of sOybean meal treatment 2 Twenty days before the study were takIng as prllmlnary perIod and controls or weight gain and consumption were conducting during 98 days Taking date of the controls each 14 days Nylon bag was used to evaluate the rumlnal digestibility of the dry matter content In the forages to 24, 48 and 72 hours Aner Incuballon In the rumen Ihe values found were 34 2, 44 8 and 48 90/0 to the sugar cane top and 49 5,550% to corn silage The tOlal consumption of dry malter was 11, 37 kg and 11 01 kg/animal/day for treatment 1 and 2 respectlvelly with 2 66 and 288% kg A goOd feed convertlon, and performance was noted in the animals of treatment 2 compared wilh the animals or treatment 1 Additional Key Words. Sugar cane top, silage weIght, consumptIon, costs. suplements. La necesldad de fuente de protelna en los tr6plcos para el consumo humano, determlna la Implementacl6n de Sistemas agropecuanos que ofrezcan alternat,vas allment,clas mediante eJ uso de recurs os dlspombJes, tales como reslduos agrlcolas 0 de la agromdustna EI uso de ensllaJe de mafz y del cogollo de can a en el ganado bovmo ha sldo efic/ente en casl todas las zonas troptcales Por otro lado, el Valle del Cauca produce aproxlmadamente 16'800000 toneladas de cana/ano de la cual e113% corresponde a cogollo 0 sea 2'184 000 toneladas/ano de blomasa forrajera de la cana. La conservaclOn del cogollo de cana fresco es muy costas a debldo a que se aCIdlflca muy rapldo par su alto contemdo de sacarosa, representando una buena fuente potencial para ser ensllado, su alta produccIOn y bajo costa la colocan en sltuaclOn pnvlleglada para su uso (13) Los subproductos de la cana tales como bagazo, hOjas, y cogollo son bajos en protelna cruda pero altos en energfa metabolizable (12). 200. EI cogollo verde Mne 20 2% de matena seca, 5 4% de protelna, 34.5% de fibra, 5 9% de cenJza y 53 2% de carbohldratos (1) Comparando la composlci6n del cogollo quemado y no quemado, los contemdos son 35% de matena seca para el cogollo quemado y 31 4% para el no quemado can 4 5 Y3 9% de protefna respectlvamente (6) EI cogollo de cana puede ser ensllado, mcrementando asf la eficlencJa en la utlllzacl6n y ofreclendo un ensllaje con palatabill dad SI se hace en forma correcta y aphcando los adltlvos convementes En Maurlclus se encontr6 que la melaza y el hldr6xldo de sodlo se presentan como buenos elementos a adlclonar at cogollo de cana verde (5) Van os mvestlgadores (10, 11 Y 14) cOInclden en la necesldad de suplementar mlr6geno al cogollo de cafla eXlsMndo clertos requenmlentos como a) una fuente de mtr6geno fermentable para los mlcroorgamsmos y 2) un adltlvo para neutraIIzar y/o amortlguar el ensllaje eVltando el desarrollo de las levaduras (3), (9) y al usar amonfaco/mlel y urea/mlel se encontr6 que tanto el amonfaco como la urea, llenen la proPJedad de elevar la concentracl6n de aCldo I~ctlco y reduclr el acetico (2).
(3) ZJU>ATA A., J.O. et ale Cebn de novillos. Los objetlvos del presente estudlo fueron • Evaluar la utlhzacl6n del cogollo de cana quemado ensllado can 2 adltlvoS, mldlendo la respuesta animal en bovinos de ceba, y • Anallzar econ6mlcamente los resultados, determmando la alternativa ml1s rentable MATERIALES Y METODOS. EI trabajo se lIev6 a cabo en la Hacienda Santa Rosa en Palmira a 980 metros de altltud y una temperatura medra de 23"C Para el efecto se emplearon 2 corrales para ceba de anlmales de 1 520 m2 cada uno, can comedero de concreto y estructura metl1l1ca de ZinC con bebedero y saladero en los corrales Para los ensllajes se emplearon 5110 tlPO Bunker can capacldad de 250 toneladas Animales Se usaron 18 ammales cebu-mestlzo los cuales fueron dlstnbUidos al azar en dos subgrupos de nueve anlmales para aSlgnarse a cada tratamlento Tratamiento 1: Estuvo formado por 50% de ensllaje de cogollo de cana quemado, 50% de ensllaJe de marz, 1 5 kg de galllnaza, 1 kg de melaza y 100 g de urea Tratamiento 2: 50% de cogollo de cana quemado, 50% de ensllaJe de marz, 1 5 kg de galhnaza, 1 kg de melaza, 400 g de torta de soya Todes los ani males fueron sometJdes a un perrodo de acostumbramlento de 20 dras y un perrodo expenmental de 98 dlas can· trnuos. EI cogollo de can a quemado fue PIcado y ensllado con 3% de melaza en base fresca y 1% de urea y ensllaJe de marz que. fue de la Variedad H-211 Para las pruebas de dlgestlblhdad ruml. nal (Orskov, et al 8) se emple6 el m~todo de la bolsa de nylon y el porcentaJe de desapancl6n se mldr6 a las 24, 48 Y72 horas, los c~lculos se hlcleron empleando la formula % D = Pl-Pe/P x 100 en donde P1 = Peso 'nlclal, P = Peso de la muestra extralda del rumen Controles Para el expenmento se determrn6 consumo de ahmento en base fresca y en base a matena seca del cogollo de cana ensJlado y del ensliaje de malz, pesando la cantldad ofreclda y rechazada 1:1 Incremento de peso fue control ado en bascula cada 14 dras, para un total de ocho perlodos y los pesaJes se hlcleron slempre en las horas de la manana en condiCiones Simi lares para los ammales y los perfodos La lasa de crecrmrento fue determmada mediante coeficlente de regresl6n en donde Y es el peso estlmado (vanable depreCiable), Y es el peso promedro en el tratamlento y )( tlempo en dias y B coeficrente de regresltln que expresa el aumento diana de peso para cada ammal. Para el Incremento de peso, el analrsis estadlstrco fue hecho empleando el estadlstreo "T" para buscar las dlferenclas entre los tratamlentos Para el anahSIS econ6mlco se emplearon los costas dlrectos y costos Indlrectos. usando la metodologla de presupuestos parcrales de Centro Internaclonal de MeJoramlento de Maiz y Trrgo (CYMMYT) (7) Por otro lado. consrderando la situacI6n de la HaCienda al momenta del trabaJo Que eXlstia Ineficrencla tecmca y econ6mlca para la produccI6n de forraJe y en proceso del. 201.
(4) REvrSTA ICA. Vol. 27. Abril - Junlo 1992. ensllaJe con Ineflclente comblnaclOn de rnaqUinana, mala programaclOn y tecnologla no adecuada, se hlzo el anallsls econOmlco meJorando la eflclencia de las labores, para 10 cual se dlsmmuy6 el costo de los tlPOS de ensllaJe en porcentaJes de 30 50, 70% para determmar en que momento el beneflclo neto fue POSltiVO RESULTADOS Y DISCUSION. Termmado el experlmento, los resultados del anallsls nutrltlvo de los matenales empleados se apreclan en la Tabla 1 La degradaclOn de la matena seca en el rumen puede observarse en la Tabla 2, apreclando valores dentro de un rango de 37 2 a 55 0% a las 48 horas, sm embargo se puede apreclar que el cogollo de cana verde y ensllado muestran dlferenclas de 76% Y los valores para el malz se encontraron dentro de rangos normales (4 13 Y8). La degradablhdad para el cogollo de can a quemado fue de 30%, 37 2% Y44 7% a las 24, 48 Y72 horas en forma respectlva, esto suglere que el matenal en menclOn requema de una suplementaclOn adecuada en. Tabla 1. cantldades apropladas para Incrementar la digestlbilidad y por ende, su potencial productlvo La Figura 1, muestra obJetlvamente la vanaclOn y camblos que se presentan per acCIOn de las bactenas rummales en los forraJes empleados, observandose una accIOn Incremental mtensa durante las pnmeras 24 horas y despu~s de las 48 horas el camblo observado es mlnlmo presentande una tendencla muy unlforme Referente al consumo de allemnte, se encontraron rangos de 21,0 a 32,3 kg/tratamlento/dla en base fresca, slendo estos consumos aceptables para el taman a de los anlmales y al conslderar el consumo en base seca los promedlos f1uctuaron entre 8 77 Y 12,27 kg/ammal/dla Referenclados los consumos al peso VIVO se encontrO que estos fueron el 7% y 6 9% para Tralamlentos 1 y 2 en forma respectlva De acuerdo al anallSls de consumos se encontrO un promedlo de 2 86% de matena seea para los anrmates del Tratamlento 1 y 2 88% de malena seca para et tratamlento 2, encontrandose dentro de valores normales a los reportados (9, 6). Anahsls nutrltlvo de los materlales ensllados expresados con base a materia seca. Material. PC%. Grasa. Flbra. EN.N.. N.D.T.. Ensllaje de cogollo de cana quemado EnsllaJe de malz Galhnaza de plSO Melaza Torta de soya. 936 840 1900 400 4600. 201 229 270 010 100. 3508 2749 1600 200 500. 4303 54 71. 4848 5265 5700 5400 7300. 202.
(5) ZAPATA A., J.O. ct al. Ceba de noviIJos. Dlgesllbllldad. Tabl1l2. In. moo de los rorrajes empleadoll en el experlmenlo.. Horns de Incubacl6n. Forra)e. Cogollo eana verde CogollO eana Quemado Cogollo eana quemado enSllado can mleVurea Maiz verde Maiz enSllado. 0. 24. 48. 102 92. 343 382. 525. 85 110 125. 300 491 500. 375 550 504. 448. !5!S. '$. <t u. ......0. SO 4:\. III I/). ~. 40. ~. 3S. 15 ~. <t. -J. 1&1. 30. Q. Q. q. 01 Cogollo cana. 2S. 02. Cogollo calia quemado. 20. 03. Cogollo calia quemado Ensl/ado con mle/- urea. IS. 64. Q. d III ~III 0. Ci. X 5. 'o. ForroJe molz verde Ens/lole mo/z. S. 48. 0 H. FIGURA 1 Digestlbllidad. In nl'O. 0 R A. 72. S. de cinco (5) malerlas prima! (%). EI comportamlento en peso de los ammales se aprecla en la Tabla 3, en la que se notan gananclas totales de 50 3 kg Y53 5 kg Ydian as de 0 520 kg Y0 540 kg para los ammales del Tratamlento 1 y 2 en forma respectIVa, gananclas que se conslderan bastante aceptables de acuerdo a las gananClas obtenrdas a mvel naclonal du-. rante las ~pocas de mVlerno, como para las ~pocas de verano Sm embargo. son Infenores hgeramente a las reportadas par (9, 15. 16.5), usando cogollo de cana verde Mediante una ecuacl6n de regresl6n para la varrable de peso de los anrmares se obtuvreron datos aJustados en el t1empo. 203.
(6) REVISTA leA, Vol. 27, Abril· Junio 1992 Tabla 3.. Aumento de peso de novlllo!l con raclones con base de enslla)e de cogollo de ca.!la quemaCf!) y cnsllllJe de malz. Tralamlento8 Concepto Numero de anlmales Peso imcial promedlo kg Peso final promedio kg Aumenlo peso promedlo/animallkg Ganancia peso promedlo/amma1ldla Consumo allmenlo kg Consumo M S kg. l'. 9 3685 4188 503 052 2940 1137. 9. 3510 404 8 535 054 2740 11 01. • Suplemenlo 1. 1 5 kg galllosza + 1 0 kg melaza + 100 9 de urea •• Suplemento 2 1 6 kg galllosza + 1 0 kg melaza + 400 9 torta de soya. slenda de 0 520 kg yO 540 para Tratamlentos 1 y 2 como se aprecla en la Figura 2. notandose una hgera dlferencla de 3 8% sU· penor para los anlmales del tratamlento 2 Anahzando los costos de producclOn de los forrajes y matertas pnmas empleadas en la finca al momento de hacer el expertmenta y de acuerdo a la tecnologfa en practlca en la HaCienda, se encontrO que el costa total para una hectarea de malz se estlm6 en $118 609 de los cuales el 43 1% correpsondl6 a mecantzacI6n y nego, el 18 21 % al casto de los msumos y 3 11 % a la mana de obra, para unos costas dlrectos de $76459 Tabla 4 Par otro lado, los costos de producclOn $/ha de soca de carta en la HaCienda fue de $211 082 para 1988A, y el costo de tonelada de cana fue de $1 821,6 conslderando producclOnes de 140 01 toneladas/halcorte en promedlo y la producclOn de cogollo esparcldo en el campo se estlm6. 204. en 21% que eqUlvale a 35 6 toneladas de la blomasa total produclda par corte/ha, CIfra no despreclable al compararse can un forraje comun como el Elefante (30-35 ton/corte) Pangola (6-8 ton/corte) etc EI casto unltano de producclOn de ,cogollo estlmado como forraje fue de $0 38/kg Tabla 5, slendo los costos fmales del ensllaje de $8 09/kg y del cogollo de $5 77 al conslderar los costas de plcado, transporte, alce, aplsonamlento, etc, Tabla 6, pero muy mfenor en preclo al comparar con valor corte de pasto. Para mostrar la factlblhdad en el empleo del cogollo de la cana bajo las condiCiones Imperantes en el lugar de trabajo, se hlzo una proyeccI6n bajo dlferentes clrcunstanclas productlvas de forraJe y mayor eficlencia en los procesos de mecamzaclOn conslderando los descuentos del 30%, 50% y 70% como se puede observar en la Tabla 7.
(7) ZAPATA A., J.O. et al. Cebn de novillos • •. 420. 4.0. .... Co ~. 2Q. 400. 390. III ~ Q. 0:. Q.. 380. 0 III III. 370. I!.. 360. 350 0. 28. 14. 42. 70. 84. 98. TlEMPO C cHas'. FIGURA 2 Ancillsls de regresl6n para la tasa de creclmlento en el tlempo. Tabla 4.. Cosio de produccl6n de forraje de mart por hecl~rea en Hacienda Santa Rosa 19118. Rubro. Valor parcial $. i Cost03 de Mecanlzacl6n y Rlego. 5116020 2160720 369180. Insumos Mano de Obra. Valor lotal S. 4313 1821 311. TOlal CoSIOS Dlrectos Olros Coslos FilOS TOlal CoSIOS Indlrectos. 42150 50. Costo Totatlha. 11860970. 7645920. 64 46. 42150 50. 3554 1000. 2 Costo unllano para vanes nlveles de produccl6n Nlveles ConSlderados 15. Costo Unltano $/kg. 79. 20. 593. 25 474. 30 395. 35 388. 205.
(8) REVISTA leA. Vol. 27. AbrH • Junio 1992 Tabla 6.. Costos de produccl6n del cogollo de cafta Hacienda Santa Rosa 198!! A.. Valores S. Rubro. 84246 1534 863.00 1821.88 214,Q7. A ProducclOn total caM (Ton/ha) B Casto IOlal producclOn ($lha en 6 cortes) C Costo unltarlo produCCIOn $Iton o ProducclOn lotal cogollo tonlha E Costa uMarlo produCCIOn $Iton F Costolkg caM. 38'2,60 0,38. DESCUENTO AI CaSTO. G Ingreso bruto adiclonal por la no requema Incremento de producclOn en 5 cortes Slha H Ingreso adlclonal por la no utlllzaclOn labores de rodeo y quema $lha Subtotal I RedUCCIOn al costa de produccIOn de cana $/kg. CONCLUSIONES Los datos encontrados en el trabaJo dIcan las concluslOnes slgUientes. in-. 1 EI empleo del cogollo de cana quemado y ensllado en ahmentacl6n de bovmos, es una alternatlva y el gran volumen de blomasa producldo par la expiotacI6n de cana, ofrece dlsponlblhdad abundante de forraJe, el cual bajo condiCiones adecuadas de maneJo puede ser conservado para los ammales bovlnos 2 Los bajos nutnentes ofrecldos en el cogollo de cana, determma el empleo de suplementos que eqUlhbren los elementos faltantes, para un comportamlento normal de los anrmales 3 Los mcrementos de peso aunque moderados de 0 520 kg, 0 540 kg son aceptables temendo en cuenta que en condiCiones de verano estarla por enclma de los parametres normales para la ganaderfa naclonal. 206. 433 085,00 28965,00 462050,00 054. 4 Los consumos de forraJe verde y matena seca, estuvleron dentro de rangos normales, mostrando el cogollo quemado buena gustocldad y aceptacI6n por parte del animal 5 Conslderando el preclo por kg de forraje y temendo en cuenta la situacI6n de la HaCIenda al momento del experlmento, los valores encontrados fueron de $6 43/kg para el cogollo y $8 621kg para el ensllaje de marz Estos preclos naturalmente en condICIOnes practlcas y teemcas pueden ser menores, al Incrementar eflclencla en el proceso y produccI6n de los forraJes 6 Se deben reahzar nuevos trabaJos que tlendan a mejorar la cahdad ylo suplementacr6n adecuada del ensltaje de cogollo de cana, asf como el determmar los cambiOS ftSlOl6glcos y bactenales rummales que pudleran presentarse al uso de este forraJe ya sea en forma verde 0 ensllado.
(9) Tabla 6. Costo unnarlo y total de produccl6n de marz verde y ensllado y del cogollo de caila ensllado. A) Marz. Distancia late-silo. 16. 20. 26. 30. Mtrs. Costa. Unllarlo. de. Prod. 100 300. 79 79 79. 593 593 593. 474 474 474. 395 395 395. SOO. Hlvel de forraJe verde depoSltado toneladas/hectoireas. Cosecha.plcada y apison ada de forraJe. Hlveles de prod de forraJe toneladas. 36. Ellc. Cost unl. (Slkg) (lonlhora) (Slkg) 338 338 338. 750 740 730. 335 339 344. 20. 26. 30. Costa. unltarlo. (S/kg). 928 932 937. 809 813 818. 730 734 739. 15. 1125 1129 1134. 673 677 682. 8) Cogollo de caila quemado ForraJe Eflclenc/a ton/hora. 469 281 422. N. Ensl/aJe. Casto Total (Sllon). UnIt (S/kg). Costa produccl6n de cogollo (Slkg). 2781679 2781679 2781679. 593 989 659. 038 038 038. Reduccl6n al costa (%lkg). Casto total produccl6n de cogollo plcado y deposltado en el silo. ~ ~ > .> ~. 054 054 054. 577 973 643. ~ ~ ~. :(j. ~ ~. Co. !'II. ::s c. N. ~. ~ 0-. '".
(10) N. ":Sr:s. Q. 00. fIl. 0-3. >. ( '). ]». 2: TABLA 7. Prcsupuesto parcial en el an~nsls de senslbl11dad de rendlmelnto de novlllos con dlsmlnucl6n del costo en:)o 50 y 70% Hacrenda Santa Rosa 1!)89 A. ~ > co. ~. Tratamlento 1 DIsminucl6n al costo % Rubro. Peso Inlclal kg/animal Peso trnal kg/animal Gananela kg/anrmal Beneflelo brulo $/anlmal Durael6n dlas. 0. 368 50 41886 5030 14385 80. 98. c..,. Tratamlenlo 2 DIsminucr6n al costo %. c. ~. o·. 30. 50. 70. 0. 30. 50. 70. 36850 41888 5030 1438580 98. 36850 41888 5030 1438580. 36850 41886 5030 1438580. 35100 404n 5355 1531530 98. 35100 404 77 53 55 1531530. 35100 404n 5355 1531530 98. 35100 404n 5355 1531530 98. 188718 44860 5. 148958 5100. 26646 9 113316. 211493 58250 6. 11460 1 21447. 13780 1 15352 2. 98. 98. Costos Varrables CoslOS van abies totales Beneflclo neto $/ammal Orden de prrorrdad segun beneflcle. 24435 9 10450 1. 7. 3. 109191 34660 1. 8. 4. ... \0. ~.
(11) ZAPATA A., J.O. et al. Ceba de noviUos. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. 1. Almazan, 0 1977 Los productos de la Indus· tna azucarera como fuente de allmentacl6n ani· mal en eltrOplCO En Revlsta ICIOCA Vol 63, No 23. 2. Alvarez, F J, Prest6n, T R. 1976 Amoniaco/mlel y urea/mlel como adlhvos para cana de azucar ensllada Prod Anlm Trop No 1. 3. Boodoo, A A : Delallre, J C 19n Puntas de cana con diferentes adltlvos Prod Anlm Trap Vol 2. 4.. Boza, J. 1978 UtlllzaciOn del ensllado de cabO de cana En GOmez, Cabrera, A y Garcia de Slle, J L Nuevas fuentes de allmentaclOn para ra producclOn animal COrdoba (Espana) S R. 6.. Deville, J , Wong, y Ch., Leclezro, P , Duvr· nrer, P 1979 ProducclOn de ensllaje de cogollo de cana y su uso para el ganado bovlno Prod Amm Trop No 4. 6. Emura. J.H., Cabrales, R.D. 1979 Estudlo de ra rentabilidad de ra ceba de nOVlllos en conn namlento a base de cogollo de can a Tesls de grado, U Naclonal, Palmira. 7. Meza, O.J ; Zapata, A 0 1985 Costo de en sllaje de marz en el CNI Palmrra ICA SecclOn Economfa y Ganado de Leche. 8. Orskov, E R ,DC B Hovell, F 0 , Moulde, F 1980 Uso de la tocnlca de la bolsa de nylon para la evaluaclOn de ahmentos En Prod Anrm Trop 5(2). 9.. PaMn, R ; Toro, J 0 1987 Efecto de la amoniflcaclOn sobre el valor nutrltlvo del ensllaJe de malz Palmira, Tesls de Grado, U Naclonal. 10.. Presl6n, T.R, HinoJOsa, C P., Martrnez, L 1976 Use of amonla, molasses and mlOerais aCid In the ensUing of sugar cane En Trop Anlm Prod No 1. 11. Rodrrguez, M J E 1970 NltrOgeno no protefco en la allmentaclOn de rumlantes ReVlsta Pecuaria Venezolana Vol 35 No 330. 12.. Shurtz, T A. 1978 Nlveles de nIIrOgeno no protelco para novillas allmentadas con cogollo de cana de azucar durante la epoca de sequia Agronomia Tropical SecCIOn ZOotecmca Venezuela No 2. 13.. Sundslol, F • Owen. E 1984 Straw and other fibrous by products as feed Amsterdam, Else· VIer. 14.. Toranzos, M R , Frontera, A R , De Martrnez, M E F Digestlbilidad aparente del ensllaje de despunte de caM En Revlsta AgronOmlca del Noroeste ArgentinO 16(1 4). 16. Vidal, H , LOpez, A F 1971 Dlgestlblhdad del cogollo de catla fresco enSllado normal y enstlado ennquecldo Invest Agropecuanas Peru No 2. 16. Zapata. 0 • Rubio, R R 1978 EvaluaclOn nu tnllva de tres lorrajes dllerentes y yuca como luenta de energla an ellevante de nOYlllas Holslem VI ReumOn ALPA Habana, Cuba. 209.
(12)
Figure
+2
Documento similar