Llenguatge jurídic: Exemples de documents i exercicis: Materials de preparació per a l’examen de llenguatge jurídic de les universitats catalanes

(1)

Exemples de documents i exercicis

Materials de preparació per a l’examen

de llenguatge jurídic de les universitats catalanes

Servei de Llengües Modernes (UdG) Servei Lingüístic (URV)

(Coord.)

(2)

jurídic de les universitats catalanes

Serveis Lingüístics (UB) Servei de Llengües (UAB)

Departament de Traducció i Ciències del Llenguatge (UPF) Servei de Llengües Modernes (UdG)

Institut de Llengües (UdL) Servei Lingüístic (URV)

Centre d’Idiomes Moderns (UOC) Serveis Lingüístics (UIC Barcelona) Servei de Llengües (UAO)

(3)

Edita: Documenta Universitaria ISBN: 978-84-9984-646-0 DOI: 10.33115/b/9788499846460 Data d’edició: 2022

Aquesta obra està subjecta a una llicència de Creative Commons Reconeixement-NoComercial-SenseObraDerivada

(4)

Acta. Exemple 1 ... 12

Acta. Exemple 2 ... 13

Interlocutòria. Exemple 1 ... 14

Interlocutòria. Exemple 2 ... 16

Ofici. Exemple 1 ... 18

Ofici. Exemple 2 ... 19

Citació. Exemple 1 ... 20

Citació. Exemple 2 ... 21

Contracte. Exemple 1 ... 22

Contracte. Exemple 2 ... 24

Decret. Exemple 1 ... 26

Decret. Exemple 2 ... 28

Demanda. Exemple 1 ... 30

Demanda. Exemple 2 ... 32

Diligència. Exemple 1 ... 35

Diligència. Exemple 2 ... 36

Diligència d’ordenació. Exemple 1 ... 37

Diligència d’ordenació. Exemple 2 ... 39

Provisió. Exemple 1 ... 40

Provisió. Exemple 2 ... 41

Querella. Exemple 1 ... 42

Querella. Exemple 2 ... 44

Recurs. Exemple 1 ... 46

(5)

Recurs. Exemple 2 ... 48

Sentència. Exemple 1 ... 50

Sentència. Exemple 2 ... 52

Testament. Exemple 1 ... 54

Testament. Exemple 2 ... 55

2. Exercicis d’expressió escrita ...56

Expressió escrita. Exercici 1 ... 57

3. Exercicis de coneixements de llenguatge jurídic...81

Errors gramaticals i estilístics. Exercici 1 ... 82

Terminologia i fraseologia jurídiques. Exercici 1 ... 103

(6)

Majúscules i minúscules. Exercici 1 ... 111

Abreviacions. Exercici 1 ... 127

Puntuació. Exercici 1 ... 137

(7)

Solucions de l’apartat 2: Exercicis d’expressió escrita...186

Solucions: Expressió escrita. Exercici 5 ... 187

Solucions de l’apartat 3: Exercicis de coneixements de llenguatge jurídic ...199

Solucions: Errors gramaticals i estilístics. Exercici 1 ... 200

Solucions: Terminologia i fraseologia jurídiques. Exercici 1 ... 213

Solucions: Majúscules i minúscules. Exercici 1 ... 221

(8)

Solucions: Abreviacions. Exercici 1 ... 227

Solucions: Puntuació. Exercici 1 ... 235

(9)

(10)

Aquesta publicació electrònica aplega el material didàctic de llenguatge jurídic que han elaborat diversos serveis lingüístics universitaris, gràcies als ajuts Interlingua de la Generalitat de Catalunya dels anys 2019, 2020 i 2021.

Els serveis lingüístics universitaris, en el marc de la CIFALC (Comissió Interuniversitària de Formació i Acreditació Lingüístiques de Catalunya), organitzen convocatòries d’examen per a l’obtenció del certificat de llenguatge jurídic català de les universitats catalanes. Precisament per preparar per a aquest examen s’ha elaborat tot un seguit de material didàctic que s’ajusta a la tipologia de tasques i exercicis de la prova, que són una eina indispensable per als cursos de llenguatge jurídic que duen a terme els serveis lingüístics universitaris.

Així, en un primer bloc del document es recullen vint-i-vuit exemples de documents jurídics i judicials, de catorze tipologies diferents, que poden aparèixer en les tasques d’expressió escrita i de revisió d’un document de la prova. En un segon bloc es presenten deu exercicis d’expressió escrita habituals en l’àrea 1 d’aquest certificat. I, finalment, en un tercer bloc es proposen un total de trenta-vuit activitats que segueixen el model d’exercicis d’errors gramaticals i estilístics, terminologia i fraseologia jurídiques, convencions gràfiques i puntuació específiques de l’àrea 2 de l’examen.

Esperem que aquest material, també disponible en accés lliure a l’Aula Mestra de la Secretaria de Política Lingüística de la Generalitat de Catalunya, sigui útil per a les persones que volen millorar els coneixements de llenguatge jurídic i perquè, en definitiva, la llengua catalana tingui la presència que li correspon en l’àmbit de la justícia com a llengua pròpia del país.

Servei de Llengües Modernes (Universitat de Girona) Servei Lingüístic (Universitat Rovira i Virgili)

(11)

(12)

Acta

Exemple 1

Jutjat de Pau de Pineda de Mar C. Mare de Déu de Lourdes, 54‑56 08397 Pineda de Mar

Assumpte: incoació d’expedient previ al matrimoni núm. 521/2020

ACTA DE COMPAREIXENÇA I DE RATIFICACIÓ

Davant de la jutgessa de pau, Maria Dolors Pelegrí i Santjaume, encarregada del Registre Civil de Pineda de Mar, i davant meu, la lletrada de l’Administració de justícia (en funcions), Laura Vidal Claramunt, compareixen Joan Salvador Martínez, amb DNI 12 345 678 A, major d’edat, d’estat civil solter, i amb domicili al carrer de la Justícia, 34, de Pineda de Mar, i Marta Grau Pere, amb DNI 87 654 321 B, major d’edat, d’estat civil soltera, i amb domicili a l’avinguda Tarongers, 221, de Pineda de Mar. Els compareixents presenten la sol·licitud i la documentació corresponent per sol·licitar la incoació de l’expedient previ a la celebració del matrimoni. Es ratifiquen en la sol·licitud i en la declaració jurada que presenten, que han subscrit lliurement. Així mateix, reconeixen com a seves les signatures i rúbriques de pròpia mà que hi apareixen.

En acabat estenc aquesta acta, que signem les persones assistents com a prova de conformitat.

En dono fe.

Pineda de Mar, 6 de setembre de 2020

La jutgessa de pau La lletrada de l’Administració de justícia (en funcions)

Els compareixents

(13)

Acta

Exemple 2

Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Berga C. de la Llibertat, 20

08770 Berga

ACTA D’ACCEPTACIÓ DEL CÀRREC DE PÈRIT

Lletrat de l’Administració de justícia: Roger Cubelles Martínez Compareixent

Maria Camí Roca DNI: 34 979 321 X

Domicili: carrer de l’Om, 8, Berga

Davant meu, el lletrat de l’Administració de justícia, compareix la persona esmentada, la qual manifesta:

Que accepta el càrrec de pèrit judicial per al qual ha estat nomenada en aquestes actuacions, d’acord amb el que disposa la Llei 1/2000, de 7 de gener, d’enjudiciament civil, i que l’exercirà bé i de manera fidel.

Mitjançant aquest acte li atorgo el termini de cinc dies per tal que elabori el dictamen pericial sol·licitat. Així mateix, li facilito la còpia dels documents i de les resolucions que són necessaris per a elaborar el dictamen pericial.

En acabat, estenc aquesta acta, que firmem les persones assistents com a prova de conformitat.

En dono fe.

Berga, 25 d’octubre de 2020

El lletrat de l’Administració de justícia La compareixent

(14)

Interlocutòria Exemple 1

Jutjat Mercantil núm. 1 de Girona Av. Ramon Folch, 4‑6

17001 Girona

Execució de títols judicials núm. 180/2020 Part demandant: Alpha Leasing

Procuradora: Mireia Bagué Sitjà Advocat: Lluís Figueres Motgé

Part demandada: Rosa Espuña Contreres Procurador: Ignasi Abat Coromines Advocada: Mercè Rigau Salamanca

INTERLOCUTÒRIA

Magistrat jutge: Tomàs Magín Márquez Girona, 30 de març de 2020

FetsPrimer. En aquest Jutjat se segueix el procediment d’execució de títols judicials esmentat a l’encapçalament, derivat de la Sentència dictada en el judici ordinari 35/2019, la decisió de la qual diu literalment: “Ordeno a la demandada que lliuri a l’actora sense cap cost els béns mobles següents que consten en poder seu i que s’identifiquen a continuació: dues furgonetes Citroën Jamper amb matrícula HGJ2365 i HGJ7690 i número de xassís NUM013 i NUM023”.

Atesa la impossibilitat de fer efectiu el lliurament dels béns, es va nomenar un pèrit perquè avalués dineràriament la falta de compliment d’aquesta obligació, la qual cosa va fer en l’informe de data 15 de febrer de 2020.

Segon. En data 22 de febrer de 2020 la demandada es va oposar a l’informe de taxació realitzat i es va incoar una peça separada, que s’ha traslladat a l’executant, sense que cap de les parts hagi considerat necessari celebrar la vista.

Raonaments jurídics

Primer. Aquest procediment se circumscriu en el que estableix l’article 717 de la Llei d’enjudiciament civil (LEC): “Quan se sol·liciti la determinació de l’equivalent pecuniari d’una prestació que no consisteixi en el lliurament d’una quantitat de diners, s’han de fer constar les estimacions pecuniàries de la prestació i les raons que les fonamentin, i s’hi han d’adjuntar els documents que el sol·licitant consideri oportuns per fonamentar la seva petició.”

(15)

Així mateix, l’article 715 estableix, per quan hi hagi oposició: “Si, dins el termini legal, el deutor s’oposa motivadament a la petició de l’actor, [...] s’ha de substanciar la liquidació de danys i perjudicis pels tràmits establerts per als judicis verbals, però el tribunal que va dictar l’ordre general d’execució pot nomenar, mitjançant providència, a instància de part o d’ofici, si ho considera necessari, un pèrit que dictamini sobre la producció efectiva dels danys i la seva avaluació en diners”.

Segon. En relació amb els motius d’oposició a la pericial realitzada, cal fer les consideracions següents:

1. La falta de legitimació d’Alpha Leasing per emprendre aquesta acció pel fet de no tenir inscrit el bé en el Registre de Béns Mobles s’havia de plantejar en el procediment ordinari i no en l’execució. Aquest motiu, per tant, és extemporani i no cal entrar‑hi.

2. L’executada va vendre les furgonetes a un tercer. Per tant, l’obligació d’indemnitzar neix de la impossibilitat de restituir allò que, no essent seu, va posar a disposició d’un altre.

Tercer. L’article 716 diu: “Dins els cinc dies següents a aquell en què se celebri la vista, el tribunal ha de dictar, mitjançant interlocutòria, la resolució que consideri justa i fixar la quantitat que s’ha d’abonar al creditor per danys i perjudicis”.

En aquest cas, d’acord amb l’informe que ha aportat el pèrit, cal fixar una indemnització de 13.509 euros, més els interessos des de la data de la Sentència del procediment ordinari, a favor de la demandant, per no haver‑se‑li lliurat els béns mobles esmentats.

Part dispositiva

Fixo la indemnització a favor d’Alpha Leasing per no haver‑se‑li lliurat les dues furgonetes objecte d’aquest procediment en la suma de 13.509 euros, més els interessos des de la data de la Sentència del procediment ordinari. Així mateix, imposo a la part executada les costes causades en aquesta peça separada.

Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs d’apel·lació en aquest Jutjat en el termini de vint dies a comptar de l’endemà de la notificació.

Així ho mano i signo.

(16)

Interlocutòria Exemple 2

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Blanes C. del Ter, 51

17300 Blanes

Diligències prèvies núm. 238/2020 Part denunciant: Raquel Muntada Redon Procurador: Albert Rueda Jiménez Advocada: Núria Ramió Biscaia Part denunciada: Albada Distribució Procuradora: Irene Monteagudo Malivern Advocat: Fermí Rigau Barceló

INTERLOCUTÒRIA Jutgessa: Elsa Pérez Font Blanes, 18 de juny de 2020

FetsPrimer. Aquestes actuacions es van incoar arran de la denúncia presentada per Raquel Muntada Redon contra Albada Distribució per la comissió d’un presumpte delicte de coaccions.

Segon. En la interlocutòria de data 13 de maig de 2020 es va disposar com a mesura cautelar restablir el subministrament elèctric a Raquel Muntada.

Primer. En data 18 de maig de 2020, la companyia Albada Distribució va presentar un escrit en què al·legava que en virtut del Reial decret 1110/2007 havia de substituir el cent per cent dels comptadors elèctrics amb data límit de 31 de desembre de 2020. Sostenia que per substituir‑los havia desenvolupat un pla d’actuació progressiva perquè no podia esperar al 31 de desembre per efectuar tots els canvis de comptador. Concloïa que el tall de subministrament estava previst en l’article 14 del Reial decret esmentat, que remet a l’article 85 del Reial decret 1955/2000, d’1 de desembre.

Les al·legacions de la companyia elèctrica coincideixen amb el que es va exposar en la interlocutòria de 13 de maig de 2020, que fa constar que Albada Distribució havia efectuat el tall emparant‑se en la normativa vigent. L’objecte d’aquest procediment, doncs, no està determinat per la imposició del canvi de comptador, atès que la companyia compleix un imperatiu legal, sinó per l’aplicació de l’article 85 esmentat, és a dir, el tall de subministrament abans no venci el termini legal per canviar els comptadors.

(17)

En el fonament jurídic segon de la interlocutòria esmentada s’exposava que, si bé el Reial decret 1110/2007 preveu l’aplicació de l’article 85 del Reial decret 1955/2000 en el sentit de suspendre el subministrament si el distribuïdor no pot instal·lar l’equip, també és cert que Albada Distribució té un termini per substituir el comptador fins al 31 de desembre de 2018. És a dir, el que cal determinar és si la companyia elèctrica està legitimada per aplicar l’article 85 esmentat abans de finalitzar el termini o si aquesta possibilitat de suspensió es preveu només un cop finalitzat.

Aquest Jutjat es decanta per la segona de les interpretacions, atès que la privació d’un subministrament essencial no es pot fer abans de substituir el comptador. Això suposaria que Albada Distribució té la facultat discrecional de tallar el subministrament a uns clients nou mesos abans no finalitzi el termini i de no tallar‑lo a d’altres en les mateixes circumstàncies. A més a més, en el cas de Raquel Muntada no hi havia motius suficients per privar‑la prematurament del subministrament (el tall es va efectuar el 4 de març de 2020) si no era per obtenir d’ella el consentiment per canviar el comptador. Aquests arguments van determinar la qualificació dels fets esmentats com un presumpte delicte de coaccions.

Segon. L’article 172.1 del Codi penal castiga qui, sense estar‑hi legalment autoritzat, compel·leix un altre a efectuar el que no vol sigui just o injust. Segons l’article 5 del mateix cos legal, “No hi ha pena sense dol o imprudència” i, segons l’article 12, “Les accions o omissions imprudents només s’han de castigar quan ho disposi la llei de manera expressa”. Per tant, el delicte de coaccions és un delicte dolós, la comissió del qual requereix la voluntat de cometre un acte antijurídic.

Albada Distribució ha aportat, juntament amb el seu escrit, la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Girona, en la qual es referma la interpretació de la companyia elèctrica pel que fa a l’aplicació de l’article 85 abans del 31 de desembre de 2020. L’existència d’aquesta resolució impedeix que es pugui apreciar dol en la companyia, ja que va actuar emparada per una aparença de bon dret.

Tercer. Per consegüent, atesa l’absència d’un dels elements essencials del delicte de coaccions, és procedent disposar el sobreseïment d’aquestes diligències, de conformitat amb el que estableixen els articles 779.1 i 641.1 de la Llei d’enjudiciament criminal.

Així mateix, atès que no hi ha indicis suficients de delicte, no és procedent mantenir les mesures cautelars adoptades.

Disposo sobreseure provisionalment aquestes actuacions, atès que no ha resultat degudament justificada la perpetració d’un delicte de coaccions, i deixar sense efecte les mesures cautelars adoptades.

Notifiqueu aquesta resolució al Ministeri Fiscal i a la resta de parts personades.

Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs de reforma en aquest Jutjat en el termini de tres

(18)

Ofici

Exemple 1

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Puigcerdà Rda. Joan Maragall, 42

17520 Puigcerdà

Diligències prèvies 23/2020

De conformitat amb el que ha disposat la jutgessa en la provisió de data 15 de març de 2020, relativa a les actuacions esmentades més amunt, conduïu Manel Ramió Martínez des del Centre Penitenciari Puig de les Basses, de Figueres, on està internat, fins a aquest Jutjat, a fi que el dia 22 de març, a les 12 hores, declari en relació amb el delicte de trencament de condemna que se li ha imputat.

L’heu de custodiar mentre duri la declaració i, un cop conclogui, cal que el retorneu al centre penitenciari esmentat.

Puigcerdà, 18 de març de 2020

La lletrada de l’Administració de justícia

Míriam Orihuela Serrat

CAP DE L’ÀREA PENITENCIÀRIA DELS MOSSOS D’ESQUADRA DEL CENTRE PENITENCIARI PUIG DE LES BASSES DE FIGUERES

(19)

Ofici

Exemple 2

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 d’Olot Pl. de Can Joanetes, 6

17800 Olot

Diligències prèvies 457/2020

D’acord amb el que el jutge ha disposat en la resolució d’avui, relativa al procediment esmentat més amunt, incoat per un delicte contra la salut pública, us demano que trameteu a aquest Jutjat la documentació següent:

• Pel que fa al vehicle Lexus 250h, amb matrícula JHK 4567, el document acreditatiu de la venda a terminis formalitzada el 10 de novembre de 2019. Així mateix, acrediteu documentalment si hi ha alguna anotació d’embargament o d’altres gravàmens sobre el vehicle esmentat.

• Pel que fa al vehicle Mercedes Berlina classe A, amb matrícula LAD 3478, el document que acrediti l’existència d’un contracte de lísing sobre aquest vehicle i, si n’hi ha, la data en què es va formalitzar el contracte i el nom del titular.

Olot, 9 d’octubre de 2020

El lletrat de l’Administració de justícia

Llorenç Tarrés Salvatella

(20)

Citació Exemple 1

Jutjat d’Instrucció núm. 1 de Girona Av. Ramon Folch, 4‑6

17001 Girona

Diligències urgents: judici ràpid 180/2020

CÈDULA DE CITACIÓ

D’acord amb el que ha disposat la magistrada jutgessa en la resolució d’avui, us cito perquè us presenteu en aquest Jutjat el dia 10 de maig de 2020 a les 10.00 hores en qualitat de testimoni.

Us adverteixo que, d’acord amb l’article 116 de la Constitució espanyola, teniu l’obligació de col·laborar en tots els requeriments que els jutges i tribunals us facin durant el procediment.

Així mateix, de conformitat amb els articles 420 de la Llei d’enjudiciament criminal i 372 del Codi penal, com a testimoni, teniu l’obligació de comparèixer a la crida judicial en la forma disposada o de comunicar‑ne la impossibilitat i de declarar la veritat sobre el que sapigueu o us preguntin.

L’incompliment d’aquestes obligacions pot comportar que se us imposi una multa, que es disposi la vostra detenció o que s’incoï un procediment pel delicte de desobediència.

Girona, 5 de maig de 2020

Joaquim Romà Ball‑llosera

Persona que se cita: Mireia Dilmé Puig Domicili: ctra. Santa Eugènia, 15 17005 Girona

(21)

Citació Exemple 2

Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Girona Av. Ramon Folch, 4‑6

17001 Girona

Procediment: judici verbal núm. 338/2020

CÈDULA DE CITACIÓ

D’acord amb el que va disposar el magistrat jutge en la resolució del dia 4 d’octubre de 2020 dictada en aquestes actuacions, us cito perquè comparegueu com a perit en el judici que tindrà lloc en aquest Jutjat el dia 8 de novembre de 2020 a les 12 hores.

Us adverteixo que, d’acord amb el que estableix l’article 292 de la Llei d’enjudiciament civil, si no hi compareixeu i no teniu una causa que us eximeixi de fer‑ho, se us sancionarà, amb l’audiència prèvia per cinc dies, amb una multa de 180 a 600 euros. En el moment d’imposar la multa, se us requerirà de nou perquè comparegueu quan se us torni a citar i, en cas que la incompareixença sigui reiterada, es podran incoar diligències en contra vostra per desobediència a l’autoritat.

Així mateix, de conformitat amb el que estableixen els articles 458 a 462 del Codi penal, si falteu maliciosament a la veritat, se us imposarà una pena de presó de sis mesos a dos anys i una multa de tres a sis mesos, i se us castigarà amb la inhabilitació especial per a l’exercici de la professió o ofici, ocupació o càrrec públic, per un termini de sis a dotze anys.

Girona, 10 d’octubre de 2020

La lletrada de l’Administració de justícia

Núria Colom Aribau

(22)

Contracte Exemple 1

CONTRACTE D’ARRENDAMENT RÚSTIC Part arrendadora

Nom i cognoms: Marc Bosom Capdevila DNI: 56 485 455 Q

Domicili: carrer Pep Ventura, 56, 17538 Alp Part arrendatària

Nom i cognoms: Lluís Vidal i Codina DNI: 32 332 333 L

Domicili: carrer Ponent, 3, 17538 Alp

Objecte

Marc Bosom Capdevila és propietari de la finca rústica situada a la carretera de la Molina, punt quilomètric 12, amb una superfície de quatre vessanes. La finca està registrada al Registre de la Propietat de Puigcerdà, amb el número 123, tom 6 i llibre 8.

Pactes

1. La part arrendadora arrenda la finca esmentada a la part arrendatària, que l’accepta per un període de tres anys a partir de l’1 de juliol de 2020.

2. La part arrendatària ha de conrear la finca amb les plantacions o els cultius que més li convinguin per a fer‑ne seus els fruits.

3. L’import del primer any de l’arrendament és de 420 euros, quantia que cal satisfer el dia 1 de juliol de 2020 al domicili de l’arrendador. Durant els anys successius s’han d’aplicar sobre aquesta quantitat les variacions de l’IPC català que hagi experimentat l’any natural anterior.

4. La part arrendatària pot portar a terme obres ordinàries de millora de la finca, sempre que ho notifiqui de forma prèvia a la part arrendadora.

5. La part arrendadora pot resoldre aquest contracte per alguna de les causes establertes en l’article 26 de la Llei 1/2008, de 20 de febrer, de contractes de conreu.

6. Les parts sotmeten la resolució de les qüestions litigioses que derivin d’aquest contracte a la Junta d’Arbitratge i Mediació per als Contractes de Conreu de la Generalitat de Catalunya.

(23)

Com a prova de conformitat amb el contingut d’aquest contracte, ambdues parts el signen en dos exemplars.

Alp, 20 de juny de 2020

Part arrendadora Part arrendatària

(24)

Contracte Exemple 2

CONTRACTE DE COMPRAVENDA D’UN APARCAMENT

Part venedora

Nom i cognoms: Martina Vila Camps DNI: 89 999 999 J

Domicili: carrer Lleó, 45, 08036 Barcelona

Part compradora

Nom i cognoms: Benet Mas Camprubí DNI: 56 756 777 H

Domicili: carrer Ample, 3, 08002 Barcelona

Objecte

La part venedora és propietària de la plaça d’aparcament núm. 15 del soterrani de l’edifici situat al carrer Ample, núm. 24, de Barcelona, inscrita al Registre de la Propietat núm. 23 de Barcelona, finca 3.227, llibre 3, foli 75, inscripció 1a, i adquirida mitjançant escriptura pública atorgada pel notari de Barcelona Ramon Serra i Martínez, el 10 de març de 2003.

Pactes

1. La part venedora ven la finca indicada lliure de càrregues i gravàmens a la part compradora, la qual accepta i compra.

2. El preu de venda és de 125.000 euros, els quals s’han de satisfer mensualment en vint‑i‑quatre terminis a comptar de la data de signatura d’aquest document. Cada mes la part compradora ha de pagar a la part venedora la quantitat de 5.208,33 euros, que s’han d’ingressar dins dels primers deu dies de cada mes en el compte bancari següent: ES00 1234 2100 1234 1234 1234.

3. Les parts acorden atorgar l’escriptura pública el mes de desembre de 2022, un cop efectuats tots els pagaments. La part compradora es compromet a comunicar a la part venedora la data i el lloc de la signatura amb un mínim de quinze dies d’antelació. Totes les despeses d’atorgament de l’escriptura i els impostos, inclosos els de transmissions patrimonials i la plusvàlua municipal, són a càrrec de la part compradora.

(25)

4. En el moment de signar aquest contracte la part compradora abona el primer termini de 5.208,33 euros.

5. La part compradora assumeix totes les despeses de manteniment i de propietat i l’IBI a partir de gener de 2021.

6. Si la part venedora no satisfà els pagaments dels terminis en les dates acordades, aquest contracte quedarà resolt i la possessió de l’aparcament es retornarà automàticament a la part venedora.

Com a prova de conformitat, les parts signen aquest contracte per duplicat.

Barcelona, 3 de desembre de 2020

Part venedora Part compradora

(26)

Decret Exemple 1

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Solsona C. Major, 45

25280 Solsona

Divorci de comú acord 20/2020

DECRET

Lletrada de l’Administració de justícia: Marina Sans Torres Solsona, 6 d’abril de 2020

FetsPrimer. El 13 de gener de 2020, la procuradora Mònica Montalbo Creus, en representació de Roger Carmona Caranya i Enriqueta Buil Mas, va presentar una demanda en què sol·licitava que es declarés el divorci de comú acord del matrimoni, que es va celebrar el 8 d’agost de 2014. El lletrat Martí Capdevila Camps assisteix ambdós cònjuges.

Segon. La procuradora esmentada acompanyava la demanda amb el certificat d’inscripció del matrimoni i el conveni regulador.

Fonaments de dret

Primer. L’article 87 del Codi civil (CC) estableix que els cònjuges poden acordar el seu divorci de mutu acord mitjançant la formulació d’un conveni regulador davant el lletrat de l’Administració de justícia.

Segon. D’acord amb l’article 82 del CC, ho poden fer si han transcorregut tres mesos des de la celebració del matrimoni.

Tercer. L’article 777 de la Llei d’enjudiciament civil (LEC) estableix el procediment mitjançant el qual s’han de tramitar les peticions de separació o divorci que ambdós cònjuges han presentat de comú acord.

Estimo la demanda que va presentar la procuradora Mònica Montalbo Creus en representació de la part actora, Roger Carmona Caranya i Enriqueta Buil Mas.

Atès que es compleix tot el que disposa l’article 777 de la LEC per tramitar el procediment, declaro dissolt per divorci el seu matrimoni, amb tots els efectes legals inherents a aquesta declaració.

(27)

Aprovo el conveni regulador que adjunto a aquest decret mitjançant un testimoniatge.

No faig imposició expressa de les costes causades.

Expediu els despatxos que calguin per inscriure aquesta resolució en els registres que corresponguin.

Contra aquesta resolució no s’hi pot interposar cap recurs.

Així ho mano i ho signo.

(28)

Decret Exemple 2

Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida C. Canyeret, 26

25007 Lleida

Execució de títols judicials 140/2020

DECRET

Lletrada de l’Administració de justícia: Marta Roca Pons Lleida, 22 de juliol de 2020

FetsÚnic. En aquest procés d’execució, avui el magistrat jutge ha dictat una ordre general d’execució a favor de la part executant, Sílvia Morlans Pau, que ha despatxat contra Miquel Sisquella Sánchez, en reclamació de 9.342,20 €. Aquesta quantitat s’ha d’incrementar en 2.799,80 € pels interessos i les costes, sense perjudici d’una liquidació ulterior.

Primer. L’article 551.3 de la Llei d’enjudiciament civil (LEC) disposa que, el mateix dia o el dia hàbil següent a aquell en què el jutge hagi dictat l’ordre general que despatxa l’execució, el lletrat de l’Administració de justícia ha de dictar el decret corresponent. Aquest ha de contenir les mesures executives, les mesures per localitzar i esbrinar béns de la part executada i el contingut del requeriment de pagament quan la llei estableix que cal fer‑lo.

Segon. D’acord amb l’article 589.1 de la LEC, és procedent embargar béns de la part executada en quantitat suficient per cobrir les responsabilitats reclamades.

Tercer. D’acord amb l’article 589.2 de la LEC, cal advertir la part executada de les sancions que se li poden imposar en cas que no presenti la relació dels seus béns.

Embargo, a instàncies de la part executant, els saldos favorables en comptes d’estalvi que la part executada tingui en qualsevol entitat bancària.

Requeriu la part executada perquè, en el termini de deu dies, presenti la relació de béns i drets suficients per cobrir la quantia de l’execució i advertiu‑la de les sancions que se li poden imposar si no ho fa.

Comuniqueu al Registre Públic Concursal que s’ha dictat la interlocutòria que despatxa l’execució.

(29)

Notifiqueu aquesta resolució, la interlocutòria que despatxa l’execució i una còpia de la demanda executiva a l’executat perquè pugui personar‑se en l’execució en qualsevol moment.

Contra aquesta resolució les parts poden interposar un recurs de revisió davant aquest Jutjat, en el termini de cinc dies a partir de l’endemà de la notificació, en el qual la part recurrent ha d’indicar la infracció en què hagi incorregut la resolució. A més, ha d’acreditar que ha constituït al compte de dipòsits i consignacions d’aquest Jutjat el dipòsit a què es refereix la disposició addicional 15a de la Llei orgànica del poder judicial.

(30)

Demanda Exemple 1

AL JUTJAT SOCIAL

Clara Sanromà Valle, amb DNI 47 987 650 X i domicili a l’avinguda Principal, 4, de Falset, comparec en aquest Jutjat.

Formulo una demanda per acomiadament contra l’empresa dedicada a l’ensenyament privat Eduquem Centre, amb NIF K 1923081 i amb domicili al carrer del Pi, s/n, de Gratallops.

Fets

1. Presto els serveis per compte de l’empresa demandada des del 3 de març de 1990, mitjançant un contracte de treball indefinit, a jornada completa, amb la categoria professional de professora de cicles formatius de grau superior (CFGS). Adjunto una còpia del contracte com a document núm. 1.

2. Cobro un salari de 1.300 € al mes, amb inclusió de la prorrata de gratificacions extraordinàries. Adjunto una còpia de la nòmina com a document núm. 2.

3. He estat treballant a l’Escola Creixem, de Batea, com a professora del CFGS. Adjunto una còpia del certificat expedit pel director del centre i validat per la Inspecció d’Educació com a document núm. 3.

4. Després de trenta anys de prestar serveis a l’empresa he estat acomiadada sense motiu, per mitjà d’una carta, datada el 20 d’abril de 2020, en què Eduquem Centre intenta justificar l’extinció del contracte de treball per unes causes objectives. Adjunto una còpia de la carta com a document núm. 4.

5. La carta al·lega causes econòmiques i productives, la qual cosa no és certa, ja que l’empresa ha volgut aprofitar l’actual situació de crisi econòmica derivada de la crisi sanitària de la covid‑19 per acomiadar‑me.

6. Aquest acomiadament hauria de declarar‑se nul, atès que la direcció de l’empresa no aplica l’article 51 de l’Estatut dels treballadors (ET), ja que el nombre d’extincions que el centre ha fet en un període de noranta dies és superior al que prescriu la norma, motiu pel qual hauria d’haver tramitat un acomiadament col·lectiu.

7. L’empresa va acordar un expedient de regulació temporal d’ocupació (ERTO) a causa de la pandèmia de la covid‑19 i es va comprometre a mantenir l’ocupació durant el termini de sis mesos, a partir de la finalització de l’ERTO, compromís que no ha complert.

(31)

1. Articles 1 i 2 del text refós de la Llei reguladora de la jurisdicció social, aprovada per la Llei 36/2011, de 10 d’octubre, quant a la competència dels jutjats socials.

2. Article 51 del text refós de la Llei de l’Estatut dels treballadors (ET), aprovat pel Reial decret legislatiu 2/2015, de 23 d’octubre, respecte a l’extinció del contracte.

3. Article 52 de l’ET, pel que fa a l’acomiadament col·lectiu.

4. Article 53 de l’ET, quant a la improcedència de l’acomiadament.

5. Article 2 del Reial decret llei 9/2020, pel que fa a les causes justificatives de l’acomiadament.

Sol·licito:

1. Que tingui per presentada aquesta demanda, juntament amb les còpies i els documents adjunts.

2. Que l’admeti i que la tingui per formulada en reclamació d’acomiadament objectiu contra Eduquem Centre.

3. Que citi les parts als actes de conciliació i al judici posterior.

4. Que dicti sentència en què declari l’acomiadament nul i que condemni l’empresa a readmetre’m al lloc de treball amb les mateixes condicions que tenia abans de l’acomiadament.

5. Si no decideix favorablement a la petició anterior, que declari l’acomiadament improcedent i que condemni l’empresa demandada a indemnitzar‑me en la quantia legal corresponent o que em readmeti al lloc de treball amb les mateixes condicions.

Altressís

1. Exposo: Que compareixeré al judici amb l’advocat Carles Savall i Casajuana, amb núm.

de col·legiat 7835.

Sol·licito: Que tingui com a domicili a l’efecte de citacions i notificacions el despatx de l’advocat designat, situat a la plaça Major, 90, de Falset.

2. Exposo: Que el Jutjat practiqui unes diligències per acreditar els fets de la demanda.

Sol·licito: Que el Jutjat requereixi la presència del representant legal d’Eduquem Centre per respondre les preguntes que se li faran el dia del judici i que demani a la Tresoreria General de la Seguretat Social l’informe de vida laboral de l’empresa demandada.

3. Exposo: Que admeti aquestes peticions i les declari pertinents.

Sol·licito: Que ordeni el que estimi oportú per practicar‑les.

Falset, 25 de maig de 2020

(32)

Demanda Exemple 2

AL JUTJAT

Ismael Vidal Prats, procurador dels tribunals i designat d’ofici de Ramon Cortina Garcia, major d’edat, amb domicili a la plaça dels Arbres, núm. 89, de Sort, i amb DNI 82 876 439 Y, comparec en aquest Jutjat. L’assisteix l’advocada Pilar Ros Fernández.

Formulo una demanda de reconeixement de paternitat respecte de la menor Ariadna Tomàs Soler i d’adopció de mesures reguladores de l’exercici de la paternitat d’aquesta menor contra Dolors Tomàs Soler, amb domicili al carrer del Riu, 3, de Sort.

Fets

1. Ariadna Tomàs Soler va néixer a Sort, el 5 de juny de 2010, i està inscrita en el Registre Civil de Sort, tom 201, pàgina 128, com a filla de Dolors Tomàs Soler. En la inscripció registral no hi consta la identitat del pare.

Adjunto el certificat de naixement com a document núm. 1.

2. Quan l’Ariadna va néixer, la mare tenia 16 anys i el demandant, 19. Des del primer dia, la menor ha viscut en companyia de la seva mare al domicili matern.

Adjunto el certificat d’empadronament d’ambdues com a document núm. 2.

3. El juliol de 2009 Ramon Cortina Garcia va conèixer Dolors Tomàs Soler en una festa. A partir d’aleshores van iniciar una relació sentimental, durant la qual van mantenir relacions sexuals.

4. A principis de gener de 2010 la relació entre ambdós es va trencar i Ramon Cortina Garcia va desaparèixer de la vida de la Dolors. No va ser fins al març de 2020 que es van tornar a veure a Sort. En aquest moment va ser quan el demandant es va assabentar que la demandada és mare d’una nena.

5. El 26 de març de 2020 el demandant va iniciar una conversa amb la demandada per WhatsApp en què li demanava de veure’s.

Adjunto les captures de pantalla dels missatges de mòbil com a document núm. 3.

6. El 29 de març de 2020 Dolors Tomàs Soler va fer saber a Ramon Cortina Garcia que la menor no és filla seva i que no volia cap tipus de relació, ja que no n’havia volgut saber res durant vuit anys.

7. Després de diversos intents d’arribar a un acord verbal, Ramon Cortina Garcia va decidir presentar aquesta demanda.

(33)

Fonaments jurídics

1. Article 235.3 del Codi civil de Catalunya (CCCat), quant a la determinació de la filiació.

2. Article 235.9 del CCCat, pel que fa a l’establiment de la filiació no matrimonial.

3. Article 235.10 del CCCat, respecte a les presumpcions de paternitat.

4. Article 235.15 del CCCat, en relació amb els mitjans de prova.

5. Article 235.17 del CCCat, amb relació a l’adopció de mesures cautelars en el judici de filiació.

Sol·licito:

1. Que tingui per presentat aquest escrit i els documents adjunts.

2. Que em tingui per comparegut i part en nom de Ramon Cortina Garcia.

3. Que tingui per formulada aquesta demanda en reclamació de la declaració de paternitat d’Ariadna Tomàs Soler i d’adopció de mesures reguladores de l’exercici de la guarda i custòdia de la menor.

4. Que admeti a tràmit la demanda i li doni curs pels tràmits del judici verbal.

5. Que citi a termini Dolors Tomàs Soler i el Ministeri Fiscal de forma legal.

6. Que celebri vista i que dicti sentència per la qual:

— Declari la paternitat de Ramon Cortina Garcia respecte de la menor Ariadna Tomàs Soler.

— Ordeni la inscripció corresponent al Registre Civil de Sort i modifiqui els cognoms d’Ariadna Tomàs Soler.

— Que confiï la guarda de la menor a la seva mare.

Altressís

1. Exposo: Que, en el supòsit que Dolors Tomàs Soler s’oposi a aquesta demanda, la part demandant sol·licita practicar les proves biològiques que puguin determinar‑ne la paternitat.

Sol·licito: Que un metge forense practiqui les proves esmentades, atès que el meu representat gaudeix dels beneficis de justícia gratuïta.

2. Exposo: Que justifico la designació, dins del torn d’ofici, dels professionals que signem, per mitjà de la comunicació del Col·legi de l’Advocacia de Lleida, que aporto com a document núm. 4.

Sol·licito: Que tingui per feta la manifestació anterior i per presentat el document adjuntat.

(34)

Sort, 1 d’abril de 2020

Advocada

Col·legiada núm. 4432 Procurador

Col·legiat núm. 981

(35)

Diligència Exemple 1

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Sant Feliu de Guíxols C. Antoni de Capmany, 15‑21

17220 Sant Feliu de Guíxols

Procediment: diligències prèvies núm. 43/2020

DILIGÈNCIA DE NOTIFICACIÓ

Tinc davant meu Julià Noguer Surroca, investigat en aquestes actuacions per un delicte de robatori amb força, i li notifico la resolució anterior en forma legal, mitjançant la lectura íntegra i el lliurament d’una còpia literal.

L’adverteixo que si no presta la fiança disposada en el termini assenyalat per assegurar les responsabilitats pecuniàries declarades procedents, el jutge disposarà embargar béns de la seva propietat per cobrir les responsabilitats esmentades. A aquest efecte, d’acord amb l’article 597 de la Llei d’enjudiciament criminal (LECr), se’l requerirà perquè assenyali béns suficients per cobrir la quantitat fixada. En cas que no ho faci, d’acord amb el que estableix l’article 598 de la LECr, se li embargaran els béns que es reputin com a seus, guardant l’ordre establert a l’article 592 de la Llei d’enjudiciament civil (LEC), sota la prohibició continguda als articles 605 i 606 d’aquesta Llei, i d’acord amb el que disposa l’article 584 del mateix cos legal.

Seguidament, li faig saber que contra la resolució anterior hi pot interposar un recurs de reforma en aquest Jutjat en el termini de tres dies, a comptar de l’endemà de la notificació, o bé d’apel·lació, subsidiari al de reforma o directe, en el mateix termini, que resoldrà l’Audiència Provincial de Girona.

Assabentat, signa amb mi. En dono fe.

Sant Feliu de Guíxols, 15 d’abril de 2020

El lletrat de l’Administració de justícia El compareixent

(36)

Diligència Exemple 2

Jutjat Mercantil núm. 1 de Girona Av. Ramon Folch, 4‑6

17001 Girona

Procediment: concurs abreujat núm. 235/2021

DILIGÈNCIA DE CONSTÀNCIA

Faig constar que, d’acord amb l’article 416 del Reial decret legislatiu 1/2020, de 5 de maig, pel qual s’aprova el text refós de la Llei concursal, en data 24 de maig de 2021 es va exposar públicament en aquest Jutjat el pla de liquidació de l’empresa Materials de Construcció, SA, perquè l’empresa objecte de concurs, els creditors i, si n’hi havia, els representants dels treballadors poguessin formular‑hi observacions i propostes de modificació. Ha transcorregut el termini de quinze dies que estableix l’article 418 de la mateixa Llei i cap de les parts esmentades no hi ha presentat observacions ni propostes de modificació. En dono compte al magistrat jutge. En dono fe.

Girona, 14 de juny de 2021

(37)

Diligència d’ordenació Exemple 1

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Solsona C. Major, 45

25280 Solsona

Judici verbal 24/2020

Part demandant: Teresa Solivella Marc Procuradora: Eva Mir Riudellots Advocada: Mercè Romer Salvia

Part demandada: Lluïsa Vallbona Soler Procuradora: Anna Magrinyà Mas Advocat: Pol Torres Torres

DILIGÈNCIA D’ORDENACIÓ

Lletrada de l’Administració de justícia: Júlia Terrès Boira Solsona, 12 de juny de 2020

Atès que la part demandada no ha comparegut dins del termini establert per contestar la demanda, d’acord amb el que disposa l’article 496.1 de la Llei d’enjudiciament civil (LEC), la declaro en situació de rebel·lia processal.

D’acord amb el que estableix l’article 497.1 de la LEC, ja que el domicili de la part demandada és conegut, disposo notificar‑li aquesta resolució per correu certificat amb justificant de recepció i advertir‑la que no se li’n notificarà cap més, llevat de la resolució que posi fi al procés.

De conformitat amb el que disposa l’article 440 de la LEC, en relació amb els articles 753 i 770 de la mateixa Llei, convoco les parts perquè assisteixin a la vista d’aquest judici, que assenyalo per al dia 22 de juliol, a les 10 hores, a la sala de vistes d’aquest Jutjat.

Citeu les parts i feu‑los saber que han de concórrer a la vista per si mateixes i que és obligatori que

(38)

D’acord amb els articles 451 i 452 de la LEC, les parts poden interposar un recurs de reposició contra aquesta resolució mitjançant un escrit que han de presentar davant meu, en el termini de cinc dies, en el qual han d’expressar la infracció en què la resolució hagi incorregut. Si no es compleixen aquests requisits el recurs no s’admetrà. La interposició del recurs no té efectes suspensius respecte a la resolució contra la qual es recorre.

(39)

Diligència d’ordenació Exemple 2

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Tremp C. del Portal, 10

25620 Tremp

Procediment: declaració d’incapacitat 35/2020

DILIGÈNCIA D’ORDENACIÓ

Lletrada de l’Administració de justícia: Teresa Astragués Gómez Tremp, 17 de juny de 2020

Declaro ferma la Sentència que la jutgessa ha dictat en aquest procediment.

Convoqueu Antònia Peris Manrique per tal que accepti el càrrec de tutora de la seva mare, Àngels Manrique Roca. A aquest efecte, cal que comparegui en aquest òrgan judicial el dia 15 de juliol a les 12 hores.

Lliureu‑li un testimoniatge de la Sentència dictada amb expressió que és ferma.

Un cop hagi acceptat el càrrec esmentat i en compliment del que estableix l’article 755 de la Llei 1/2000, d’enjudiciament civil, remeteu les comunicacions corresponents al Registre Civil de Tremp, atès que la persona declarada incapaç va néixer en aquesta població, a fi que es practiquin els assentaments registrals que escaiguin. Cal que hi adjunteu un testimoniatge de la Sentència i de l’acta d’acceptació del càrrec de tutora.

Contra aquesta resolució les parts poden interposar un recurs de reposició davant meu, en el termini de cinc dies, comptats des de l’endemà de la notificació, en el qual ha de constar la infracció en què la resolució hagi incorregut segons el parer del recurrent. Si no es compleixen aquests requisits el recurs no s’admetrà. La interposició del recurs no té efectes suspensius respecte a la resolució objecte de recurs (articles 451 i 452 de la LEC).

(40)

Provisió Exemple 1

Jutjat d’Instrucció núm. 2 de Girona Av. Ramon Folch, 4‑6

17001 Girona

Procediment abreujat per delictes lleus 233/2020

PROVISIÓ

Magistrat jutge: Enric Galceran Villanueva Girona, 9 de novembre de 2020

El procurador Jordi Mates Agustí, en representació de la investigada, Glòria Ramos Izquierdo, ha presentat a aquest Jutjat l’escrit anterior. Uniu‑lo a les actuacions corresponents.

Atès el contingut d’aquest escrit i de conformitat amb el que s’hi sol·licita, requeriu el partit Un Poble per a una Societat Lliure, mitjançant el seu representant, Joan Carles Bronsoms Esteve, president de la Junta Gestora Provincial d’aquest partit, amb domicili a l’efecte de notificacions al carrer Nou, 15, baixos, de Girona, perquè lliuri a aquest Jutjat un certificat de l’acord en virtut del qual la Junta Gestora esmentada o l’òrgan competent corresponent ratifica la denúncia presentada a la Junta Electoral per exercir accions contra la investigada en aquest procediment per un presumpte delicte electoral.

Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs de reforma en aquest Jutjat en el termini de tres dies.

Així ho mano i ho signo. En dono fe.

El magistrat jutge La lletrada de l’Administració de justícia

(41)

Provisió Exemple 2

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners Ctra. Sant Hilari, s/n

17430 Santa Coloma de Farners

Judici ràpid núm. 189/2020

PROVISIÓ

Jutgessa: Magdalena Vicenç Muntada

Santa Coloma de Farners, 13 de juny de 2020

Citeu la persona encausada, Ernest Lucas Muntada, perquè comparegui en aquest Jutjat el dia 20 de juny, a les 9.00 hores, per prestar declaració en relació amb els fets que s’enjudicien. Instruïu‑la prèviament dels seus drets, de conformitat amb l’article 118 de la Llei d’enjudiciament criminal (LECr).

Així mateix, citeu la persona perjudicada, Susanna Melcior Fuster, perquè comparegui en aquest Jutjat el dia 22 de juny, a les 10.30 hores, per prestar declaració en relació amb els mateixos fets.

Feu‑li l’oferiment d’accions que estableix l’article 109 de la LECr i requeriu‑la perquè presenti la factura o el pressupost dels danys i perjudicis causats a fi de fer‑ne la taxació.

Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs de reforma en aquest Jutjat en el termini de tres dies.

Així ho mano i ho signo. En dono fe.

La jutgessa El lletrat de l’Administració de justícia

DILIGÈNCIA. Seguidament, s’acompleix el que ha disposat la jutgessa. En dono fe.

(42)

Querella Exemple 1

AL JUTJAT

Mònica Camins Hernández, procuradora, comparec en nom de Júlia Costa Serra, amb DNI 38 210 045 R i amb domicili al carrer de la Mar, 2, de Llançà, la representació de la qual acredito mitjançant l’escriptura de poder adjunta. L’assisteix l’advocat Marc Ferrer Pagès.

Formulo una querella per un presumpte delicte d’administració deslleial o d’apropiació indeguda contra l’entitat bancària Diners, SA, amb domicili social a la plaça Central, 3, de Girona, amb NIF L 03341207, inscrita al Registre Mercantil de Girona, tom 1211, foli 3, full V‑197450. A l’efecte de notificacions, el domicili de la mercantil querellada és la sucursal situada al passeig Ample, 56, de Llançà.

Així mateix, formulo la querella contra Sara Martí Vila, directora de l’oficina Diners, SA, situada al passeig Ample, 56, de Llançà.

Fets

1. La meva representada és titular del compte bancari obert a Diners, SA 3001 0992 56 8342008128.

Adjunto una còpia de l’IBAN com a document núm. 1.

2. El 9 de juny de 2020, al voltant de les 8.50 hores, es va retirar en efectiu, del compte esmentat, la quantitat de 15.800 euros.

Adjunto l’extracte del compte bancari com a document núm. 2.

3. El 12 de juny de 2020 la querellant es va adonar que li havien descomptat 15.800 euros del compte sense que hi hagués participat ni n’hagués tingut coneixement, per la qual cosa va sol·licitar a la directora de l’oficina de Llançà que la informés d’aquest fet.

4. Sara Martí Vila va comunicar a Júlia Costa Serra que va ser la mateixa Júlia Costa Serra qui va ordenar que es retiressin aquests diners aquell dia i li va lliurar el justificant, signat per la mateixa Júlia Costa Serra, que mostrava que ella va treure els 15.800 euros.

Adjunto una còpia del justificant esmentat com a document núm. 3.

5. La meva mandant no reconeix haver signat cap ordre per retirar diners en efectiu el dia 9 de juny de 2020 ni haver sostret la quantitat indicada.

6. El 13 de juny de 2020, a les 8.10 hores, l’advocat que subscriu aquest escrit va trametre un burofax a l’entitat querellada per reclamar‑li que tornessin els diners a la querellant.

Adjunto una còpia del burofax com a document núm. 4.

7. El 13 de juny de 2020, a les 11.30 hores, com a resposta al burofax, Diners, SA va comunicar, per mitjà d’un correu electrònic, a l’advocat de la querellant que l’operació de treure l’efectiu es va produir tal com explica, que la directora de l’oficina de Llançà no va cometre cap irregularitat i que, per tant, no té cap obligació d’ingressar els 15.800 euros en el compte de la senyora Costa Serra.

(43)

1. Article 14.2 de la Llei d’enjudiciament criminal (LECr), respecte a la competència territorial, ja que els fets van ocórrer en aquest partit judicial.

2. Article 252, en relació amb els articles 249 i 250, del Codi penal (CP), pel que fa al delicte d’administració deslleial.

3. Article 253, amb relació als articles 249 i 250, del CP, quant al delicte d’apropiació indeguda.

4. Articles 280 i 281 de la LECr, referent a l’exempció de l’obligació de la querellant de prestar una fiança.

Sol·licito:

1. Que tingui per presentat aquest escrit, juntament amb les còpies i els documents adjunts.

2. Que admeti aquesta querella, que em tingui com a part acusadora en el procediment que incoï i que disposi obrir la fase instructora conforme a les normes del procediment abreujat.

3. Que practiqui les diligències següents per comprovar els fets:

— Que prengui declaració a la querellant.

— Que citi la querellada per prendre‑li declaració.

4. Que disposi en la interlocutòria corresponent una fiança que no sigui inferior a 15.800 euros i l’embargament de béns suficients per cobrir les responsabilitats esmentades.

Altressí

Exposo: Que presento l’escriptura de poder perquè la confronti amb la còpia adjunta.

Sol·licito: Que em retorni l’escriptura original.

Llançà, 14 de juny de 2020

Advocat

Col·legiat núm. 876 Procuradora

Col·legiada núm. 9388

Querellant

(44)

Querella Exemple 2

AL JUTJAT

Sara Romero Aubiach, procuradora, comparec en nom de Roser Sanahuja Vilella, amb DNI 88 921 066 J i amb domicili a la plaça del Camp, s/n, de Gandesa, la representació de la qual acredito mitjançant l’escriptura de poder especial adjunta. L’assisteix l’advocat Màrius Sorribes Darnius.

Formulo una querella criminal per un delicte de fals testimoni contra Joan Carles Rodríguez Prim, vocal de l’Associació de Veïns de Gandesa, amb domicili al carrer de la Baixada, 3, de Gandesa.

Fets

1. L’11 d’octubre de 2019 la meva mandant va formular una demanda de procediment ordinari contra l’Associació de Veïns de Gandesa. Adjunto una còpia de la demanda com a document núm.1.

2. El 12 de gener de 2020, a les 11.30 hores, es va celebrar el judici oral a la sala de vistes del Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Gandesa. Adjunto una còpia de la resolució d’assenyalament del judici com a document núm. 2.

3. Tot i ser conscient que cometia fals testimoni, Joan Carles Rodríguez Prim va deposar al judici que Roser Sanahuja Vilella no estava autoritzada per signar en el compte de l’Associació de Veïns, IBAN IS33 2999 0026 11 7382991027, obert a Caixa Vitivinícola.

4. El 4 de febrer de 2020 Caixa Vitivinícola va contestar l’ofici tramès pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Gandesa per confirmar‑li que Roser Sanahuja Vilella constava en el llibre d’actes com a autoritzada per signar en el compte indicat, ja que hi apareixia com a secretària. Adjunto una còpia de l’escrit de resposta de l’entitat bancària i del llibre d’actes com a documents núm. 3 i núm. 4.

5. L’objectiu del querellat era desacreditar la querellant i demostrar que havia dut a terme irregularitats en el compte de l’entitat per beneficiar‑se’n.

1. Articles 270 i 272 de la Llei d’enjudiciament criminal (LECr), referents al dret de presentar una querella.

2. Article 14.2 de la LECr, quant a la competència d’aquest Jutjat, atès que els fets que es persegueixen es van cometre en aquest partit judicial.

3. Article 458 del Codi penal (CP), pel que fa al delicte de fals testimoni.

4. Sentència del Tribunal Constitucional, de 30 de setembre de 1985, respecte a la relació entre el procés principal i el procés per fals testimoni.

5. Fonament cinquè de la Sentència del Tribunal Suprem, Sala Cinquena, de 22 de setembre de 1989, en relació amb la veritat judicial.

(45)

Sol·licito:

1. Que tingui per presentat i formulat aquest escrit, juntament amb les còpies i els documents adjunts.

2. Que admeti aquesta querella criminal per un delicte de fals testimoni contra Joan Carles Rodríguez Prim.

3. Que disposi incoar diligències prèvies per tal d’acreditar els fets.

4. Que requereixi al querellat que presti solidàriament una fiança de 10.000 euros per garantir les responsabilitats civils que es puguin derivar del procediment.

Altressís

1. Exposo: Que, per acreditar els fets, practiqui diligències.

Sol·licito: Que es duguin a terme les diligències següents:

— Que interrogui Joan Carles Rodríguez Prim.

— Que requereixi el Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Gandesa perquè aporti l’en‑

registrament del judici.

2. Exposo: Que presento l’escriptura de poder especial perquè la confronti amb la còpia adjunta.

Sol·licito: Que em retorni l’escriptura original.

Gandesa, 5 de febrer de 2020

Advocat

Col·legiat núm. 267 Procuradora

(46)

Recurs Exemple 1

AL JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA NÚM. 1 DE LA SELVA DEL CAMP

Joaquim Ferré Giménez, procurador de Julián Gil Romero, la representació del qual ja vaig acreditar en iniciar les actuacions d’execució hipotecària núm. 423/2017, comparec en aquest Jutjat.

Interposo un recurs de reposició contra la diligència d’ordenació de 15 de novembre de 2019, que disposa que es dugui a terme el lliurament de la possessió i el llançament el 4 de febrer de 2020.

Al·legacions

1. Tal com estableix l’article 675 de la Llei d’enjudiciament civil (LEC), que s’ha infringit, en el procediment d’execució dinerària només es permet lliurar la possessió de l’immoble desocupat i ocupat per tercers posseïdors diferents dels executats.

Així doncs, en un procés d’execució hipotecària no és procedent el lliurament de la possessió ni el llançament si els ocupants executats de l’immoble són els mateixos executats.

Aquest Jutjat ha disposat en diverses resolucions que l’única norma que es pot aplicar al lliurament de la possessió i al llançament en una execució hipotecària és la que estableix l’article 675 de la LEC i només es pot aplicar als immobles desocupats o ocupats per terceres persones diferents dels executats.

2. La lletrada de l’Administració de justícia d’aquest òrgan judicial no té competència per ordenar que es desallotgin els executats, atès que l’article 225.1 de la LEC estableix que els actes processals són nuls “quan siguin produïts per un tribunal o davant un tribunal amb falta de jurisdicció o de competència objectiva o funcional”.

Així mateix, l’article 225.3 de la Llei esmentada disposa la nul·litat de l’acte “quan es prescindeixi de normes essencials del procediment, sempre que, per aquesta causa, s’hagi pogut produir indefensió”, fet que es dona en aquest cas, ja que el desnonament dels executats s’hauria d’instar per mitjà d’un procés declaratiu.

D’acord amb l’article 6.3 del Codi civil (CC), “els actes contraris a les normes imperatives i a les prohibitives són nuls de ple dret, tret que estableixin un efecte diferent per al cas de contravenció”. Consegüentment, és nul, atès que no ha instat el desnonament dels executats per mitjà d’un procés declaratiu.

3. Respecte a la protecció processal de les persones que es volen desallotjar, es viola l’article 11 del Pacte internacional de drets econòmics socials i culturals (PIDESC): “Els estats part en aquest Pacte reconeixen el dret de tothom a un nivell de vida adequat per a ell i per a la seva família, incloent‑hi l’alimentació, el vestit i l’habitatge.”

(47)

Sol·licito:

1. Que admeti aquest escrit i que tingui per interposat el recurs de reposició contra la diligència d’ordenació de 15 de novembre de 2019.

2. Que deixi sense efecte la diligència d’ordenació esmentada.

La Selva del Camp, 27 de novembre de 2019

Lluís Plana Vives Advocat

Procurador

(48)

Recurs Exemple 2

AL JUTJAT

Narcís Quadres Campos, procurador d’Agnès Vilajoana Bosch, la representació de la qual ja vaig acreditar en iniciar les actuacions, comparec en aquest Jutjat.

Interposo un recurs d’apel·lació contra la Sentència núm. 24/2020, de 3 de març de 2020, dictada en les actuacions de judici verbal 258/2020.

Al·legacions

1. En data 10 de març de 2020 se’m va notificar la Sentència 24/2020, de 3 de març, mitjançant la qual es desestimen íntegrament les pretensions exercides per la meva representada.

2. Considero que la resolució objecte de recurs no és ajustada a dret pels motius que exposo a continuació:

2.1. És totalment cert que la meva principal té un dret de crèdit davant la part demandada, tal com es desprèn de l’interrogatori practicat en data 8 de gener de 2020, on de manera indubtable es corrobora l’existència del deute reclamat en aquest litigi.

2.2. La demandada ha sol·licitat en dates recents noves comandes de mercaderies a la meva principal, amb la qual cosa desvirtua totes les al·legacions realitzades en l’escrit de contestació a la demanda. Adjunto com a document núm. 1 una còpia de la comanda realitzada per correu electrònic.

3. Així mateix, a l’empara de l’article 460.2 de la Llei d’enjudiciament civil, en segona instància escau rebre el plet a prova per interrogar la testimoni Maria Jiménez Dausà, atès que no es va poder practicar en primera instància.

Sol·licito:

1. Que admeti aquest escrit i les còpies dels documents i els insereixi en les actuacions que el van originar.

2. Que consideri interposat, dins el termini i en la forma escaient, recurs d’apel·lació contra la Sentència 24/2020, de 3 de març de 2020.

3. Que, un cop acomplerts els tràmits legals oportuns, dicti sentència mitjançant la qual estimi íntegrament aquest recurs d’apel·lació.

(49)

Sabadell, 20 de juny de 2020

Teresa Puig Viladomat Advocada

Procurador

(50)

Sentència Exemple 1

Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Girona Av. Ramon Folch, 4‑6

17001 Girona

Judici verbal 725/2019

Part actora: Societat General d’Autors i Editors Procurador: Josep Izquierdo Tarrés

Advocat: Antoni Sitjar Rosillo

Part demandada: Carina Martí Rosell Procuradora: Isabel Ferrer Buendía Advocada: Núria Puig Cortada SENTÈNCIA NÚM. 51/2020

Magistrat jutge: Albert Torrent Desclot Girona, 17 de febrer de 2020

Fets

Primer. En data 13 de juny de 2019, el procurador de la part actora, Societat General d’Autors i Editors (en endavant SGAE), va formular una demanda de judici verbal per reclamar a la demandada, Carina Martí Rosell, propietària de l’Hotel Jaume I, SL, la quantitat de 2.157,15 euros per l’amenització musical de les zones comunes de l’hotel, i demanava que, en cas que no pagués la quantitat deguda, es despatxés execució contra ella per la quantitat esmentada més els interessos i les costes.

Segon. Per provisió de data 20 de juny de 2019, aquest Jutjat va admetre a tràmit la demanda i va requerir la deutora perquè en el termini de vint dies pagués la quantitat reclamada o s’hi oposés, la qual cosa va fer mitjançant l’escrit de data 20 de juliol de 2019.

Tercer. Per provisió de data 25 de juliol de 2019, es va convocar les parts a la celebració del judici, que va tenir lloc el 13 de gener de 2020. La part actora va ratificar la demanda i va sol·licitar la recepció del judici a prova. La part demandada s’hi va oposar i va sol·licitar la recepció del judici a prova. Un cop practicades les proves proposades i declarades pertinents, les actuacions van quedar vistes per a sentència.

Quart. En la tramitació d’aquest procediment s’han observat totes les prescripcions legals.

Primer. La part actora exercita en aquest procediment una acció de reclamació de quantitat per l’import de 2.157,15 euros contra la demandada, en concepte d’indemnització, de conformitat amb

(51)

el que estableix l’article 140 de la Llei de la propietat intel·lectual, per l’amenització musical a les zones comunes de l’hotel del qual és propietària.

Segon. La demandada al·lega com a motiu d’oposició al pagament de la quantitat reclamada la manca de vigència del contracte que van subscriure ambdues parts en data 15 de juliol de 2005, ja que es va rescindir el 13 de juny de 2012 (document núm. 1). Ara bé, el contracte, a la clàusula 7a, diu textualment: “En cas de resolució del contracte per part de l’empresa, és un requisit imprescindible que deixi d’utilitzar el repertori de l’SGAE i que retiri de l’establiment l’aparell utilitzat per a les amenitzacions. Si un cop rescindit el contracte l’empresa continua utilitzant el repertori de l’SGAE, el contracte s’ha de considerar vigent a tots els efectes”. Així doncs, si apliquem la clàusula exposada al cas enjudiciat, no es pot entendre resolt el contracte objecte d’aquestes actuacions perquè no s’ha acreditat que l’aparell utilitzat per a les amenitzacions es retirés de l’establiment.

Tercer. Pel que fa a la música utilitzada per la demandada, cal determinar si pertanyia al repertori de l’actora o era de cessió gratuïta. En l’acte de la vista, la part demandada va reconèixer l’existència del fil musical per ambientar el vestíbul de l’hotel, però no que la música reproduïda contingués obres protegides per l’SGAE. Així mateix, en la testifical practicada a petició de l’actora a Manel Cardona Busquets, representant de zona de la demandant, es va acreditar que hi havia fil musical a les zones comunes de l’hotel, però no que la música que s’hi oferia pertanyés al repertori de l’SGAE.

Així doncs, de les diligències practicades, no ha quedat acreditat que les obres musicals amb què s’amenitzava el vestíbul de l’hotel fossin temes protegits per la gestora. La prova proposada i admesa per l’actora ha estat escassa i irrellevant per acreditar‑ho, per la qual cosa és procedent desestimar la demanda i absoldre la demandada de les pretensions exercides en contra seva.

Quart. De conformitat amb l’article 394 de la Llei d’enjudiciament civil, és procedent imposar les costes a l’actora.

Decisió

Desestimo la demanda formulada pel procurador José Izquierdo Tarrés, en representació de la Societat General d’Autors i Editors, contra Carina Martí Rosell, i absolc la demandada de les pretensions exercides en contra seva. Així mateix, imposo el pagament de les costes a la demandant.

Expediu un testimoniatge d’aquesta Sentència i uniu‑lo a les actuacions. Inseriu l’original en el llibre de sentències del Jutjat.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu‑los saber que hi poden interposar un recurs d’apel·lació davant l’Audiència de Girona en aquest mateix Jutjat en el termini de cinc dies comptats des de l’endemà de la notificació.

Així ho pronuncio, ho mano i ho signo.