XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA

73 

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

1

INFORME DE ACTIVIDADES DEL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL

SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA CORRESPONDIENTE

AL PERÍODO DICIEMBRE 2011 A JUNIO DE 2012.

El eje rector 1, “Estado de Derecho y Seguridad” del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, establece una serie de objetivos y estrategias tendientes a garantizar el Estado de Derecho, con el fin de proteger los derechos de los ciudadanos y proporcionar un clima de orden y paz para el desarrollo del país.

Dicho eje rector dirige sus esfuerzos hacia áreas estratégicas entre las que destacan, la prevención de la violencia y la delincuencia con participación ciudadana; el fortalecimiento de las instituciones responsables de prevenir, investigar y perseguir el delito; la corresponsabilidad de los tres órdenes de gobierno y los poderes públicos respectivos; la generación de información e inteligencia, el combate al crimen organizado, la cultura de la legalidad, la protección a los derechos humanos y la cooperación internacional.

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, alinea su estrategia al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y al Programa Sectorial de Seguridad Pública 2007-2012. En ese sentido, de conformidad con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se han puesto en marcha una serie de acciones y programas bajo una visión sistémica, coordinando a las instancias federales con las Entidades Federativas y los Municipios. Para ello, se ha puesto especial énfasis en la creación de políticas, programas y proyectos que fortalezcan las instituciones responsables de perseguir e investigar el delito, particularmente a los cuerpos policiacos estatales y municipales; la evaluación y certificación de los elementos que conforman el Sistema Nacional de Seguridad Pública; la prevención del delito y la participación ciudadana; la información confiable que facilite la operación de policías y ministerios públicos, así como la transparencia y rendición de cuentas de los operadores de las instituciones de seguridad pública.

Con fundamento en el Artículo 18, fracción VI de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a continuación se exponen las principales actividades realizadas por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública en el período diciembre 2011 a junio 2012:

(2)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

2

CENTROS NACIONALES

I. CENTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN (CNI).

Conforme a lo establecido en los artículos 19 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, 12 del Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y en observancia de las Políticas para el

Suministro, Intercambio, Sistematización y Actualización de la Información sobre Seguridad Pública aprobadas por el Consejo Nacional, el Centro Nacional de

Información dio seguimiento y evaluó el intercambio de datos criminalísticos y de personal de seguridad pública.

En 2012, se comunicó a los secretarios ejecutivos estatales el establecimiento de prioridades a vigilar especialmente durante los siguientes meses, a saber:

 Lograr la consistencia del Registro Nacional de Seguridad Pública a efecto de que todas las personas que realizan labores de seguridad pública, procuración de justicia o reinserción social estén inscritas en la corporación y con el nivel de mando correcto.

 Revisión integral del Registro de Vehículos Robados y Recuperados con el fin de abatir inconsistencias que afectan a ciudadanos propietarios de vehículos con reportes de robo indebidamente vigentes.

 Restructuración, con apoyo del Sistema Penitenciario Nacional, de la base de datos que contiene los datos de identificación básicos de las personas que ingresan y egresan de los penales del país.

 Difusión del uso del Informe Policial Homologado como herramienta básica para reportar los eventos en los que intervienen elementos policiales y las detenciones que por ley deben ser dadas a conocer al Centro Nacional de Información.

 Seguimiento a los delitos de alto impacto conforme a los acuerdos 5 y 7 de las Sesiones XXX y XXXI, respectivamente, del Consejo Nacional de Seguridad Pública.

1. Fortalecimiento de las Bases de Datos.

Reto.

Fortalecer la confiabilidad y actualización de las bases de datos nacionales identificadas como prioritarias por su impacto operativo y normativo.

(3)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

3

Acciones Realizadas.

 A través del trabajo directo con los responsables estatales y federales del manejo de los sistemas de registro de personal, se prosiguió con el seguimiento mensual a la actualización del Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública y se proporcionó a los secretariados ejecutivos estatales datos precisos de altas y bajas pendientes en cada corporación.

 Los procesos de seguimiento del registro de personal (y de otras bases de datos) continuaron automatizándose, en primera instancia mediante los reportadores generados por la Plataforma México a petición del Centro Nacional.

 Se implementó un proyecto de revisión nacional de la base de datos de Vehículos robados y recuperados, iniciando trabajos conjuntos con las entidades de Nuevo León, Aguascalientes, Sonora y Chihuahua a efecto de verificar que la información disponible para los policías del país (mediante el uso del Sistema Único de Información Criminal).

 Se detectaron inconsistencias generalizadas en la información que suministra el Distrito Federal a la base de vehículos robados y recuperados, estableciéndose seguimiento y asesoramiento, en conjunto con Plataforma México, a efectos de que la entidad restablezca un suministro de datos fiable.

 Se generó un seguimiento puntual del registro de personas que albergan los penales del país. Estos datos fueron entregados directamente a la Conferencia del Sistema Penitenciario Nacional.

 En colaboración con la Subsecretaría del Sistema Penitenciario Federal y el comisionado de Información de la Conferencia del Sistema Penitenciario Nacional, se estableció un programa de trabajo y asesoría a las entidades a efecto de lograr la máxima fiabilidad en la base de datos de este tema.

 Se dio seguimiento al acuerdo de la Comisión Permanente de Información y del Consejo Nacional en el sentido de que cada detención debía generar un aviso al Centro Nacional de Información mediante el uso del Informe Policial Homologado. Los gobernadores y el jefe de Gobierno del DF fueron notificados del uso del Informe Policial Homologado que están dando las secretarías de seguridad pública, procuradurías y fiscalías estatales a efecto de reportar al Centro Nacional de Información todas las detenciones que realicen las diferentes corporaciones policiales.

(4)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

4

 En el caso particular del registro de personal, las acciones de mejora y de seguimiento se han traducido en que el registro de personal refleje con más certidumbre que nunca antes el Estado de Fuerza, es decir, el tamaño y composición de las instituciones de seguridad pública estatal y municipal, procuración de justicia y reinserción social.

 El siguiente gráfico muestra el porcentaje de coincidencia entre el tamaño de las nóminas y de contenidos en el Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública:

 En torno al Informe Policial Homologado, se duplicó el número de informes individuales respecto a 2010, aumentando sensiblemente el promedio mensual como puede apreciarse en la siguiente tabla. Se cerró el año 2011 con una producción de 1.3 millones de informes, previéndose que en 2012 se alcance al menos 1.75 millones.

 Quedó garantizado el acceso de todas las entidades del país a los sistemas de actualización de la base de datos penitenciaria, registrándose mejoras sustanciales en la confiabilidad de los datos según fue constatado durante las sesiones de la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

2. Información.

Coincidencia entre la estadística de las nóminas y los datos suministrados al Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública

(5)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

5

Reto.

Recopilar información que contribuya a la transparencia y a la evaluación de las políticas en materia de seguridad pública por parte de la sociedad civil.

Acciones Realizadas.

 Se continuó con la recopilación de información de incidencia delictiva que ayude a entender el fenómeno delictivo. Adicionalmente se establecieron los criterios para realizar el seguimiento público a los compromisos que los señores gobernadores acordaron respecto a los delitos de alto impacto (homicidio, secuestro, extorsión y robo).

 Respetando los criterios previamente establecidos, se generó la información utilizada para conferencias en las que se abordó el comportamiento de los delitos mencionados.

Logros.

 Se cumplió cabalmente el mandato del Consejo Nacional de realizar el seguimiento público a los compromisos que los gobernadores y el jefe de Gobierno del DF asumieron en torno a los delitos de alto impacto.

 Los siguientes gráficos muestran el comportamiento de estos delitos a lo largo de los últimos meses (corte a junio):

(6)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

(7)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

7

3. Red Nacional de Telecomunicaciones.

Reto.

Mejorar la disponibilidad de la Red Nacional de Telecomunicaciones.

Acciones Realizadas.

 Monitoreo de la red nacional de Radiocomunicación.

 Monitoreo de los enlaces de Plataforma México, a partir de los Nodos de Interconexión (NITs) ubicados en los C4’s, al Centro de Datos de Plataforma México en donde se encuentran las bases de datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Logros.

 En el periodo enero – junio 2012, se incrementó el porcentaje de disponibilidad de la red nacional de radiocomunicación, al mes de junio se cuenta con un promedio nacional de disponibilidad del 94.25%, sin embargo algunas entidades federativas aún se encuentran por debajo de la meta establecida para el 2012 (99.9% anual), como se observa en la siguiente gráfica:

(8)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

8

 Respecto de los 32 NITs y 43 SubNITs que conforman las conexiones troncales (Backbone) de la Red de Transporte de Datos del SNSP, se obtiene el siguiente indicador de disponibilidad en el periodo enero-junio de 2012:

Lo anterior representa un incremento de disponibilidad en los enlaces respecto al periodo anterior el cual oscilaba en un 99.8%. Con la disponibilidad de la red dorsal de Plataforma México se cuenta con los medios adecuados para el suministro de información a las bases de datos nacionales.

En cuanto al uso del ancho de banda de los NITs, se obtuvo el siguiente indicador:

Durante el periodo, se observa una tendencia a la alza en el uso de los enlaces de comunicación, sin embargo, se cuenta con el ancho de banda necesario para soportar un incremento en el suministro de información a las bases de datos nacionales. El Centro Nacional está gestionando constantemente con las Entidades Federativas el suministro, actualización y consulta de información a las distintas bases de datos nacionales.

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 A gu as c al ien tes Baj a Cal ifornia Baj a Cal ifornia S ur Cam pec he Chi apa s Chihua hua Coa hui la Col ima Dur ango G uanaj uato G uerr ero Hi dal go J al is c o Méx ic o Mi c h oac án M or elo s Nay ar it Nue v o León O ax ac a Pueb la Q ueré taro Q ui ntana R oo Sa n L u is Po tos í Si nal oa Sono ra Ta bas c o Ta maul ipa s Tlax c al a Ver ac ruz Y uc atá n Za c at ec a s Di sp o n ibil idad 99.9 %

(9)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

9

4. Servicio de atención de llamadas de emergencia 066 y denuncia anónima 089.

Reto.

Operar los servicios de emergencias y denuncia anónima con los códigos de servicio especial designados para tal fin, mejorando el nivel de servicio a la ciudadanía.

Acciones Realizadas.

 Diagnóstico de la situación de los centros a nivel nacional.

 Actualización de matrices de enrutamiento.

 Desarrollo e implementación de protocolo de marcación para identificar el nivel de disponibilidad y gratuidad del servicio 066 y disponibilidad y anonimato del servicio 089.

 Definición del procedimiento de atención y corrección de fallas con los operadores telefónicos en coordinación con la COFETEL.

 Acciones tendientes a homologar aquellos municipios que operan con códigos de servicio distintos.

Logros.

 Como parte de las acciones implementadas para mejorar la operación del Servicio telefónico para emergencias y denuncia anónima, se ejecutó el protocolo de marcación en 19 entidades federativas1 documentando el nivel de disponibilidad y gratuidad del servicio 066 y disponibilidad y anonimato del servicio 089, asimismo se actualizaron en 27 entidades federativas2 las matrices de enrutamiento para la entrega de llamadas hechas por la ciudadanía al Centro de Atención correspondiente de acuerdo a su ubicación. Esta información fue entregada a la COFETEL para su atención por parte de los operadores telefónicos.

 Para mejorar la atención a la ciudadanía se envió a las entidades federativas (periodo de actualización, cada seis meses) las bases de datos de las casetas

1Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Coahuila, Distrito Federal, Durango, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala y Zacatecas.

2Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Colima, Distrito Federal, Durango, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas.

(10)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

10

de telefonía pública, permitiendo con ello que se implemente acciones tendientes a mejorar la calidad de los servicios.

 Se estableció el protocolo de atención y solución de fallas en las redes de telefonía que afectan la operación, solucionando a junio 2012 4 fallas importantes que afectaron temporalmente los servicios3.

(11)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

11

II. CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y PARTICIPACIÓN

CIUDADANA (CNPDYPC).

FASP.

El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana está impulsando dos programas con prioridad nacional a través de los Ejes Estratégicos 1 y 4 aprobados en la XXXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública:

Eje 1.- Prevención Social de la Violencia Delincuencia y Delito:

Programa: Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana

Eje 4.- Fortalecimiento de la Procuración de Justicia:

Programa: Acceso a la Justicia para las Mujeres

Para 2012 las entidades federativas invirtieron en prevención del delito la cantidad de $660,301,987.06.

1. Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana.

 14 entidades federativas crearán Centros Estatales de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana. 6 ya contemplan la figura de Centro Estatal de Prevención en su normatividad.

 1 estado contempla la figura de Centro Estatal de Prevención en su normatividad, pero no destinó recurso en infraestructura.

 15 estados invirtieron en capacitación

 242 funcionarios públicos se integrarán a los Centros de Prevención.

 25 Diagnósticos Estatales de la Realidad Social, Económica y Cultural.

 29 Modelos Estatales de Prevención.

 29 Programas Estatales de Prevención.

 Creación y/o fortalecimiento de 25 Observatorios Ciudadanos de Seguridad y Gobernanza Urbana.

 Creación y/o fortalecimiento de 26 Consejos Ciudadanos de Seguridad Pública.

 21 Programas Estatales para la Prevención de las Violencias en Jóvenes.

 113 Modelos Estatales de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana.

(12)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

12

DISTRIBUCIÓN DE RECURSO POR ESTADO Y PROGRAMA

No. ESTADO CENTROS DE JUSTICIA PARA LAS MUJERES CENTROS ESTATALES DE PREVENCIÓN

TOTALES FASP POR ESTADO PREVENCIÓN

2012

1 Aguascalientes 33,463,038.70 13,838,871.80 47,301,910.50

2 Baja California 27,095,099.00 27,095,099.00

3 Baja California Sur 10,000,000.00 2,384,090.00 12,384,090.00

4 Campeche 3,313,534.60 2,051,497.00 5,365,031.60 5 Chiapas 22,280,000.00 23,776,280.88 46,056,280.88 6 Chihuahua 13,000,000.00 19,825,000.00 32,825,000.00 7 Coahuila 500,000.00 5,300,000.00 5,800,000.00 8 Colima 7,818,000.00 3,464,315.00 11,282,315.00 9 Distrito Federal 2,000,000.00 7,500,000.00 9,500,000.00 10 Durango 21,085,598.00 9,000,000.00 30,085,598.00 11 Estado de México 4,000,000.00 38,556,000.00 42,556,000.00 12 Guanajuato 20,447,650.00 20,447,650.00 13 Guerrero 15,000,000.00 13,585,812.00 28,585,812.00 14 Hidalgo 308,666.00 11,439,718.00 11,748,384.00 15 Jalisco 2,000,000.00 2,000,000.00 16 Michoacán 9,015,314.64 15,358,111.65 24,373,426.29 17 Morelos 5,919,699.00 5,919,699.00 18 Nayarit 21,918,458.25 9,107,160.00 31,025,618.25 19 Nuevo León 3,000,000.00 3,000,000.00 20 Oaxaca 5,000,000.00 14,934,450.00 19,934,450.00 21 Puebla 10,000,000.00 18,113,098.00 28,113,098.00 22 Querétaro 4,790,330.00 6,237,880.00 11,028,210.00 23 Quintana Roo 10,064,474.01 10,064,474.01

24 San Luis Potosí 7,782,855.00 6,350,000.00 14,132,855.00

25 Sinaloa 11,000,000.00 33,726,361.00 44,726,361.00 26 Sonora 15,082,500.00 14,539,284.78 29,621,784.78 27 Tabasco 1,700,000.00 1,700,000.00 28 Tamaulipas 3,426,880.00 3,426,880.00 29 Tlaxcala 21,839,000.00 21,839,000.00 30 Veracruz 6,000,000.00 49,095,951.00 55,095,951.00 31 Yucatán 6,200,000.00 6,200,000.00 32 Zacatecas 0 17,067,008.75 17,067,008.75 TOTAL 223,358,295.19 436,943,691.87 660,301,987.06

(13)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

13

2. Acceso a la Justicia para las Mujeres.

 Se invertirá en el desarrollo de 23 Centros de Justicia para las Mujeres en 21 estados:

- Aguascalientes - Guerrero

- Baja California Sur - Hidalgo

- Campeche - Michoacán

- Coahuila - Nayarit

- Colima - Oaxaca

- Chiapas Tuxtla G. - Puebla

- Chiapas Tapachula - Querétaro

- Chihuahua, Chihuahua - San Luis Potosí

- Chihuahua, Cd. Juárez - Sinaloa

- Distrito Federal - Sonora

- Durango - Veracruz

- Estado de México

 Se invertirá en infraestructura en 18 Centros en 16 estados:

- Aguascalientes - Michoacán

- Baja California Sur - Nayarit

- Colima - Oaxaca

- Chiapas Tapachula - Querétaro

- Chihuahua, Chihuahua - San Luis Potosí

- Chihuahua, Cd. Juárez - Sinaloa

- Durango - Sonora

- Guerrero - Veracruz

Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia (DOF, 24 Enero 2012).

Reglamento de la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.

El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana en coordinación con la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) elaboran el Proyecto de Reglamento de la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. Este proyecto se encuentra en la etapa final y una vez que se tenga el Proyecto, será enviado a la Consejería Jurídica para su validación.

Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro (DOF, 27 feb 2012).

(14)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

14

 El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, en seguimiento a las atribuciones otorgadas en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, el 24 de mayo de 2011, solicitó por conducto de los Secretarios Ejecutivos de los Consejos Estatales de Seguridad Pública remitir los programas estatales y municipales de prevención de los delitos en materia de secuestro.

 El 03 de octubre de 2011, la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana aprobó los “Lineamientos para la elaboración de los programas que establecen los artículos 22 y Séptimo transitorio de la Ley General para Prevenir, Sancionar los Delitos en materia de Secuestro” (DOF, 23 de noviembre de 2011)

 En fecha 25 de noviembre de 2011, el CNPDyPC, envió a las Instancias de Prevención del Delito de las entidades federativas, los Lineamientos para la elaboración de los programas que establecen los artículos 22 y Séptimo transitorio de la Ley General para Prevenir, Sancionar los Delitos en materia de Secuestro.

 En la XXXII Sesión Ordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública el Lic. Miguel Alonso Reyes Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas e integrante de la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana informó que todas las entidades federativas habían dado cumplimiento de remitir al Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, sus programas de prevención de los delitos en materia de secuestro, en cumplimiento al artículo 22 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro.

Para tal efecto el Centro Nacional, previamente convocó el día 15 de febrero al “Taller para la elaboración del programa de prevención en materia de secuestro” con el objetivo de dar asistencia técnica a las Entidades Federativas para la elaboración de su Programa Estatal alineado a la Ley de la materia y a los lineamientos que para tal efecto fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación. Por lo anterior las entidades federativas dieron cumplimento con la elaboración y entrega de sus Programas de Prevención de los Delitos en materia de Secuestro.

 Una vez presentado el informe ante el Consejo Nacional de Seguridad Pública, este emitió el siguiente punto de acuerdo:

 “El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana en Coordinación con la Conferencia Nacional de Seguridad Pública Municipal, promoverá y brindará la asistencia técnica necesaria a los municipios para la elaboración de los programas municipales a que se refiere la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro”.

(15)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

15

 El Mtro. Enrique Betancourt Gaona Secretario Técnico de la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, en fecha 10 de mayo de 2012, solicitó vía oficio a la Lic. Lorena Martínez Rodríguez Alcaldesa de Aguascalientes y Presidenta de la Conferencia Nacional de Seguridad Pública Municipal, la inclusión en la Sesión Plenaria de dicha Conferencia, su participación para dar cumplimiento al Acuerdo del Consejo Nacional.

 En consecuencia la Conferencia Nacional de Seguridad Pública Municipal, convocó el día 10 de julio de 2012, en la Ciudad de Aguascalientes a la realización de su Asamblea Plenaria como Órgano Máximo de Gobierno, en donde se contempló en el punto 8 del orden del día la participación del Mtro. Enrique Betancourt Gaona, con el tema “Elaboración de los programas municipales a que se refiere la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro”

 En esta sesión se presentaron los “Lineamientos para la elaboración de los programas de prevención de secuestro” y se ofreció a los miembros brindar asistencia técnica para facilitar el cumplimiento de la obligación en este caso de los municipios de remitir a Centro Nacional sus programas de prevencion del secuestro.

Los miembros de la Conferencia aprobaron en siguiente punto acuerdo:

 “El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, en Coordinación con la Conferencia Nacional de Seguridad Pública Municipal, promoverá y brindará la asistencia técnica necesaria a los municipios para la elaboración de los programas municipales de prevención de los delitos en materia de secuestro, para que sean remitidos al Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana antes del 15 de octubre de 2012”

 Por otra parte en cumplimiento al Acuerdo del Consejo Nacional de Seguridad Pública, el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana realizará 11 reuniones regionales para brindar asistencia técnica a los municipios.

Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana del Consejo Nacional de Seguridad Pública.

Primera Sesión Ordinaria 20 de febrero de 2012.

La Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana del Consejo Nacional de Seguridad Pública instruye al Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, en Coordinación con la Conferencia Nacional de Seguridad Pública Municipal, promover y brindar asistencia técnica necesaria a los municipios para

(16)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

16

la elaboración de los programas municipales a que se refiere la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, observando para tal efecto, lo dispuesto por el Acuerdo No. 03/CPPDPC/CNSP/01/2011, aprobado en la primera sesión extraordinaria de la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana y demás normativa aplicable.

 Se relaciona con las actividades realizadas de acuerdo a la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro.

Segunda Sesión Ordinaria 21 de mayo de 2012.

En la Segunda Sesión Ordinaria de la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, celebrada el 21 de mayo pasado se acordó realizar una Mesa de Trabajo orientada al fortalecimiento de un Sistema Nacional de Atención de Emergencias y Denuncias, a través de los números telefónicos designados para tal efecto.

 El Secretario Técnico de la Comisión Permanente de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, convocó a la Mesa de Trabajo celebrada el 12 de junio de 2012, para el cumplimiento de objetivo propuesto, en esta mesa se contó con la presencia de 25 personas en que se contemplaron servidores públicos federales, estatales y asociaciones civiles, entre los que destacan el Secretario Ejecutivo del Estado de Guanajuato, representantes de los Centros Estatales de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo de los estados de Puebla, Baja California Sur, Morelos, Durango, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz, y Estado de México quienes participaron activamente.

 Con la finalidad de conocer experiencias exitosas, sobre la sanción y uso irresponsable del número de Emergencia, se acordó en esta mesa de trabajo realizar un encuentro virtual (chat) con expertos en la materia. De ahí que se realizo la solicitud de colaboración y apoyo al Presidente National Emergency Number Association (NENA 911) México. Para conocer la experiencia en los Estados Unidos de América este encuentro virtual se llevará a cabo el 8 de agosto de 2012 para lo cual se están realizando los preparativos necesarios.

Reuniones Nacionales de Trabajo con Instancias de Prevención del Delito.

Se han llevado a cabo 7 Reuniones Nacionales de Trabajo con Instancias de Prevención del Delito con el objetivo de generar capacidades básicas entre los titulares de las Instancias de Prevención y fortalecer a las entidades federativas en la implementación de acciones alineadas a la prevención social del delito, quedando pendiente por realizar las siguientes:

(17)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

17

SUBSEMUN.

Derivado de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, se aprobó etiquetar el 20% del recurso SUBSEMUN para proyectos de “Prevención Social con Participación Ciudadana”, se determinaron los proyectos obligatorios para los municipios beneficiarios, cuya implementación se realizará con recursos federales y coparticipación, de acuerdo al grupo que se les asigne, y para estos efectos:

 El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana determinará el grupo que le corresponderá a cada Beneficiario para la implementación de los proyectos obligatorios, la cual está definida por el monto total de recursos federales asignados, y

 Los proyectos que se realicen con recursos federales, deberán implementarse en los polígonos prioritarios, los cuales se determinaron conjuntamente por los beneficiarios y el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana. Para tal efecto, el referido Centro entregó a cada Beneficiario la cartografía de los polígonos prioritarios, para que se programen los proyectos que se ejercerán en cada uno de ellos.

Para este ejercicio se establecieron como proyectos mínimos obligatorios:

 Diagnóstico local sobre los contextos y procesos sociales de la violencia y la delincuencia.

 Plan de prevención social de la violencia y la delincuencia.

 Capacitación a servidores públicos en seguridad ciudadana.

 Prevención de accidentes y conductas violentas generadas por el consumo de alcohol y drogas entre jóvenes.

 Además, los beneficiarios de ejercicios fiscales anteriores, que hayan concluido con la restructuración de la corporación, deberán destinar hasta el 50% de los recursos de coparticipación, al apartado de prevención social del delito con participación ciudadana (Reglas de operación SUBSEMUN 2012, publicadas en el DOF el 15 de febrero de 2012).

Reunión Fecha Sede

8ª Nacional Septiembre de 2012 Tijuana, Baja California 9ª Nacional Noviembre de 2012 Cancún, Quintana Roo

(18)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

18

Reunión Nacional de Consejos de Participación Ciudadana.

El 17 y 18 de mayo de 2012, en la ciudad de Mazatlán, Sinaloa, se llevó a cabo la Segunda Reunión Nacional de Consejos de Participación Ciudadana, organizada con la colaboración de la Secretaría de Seguridad Pública, la Procuraduría General de la República y la Unidad de Desarrollo Político de la SEGOB. La asistencia fue aproximadamente de 110 invitados entre sociedad civil, presidentes de consejos y funcionarios estatales y municipales.

Fondo de Apoyo para Proyectos de Organizaciones de la Sociedad Civil.

Con fecha 29 de junio del 2012, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Convocatoria dirigida a Organizaciones de la Sociedad Civil y Centros de Investigación, la cual busca impulsar a nuevas Organizaciones durante el 2012.

(19)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

19

III. CENTRO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN (CNCA).

AVANCES AL SEGUIMIENTO DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA RESPECTO A LA DEPURACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA DE LA FEDERACIÓN, DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y LOS MUNICIPIOS.

En seguimiento a los compromisos derivados de la Primera Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Publica, celebrada el 16 de diciembre del 2011, a continuación se presentan los resultados que a la fecha han contribuido a reforzar los esquemas de evaluación y la aplicación de exámenes de control de confianza orientados a fortalecer y depurar las Instituciones de Seguridad Pública.

1. Actualización del marco normativo en materia de control de confianza.

Con las aportaciones realizadas por los Centros de Evaluación y Control de Confianza a nivel nacional y de las organizaciones civiles representadas por el “Observatorio Nacional

Ciudadano” y “Causa en Común”, en el periodo de abril a junio se actualizaron y

difundieron los aspectos normativos y procedimentales que rigen la aplicación de los exámenes de control de confianza, la certificación y acreditación de los Centros de evaluación y la subrogación de servicios en apoyo a la aplicación de los exámenes en referencia.

El Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza y protocolos de Evaluación correspondientes, se actualizaron con las aportaciones de los Centros de Evaluación a nivel nacional. La Comisión Permanente de Certificación aprobó las modificaciones realizadas en la Sexta Sesión ordinaria celebrada el 28 de febrero y los documentos fueron difundidos a los Centros de Evaluación y Control de Confianza el 5 de marzo. Como parte de un esquema de mejora continua, con la asesoría de instancias internacionales, se ha reforzado la fase de investigación y el procedimiento de integración de resultados.

(20)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

20

2. Elaboración del diagnóstico Integral del Marco Jurídico de las Evaluaciones de

Control de Confianza a nivel nacional.

Se exhortó a los Gobernadores y Titulares de las instituciones de seguridad pública del orden estatal y municipal a promover la revisión y actualización de su Marco Jurídico en materia de control de confianza, a fin de asegurar su alineación a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Con la información validada por las 32 entidades federativas se integró un diagnóstico sobre el Marco Jurídico de las Evaluaciones de Control de Confianza a nivel nacional.

(21)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

21

3. Impulsar la acreditación de Centros Estatales de Control de Confianza.

Con el apoyo de la Procuraduría General de la República (PGR) y del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), se establecieron mesas de trabajo en las entidades federativas para agilizar la certificación y acreditación de sus Centros de Evaluación.

De igual forma se resalta que gracias a la suma de esfuerzos de especialistas adscritos a la Procuraduría General de la República (PGR), Instituto Nacional de Migración (INAMI), Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), Secretaría de Marina (SEMAR) y Servicio de Administración Tributaria (SAT) y de las entidades federativas, se reforzó la capacidad docente del personal que participa en la Especialidad en Poligrafía coordinada por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, lo que ha permitido fortalecer en los últimos 6 meses la plantilla de centros federales y estatales con 142 poligrafistas y tener en este momento 77 elementos en formación.

En el mes de junio la Asociación Americana de Poligrafía evaluó el Plan y Programa de Estudios de la Especialidad en Poligrafía en referencia, renovando la acreditación y reconocimiento internacional de esta instancia educativa.

(22)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

22

Como resultado del trabajo realizado, durante el periodo se consolidó la certificación de procesos de los centros de evaluación de los Estados de Guerrero, Nayarit y Durango y la acreditación de los Centros de la Secretaría de Seguridad Pública de Estado de Veracruz y de los Estados de Tabasco, Aguascalientes, Zacatecas, Oaxaca e Hidalgo; los estados de San Luis Potosí y Quintana Roo cambiaron de estatus a en proceso de certificación.

Al 2 de agosto de 2012 el estatus de los 39 Centros de Evaluación y Control de Confianza de las instituciones de Seguridad Pública (dos federales y 37 en entidades federativas) es el siguiente:

- Centros Acreditados 28 (71.79%): Procuraduría General de la República, Secretaría de Seguridad Pública Federal, Aguascalientes, Baja California, Colima, Coahuila, Chiapas, Distrito Federal–Secretaría de Seguridad Pública, Estado de México, Guanajuato – Estatal y Procuraduría General de Justicia, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nuevo León - Centro de Información para la Seguridad del Estado, de Evaluación y Control de Confianza (CISEC) y la Procuraduría General de Justicia, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz – Procuraduría General de Justicia, Consejo Estatal de Seguridad Pública (CESP), Secretaría de Seguridad Pública y Zacatecas.

- Centros con Procesos certificados 6 (15.38%): Chihuahua, Durango, Guerrero, Nayarit, Tamaulipas y Yucatán.

- Centros en proceso de certificación 5 (12.82%): Baja California Sur, Campeche, Distrito Federal – Contraloría General, San Luis Potosí y Quintana Roo.

(23)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

23

4. Fortalecimiento de personal de Centros Estatales de Control de Confianza.

Bajo la coordinación del Centro Nacional de Certificación y Acreditación, en el periodo se ha impartido capacitación en materia de evaluación psicológica para 81 psicólogos, 62 investigadores socioeconómicos y 68 especialistas en materia de medicina y toxicología, adscritos a Centros de Evaluación y Control de Confianza de entidades federativas. Mediante la subrogación de servicios de control de confianza se ha fortalecido la capacidad operativa de los Centros de Evaluación, al 30 de junio, se cuenta con un total de 108 evaluadores acreditados: 71 poligrafistas, 22 investigadores socioeconómicos y 15 psicólogos, así como 23 organismos acreditados para realizar procedimientos en materia médica – toxicológica.

De octubre del 2011 al 31 de mayo del presente, mediante la estrategia de reclutamiento masivo de especialistas impulsada con el apoyo del CISEN a nivel nacional, se recibieron 963 curriculas, de las cuales 373 se canalizaron a 24 centros de evaluación. Adicionalmente, 21 centros reportan avances específicos en sus procesos de reclutamiento local. Al 30 de junio, producto del reclutamiento masivo y local 18 Centros han reportado 306 aspirantes a contratar en función del procedimiento administrativo a seguir.

La suma de esfuerzos ha permitido fortalecer la plantilla de especialistas adscritos a los Centros de Evaluación. A la fecha se cuenta con 652 investigadores, 671 psicólogos y

(24)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

24

488 poligrafistas, sin considerar los 72 profesionistas que se encuentran cursando su formación como poligrafistas.

5. Concertación de recursos federales en materia de Control de Confianza.

Al día de hoy, las 32 entidades federativas han concluido sus procesos de concertación, confirmando, en la mayoría de los casos, las sumas comprometidas el pasado 16 de diciembre durante la primera sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública.

Para este año, la ministración de recursos de los Subsidios Federales a los Estados y a los Municipios establece como requisito cumplir con la acreditación de las evaluaciones de control de confianza de los funcionarios clasificados como “Altos Mandos”. Los Municipios beneficiarios del programa SUBSEMUN, deberán remitir los listados nominales de su Estado de Fuerza, lo que favorecerá el cumplimiento y seguimiento de los programas de evaluación.

La primera ministración del Subsidio de Apoyos a las Entidades federativas en Materia de Seguridad Pública (PROASP) y, Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de las Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial fue entregada a 30 de 32 entidades que cubrieron con el mencionado requisito. En el ámbito municipal se cumplió en 239 Municipios beneficiados.

(25)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

25

6. Establecer mecanismos de reportes permanentes en función de avances de

evaluaciones.

Con relación al avance de evaluaciones en control de confianza del 1° de enero de 2010 al 30 de junio de 2012, se reporta que se han evaluado 190 mil 567 funcionarios públicos, de una plantilla activa de 430 mil 189 elementos reportados por las entidades federativas con corte al 30 de abril de 2012, lo que representa un avance del 44.30% ciento sobre el universo total a evaluar en entidades federativas y municipales.

A la fecha se tiene el registro de 114,866 funcionarios activos que han obtenido un resultado aprobatorio, lo que representa el 60.27% del personal evaluado.

Si consideramos que como resultado de las evaluaciones de nuevo ingreso aplicadas de enero de 2010 al 30 de junio de 2012, se tiene un registro de 22,815 elementos aprobados, es necesario destacar los esfuerzos realizados, ya que de integrar esta población a la fuerza activa de las instituciones de seguridad pública, se estaría operando con 137,681 funcionarios que han acreditado sus controles de confianza.

(26)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

(27)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

27

En dependencias federales de seguridad pública, de una plantilla activa estimada en 70 mil 501 elementos, se reporta un avance del 100 por ciento de cobertura de elementos evaluados, lo que significa que la totalidad de elementos activos cuenta con al menos una evaluación en control de confianza, de los cuales, 2,517 pendientes de actualizar su evaluación por vigencia.

7. Seguimiento de los compromisos establecidos por las entidades federativas para

el cumplimiento de las metas de evaluación estipuladas por Ley ( Ruta Critica).

Con relación a la “Ruta Crítica de trabajo” establecida por las entidades federativas para dar seguimiento al cumplimiento de la meta comprometida para el mes de Enero 2013; así como de los avances en función de los compromisos mensuales estipulados por cada entidad federativa, resulta evidente el esfuerzo realizado para atender simultáneamente los programas de evaluación de nuevo ingreso y los relativos a permanencia; sin embargo, para efectos de medición, el análisis de avances de la ruta crítica se concentra en las evaluaciones practicadas a personal en activo, en las cuales durante el mes de junio se registra un decremento en relación a las evaluaciones que se venían registrando en los meses anteriores, lo que representa un mecanismo de alerta en función de los compromisos a los que se deberá dar cumplimiento conforme lo estipulado

(28)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

28

en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el próximo 3 de enero del 2013.

(29)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

29

8. Instrumento de seguimiento a los elementos no aprobados en evaluaciones de

control de Confianza.

En seguimiento a los acuerdos establecidos en la Segunda Reunión Nacional de Secretarios Ejecutivos, realizada el 31 de mayo del año en curso, se instaló una mesa de trabajo para definir una estrategia de seguimiento a la depuración de los elementos de las instituciones de Seguridad Pública, como resultado del proceso de evaluación y control de confianza.

Se exhortó a los Gobernadores de las Entidades Federativas y Presidentes Municipales a instruir a los Titulares de las Instituciones de Seguridad Pública para que reporten a los Centros de Evaluación y Control de Confianza trimestralmente las altas, bajas y conforme lineamientos emitidos por el Centro Nacional el estatus que guarda el personal que obtuvo un resultado no aprobatorio en sus exámenes de control de confianza, en un periodo máximo de 10 días hábiles posteriores a la fecha de notificación de resultados. Información que trimestralmente será actualizada al Centro Nacional para el seguimiento correspondiente. Al 15 de julio, únicamente 12 centros han logrado concentrar el seguimiento reportado por las instituciones de seguridad pública.

La actualización de esta herramienta permitirá capitalizar la contratación de personal que haya aprobado sus exámenes de control de confianza y dar seguimiento al personal que conforme lo estipulado por Ley debe ser separado de sus funciones.

(30)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

30

DIRECCIONES GENERALES

IV. DIRECCIÓN GENERAL DE PLANEACIÓN.

1. Planeación Estratégica del SESNSP

Con base en las prioridades del Modelo de Planeación Estratégica 2010 – 2012, se estableció el mecanismo para la definición de las líneas de acción del Secretariado Ejecutivo para el ejercicio 2012, conforme a las atribuciones conferidas en su Reglamento para cada Unidad Administrativa que lo integra.

Reto.

Definir en base al Modelo de Planeación Estratégica 2010-2012, el Programa Anual de Trabajo (PAT) del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, correspondiente al ejercicio 2012.

Acciones Realizadas.

 Se definió la metodología para el desarrollo e integración del PAT 2012

 Se llevó a cabo la coordinación para definir los objetivos específicos, indicadores y metas por parte de las Unidades Administrativas, a través de enlaces de planeación.

Logros.

 Se desarrolló un mecanismo para el seguimiento de objetivos específicos, indicadores asociados y metas, simplificando el proceso de informe de avances y la evaluación de resultados.

2. Redefinición de los Ejes Estratégicos de Seguridad Pública

Reto.

Definir Ejes Estratégicos y Programas con Prioridad Nacional a los que se oriente el esfuerzo de los tres órdenes de gobierno en materia de seguridad pública.

Acciones Realizadas.

 Las Conferencias Nacionales de Procuración de Justicia, Secretarios de Seguridad Pública, Sistema Penitenciario y Seguridad Pública Municipal sometieron al Consejo Nacional de Seguridad Pública los programas prioritarios respectivos.

(31)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

31 Logros.

 Por unanimidad el Consejo Nacional aprobó mediante acuerdo 10/XXXI/11, los Ejes estratégicos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, su estructura y los Programas con Prioridad Nacional para alcanzarlos, vinculados al ejercicio de fondos, subsidios y demás recursos de carácter federal que se otorguen a las entidades federativas en materia de seguridad pública.

(32)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

32

3. Criterios de Asignación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública en 2012.

Reto.

Instrumentar la aplicación de la fórmula de distribución del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública para el ejercicio fiscal 2012 aprobada por el Consejo Nacional de Seguridad Pública mediante Acuerdo 06/XXX/11.

Acciones Realizadas.

 Se obtuvieron los resultados de las asignaciones del Fondo para las entidades federativas conforme la fórmula de distribución aprobada por el Consejo Nacional, la cual consideró:

- Otorgar una cantidad equivalente a las entidades federativas de cuando menos el monto asignado del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública en 2010.

(33)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

33

- Aplicar la fórmula al excedente de los recursos FASP, conforme a los criterios de población, combate a la delincuencia, control de confianza, información de seguridad pública y ejercicio de recursos.

 La información relativa a las fórmulas y variables utilizadas en el cálculo para la distribución y el resultado de su aplicación fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de enero de 2012.

Logros.

 Se consolidaron las bases para orientar la política pública de distribución de recursos del Fondo a un esquema de resultados obtenidos en materia de seguridad pública por parte de las entidades federativas.

4. Criterios de Distribución del Subsidio para las Entidades Federativas relativas al fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública en materia de mando policial de 2012.

(34)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

34

Reto.

Diseñar los criterios de distribución para el subsidio con base en las disposiciones establecidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012.

Acciones Realizadas.

 Se desarrollaron los criterios de distribución considerando las variables siguientes:

- Población,

- Extensión territorial,

- Policías por cada mil habitantes; y

- Avances del Primer Módulo de la Policía Estatal Acreditable en el ejercicio fiscal 2011.

(35)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

35 Logros.

 Por primera vez en el Subsidio de la Policía Acreditable, la distribución de los recursos se realizó con base en criterios de asignación y una fórmula que consideró elementos de cumplimiento de los compromisos convenidos en el ejercicio fiscal 2011, fomentando la participación de las entidades federativas para cumplir las metas de cada uno de los programas definidos por el Consejo Nacional.

 Se estableció que la asignación de los recursos estuviera supeditada al cumplimiento de las metas convenidas en los Programas con Prioridad Nacional, promoviendo un proceso de concursabilidad de recursos.

5. Criterios de Distribución del Subsidio de Apoyo a las Entidades Federativas en

materia de seguridad pública de 2012.

Reto.

Diseñar los criterios de distribución para el subsidio con base en las disposiciones establecidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012. Instrumentar la aplicación de las fórmulas de distribución del subsidio para su incorporación en los lineamientos que lo administran.

Acciones Realizadas.

 Se desarrollaron los criterios de distribución conforme a las variables siguientes:

- Población,

- Extensión territorial,

(36)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

36

 Se obtuvieron los resultados de las asignaciones del subsidio considerando los criterios de distribución expuestos, mismos que fueron incorporados a los lineamientos para su otorgamiento.

Logros.

 Para el primer año de aplicación de este subsidio, la distribución de recursos se realizó con base en criterios de asignación y definición de metas en cada uno de los programas definidos por el Consejo Nacional, fomentando la participación de las entidades federativas para alcanzarlas.

 Se establecieron esquemas de concursabilidad para impulsar el cumplimiento oportuno y el ejercicio eficiente de los recursos asignados por el subsidio.

6. Criterios de Elegibilidad y Distribución del Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios para 2012.

(37)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

37

Reto.

Incorporar información de la incidencia delictiva a nivel municipal que complemente los criterios de elegibilidad establecidos por la Cámara de Diputados y distribuir los recursos con base en resultados.

Acciones Realizadas.

 Se desarrollaron los criterios para la elegibilidad de los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal considerando las definiciones establecidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012, y se incorporó un criterio adicional que consideró el cumplimiento de metas convenidas en ejercicios fiscales anteriores, a efecto de dar continuidad a los municipios que han avanzado satisfactoriamente en los compromisos de seguridad pública convenidos.

 La lista de municipios elegibles y las fórmulas para su determinación, fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15 de enero de 2012.

(38)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

38 Logros.

 Con el apoyo del Centro Nacional de Información y las Procuradurías y/o Fiscalías Generales de Justicia de las Entidades Federativas, se logró incorporar por primera vez para la fórmula de elegibilidad, la variable correspondiente a incidencia delictiva a nivel municipal actualizada al ejercicio fiscal 2011.

 Se logró incrementar el número de beneficiados por el subsidio de 220 que había en 2011 a 239 para el ejercicio fiscal 2012.

7. Proceso de concertación de los recursos del Fondo y los subsidios federales alineados a los Programas con prioridad nacional 2012.

Reto.

Diseñar una nueva estrategia que permitiera la articulación de fondos y subsidios para la seguridad pública y su vinculación con objetivos y metas.

Cambiar paradigmas, para transitar de Ejes Estratégicos como conceptos de gasto a directrices nacionales en materia de seguridad pública y, redefinir el concepto de concertación como un proceso de acompañamiento de los responsables federales con las entidades federativas.

Incrementar la capacidad de gestión del Secretariado Ejecutivo para la asignación de recursos orientados a la atención de prioridades nacionales y la coordinación interinstitucional para el logro de objetivos comunes.

Incorporar los programas con prioridad nacional a la estructura programática cumpliendo las exigencias de la normatividad vigente al alinearla al Clasificador por Objeto del Gasto.

Acciones Realizadas.

 Se desarrollaron nuevos instrumentos de negociación que facilitaran a las autoridades estatales una visión integral de cada Programa, su objetivo, metas y recursos para alcanzarlos.

 Se realizaron 10 sesiones de inducción con la asistencia de 24 entidades federativas y 5 talleres para la formulación de las propuestas de inversión a través de los nuevos instrumentos de negociación, contando con la participación de las 32 entidades federativas.

(39)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

39

 Se incorporó al centro de la negociación a titulares de las instituciones de seguridad pública, procuración y administración de justicia, así como a los responsables de los sistemas penitenciarios estatales.

 Se establecieron los canales de comunicación y definieron los mecanismos para la participación de los responsables federales por cada Programa, durante todas las etapas de la concertación.

 Los responsables de los programas federales definieron el catálogo de bienes y servicios aplicables, como una herramienta más de homologación a nivel nacional.

 Se efectuó la alineación de los conceptos incluidos en cada uno de los catálogos de Programa al Clasificador por Objeto del Gasto.

Logros.

 Las 32 Entidades Federativas concluyeron el proceso de concertación, alineando cada propuesta de inversión al Modelo Nacional definido; suscribiendo metas que garanticen el cumplimiento del objetivo nacional.  La asignación de los recursos federales para la seguridad pública enfocada a la

atención de los Programas con prioridad nacional alcanzó el 72% del total del financiamiento 2012.

 Los nuevos criterios acordados por el Consejo Nacional de Seguridad Pública promovieron el desarrollo y puesta en operación de los proyectos de prioridad estatal, reflejándose en la distribución del 28% del recurso federal a nivel nacional.

(40)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

40

 Se consolidó la participación del Secretariado Ejecutivo como eje coordinador entre los tres órdenes de gobierno al alinear la estrategia nacional de seguridad pública.

 Se contó con la participación activa de la Procuraduría General de la República, la Subsecretaría del Sistema Penitenciario, la Secretaría Técnica para la implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

 Se desarrolló una nueva estructura programática sobre la base del Clasificador por Objeto del Gasto, impulsando con ello la homologación de los instrumentos presupuestales locales.

(41)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

41

Reto.

Fomentar en las entidades federativas la creación de cuerpos policiales que respondan a estándares internacionales en materia de previsión de conductas criminales, actuación policial apegada a derechos humanos, vinculada con la ciudadanía, a la rendición cuentas y la transparencia.

Acciones Realizadas.

 Se establecieron los pilares del modelo basados en la evaluación de control de confianza, la profesionalización, el equipamiento y estímulos para la elevar la calidad de vida de sus integrantes.

 Se diseñaron programas académicos en valores éticos y jurídicos, formación inicial y capacitación especializada en México y en el extranjero.

 Se definieron perfiles diferenciados para las unidades de análisis táctico, de investigación y operaciones acordes a los requisitos establecidos en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

 Se desarrolló el modelo para el equipamiento óptimo de los integrantes de la Policía Estatal Acreditable.

Logros.

 Los Estados de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Distrito Federal, Guerrero, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí y Sonora, superaron la meta de 90% en la implementación del modelo de Policía Estatal Acreditable.

 En la actualidad, 10,378 elementos policiales se encuentran en operación bajo este nuevo esquema de policía acreditable.

(42)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

42 9. Policía Acreditable 2012. Reto.

Concluir la implementación del Modelo de Policía Estatal Acreditable en aquellas entidades federativas que no lograron alcanzar la meta al 100% en el ejercicio 2011. Impulsar la creación de módulos adicionales de Policía Estatal Acreditable en aquellas entidades federativas que alcanzaron la meta planteada.

Incorporar a las policías ministeriales y cuerpos de custodios al Modelo Nacional.

(43)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

43

Acciones Realizadas.

 Se estableció un Plan de Implementación para los Módulos de la Policía Estatal Acreditable, Policía Ministerial Acreditable y Custodios Acreditables, que se financia con el Subsidio autorizado a través del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 el cual destina 2,484 millones de pesos para la conformación de estos módulos.

 Las entidades federativas incluyen en sus módulos de policía acreditable a elementos en activo, agilizando el proceso de convocatoria, selección y reclutamiento.

 Las convocatorias para la policía acreditable se están realizando en radio, televisión, Internet, carteles y diarios de mayor circulación en las entidades federativas.

(44)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

44 Logros.

 31 Entidades Federativas se suscribieron al Convenio de Adhesión.

 El 15 de febrero de 2012, se publicaron los Lineamientos para el otorgamiento de este Subsidio.

 Se instauraron grupos de trabajo interinstitucional integrados por representantes de las entidades federativas y de las dependencias federales rectoras para diseñar los nuevos perfiles, el modelo de equipamiento y los programas de capacitación.

 Se ha otorgado la primera ministración de recursos del subsidio a 30 entidades federativas que cumplieron con los requisitos establecidos en los Lineamientos, lo que representa el 92.5 por ciento de los recursos destinados para la primera ministración el cual asciende a 988.6 millones de pesos.

 Al 16 de julio, se han recibido 30 solicitudes de las entidades federativas para la segunda ministración.

 Los estados de Aguascalientes, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Nuevo León, Querétaro, Sonora y Tlaxcala superan el 30% de avance en la implementación de los modelos convenidos.

10. Criterios de Asignación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública en 2013.

Reto.

Diseñar una fórmula para la distribución del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública que reconozca el resultado obtenido por las entidades federativas en la evaluación y depuración de sus cuerpos policiales, el combate a la delincuencia y su contribución al Sistema Nacional de Información.

Acciones Realizadas.

 Se elaboró un proyecto de fórmula para la distribución del FASP 2013, incrementando la ponderación de las tres variables prioritarias, en un esfuerzo por incentivar la disminución de la incidencia de los delitos de alto impacto, el nivel de confiabilidad de los cuerpos policiales y la consolidación de las bases de datos nacionales.

(45)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

45

 Los criterios de distribución, las variables y su ponderación se presentaron en la 3ª Reunión Nacional de Secretarios Ejecutivos de los Sistemas y Consejos Estatales de Seguridad Pública.

Logros.

 Se obtuvo una estimación de los recursos que serían asignados a cada entidad federativa, considerando un incremento proporcional al factor inflacionario anualizado para el ejercicio 2012, que satisface los requerimientos planteados.  Se establecen las bases para orientar la distribución de recursos del Fondo a un

(46)

XXXIII SESIÓN DEL CONSEJO NACIONAL

DE SEGURIDAD PÚBLICA

46

V.

DIRECCIÓN GENERAL DE VINCULACIÓN Y SEGUIMIENTO.

1. Ministración de recursos del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN 2012). Reto.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 se aprobó un monto de 4 mil 453.9 millones de pesos que serán distribuidos entre 239 municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal.

Acciones Realizadas.

 Se aplicaron las reglas del presente ejercicio fiscal a los beneficiarios del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal 2012, monitoreando el cumplimiento y seguimiento de obligaciones.

Logros.

 En lo que respecta a la ministración del SUBSEMUN para el ejercicio fiscal 2012, y conforme a lo estipulado en las reglas para el otorgamiento del Subsidio, se transfirió el 40% de los recursos convenidos en la primera ministración.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :