Innovación en empresas del sector de software y servicios informáticos

(1)

Innovación en empresas del sector de software y servicios

informáticos

María Isabel Camio

Centro de Estudios en Administración (CEA), Facultad de Ciencias Económicas, UNICEN, Argentina, [email protected]

Alfredo Rébori

María del Carmen Romero

Resumen

Existe consenso sobre la creciente importancia de la innovación como proceso que facilita la competitividad empresarial y contribuye al desarrollo económico de las sociedades. En este sentido, resulta relevante determinar el nivel de innovación de las empresas y su asociación con diferentes variables que caractericen la gestión de la innovación (estrategia, liderazgo, comunicación, cultura para la innovación, entre otras) teniendo en cuenta las particularidades de empresas en sectores intensivos en uso de conocimientos.

En estudios anteriores de nuestra línea de investigación, se ha construido un índice para medir el nivel de innovación (INI), sobre la base de las siguientes dimensiones: desempeño económico, actividades de innovación y resultados de innovación. Se realizó un estudio piloto en empresas asociadas consectores económicos de producción tradicional, software y servicios informáticos, comercio y turismo.

En este trabajo se expone el análisis de los datos del relevamiento en empresas de software y servicios informáticos yse propone como objetivo replantearalgunas definiciones para la consecuente operacionalización de las variables específicas que componen las dimensiones del INIteniendo en cuenta las particularidades de las empresas de este sector.

Como resultados más significativos pueden mencionarse: la redefinición del concepto de I+D, la consideración de los impactos de la innovación y su relación con la sostenibilidad, y la revisión del impacto de la generación de activos intangibles en los resultados de la innovación en función del sector de negocios en estudio.

Palabras clave

innovación, gestión, variables, software.

1. Introducción

El presente trabajo se desarrolló en el marco del Proyecto de Investigación “Innovación y Modalidades de Gestión” del Centro de Estudios en Administración (CEA) de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNICEN, Argentina. Este proyecto se centra en el estudio de la innovación y su medición a nivel empresarial y en la forma en que aquella se ve influenciada por diferentes modalidades de gestión

(2)

para el cálculo del nivel de innovación se consideró relevante trabajar con las siguientes dimensiones: nivel de desempeño económico, actividades de innovación y resultados de la innovación (Camio y otros, 2007 y Rébori y otros, 2007). El INI se aplicó en un estudio exploratorio de múltiples casos (Yin, 2009) a empresas PyMEs de distintos sectores radicadas en la zona de influencia de la UNICEN.

El capítulo de desarrollo del presente trabajo se organiza en cuatro secciones. En la primera sección se exponen los aspectos generales del marco teórico receptado. En la segunda sección se exponen los aspectos metodológicos del estudio revisado. En la tercera sección el análisis de los datos del estudio de nueve casos en profundidad en empresas de software y servicios informáticos y se destacan los aspectos recurrentes que requieran revisión para el replanteo de las dimensiones del INI teniendo en cuenta las particularidades de las empresas de este sector. En la cuarta sección, y en función de los hallazgos expuestos en la tercera sección se exponen aspectos conceptuales específicos, derivados de un análisis bibliográfico en profundidad, para el replanteo del INI para el sector de software y servicios informáticos. En el tercer capítulo se plantean los puntos conclusivos a tener en cuenta para operacionalización de las dimensiones del INI.

2. Desarrollo

2. 1 Descripción del marco teórico de referencia

Se entiende a la innovación empresarial como un proceso de cambio, tanto incremental como sustancial, en productos, procesos, organización y/o mercadotecnia, que impregna a toda la empresa y no se restringe a un área específica e involucra la interacción con el entorno (Cotec, 2006).

En el contexto empresarial actual, altamente competitivo y con productos y tecnología con ciclos de vida cortos, es fundamental para la industria del software innovar continuamente. Resulta necesario avanzar en iniciativas de medición que evalúen la capacidad de innovación, la producción y el rendimiento (binAli& Edison, 2010).

Según Mendonça y otros (citados por binAli& Edison, 2010), los marcos de medición consisten en un conjunto de indicadores relacionados, el mecanismo de recolección de datos y el uso de los datos en una organización de software. Por otra parte, sostienen que la medición debe basarse en objetivos y modelos.

Se destaca por otra parte el creciente interés en la situación de las PyMEs de software porque se espera contribuyan sustancialmente a la innovación técnica y a la renovación de productos (Olsson&Mc Queen, 2000 citado por Koc, 2007).

(3)

En la búsqueda de un modelo de medición de la innovación en las empresas de software, resulta adecuado un enfoque de tipo integral (binAli& Edison 2010). Otros modelos (Miranda &Figueiredo, 2010) presentan una metodología de medición de las capacidades innovativas en empresas de software.

2.2.1 Objetivos

Para el presente trabajo se plantean los siguientes objetivos:

-Definir específicamente alcance, tipos y elementos de medición de la innovación para el sector de software.

- Identificar las dimensiones del INI (Índice de Nivel de Innovación) que requieren adaptaciones y/o reformulaciones al sector de software.

- Proponer los aspectos a tener en cuenta para la operacionalización de las dimensiones del INI para el sector de software.

2.2.2 Metodología

De estudios anteriores (Romero, Rébori y Camio, 2010) surge la propuesta de un Índice de Nivel de Innovación (INI) que articula tres subvariables: Nivel de Desempeño Económico, Actividades y Resultados de la Innovación. Este índice se aplicó en el contexto de un estudio exploratorio de múltiples casos (Yin, 2009) a empresas PyMEs de distintos sectores radicadas en la zona de influencia de la UNICEN.

Se analizan en profundidad los datos obtenidos en nueve casos de empresas de software con el objetivo de identificar problemas recurrentes en la obtención de los datos y en las categorías propuestas para el INI.

Se realiza un análisis bibliográfico de estudios específicos de innovación en el sector de software, cuyos hallazgos contribuyen al cuestionamiento de la metodología general hasta el momento aplicada a los diferentes sectores de negocios (INI) y a la identificación de propuestas para la medición del nivel de innovación que consideran elementos distintivos del sector de software.

Para la definición del concepto de I+D en software se analiza el alcance dado a éste, en las legislaciones nacionales y de otros países referidas a los programas de fomento de la innovación.

2.3 Descripción y análisis de los resultados de las empresas del sector de

software y servicios informáticos

En el marco de un estudio de casos en profundidad acerca del nivel de innovación y su relación con las modalidades de gestión, se enfoca el análisis en este punto en nueve casos de empresas del sector de software y servicios informáticos a fin de identificar los problemas recurrentes en la obtención de la información necesaria para el cálculo del nivel de innovación.

(4)

del INI, y se exponen las respuestas obtenidas en el relevamiento cuando éstas resultan ilustrativas de las cuestiones a destacar:

a. Nivel de Desempeño Económico:Participación (valor en las ventas totales de productos innovados en los últimos 5 años/Promedio del valor de las ventas a través de los cinco años establecidos).

Si bien, se aseguró la confidencialidad del dato este resultó de difícil acceso en algunos casos.Surge la necesidad de precisar el concepto de productos innovados en el sector de software y extender claramente en la conceptualización a los servicios prestados.

b. Actividades de innovación:

b.1.Desarrollode actividades innovativas. En caso de respuesta afirmativa, jerarquización de 1 a 7, siendo 1 la más importante. Indique con 0 la que no realiza (en los últimos 5 años).

b.2. Distribución porcentual a la asignación de recursos a las siguientes actividades innovativas.

En la Tabla 1 se exponen los resultados de los aspectos b.1. y b.2.:

Tabla 1.Actividades innovativas y porcentaje de la asignación de recursos

CASOS I II III IV V VI VII VIII IX

I + D 1 7 1 3 N/C 2 1 N/C

Diseño 4 6 2 0 N/C 6 N/C

Adquisición de tecnología no incorporada al capital

3 4 6 1 N/C 1 N/C

Comercialización 5 5 3 0 N/C 4 N/C

Capacitación 2 1 4 1 2 N/C 3 2 N/C

Cambios organizacionales 6 3 7 0 N/C 5 3 N/C

Adquisición de tecnología incorporada al capital

7 2 5 0 N/C 7 N/C

I + D 40% 60% 40% 50% N/C N/C 70% N/C

Diseño 5% 27% 20% N/C N/C N/C

Adquisición de tecnología no incorporada al capital

20% 0 10% 20% N/C N/C N/C

Comercialización 5% 0 30% N/C N/C N/C

Capacitación 20% 3% 10% 100% 30% N/C N/C 10% N/C

Cambios organizacionales 5% 0 5% N/C N/C 20% N/C

Adquisición de tecnología incorporada al capital

5% 10% 5% N/C N/C N/C

Fuente: Elaboración propia.

(5)

entrevistas en profundidad, surge la importancia de definir claramente el significado y las implicancias de las actividades de I+D y diseño para el sector software.

b.3. Determinación de las unidades o departamentos especiales que posee la firma y el número de personas asignadas.

Tabla 2.Unidades o departamentos y cantidad de personas asignadas

Existencia I+ D SI No Si No No S/D No Si No

Número de personas I + D 6 5 S/D 4

Existencia Diseño Si No No No No S/D No No No

Número de personas Diseño 1 S/D

Existencia control de calidad No No No No No S/D No Si No

Número de personas de Calidad S/D 4

Existencia Ingeniería Si No SI Si No S/D Si Si No

Número de personas Ingeniería 3 7 7 S/D 2 4

En la mayoría de las empresas de software se detectó la inexistencia de estos departamentos (al menos, definidos como tales). El tamaño y las configuraciones estructurales resultan un tema a considerar.Sería necesario precisar el concepto de Control de Calidad y su definición en términos de las normas de calidad aplicables al sector.

b.4.Si ha desarrollado proyectos en investigación y desarrollo (I&D) en los últimos 5 años, número de personas dedicado a I&D y el tipo de dedicación a estas labores.

Tabla 3.Número de personas y tiempo dedicado a I&D

Educ. básica: Q. personas

Tiempo de dedicación

Educ.técnica: Q. personas 5 1 S/D 1 S/D 3

Tiempo de dedicación 30% S/D S/D 25% S/D 25%

Profesional: Q. personas 4 4 S/D 1 S/D 4 6

Tiempo de dedicación 100% S/D S/D 25% S/D 70% 20%

Postgrado: Q. personas 2

Tiempo de dedicación 40%

(6)

software se trabaja por proyecto. Por otra parte, resulta necesario ponderar el nivel de calificación de los empleados en función de los requerimientos de calificación en el sector en función de la estructuración de las tareas y, distribución de funciones y responsabilidades.

b.5.Inversión de la empresa en innovación interna y externa.

A partir de las repreguntas que surgieron en las entrevistas en profundidad, se require precisar la forma de realizar el cálculodel costo de la inversion interna, es decir como traducir en moneda esos costos para poder luego proporcionarlos en porcentajes en relación con la inversión en innovación externa realizada.

c. Resultados de la innovación

c.1.Introducción de productos nuevos o mejorados en los últimos años. Identificación del grado de novedad para el mercado internacional (I), el mercado nacional (N)y su empresa (E). Identificar si la innovación afecta las características principales del producto (centralidad).

Tabla 4.Introducción de productos nuevos o mejorados (amplitud y centralidad)

Introducción Si Si Si SI Si S/D Si Si Si

Novedad E E N I E S/D N-E I E

Centralidad Si Si Si Si Si S/D Si Si No

En relación a estos definir claramente la diferencia entre productos nuevos o mejorados, y su vinculación con el grado de centralidad.

c.2. Existencia de innovación por tipos. Grado de centralidad del proceso y del producto.

Impacto(positivo, neutro o negativo en aspectos como la rentabilidad, el flujo de caja, la participación en el mercado, entre otros)de la introducción de las innovaciones en los últimos 5 años.

Tabla 5.Innovación por tipos, centralidad e impacto por tipos de innovación.

RESULTADOS DE LA INNOVACIÓN

Introducción de productos nuevos o mejorados

Si Si Si Si Si S/D Si Si Si

Centralidad Si Si Si Si Si S/D Si Si No

INNOVACIÓN DEL PROCESO POR EL GRADO DE COMPLEJIDAD

Introdución de procesos nuevos o mejorados.

(7)

Centralidad Si Si Si No Si Si

INNOVACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN Y LA COMERCIALIZACIÓN

Innovaciones organizacionales Si Si Si No No S/D Si No No

Innovación en comercialización No Si Si Si No

IMPACTOS – INNOVACIÓN DE PRODUCTO

Innovación en el producto Si Si Si No Si S/D Si Si Si

Rentabilidad 1 1 -1 0 1 1 1

Flujo de caja 0 0 -1 0 1 0 1

Participación en el mercado 0 1 0 0 1 1 1

Competitividad 1 1 0 0 1 1 1

Productividad 0 -1 -1 0 1 0

Impacto medio ambiente 0 0 0 -1 0 0

Calidad de servicio 1 1 0 1 1 0 1

Producto - Relaciones laborales 1 0 0 0 1 0 1

IMPACTOS – INNOVACIÓN DE PROCESO

Hubo innovación en procesos? Si Si Si Si No S/D Si No Si

Rentabilidad 1 1 1 0 1 0

Flujo de caja 0 1 1 0 1 0

Participación en el mercado 1 0 1 0 1 0

Competitividad 1 1 1 1 1 0

Productividad 1 1 1 1 1 1

Impacto medio ambiente 0 0 0 0 0 0

Calidad de servicio 1 1 1 1 1 0

Relaciones laborales 1 0 1 0 1 1

IMPACTOS –INNOVACIONES ORGANIZACIONALES Hubo innovación en Organización? Si Si Si No No S/D Si No No Rentabilidad 0 1 1 1

Flujo de caja 0 1 1 1

Participación en el mercado 0 0 1 1

Competitividad 0 1 1 1

Productividad 0 1 1 1

Impacto medio ambiente 0 0 0 0

(8)

Relaciones laborales 1 1 1 1

IMPACTOS –INNOVACIONES EN COMERCIALIZACIÓN Hubo innovación en la comercialización? No Si Si No No Si No No Rentabilidad 1 1 1

Flujo de caja 1 1 1

Participación en el mercado 1 1 1

Competitividad 0 1 1

Productividad 1 1 1

Impacto medio ambiente 0 0 0

Calidad de servicio -1 1 1

Relaciones laborales 0 1 1

Al momento de relevar estos ítems se reiteran consideraciones expuestas en el punto b.1. Ademas resulta necesario dar ejemplos de innovaciones organizaciones y de comercialización, aplicados al sector de software.Por otra parte, es necesario definir cuáles impactos resultan necesario considerar para el sector de software.

c.3. Solicitud u obtención de patentes, licencia de tecnología, posesión de procesos y productos certificados.

Tabla 6.Generación de Activos Intangibles

Solicitud de patentes No No No No No N/C No No No

Obtención de patentes No No No No No N/C No No No

Licenció compañía tecnológica No No No No No N/C No No No

Procesos certificados No No No No No N/C No No No

Productos certificado No No No No No N/C No No No

Esta pregunta no presentó variabilidad en sus respuestas. Sólo uno de lo casos no respondió a este ítem. El total de empresas respondentesno solicitaron patentes, no obtuvieron patentes, no licenciaron compañía tecnológica, y no tienen ni procesos ni productos certificados. Estas coincidencias pueden guardar relación con el tamaño de las empresas. En cuanto a la variable sector, surge la necesidad de identificar qué tipos de intangibles resultan significativos al momento de identificar el nivel innovativo de las empresas del sector de software y servicios informáticos.

(9)

2.4.1 Modelos de medición de la innovación en empresas de software

A partir de lo receptado de Mendonça y otros (citados por binAli& Edison, 2010), se consideran necesarios generar marcos para la medición de la innovación, conjunto de indicadores relacionados, el mecanismo de recolección de datos y el uso de los datos en una organización de software. Esta medición debe basarse en objetivos y modelos.

A partir del estudio realizado acerca de la innovación en el sector de software (binAli& Edison, 2010) proponen un modelo que incluye por un lado las capacidades para la innovación (incluídos los input, las actividades de innovación, los determinantes internos y externos), los resultados (en productos, procesos, mercados/comercialización y organización) y los indicadores de performance (incluye beneficios directos e indirectos).

Por otra parte, otros estudios específicos en empresas pequeñas de los sectores de electrónica y software (Rominjn&Albaladejo, 2002) identifican como determinantes de la capacidad de innovación tanto recursos internos (background de fundadores o gerentes, habilidades de la fuerza de trabajo, entre otros), como recursos externos (intensidad de las redes de contacto, ventajas de proximidad relativas a las redes de contacto, y el apoyo institucional).

Miranda &Figueiredo(2010) enfatizan en la idea que cuando se trata de innovación la pregunta no es “ser o no ser innovador” sino en que grado o etapa se encuentra la empresa y proponen un modelo que, basado en actividades, sugiere que la acumulación de capacidades tecnológicas se produce en "etapas" que se desarrollan desde el básico a intermedios y complejos. Más allá de eso, existe un conjunto mínimo de estas capacidades para que la empresa sea capaz de realizar sus funciones básicas. Este conjunto de capacidades debe madurar y evolucionar para que la empresa logre las habilidades necesarias para ser innovadora.

Para evaluar los niveles de acumulación de capacidades en cada una de las principales funciones de la empresa tecnológica (o sector), éstas se organizan en una estructura matricial que distingue las actividades básicas de la producción de las actividades innovadoras. Las columnas identifican las funciones tecnológicas y las líneas los niveles de dificultad. Los niveles de capacidad son determinados por las actividades que la empresa tiene capacidad para ejercer de manera independiente (Lall, 1982; Figueiredo, 2001, 2004 citados por Miranda &Figueiredo, 2010). Para el análisis de las capacidades tecnológicas acumuladas en las empresas de la muestra, se creó una matriz disponiendo las funciones tecnológicas en columnas y los seis niveles de complejidad en las filas.

En el modelo planteado por Miranda &Figueiredo (2010) los tres niveles más avanzados corresponden a empresas innovadoras y los tres niveles restantes a las empresas llamadas rutinarias. Se identifican en cada uno de los seis niveles propuestos el tipo de herramientas de ingeniería de software utilizadas, el tipo de productos o servicios y la relación de los procesos con medidas de calidad, certificaciones y la actualización continua de los procesos a partir de nuevos métodos y tecnologías.Para ser aplicada en este estudio, esta medida se ha adaptado, calibrado y validado con la ayuda de expertos en la industria del software.Aunque la métrica muestra los niveles de habilidad de una forma lineal, no se debería asumir que la acumulación de éstos se derivan de esta linealidad.

(10)

productos, procesos y organización de la producción, sistemas organizacionales, equipamiento y proyectos de ingeniería, en otras palabras, cambio tecnológico. Estas características se insertan no sólo en los individuos (habilidades, experiencia, títulos), sino principalmente en el sistema organizativo, las rutinas y procedimientos de la empresa (Bell y Pavitt, 1995citado por Miranda &Figueiredo, 2010). Es a través de la capacidad tecnológica que las empresas llevan a cabo actividades de producción y de innovación.

2.4.2 Definiciones de I+D para la industria del software

El concepto de medición de I + D (Hipp&Grupp, 2005, p. 526) ha demostrado ser especialmente desfavorable para el sector de servicios. La investigación científica en los métodos de medición y la creación de indicadores que describen las innovaciones en los servicios y sus efectos sobre el entorno económico, tecnológico y social, resulta incipiente. El Manual de Frascati(OCDE, 2002)se presenta como la referencia inmediata al momento de conceptualizar I+D, el que define (p.17) que las actividades de innovación tecnológica son el conjunto de etapas científicas, tecnológicas, organizativas, financieras y comerciales, incluyendo las inversiones en nuevos conocimientos, que llevan o que intentan llevar a la implementación de productos y de procesos nuevos o mejorados. La I+D no es más que una de estas actividades y puede ser llevada a cabo en diferentes fases del proceso de innovación, siendo utilizada no sólo como la fuente de ideas creadoras sino también para resolver los problemas que pueden surgir en cualquier fase hasta su culminación.

El término I+D (OCDE, 2002, p.30) engloba tres actividades: investigación básica, investigación aplicada y desarrollo experimental. La investigación básica consiste en trabajos experimentales o teóricos que se emprenden principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de los fenómenos y hechos observables, sin pensar en darles ninguna aplicación o utilización determinada. La investigación aplicada consiste también en trabajos originales realizados para adquirir nuevos conocimientos; sin embargo, está dirigida fundamentalmente hacia un objetivo práctico específico.

El desarrollo experimental (OCDE, 2002, p.30) consiste en trabajos sistemáticos que aprovechan los conocimientos existentes obtenidos de la investigación y/o la experiencia práctica, y está dirigido a la producción de nuevos materiales, productos o dispositivos; a la puesta en marcha de nuevos procesos, sistemas y servicios, o a la mejora sustancial de los ya existentes. La I+D engloba tanto la I+D formal realizada en los departamentos de I+D así como la I+D informal u ocasional realizada en otros departamentos.

En el Manual de Frascati (OCDE, 2002, pp. 32 y 33) se señalan qué actividad no son I+D en software, como las actividades de naturaleza rutinaria relacionadas con el software no se consideran I+D. Se excluyen igualmente los problemas técnicos que se hayan superado en proyectos anteriores sobre los mismos sistemas operativos y arquitecturas informáticas. Tampoco se clasifican como I+D las tareas rutinarias de mantenimiento informático.

(11)

tratamiento de la información en la elaboración de herramientas tales como información geográfica y sistemas expertos.El desarrollo experimental es el desarrollo de nuevas aplicaciones de software, mejoras importantes introducidas en los sistemas operativos y en los programas de aplicación, etc.

Para que un proyecto de desarrollo de software pueda clasificarse como I+D (OCDE, 2002, p. 48) su realización debe dar lugar a un progreso científico o técnico y su objetivo debe resolver de forma sistemática una incertidumbre científica o técnica. Deben clasificarse como I+D el software que forma parte de un proyecto de I+D, así como las actividades de I+D asociadas a un software si éste constituye un producto acabado.

Por otra parte se señala que el desarrollo de software, por su propia naturaleza, dificulta la identificación del componente de I+D, si es que existe. El desarrollo de programas informáticos es una parte integrante de numerosos proyectos que, en sí mismos, no tienen ningún componente de I+D. No obstante, el desarrollo del software de tales proyectos se puede clasificar en I+D siempre que se produzca un avance en el campo de la informática. Normalmente, esos avances son generalmente evolutivos más que revolucionarios. Por tanto, la actualización a una versión más potente, la mejora o la modificación de un programa o de un sistema ya existente, pueden clasificarse en I+D si aportan progresos científicos y/o tecnológicos que dan lugar a mayor conocimiento. El uso de software para una nueva aplicación o finalidad no constituye en sí mismo un progreso.

En el Manual de FrascatiOCDE (2002, p.96) se plantea que los datos de personal miden el volumen de recursos dedicados de forma directa a actividades de I+D. Los datos de gastos miden el coste total de ejecución de la I+D, incluyendo el de las actividades de apoyo indirectas (auxiliares).

2.4.3 Elementos distintivos en la medición de la innovación en la industria del software

2.4.3.1 Medición de las capacidades

El estudio de Akman&Yilmaz (2008, citado por binAli& Edison, 2010) encontró que la orientación al cliente es uno de los factores importantes que afecta significativamente la capacidad de innovación. Sostiene que al centrarse en los clientes, las empresas de software serán capaces de mejorar su capacidad de innovación ya que las necesidades y deseos de los clientes son la fuente de las ideas innovadoras.

Carter, Jambulingam, Gupta, and Melone (2001, p. 381 citados por Koc, 2007) en su estudio en compañías de software encontraron en la formación proporcionada por la organización a su personal, un recurso importante y un mecanismo formal que generalmente ha tenido un impacto positivo en la velocidad de la innovación. Debido a que ayuda a aprovechar las habilidades, experiencia y conocimientos de los programadores y desarrolladores de sistemas durante el proceso de desarrollo de productos.

(12)

sus habilidades técnicas/analíticas sólidas. La cultura como factor organizacional también afecta la capacidad de innovación.

McGourty, Tharsis, y Dominick (1996 citados por citados por Koc, 2007) sugieren en su estudio que la cultura de una organización puede ser modificada a través de prácticas de gestión específicas que tienen que ver con la dirección estratégica, la selección de personal, las recompensas y el reconocimiento, el despliegue de los empleados, el apoyo a la generación de ideas, y el trabajo multifuncional en equipo para fomentar un comportamiento innovador (citados por Koc, 2007).

La profundidad y la variedad de habilidades y experiencias de los empleados son considerados como elementos importantes de la innovación por parte de las empresas de software examinadas (Koc, 2007, p.380).

Apoyando este punto de vista, Gallivan (2003, citado por Koc, 2007, p.380) en una investigación de las empresas de software descubrió que existía una correlación entre los empleados altamente innovadores y las técnicas / habilidades analíticas sólidas de estos. Sugiere además que las habilidades técnicas/analíticas reflejan el grado de capacidad de absorción de la innovación. Romijn y Albaladejo (2002) encontraron en su estudio sobre las empresas de software que la proporción de ingenieros / el total de empleados se correlaciona positivamente con el índice de las innovaciones centrales de productos.

Se señalan (Misra, et al., 2005) diferentes indicadores para medir la capacidad de innovación:alineación con los objetivos y prioridades del negocio, número de casos donde los objetivos de negocio se tuvieron en cuenta para la planificación de la inversión en innovación, innovación relacionada con la comunicación, sensibilización y formación, proporción de las inversiones del programa de comunicación invertido en el programa de innovación, porcentaje de casos donde la capacitación ayudó al programa de innovación, relación entre inversión en formación e inversión en innovación, dirección de la innovación, porcentaje de personal que está dedicado a la gestión de la innovación.

Por otra parte, de los factores organizacionales señalados por Koc (2007) resultan destacableslas siguientes medidas, la diversificación de la habilidad de los empleados, la capacitación continua, el seguimiento de desarrollos tecnológicos, y la integración interfuncional.

2.4.3.2 Impactos

En este punto se pueden exponer críticas a las medidas de la innovación limitadas a los ingresos generados, ya que aunque estas puede dar una buena medida del éxito en el mercado de la innovación, basarse únicamente en estas medidas puede tener efectos negativos sobre la innovación. La organización puede comenzar a poner énfasis en las innovaciones incrementales y a pasar por alto la importancia de las innovaciones radicales con mayor riesgo en términos de retorno a la inversión y con inversiones a mayor plazo (binAli&Edison, 2010, p. 30).

(13)

mejora en la satisfacción del cliente como resultado de la innovación (binAli&Edison, 2010, p. 26)..

Muchas empresas e industrias en los países en desarrollo no tienen actividades relevantes de I + D ni producción de patentes. En empresas más pequeñas no siempre existen estructuras formales de laboratorios de I + D; sin embargo, las actividades que acumulan capacidades tecnológicas pueden ocurrir en los departamentos de ingeniería, y calidad de la producción. Además los enfoques de estudios de las empresas de software en los países emergentes han sido estáticos sin establecer una línea evolutiva de la conducta de las capacidades tecnológicas (Miranda &Figueiredo, 2010).

En relación a la crítica del uso de las patentes (binAli& Edison, 2010, p.31) señalan que las empresas que colaboran en I+D tienden a aplicar más patentes para proteger sus conocimientos, lo que incrementa la estimación de su actividad innovadora, la propensión a patentar una idea nueva puede variar entre regiones, y por otra parte, la las patentes pueden tener diferentes contenidos de ideas. Por otra parte señalan que el uso de medidas basadas en patentes es agravado por el debate en curso sobre la patentabilidad del software, el proceso de protección de las patentes y los costos asociados con ella.

Se señala que las grandes empresas de software y los Ministerios de Comercio están a favor de la fabricación de software patentable por las siguientes razones: los incentivos para invertir en I + D con la posibilidad de litigios en caso de infracción, los beneficios monetarios de los acuerdos de concesión de licencias, los impuestos de patentes y las regalías, la capacidad para controlar el mercado, las patentes sirven al interés público por la divulgación de las innovaciones. Por otra parte, uno de los entrevistados del estudio de binAli& Edison explicó que a veces los start-ups utilizan las patentes por motivos económicos, ya que tener patentes aumenta su perfil en los documentos y atrae a potenciales compradores.

Romijn&Albaladejo (2002, p.1057) señalan que muchas innovaciones generadas por empresas pequeñas nunca se patentaron. El gasto y el esfuerzo necesarios para solicitar la protección de patentes y para hacer frente a las infracciones de patentes pueden estar más allá de la capacidad limitada de la empresa; el ritmo de los avances tecnológicos puede ser tan rápido que no se considere que vale la pena perseguir las patentes, o una innovación no es tan radicalmente nueva como para tener derecho a las patentes, aunque todavía pueda ser considerada nueva desde el punto de vista del país o región en que opera la empresa.

Requieren atención en el estudio de la protección de los derechos sobre el software las licencias CreativeCommons, que encuentran su origen en las licencias de Free Software producto del proyecto GNU iniciado por Richard Stallman. Esta corriente autodenominada copyleft garantiza ciertas libertades para el uso del software (Moreno R., L, 2010) y requiere ser estudiada en relación con la compatibilidad de las distintas legislaciones nacionales y por otra parte, evaluar el potencial de su uso en el sector.

(14)

diferentes instrumentos de protección (Blind et. al., 2003, p. 17 citado por Hipp&Grupp, 2005). Por otro lado, incluso los servicios que no contienen o contienen bajos niveles de innovación pueden ser protegidos por marcas. Esto limita el valor de las estadísticas de las marcas registradas como un indicador de la innovación.

3 Conclusiones

En el punto 2 del presente trabajo, a partir del análisis de los resultados de la aplicación del INI en empresas de software y servicios informáticos se identificaron las dimensiones del INI que requieren adaptaciones y/o reformulaciones.

A partir del análisis de diferentes estudios, se definió el alcance, los tipos y elementos de medición de la innovación para el sector de software.

Se enfocó este análisis en los modelos de medición de la innovación en empresas de software y los abordajes propuestos en estos, las problemáticas planteadas en el tema de definición de las actividades de I+D para la industria del software. Se receptaron distintos elementos distintivos a considerar en la medición de la innovación en la industria del software, puntualizando los mismos en relación a la medición de las capacidades y a los impactos referidos a las mediciones a través de ingresos y a los activos intangibles.

Se proponen los siguientes aspectos a tener en cuenta para la operacionalización de las dimensiones del INI para el sector de software:

Se considera adecuado enmarcar la medición del nivel de innovación en un modelo que agrupe las variables a considerar, con características de sistémico y que considere la dinámica de la gestión de la innovación. El modelo a aplicar considera distintos elementos que en parte contemplan las dimensiones hasta el momento planteadas para el INI, pero completan otras dimensiones a fin de considerar la potencialidad innovadora de las empresas, definida por su capacidad de innovación. Esto se entiende necesario a partir del contexto país (Argentina), el sector (software) y el tamaño de las empresas (mayoritariamente PyMEs).

Se exponen a continuación los elementos del modelo a considerar, con los ítems y subítems del mismo. Se señalan en cada caso las particularidades a tener en cuenta al momento de operacionalizar el INI.

- Nivel I : Capacidades –Resultados –Impactos/Performance

- Nivel II: Capacidades: Input – Actividades de innovación- Determinantes. - Input (RRHH, Gestión de la innovación, Capacitación)

-RRHH: Calificación de RRHH/ Tiempo asignado a las actividades innovativas.

(15)

1. Copias de seguridad (Back Up), reutilización de código fuente, prácticas de ingeniería de software ad hoc.

2. Estandarización y documentación de las prácticas de ingeniería de software. Reutilización de código, control de versiones de código fuente no automatizado.

3. Normalización de las prácticas de pruebas y la inspección del código, creación y control de versión automatizada, creación de componentes de la biblioteca.

4. Herramientas de integración continua: herramientas de automatización de la inspección y pruebas de código de software, herramientas para la generación de versiones periódicas y utilización de frameworks de desarrollo de software. Herramientas de colaboración.

5. Integración con herramientas de otras áreas específicas, herramientas de generación de código y manejo de equipos geográficamente dispersos.

Miranda&Figueiredo, 2010)/Alineación con los objetivos y prioridades del negocio (número de casos donde los objetivos de negocio se tuvieron en cuenta para la planificación de la inversión en innovación)/Dirección de la innovación/ Porcentaje de personal que está dedicado a la gestión de la innovación/ Grado de orientación al cliente/ Estructura y procesos administrativos en relación con la innovación/ Métodos de motivación para la generación de innovación.

- Capacitación: Proporción de las inversiones del programa de comunicación invertido en el programa de innovación/Porcentaje de casos donde la capacitación ayudó al programa de innovación/ Relación entre inversión en formación e inversión en innovación/Capacitación: frecuencia y continuidad/ Importancia de la formación in company.

- Actividades de innovación: Precisar concepto de I+D /Distinguir investigación básica, aplicada y diseño experimental en software/Consideración en el cálculo de I+D el costo del personal incluyendo actividades de apoyo/Ejemplos de I+D y no I+D en software/ Asignación de prioridad de las actividades/ Presupuesto asignado a las actividades/ Financiamiento de actividades internas – externas. En la asignación de presupuesto a las actividades de innovación considerar la relación con la jornada laboral por el trabajo por proyectos en software.

- Determinantes: Se identifican determinantes internos y externos.

- Internos: Cultura innovadora: modificación a través de prácticas de gestión, dirección estratégica, selección de personal, recompensas, reconocimiento, apoyo institucional a las ideas innovadoras, trabajo multifuncional en equipo. Background de fundadores y gerentes. Diversificación de la habilidad de los empleados/ Habilidades técnicas-análiticas (solidez, profundidad y variedad). Identificación de barreras internas para la innovación.

(16)

- Productos: Novedad (empresa/nacional/internacional) / Centralidad/Categorías (Miranda&Figueiredo, 2010). Distinguir entre productos nuevos e innovados.

- Procesos: Grado de impacto/ Categorías (Miranda&Figueiredo, 2010). Ver relación con calidad de procesos. Vincular con tecnologías de procesos aplicadas. - Comercialización: grado de impacto. Ejemplificaciones para el sector de software. - Organización: grado de impacto.Ejemplificaciones para el sector de software. - Nivel II: Impactos/Performance: Medidas de desempeño/Generación de Intangibles.

- Medidas de desempeño (ventas productos innovados/ventas totales –riesgo: énfasis en innovaciones incrementales-, impactos medidos en términos de rentabilidad, participación de mercado, flujo de caja, competitividad).

- Generación de intangibles:impacto de las patentes en la industria del software, licenciamiento, CreativeCommonsy el uso de marcas. Es de destacar que en algunos países el software no es sujeto de patentamiento sino de derechos de autor.

Los avances presentados en este trabajo constituyen los insumos necesarios para el diseño de una encuesta estructurada a aplicar al sector de software de las empresas radicadas en Argentina, como paso previo a estudios comparados entre empresas de diferentes países del sector de software y servicios informáticos, con el objetivo de identificar las mejores prácticas en relación con la innovación que contemplen dimensiones de tamaño, localización geográfica y sector de negocios.

Referencias

Bin Ali, N. & Edison, H.(2010).Towards innovation measurement in software industry.(Unpublishing master´s thesis) School of Computing at Blekinge Institute of Technology in.Sweden.

Camio, M.; Rébori, A. & Romero, M. (2007). Cultura organizacional y desarrollo de la innovación: un estudio de casos de empresas de software y servicios informáticos del parque científico tecnológico de la Unicen, Argentina. XIIº Reunión Anual de la Red PyMEs-MERCOSUR. Innovación y nuevas tecnologías en la economía del aprendizaje: Aprendizaje y desarrollo de procesos innovativos en las Pymes. Campinas, Brasil , 11, 12 y 13 de octubre de 2007.

COTEC (2006) Fundación para la innovación tecnológica. Marco de referencia de innovación. Madrid: Editorial Club de excelencia en Gestión.

Hipp, C.&Grupp,H. (2005).Innovation in the service sector: The demand for service-specific innovation measurement concepts and typologies.ResearchPolicy 34(4), 517-535.

Jaramillo, H., Lugones, G., Salazar, M. (2001). Normalización de Indicadores de Innovación Tecnológica en América Latina y El Caribe: Manual de Bogotá- Bogotá: RICYT /OEA / CYTED COLCIENCIAS/OCYT.

Koc, T. (2007).Organizational determinants of innovation capacity in software companies. Computers & Industrial Engineering, 53(3), 373-385.

Miranda, E., &Figueiredo, P. N. (2010). Dinâmica da acumulação de capacidad es inovadoras: Evidências de empresas de software no Rio de Janeiro e em São Paulo. RAE, 50, 75-93. Misra, S., Kumar, V., Kumar, U, &Misra, R. (2005).Goal-driven measurement framework for software

innovation process.Journal of Information Technology Management, XVI(3), 30-42.

Moreno Restrepo, L. (2010). Antecedentes y aspectos generales de las licencias de creativecommons. Revista de Derecho Comunicaciones y nuevas Tecnologías, Facultad de Derecho GECTI, v.4.

(17)

OCDE y EUROSTAT (2005). Manual De Oslo: Guía para la recogida e interpretación de datos sobre Innovación. OECF/ European Communities.

Pavitt, K. (1984).Sectorial patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory. ResearchPolicy, v.13, n.6, p. 343-373, 1984. Disponible en Scopus. Acceso 3 de sept. 2009.

Rébori, A; Camio, M. y Romero, M.. Tipologías culturales de empresas innovadoras: un estudio en empresas del parque científico tecnológico de la UNICEN, Argentina. XII Seminario Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica – ALTEC 2007.Buenos Aires, Argentina, 26, 27 y 28 de septiembre de 2007.

Romero, M., Rébori, A. y Camio, M. (2010). Un índice para “medir” el nivel de innovación tecnológica en empresas intensivas en el uso de tecnología. RAI - Revista de Administração e Inovação, Universidade de São Paulo, (7-1), 3-20.

Romijn, H.&Albaladejo, M.(2002).Determinants of innovation capability in small electronics and software firms in southeast England.Research Policy.31(7), 1053-1067.