Caracterización de la Población Objetivo y Usuaria del Servicio de Desarrollo Infantil Integral del MIES

(1)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100

www.inclusion.gob.ec

Quito - Ecuador

Caracterización de la Población Objetivo

y Usuaria del Servicio de Desarrollo

Infantil Integral del MIES

Coordinación General de Investigación y

Datos de Inclusión

Dirección de Gestión de Información y Datos

Dirección de Servicios de Centros de Desarrollo

Infantil CDI

Dirección de Servicios de Atención Domiciliar

Creciendo con Nuestros Hijos CNH

Oscar Enríquez

Bairon Piedra Herrera

Marzo 2020 QUITO - ECUADOR

(2)

Quito - Ecuador

RESUMEN EJECUTIVO

En el presente informe se realiza un análisis descriptivo del estado situacional del servicio de Desarrollo Infantil Integral del Misterio de Inclusión Económica y Social, identificando las necesidades poblacionales, así como las respuestas institucionales a las mismas.

Los servicios de Desarrollo Infantil, impartidos mediante tres modalidades oficialmente registradas (Centros de Desarrollo Infantil- CDI, Creciendo con Nuestros Hijos- CNH y Círculos de Cuidado, Recreación y Aprendizaje - CCRA) evidencian el siguiente comportamiento: Al mes de marzo 2020, la cobertura total del servicio fue de 289.967 usuarios a nivel nacional, lo que representa el 98.53% de cumplimento de la Microplanificación estipulada para el año 2020 (294.304 usuarios contemplados). Estas cifras equivalen a un aumento de cobertura de 5.7% (15.548 usuarios) respecto a la cobertura de marzo 2019 (274.419 usuarios). En lo que respecta a la evolución de coberturas de cada modalidad se observa que: Para el periodo marzo 2019 – marzo 2020, existe aumento de cobertura de 6.507 usuarios en la modalidad CDI, mientras que en CNH aumenta 8.927 usuarios. Para el período febrero 2020 y marzo 2020, se observa un comportamiento similar, es decir aumenta la cobertura en las modalidades: CDI con 1.593 usuarios más, CNH aumenta 1.461 usuarios; por su parte CCRA disminuyó 13 personas.

En relación a las variaciones de cobertura por modalidad y a nivel de Direcciones Distritales se identifican en CDI, a Portoviejo (59%), Durán (39%) y Manta (36%), Chone (33%) y Salitre (24%) como los distritos que incrementaron mayormente su cobertura en relación a los demás, durante el periodo marzo 2019 – marzo 2020. Para CNH, fueron los Distritos Quito Centro (23%), Azogues (19%) Portoviejo (16%), Lago Agrio y San Lorenzo (13%) y los que registran mayor aumento de usuarios, para el mismo período de análisis. En lo que respecta a la modalidad CCRA, los distritos que registraron mayor incremento de cobertura son: Portoviejo, Azogues 100% E Ibarra 73%.

(3)

Quito - Ecuador

medida su cobertura en la modalidad CDI en el período marzo 2019 – marzo 2020 fueron: Tulcán (20%), Guaranda 6%, Quito Sur, Quito Norte e Ibarra con 4% cada uno. Por su parte, la modalidad CNH disminuyó mayormente sus coberturas en Tena (6%), Loja (4%), Salinas 3%, San Cristóbal y Zamora (2%). Mientras que en el la modalidad CCRA, disminuyó su cobertura en Tulcán (100%); Guaranda (10%), Cuenca y Salinas (3%) y Gualaceo (2%)

Si se comparan estos niveles de cobertura con la meta planteada en el Plan Nacional de Desarrollo (“participación de niños y niñas de 0 a 5 años en programas de desarrollo infantil), existe un déficit de cobertura a nivel nacional del 52.6 %; siendo los territorios o distritos ubicados en las provincias de Pichincha, Santo Domingo, Azuay, Orellana y Esmeraldas los que mayor brecha de cumplimiento de la meta nacional presentan, con 47.1%, 44.1%, 43,5%, 37.8 y 37.4 respectivamente. Es importante, considerar que la meta nacional entre el MIES y MINEDUC contempla llegar al 61,7% a nivel nacional. Dicha meta implica llegar a una atención conjunta de 1,022.064 de niñas y niños de un total de 1,656.945 de la población objetivo de 0 a 5 años. Sobre la meta establecida, el MIES es responsable de garantizar al 2021 la atención de 611786 (33.7%) niñas y niños menores de 3 años. Actualmente, la cobertura del MIES es de 289.967 niñas y niños es decir alcanza a una cobertura del 47.4%.

Con respecto a la focalizaciónse evidencia que dentro de los CDI Directos los usuarios en condición de pobreza representan el 45.5% de la cobertura total para esta modalidad. En los CDI administrados por convenio, los usuarios en condición de pobreza representan el 51,6%. Para la modalidad CNH el nivel de focalización de usuarios en condición de pobreza llega al 63.4%. Y para la modalidad CCRA, la focalización a personas pobres se dirige en 94.5%. Cabe destacar que la condición de pobreza de los usuarios se determina a partir del puntaje del Registro Social y que no todos los usuarios registrados cuentan con dicho registro. Es así que, de los 2869.967 usuarios atendidos en los servicios de Desarrollo Infantil en diciembre 2019, aproximadamente el 62.18% se encuentran en el Registro Social.

(4)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador

Contenido

RESUMEN EJECUTIVO ... 2 ANTECEDENTES ... 6 JUSTIFICACIÓN ... 7 OBJETIVOS ... 8 Objetivo General ... 8 Objetivos Específicos ... 8

1. PANORAMA GENERAL DE LA POBLACIÓN DE NIÑAS Y NIÑOS DE 0 A 3 AÑOS ... 9

1.1. Dimensión de la población en el marco del Plan Toda Una Vida. ... 9

1.2. Características Socioeconómicas de la Población Objetivo. ...11

1.2.1. Estructura familiar y condiciones de pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años...11

1.2.2. Pobreza por ingresos y cobertura de Canasta Básica Familiar ...12

1.2.3. Pobreza multidimensional, pobreza extrema multidimensional y sus componentes. ...13

1.2.4. Condiciones laborales del Jefe de Hogar con niñas y niños de 0 a 3 años. 14 1.2.5. Acceso a la Seguridad Social de jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años ...15

1.2.6. Nivel de educación de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años. ...16

1.2.7. Asistencia de niñas y niños de 0 a 3 años a centros de Desarrollo Infantil públicos y privados vs Ingreso Familiar per cápita ...19

2. Condición de nutrición en usuarios DII ... 21

2.1. Evolución del registro SIVAN y usuarios DII en registro ...21

2.2. Evolución histórica de la desnutrición crónica en niñas/niños menores a 5 años a nivel nacional (2014 – 2019) ...21

2.3. Evolución histórica de la desnutrición en el servicio de Desarrollo Infantil Integral (DII) ...22

2.4. Porcentaje de desnutrición crónica en usuarios DII SIVAN, según modalidad ...22

2.5. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CDI a nivel provincial ...23

2.6. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CCNH a nivel provincial ...23

2.7. Focalización de usuarios con desnutrición crónica por modalidad ...24 ... ¡Error! Marcador no definido.

2.8. Usuarios con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019)

(5)

Quito - Ecuador 2.9. Usuarios CDI – CNH con toma continua de estado de nutrición (2018

– 2019) ... ¡Error! Marcador no definido.

3.1. Población total vs población atendida de niñas y niños en los servicios

de Desarrollo Infantil menores de 3 años. ...25 3.1.1 Brechas por Provincia de acuerdo al Plan Toda Una Vida ...26

3.2. Análisis de coberturas y unidades de atención de los servicios de

Desarrollo Infantil Integral ...27 3.3. Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por

tipo de administración y cooperante. ...28 3.4. Variación de coberturas por Zona de Planificación y tipo de

modalidad ...29 3.5. Ranking de aumento o bajas de coberturas de Desarrollo Infantil por

Dirección Distrital y Tipo de Servicio ...30 3.6. Micro planificación ...32 3.7. Priorización de las modalidades de desarrollo infantil integral ...34 3.8. Variación de usuarios de niños de 0 a 3 años según unidades

abiertas y cerradas ...35 4. Conclusiones ...35

(6)

Quito - Ecuador

ANTECEDENTES

La primera infancia corresponde a la etapa del ciclo vital de cero a cinco años. Este período es el más importante de la vida de las personas, pues en él se estructuran las bases fundamentales del desarrollo humano: cognitivas, físicas, psicológicas, sociales, y emocionales; las mismas que se irán consolidando y perfeccionando en las fases posteriores del desarrollo del ser humano.

El desarrollo infantil integral es el resultado de la interacción permanente e indisoluble de las tres dimensiones humanas: biológica, psíquica y social. Es un proceso de cambios continuo por el que atraviesan las niñas y niños desde su concepción que, en condiciones normales, garantizan el crecimiento, la maduración y la adquisición progresiva de las complejas funciones humanas como el habla, la escritura, el pensamiento, los afectos, la creatividad. Es un proceso multifactorial en el que influyen aspectos internos (biológicos) y externos y en el que intervienen múltiples actores. Es por esto que desarrollo depende de la calidad de las condiciones sociales, económicas y culturales en las que nacen, crecen y viven las niñas y niños, de las oportunidades que el entorno les ofrece y de la efectiva garantía de derechos por parte del Estado y la sociedad.

La declaratoria de política pública en 2012 marca un hito en la atención al Desarrollo Infantil Integral, porque dispone además que todo servicio público, privado o empresarial de atención infantil debe cumplir los más altos estándares de calidad, institucionalizando con ello el principio de equidad para todos los niñas y niños usuarios de estos servicios. (MIES, 2014)

En 2013, el Estado ecuatoriano toma la decisión política de priorizar y asignar recursos fiscales para la ejecución de la política pública de desarrollo infantil integral, bajo la convicción de que la inversión que se realiza en los primeros años de vida, es la más justificada, rentable y de mayor retorno para la sociedad.

Es así que el Ecuador garantiza a niñas y niños de 0 a 5 años, políticas públicas, programas o servicios bajo modelos de derechos en torno a la estimulación, desarrollo, educación, salud, nutrición, cuidado y protección. Siendo estas intervenciones mecanismos de redistribución de recursos que buscan compensar las desigualdades sociales, bajo una adecuada gestión de los servicios prestados por el MIES.

(7)

Quito - Ecuador

JUSTIFICACIÓN

Considerando que el Plan Nacional de Desarrollo 2017 – 2021 promueve el desarrollo integral de los niños y niñas de 0 a 3 años de edad;

Considerando que en el Plan Toda Una Vida, el Programa "Misión Ternura” plantea metas e indicadores encaminados a fortalecer los servicios de desarrollo infantil, para garantizar el aseguramiento del acceso, cobertura, promoción y calidad de los servicios de Desarrollo Infantil y educación inicial, de salud, protección social e inclusión económica social, promoviendo la corresponsabilidad de la familia y comunidad;

Considerando que el MIES tiene como misión definir y ejecutar políticas, estrategias, planes, programas, proyectos y servicios de calidad y con calidez, para la inclusión económica y social, con énfasis en los grupos de atención prioritaria y la población que se encuentra en situación de pobreza y vulnerabilidad, promoviendo el desarrollo y cuidado durante el ciclo de vida, la movilidad social ascendente y fortaleciendo a la economía popular y solidaria;

Considerando que a través de la Subsecretaría de Desarrollo Infantil Integral cuya misión es planificar, coordinar, gestionar, controlar y evaluar las políticas a través de la ejecución de planes, programas, estrategias, proyectos y servicios para el desarrollo infantil integral, dirigidos a niñas y niños hasta los treinta y seis meses de edad, se desarrolla el modelo de gestión de los Servicios de Desarrollo Infantil Integral, que considera cinco grandes procesos de gestión:

 Gestión Pedagógica

 Gestión Participación Familiar y Comunitaria

 Gestión Intersectorial

 Gestión de la Información

 Gestión Administrativa financiera

El servicio de Desarrollo Infantil Integral, con sus dos modalidades Centros Infantiles de Desarrollo (CDI) y el Programa de Educación Familiar Creciendo con Nuestros Hijos (CNH), brinda atención a niñas y niños de 0 a 3 años de edad y sus familias, en las 9 Zonas y 40 Distritos del país; incluye acciones de salud preventiva, alimentación saludable y desarrollo infantil integral corresponsabilidad con la familia y la comunidad en articulación intersectorial; desde un enfoque de derechos, inclusivos, intercultural e intergeneracional; con despliegue en unidades intra y extra murales a nivel nacional;

El presente informe presenta un análisis descriptivo del estado situacional del servicio de Desarrollo Infantil Integral del Misterio de Inclusión Económica y Social, identificando las necesidades poblacionales, así como las respuestas institucionales a las mismas.

(8)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador

OBJETIVOS

Objetivo General

Generar un análisis técnico para el monitoreo y seguimiento de la política pública de desarrollo infantil integral que permita identificar avances y desafíos de la gestión institucional a la luz del estado situacional de su población objetivo.

Objetivos Específicos

 Determinar brechas de cobertura en función del dimensionamiento y caracterización de la población objetivo.

 Describir el estado situacional de la política de desarrollo infantil integral.  Aportar recomendaciones que permitan el fortalecimiento de la política

(9)

Quito - Ecuador

1. PANORAMA GENERAL DE LA POBLACIÓN DE NIÑAS Y

NIÑOS DE 0 A 3 AÑOS

1.1. Dimensión de la población en el marco del Plan Toda Una Vida.

La población objetivo de la política de desarrollo infantil integral del Ministerio de Inclusión Económica y Social, son los niños y niñas de 0 a 3 años. De acuerdo al gráfico N° 1 se puede observar que para el año 2021 se prevé una tendencia a la baja de esta población; llegando a un total de 991 niñas y niños de 0 a 3 años distribuidos en 474 mil niñas y 518 mil niños1. De los cuales a diciembre de 2018 el 30.47% (204654 niñas y niños) es considerado pobre por ingresos indicador superior a la tasa de pobreza nacional para ese año (23.2% de acuerdo a su población), donde las provincias -ver gráfico N°2- de Cotopaxi, Pichincha y Manabí, son las que tienen mayor incidencia de pobreza. No obstante, las provincias de Santa Elena, Orellana, y Zamora Chinchipe muestran una tasa de pobreza menor a la media nacional (23.2%). Esto evidencia que el grupo etario de 0 a 3 años registran mayores niveles de pobreza que el resto de la población.

Por su parte, el 11.8% (116938 niñas y niños) se encuentra en extrema pobreza por ingresos, tasa superior a la tasa nacional de pobreza extrema (8.7%).

Gráfico 1: Tendencia de la población de niñas y niños de 0 a 3 años

Fuente: INEC proyecciones.

1_{A 2017 la tasa de natalidad (número de nacimientos por cada mil habitantes en un año) para los países}

de la Región entre el ciclo 2010 – 2015 muestra una tendencia a la baja. Sin embargo, países como Bolivia 22.4%, Paraguay 20% y Ecuador 19.8% muestran una mayor tasa de natalidad en relación a países como Uruguay 14.4% y Chile 14.1%, naciones en las que se ha reducido el índice de natalidad de acuerdo a la proyección de población de 2015 a 2020. Por su parte, el índice de Fecundidad en Ecuador (número de hijos por mujer) para 2020 es de 2.38. Ver anexo 1.

(10)

Quito - Ecuador

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

Gráfico 2: Población total vs niñas y niños en condición de pobreza de 0 a 3 años

Fuente: Enemdu diciembre 2019.

Contemplando población objetivo, el Plan Nacional de Desarrollo, así como el Plan Toda Una Vida le han encargado a esta Cartera de Estado conjuntamente con el Ministerio de Educación atender al 61.7% de niñas y niños de 0 a 5 años a nivel nacional. Dicha meta implica llegar a una atención conjunta de 1´022.064 de niñas y niños de un total de 1´656.945 niños y niñas en este rango etario (0 a 5 años). En este sentido, como se muestra en el gráfico N°3 el MIES es responsable de garantizar a 2021 la atención de 611.786 niñas y niños menores a 3 años. Por su parte el MINEDUC, debe atender a 410.459 niñas y niños entre 4 y 5 años para el mismo año. Actualmente, la cobertura del MIES es de 289.967 niñas y niños. Ello implica una cobertura del 47.4% respecto a su población objetivo. Es decir, en dos años se deberá cerrar una brecha del 52.6%.

(11)

Quito - Ecuador

Gráfico 3: Proyección de metas MIES - MINEDUC

Fuente: INEC proyecciones. SIIMIES MARZO 2020

Elaborado por: MIES / CGIDI /

1.2. Características Socioeconómicas de la Población Objetivo.

1.2.1. Estructura familiar y condiciones de pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años.

Se evidencia que existen 672 mil hogares con niñas y niños menores de 0 a 3 años, esto representa 738,975.02 niñas y niños identificados a nivel nacional en este rango de edad. De este total, el 65.8% (441 mil hogares) habita en el área urbana y el 34.2% (229 mil) en el área rural. Se debe destacar que el porcentaje de hogares que tienen niños entre 0 y 3 años en el área rural, supera en 2.3 puntos porcentuales a al porcentaje de hogares con niños en ese rango etario a nivel nacional (34.2% vs 31.9%).

Por otra parte, como se muestra en el gráfico N° 5, el 69.5% (467 mil hogares) son hogares no pobres de acuerdo a su ingreso mientras que, el 30.5% (204 mil) es identificado como hogar pobre. Cabe destacar que la tasa de pobreza en este tipo de hogares supera con 7.3 puntos porcentuales a la tasa de pobreza a nivel nacional (30.5% vs. 23.2%). Finalmente, se observa que, 77% son hogares encabezados por adultos, mientras que el 17% están encabezados por jóvenes y un 6% por adultos mayores.

(12)

Quito - Ecuador

Gráfico 5: Hogares con niñas y niños de 0 a 3 años según Área, Pobreza y Rango de edad del jefe de hogar.

1.2.2. Pobreza por ingresos y cobertura de Canasta Básica Familiar

En lo que respecta a la cobertura de la Canasta Básica Familiar (CBF), se observa que esta disminuyó en 0.01% tras pasar de USD 715.16 (diciembre 2018) a USD 715.08 (diciembre 2019). En relación a noviembre 2019, no experimentó cambios fuertes, pasando de USD 715.10 a USD 715.08. Cabe destacar que el costo mensual de la CBF está calculado en función de una familia promedio de 3,82_miembros.

Si bien es cierto la pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años alcanza el 34%, el 61.2% de hogares aún no cubre la CBF, es decir, tan solo 2 de cada 5 hogares superan este umbral básico de bienestar (CBF). Esta condición es más severa en hogares uniparentales donde el 36.4% presenta condición de pobreza y el 23.8% no logra cubrir la CBF a pesar de no ser pobre. Por su parte en hogares biparentales el 33.3% se encuentra en condiciones de pobreza y el 27.5% no cubre la CBF. Consecuentemente el 36.4% de hogares uniparentales logra cubrir adecuadamente su CBF (porcentaje menor a los hogares biparentales donde esta condición alcanza el 39.3%).

Gráfico 6: Cobertura de la Canasta Básica Familiar según tipo de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

(13)

Quito - Ecuador

1.2.3. Pobreza multidimensional, pobreza extrema multidimensional y sus componentes.

El indicador de pobreza multidimensional3_{y pobreza extrema} multidimensional identifica las carencias a nivel de hogares y personas en los ámbitos de salud, educación y nivel de vida, es decir son privaciones causantes de la desigualdad.

Es importante indicar que entre diciembre 2018 y 2019 la pobreza multidimensional en la población objetivo, disminuyó de 339.009 a 333.701 niñas y niños de 0 a 3 años, es decir, en un año disminuyó la tasa de pobreza multidimensional en 1.6%, que en valores absolutos representa a 5.308 niñas y niños que salieron de la pobreza multidimensional. Dentro del área urbana se concentra el 46.4% mientras que el área rural el porcentaje llega el 53.6%.

Gráfico 7: Niñas y niños pobres por pobreza multidimensional.

3_{La pobreza multidimensional identifica privaciones simultáneas que enfrentan las personas en el goce de}

los derechos del Buen Vivir, la misma contiene 4 dimensiones (Educación; Trabajo y Seguridad Social; Salud, Agua y Alimentación; Habitad, vivienda y ambiente sano) y 12 indicadores (Inasistencia educación básica y bachillerato, no acceso a educación por razones económicas, logro educativo incompleto, no contribución al sistema de pensiones, empleo infantil y adolescente, desempleo o empleo inadecuado, sin servicio de agua por red pública, pobreza extrema por ingresos, hacinamiento, déficit habitacional, sin saneamiento de excretas y sin servicio de recolección de basura).

(14)

Quito - Ecuador

1.2.4. Condiciones laborales del Jefe de Hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

1.2.4.1 Condiciones de empleo del jefe de hogar.

En lo referente a la condición de jefes de hogar, se puede observar que de los 670.011 hogares el 89% tiene un empleo4_{. Del total de jefes de hogar} económicamente activos, el 44.4%, tiene condiciones labores adecuadas; es decir trabajan máximo 40 horas semanas y su remuneración es igual o supera al salario básico unificado (SBU). Consecuentemente, el 44.6% presenta condiciones precarias de empleo (empleo inadecuado). Cabe destacar que el 1.4% de jefes de hogar no poseen un empleo. Por su parte, el 9.3% de jefes de hogar son considerados económicamente inactivos. Entre este segmento de jefes de hogar se destacan rentistas, jubilados o pensionados, estudiantes, amas de casa y personas con alguna incapacidad.

Gráfico 8: Condición de empleo de jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

4_{De acuerdo a la clasificación de empleo, se tiene al}_{empleo adecuado}_{definido de acuerdo al SIISE}

como la relación porcentual entre el número de personas con empleo en un determinado período, respecto a la población en edad de trabajar en un determinado período. Empleo inadecuado el cual se define como el indicador por la relación porcentual entre el total de subempleados con respecto a la población económicamente activa (PEA), finalmente el empleo no clasificado que representa al número de personas de 10 años y más que están ocupadas pero no clasificadas dentro de ningún sector del mercado laboral, expresado como porcentaje del total de la población económicamente activa (PEA) de ese grupo de edad en un determinado año.

(15)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador 670,011 297,682 299,157 9,708 62,202 44.4% 44.6% 1.4% 9.3%

En empleo adecuado En mpleo inadecuado Total de hogares con niñas y

niños menores a 36 meses

Empleo En desempleo Población económicamente inactiva (PEI, rentista, jubilado, estudiante, ama de

casa, incapacitado) Fuente: Enemdu diciembre 2019.

1.2.4.2. Ingreso laboral promedio de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años por quintil

Más del 50% de hogares con niñas y niños de 0 a 3 a nivel nacional provienen del quintil 1 y 2 de la población, mientras que únicamente el 9,8% de hogares con niñas y niños de 0 a 3 proceden del quintil 5 de la población. Por su parte, el ingreso laboral a nivel nacional de los jefes de hogar es en promedio de USD 466.78, similar al ingreso promedio de los jefes de hogar que tienen hijos menores a 3 años ya que el mismo alcanza USD 454.55. Sin embargo, los jefes de hogar que pertenecen al quintil 1 de la distribución perciben un ingreso de USD 190.78, monto inferior en 42% al promedio de ingresos laborales de jefes de hogar con niños menores a 3 años. En contraste a esta realidad, los jefes de hogar del quintil 5 perciben en promedio USD 1.090.15, salario 6 veces superior a los salarios del quintil 1.

Gráfico 9: Promedio del ingreso laboral de jefes de hogar de acuerdo a los quintiles

Fuente: Enemdu marzo 2018.

1.2.5. Acceso a la Seguridad Social de jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

(16)

Quito - Ecuador La seguridad social5_{y el sistema de salud público son elementos}

intrínsecamente relacionados con la gestión pública, las políticas sociales y el propio bienestar de la población objetivo.

Bajo este contexto, el 33,4% de jefes de hogares con niñas y niños de 0 a 3 años, cuentan con un seguro general, voluntario o campesino, esto implica atención integral en salud a los hijos de los afiliados.

Por otra parte, el 64,9% de la población objetivo no presenta ningún tipo de seguro, lo que revela retos pendientes detrás de la política de aseguramiento; por lo que imprescindible ampliar la cobertura en este segmento poblacional con sentido de urgencia, conforme lo establece la ley de Seguridad en relación a la universalización de la misma.

Gráfico 10: Seguridad Social de Jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años.

Fuente: ENEMDU Diciembre 2019

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.

1.2.6. Nivel de educación de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

5_{La Constitución señala que la seguridad social es un derecho irrenunciable de todas las personas. La}

seguridad social se rige por los principios de solidaridad, obligatoriedad, universalidad, equidad, eficiencia, subsidiaridad, suficiencia, transparencia y participación.

(17)

Quito - Ecuador

1.2.6.1 Escolaridad de los Jefes de Hogar en hogares que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

A nivel nacional, la escolaridad promedio es de 9.1 años para hombres y de 9 para mujeres. En lo que respecta a jefes de hogar con hijos de 0 a 3 años, se puede evidenciar que en promedio los hombres y las mujeres alcanzan 10 años de escolaridad en ambos casos el promedio de años de escolaridad es superior al nivel de años de escolaridad nacional. En relación al rango de edad6_se evidencia que los años de escolaridad de la población joven (hombre 11,2, mujer 12,3) es superior a la media nacional y la media de la población objetivo de 0 a 3 años; para la población considerada Adultos los años de escolaridad alcanza 9,9 tanto para hombres como para mujeres, no obstante para la Población Adulta Mayor el promedio de años de escolaridad se ubica por debajo de las medias nacional y jefes de hogar con niños de 0 a 3 años, con 7.9 para hombres y 6.4 para mujeres.

En relación a los jefes de hogar con niños de 0 a 3 años a nivel urbano alcanzan 10.8 años de escolaridad mientras que a nivel rural cuentan con 8.3 años de escolaridad, ambos son promedios superiores a los nacionales.

Gráfico 11: Escolaridad de los jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

6_{Se considera población joven a las personas que tienen entre 18 y 29 años de edad. Adultos a las}

personas que se encuentran entre las edades de 30 y 64 años y Adultos Mayores a los que tienen más de 65 años de edad.

(18)

Quito - Ecuador En evidencia de lo anterior se muestra en el gráfico N°12 que los años de

escolaridad en jefes de hogar de parejas jóvenes y que tienen niñas y niños de 0 a 3 años es ligeramente superior al resto de jefes de hogar a nivel nacional; sin embargo, a medida que los jefes de hogares tienen más años de edad, existe mayor rezago escolar en relación al promedio de la población.

Gráfico 12: Escolaridad de los jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años según la edad

1.2.6.2. Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles públicos y privados

De acuerdo al gráfico N°13 se observa el nivel de educación de los padres que tienen hijos de 0 a 3 años, el 17.3%, de los padres son profesionales puesto que culminaron su educación superior, el 82,7% de los padres cuentan con menos de 13 años de educación, el rubro más importante se encuentra en 33,6% correspondiente a secundaria, el 46,8% representa padres con primaria.

(19)

Quito - Ecuador

Gráfico 13: Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles

1.2.7. Asistencia de niñas y niños de 0 a 3 años a centros de Desarrollo Infantil públicos y privados vs Ingreso Familiar per cápita7

Del total de hogares (892.758) que tienen niñas y niños de 0 a 3 años 172 mil equivalentes al 19.3% asiste al servicio de desarrollo infantil ya sea mediante la modalidad Centros de Desarrollo Infantil (CDI) o la modalidad Creciendo con Nuestros Hijos (CNH). Por su parte, el 93% de esta población, asiste a los Centros de Desarrollo Infantil (CDI) públicos mientras que el 7% acude a un centro privado.

En cuanto al nivel de ingreso familiar per cápita, los hogares que tienen a sus hijos en centros de desarrollo infantil públicos alcanzan un promedio de ingresos de USD 160.71 (ingreso inferior al salario básico unificado (SBU)), mientras que este rubro de los padres de familia que tienen a sus hijos en centros infantiles privados8_{es de USD 259.98, en ambos casos es inferior al SBU} (USD 386).

7_{De acuerdo al INEC el ingreso familiar per cápita es una medida de bienestar económico que capta}

todos los ingresos corrientes disponibles en el hogar y los asigna proporcionalmente para el número de miembros de la familia.

8_{En relación a centros infantiles privados, en la base de Servicios Sociales Dignos encontramos 77 CDI a}

nivel nacional según competencias del MIES. Estos centros atienden a niñas y niños de 45 días a 3 años de edad.

(20)

Quito - Ecuador

Gráfico 15: Porcentaje de niñas y niños de 0 a 3 años que asisten a un centro de desarrollo infantil e Ingreso familiar per cápita

Fuente: ENEMDU (diciembre 2019

(21)

Quito - Ecuador

2. Condición de nutrición en usuarios DII

2.1. Evolución del registro SIVAN y usuarios DII en registro

Fuente: Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), diciembre 2017,2018; noviembre 2019. laborado: MIES/CGIDI/DGID, diciembre 2019.

Para noviembre 2019, existe un total de 853.199 niños y niñas menores a 5 años registrados en el SIVAN a nivel nacional, de los cuales, 240.285 son usuarios del servicio de Desarrollo Infantil Integral del MIES (166.436 usuarios CDI y 72.935 usuarios CNH).

2.2. Evolución histórica de la desnutrición crónica en niñas/niños menores a 5 años a nivel nacional (2014 – 2019)

Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), 2014; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), diciembre 2017 y 2018; noviembre 2019.

Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, enero 2019.

(22)

Quito - Ecuador nivel nacional fue de baja de 23,9% (último dato oficial disponible). Para el año

2017, existe una desnutrición crónica infantil de 15,9%, según el registro SIVAN. Desde entonces, a nivel nacional la desnutrición infantil ha crecido 0.7 puntos porcentuales.

2.3. Evolución histórica de la desnutrición en el servicio de Desarrollo Infantil Integral (DII)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), diciembre 2017,2018 y noviembre 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), diciembre 2017,2018 y noviembre 2019.

En 2017, del total de usuarios del servicio DII que están registrados en SIVAN, el 18,5% presentó condición de desnutrición, mientras que en 2019 la condición de desnutrición se presenta en el 18,8% y por último en el 20,1% de los usuarios.

2.4. Porcentaje de desnutrición crónica en usuarios DII SIVAN, según modalidad

Del total de niños y niñas del servicio de DII, el 18,8% presentó desnutrición en diciembre 2018 y el 20,1% en noviembre 2019. Según modalidad, en CDI el 23,8% de usuarios presentan desnutrición en diciembre 2018, mientras que a noviembre de 2019 se refleja en 24,35% de los usuarios.

En la modalidad CNH en diciembre 2018, el 16,1% del total de usuarios presentan desnutrición y en noviembre 2019 lo hace el 18.2%.

(23)

Quito - Ecuador

2.5. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CDI a nivel provincial

Como se observa las provincias con mayor porcentaje de desnutrición en Centros de Desarrollo Infantil son la de la Sierra Centro, tal es el caso de Bolívar con 45%, Chimborazo con 41%, Cotopaxi con 37%, Tungurahua con 34%. Por otro parte las provincias con menor desnutrición y por debajo de la media nacional según SIVAN son Galápagos con 10%, El Oro (11%), Santo Domingo (12%), Los ríos (13%), Zamora (15%), Guayas (16%) y Esmeraldas (17%).

2.6. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CCNH a nivel provincial

En el servicio Creciendo con Nuestros Hijos, entre las provincias con mayor porcentaje de desnutrición y por encima dela media nacional reportada por la ECV en 2014, se encuentra Bolívar con 31%, Chimborazo con 34%, Santa Elena con 29%, Azuay y Cotopaxi con 26% y Cañar con 24%. Por otro parte las provincias con menor desnutrición y por debajo de la media nacional según SIVAN son Santo Domingo (14%), Los ríos (13%), Guayas (13%), Esmeraldas (13%), Manabí (16%), Sucumbíos (14%) El Oro (10%) y Galápagos (9%).

(24)

Quito - Ecuador

2.7. Usuarios con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) del servicio DII

Indicador CDI CNH CCRA % COBERTURA

TOTAL DII TOTAL REGISTROS

% ATENCION USUARIOS DII EN

SIVAN OCTUBRE 2018 65% 58% - 61% 163.731

% ATENCION USUARIOS DII EN

SIVAN OCTUBRE 2019 50% 47% 47% 48% 136.758

USUARIOS CON REGISTRO EN

OCTUBRE 2018 Y OCTUBRE 2019 14.793 26.060 70 40.923

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), octubre 2018 y octubre 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), octubre 2018 y octubre 2019.

Según los registros SIVAN, del total de usuarios del servicio de DII, en oct 2018 (1 toma masiva de datos) el 61% tuvo levantamiento de información SIVAN, mientras que en octubre 2019 (2da toma masiva de datos) presenta el 48% respecto al total. De los levantamientos de información, se tiene que 40.923 usuarios tuvieron levantamiento de información tanto en la primera toma como en la segunda.

(25)

Quito - Ecuador

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), oct2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, enero 2020.

Los resultados reflejan que de los usuarios con desnutrición en 2018 el 61,58 % mantiene su condición en 2019, mientras el 38,42% la mejoran. También se observa que, de los usuarios sin desnutrición en 2018, un 11,15% de estos empeoran su condición según lo evidenciado en la segunda toma masiva..

2.8. Usuarios CDI – CNH con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), oct2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, enero 2020.

En usuarios CDI, los resultados reflejan que, de los usuarios con desnutrición en 2018, el 64,91 % mantiene su condición, mientras el 35,09% la mejoran. También se observa que, de los usuarios sin desnutrición, un 10,6% de estos empeoran su condición.

En CNH, en 2018 de los usuarios con desnutrición, el 59,92% mantiene su condición al 2019 y el 41,08% la mejora; así como de los usuarios sin desnutrición en 2018, el 11,38% cambia su condición (en desnutrición) en oct 2019.

(26)

Quito - Ecuador

servicios de Desarrollo Infantil menores de 3 años.

La población total de niñas y niños de 0 a 3 años tiene mayor concentración en las provincias de Guayas y Pichincha, entre las dos superan 253.469 niñas y niños en esta edad, lo cual representa el 38.1% del total de la población infantil en este rango, factor que puede ser explicado por el tamaño poblacional que tienen estas provincias, así como por un fenómeno demográfico expansivo al ser económicamente activas. Estas provincias son nichos de empleo y progresivamente atraen a mayor población. Por su parte, la cobertura de la población atendida alcanza 83.462 usuarios, es decir un 32,9% de la población objetivo en estas provincias.

La tercera provincia con mayor población de niñas y niños en este rango de edad es la provincia de Manabí, esta abarca 54.068 niñas y niños lo que equivale al 8.1% del total de la población objetivo con respecto al resto de provincias. En esta provincia a diferencia de Guayas y Pichincha se cubre al 63% de la población objetivo.

En lo que respecta a los territorios con mayor atención de cobertura respecto a su población objetivo, destaca la Provincia de Bolívar con una cobertura del 97%, Morona Santiago con 76% y Napo con 71%. Sin embargo, las provincias de Pichincha, Santo Domingo de los Tsáchilas y Azuay son las provincias que menos cobertura atienden. Los niveles de atención alcanzan el 22%, 28% y 28% respectivamente.

Gráfico 17: Población total VS Población atendida de niños/as de 0 a 3

Fuente: Registros Administrativos agosto 2019 y Enemdu diciembre 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

3.1.1 Brechas por Provincia de acuerdo al Plan Toda Una Vida

Es importante indicar que de acuerdo a la población atendida y dentro de los objetivos del Plan Toda Una Vida a través de Misión Ternura, la mayor variación de brechas se encuentra en las provincias de Pichincha, Santo Domingo de los Colorados, Azuay y Orellana entre las principales. Esto muestra

(27)

Quito - Ecuador el desafío del servicio en el cumplimiento por alcanzar esta meta, de acuerdo

con las necesidades y expectativas de los futuros usuarios.

Gráfico 18.- Reporte de brechas por Provincia Plan Toda Una Vida

Fuente: Registros Administrativos MARZO 2020 y Enemdu diciembre 2019

3.2. Análisis de coberturas y unidades de atención de los servicios de Desarrollo Infantil Integral

De manera general se observa que el servicio de desarrollo infantil integral, dentro del período 2017-2020, presenta un promedio de cobertura de 289.967 usuarios. En este período el mes que registró mayores coberturas fue marzo 2017 con 299.058 usuarios, mientras que el mes con menor cobertura fue diciembre de 2018 con 264257 usuarios.

Entre marzo 2019 y marzo 2020 la cobertura del servicio aumento en 5,7% equivalente a 15.548 niñas y niños más. Así mismo, al realizar la comparación entre febrero y marzo 2020 también se evidencia aumento de cobertura en 1.1%, equivalente a 3041 usuarios menos.

Por tipo de modalidad CDI se evidencia que la cobertura aumento en 8.1% entre marzo 2019 y marzo 2020, esto en números representa 6.507 usuarios que ingresaron al servicio. Respecto al mes pasado se registra incremento de cobertura del 1.86% (1.593 usuarios).

En CNH, los datos muestran que entre marzo 2019 y marzo 2020 aumenta el 4.6% de cobertura, lo que representa 8.927 usuarios, así mismo, al compararlo con febrero 2020 se evidencia aumento del 0,73% de cobertura es decir 1.461 usuarios.

(28)

Quito - Ecuador En cuanto a la nueva modalidad, incorporada en enero 2019, se evidencia

que entre marzo 2019 y marzo 2020 existe un incremento del 11.2%, lo que representa 114 nuevos usuarios, al comparar la variación de coberturas con el mes de febrero se determina que existe una variación negativa del -1.1% es decir 13 usuarios más.

Gráfico 19.- Reporte de cobertura de niñas y niños de 0 a 3 años por modalidad

Fuente: SIIMIES – enero 2017 – marzo 2020 Elaborado por: DGID/CGIDI/MIES – marzo 2020

3.3. Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de administración y cooperante.

El servicio de Desarrollo Infantil Integral atendió en marzo 2020 a 289.967 usuarios, de los cuales el 69.6% fue atendido bajo la modalidad CNH, el 30% por CDI y el restante (0,40%) por CCRA. Respecto al año pasado (marzo 2019), el servicio refleja aumento de cobertura en 5.7%, pasando de 274.419 a 289.967. A continuación, se analiza la variación de estas coberturas según cada modalidad.

En cuanto a las personas que acceden al servicio CDI, el 89.3% de usuarios fueron atendidos mediante la modalidad CDI por convenio, mientras que el 10.7% por CDI directos. En lo que respecta a convenios, entre marzo 2019 y marzo 2020 se observa que las OSC, GADs y Organizaciones Religiosas, aumentaron sus coberturas en 16.2%, 4.8% y 4.3% respecto al año anterior no

(29)

Quito - Ecuador así los convenios firmados con Otros son quienes disminuyeron la cobertura en

21.2% respectivamente. En relación al mes anterior febrero 2020, los convenios firmados con OSC, Organización Religiosa y GADs, aumentaron su cobertura en 6.2%, 2.3% y 0.2% mientras que Otros perdió cobertura a en 1.1%. En relación a Emblemáticos se observa un incremento de 7.8% entre marzo 2019 y marzo 2020, mientras que, al comparar la cobertura al mes de febrero se evidencia perdida 0.2%.

De manera general se evidencia que los CDI incrementaron su cobertura en 8.1% entre el período de comparación anual y de 1.86% al realizar una comparación con el mes de febrero 2020.

La modalidad CNH de administración directa del MIES muestra un comportamiento creciente del 4.6% en cobertura entre el período marzo 2019 y marzo 2020. Al compararlo con el mes de febrero se tiene un incremento de -0.7%.

En cuanto a la modalidad CCRA de atención directa, se evidencia un aumento de cobertura en un 11.2% entre marzo 2019 y marzo 2020, no obstante al compararlo con febrero 2020 este servicio presenta una disminución del 1.1%.

Cuadro 1: Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años entre marzo 2019 y marzo 2020. Usuarios mar 2019 Usuarios feb 2020 Usuarios mar 2020 variación porcentual feb 2020/mar202 0 variación porcentual mar 2019 - 2020 Usuarios mar 2019 Usuarios feb 2020 Usuarios mar 2020 variación porcentual feb 2020/mar2020 variación porcentual mar 2019 - 2020 Usuarios mar 2019 Usuarios feb 2020 Usuarios mar 2020 variación porcentual feb 2020/mar202 0 variación porcentual mar 2019 - 2020 GAD 48,619 50,867 50,974 0.2 4.8 Org. Rel. 2,004 2,043 2,091 2.3 4.3 OSC 21,163 23,158 24,592 6.2 16.2 Otros 118 94 93 -1.1 -21.2 Subtotal 71,904 76,162 77,750 2.1 8.1 Emblemático 4,953 5,354 5,341 -0.2 7.8 No emblemático 3,717 3,972 3,990 0.5 7.3 192826 200292 201753 0.7 4.6 1019 1146 1133 -1.1 11.2 Subtotal 8,670 9,326 9,331 0.1 7.6 192826 200292 201753 0.7 4.6 1019 1146 1133 -1.1 11.2 80,574 85,488 87,081 1.86 8.1 192,826 200,292 201,753 0.7 4.6 1,019 1,146 1,133 -1.1 11.2 CCRA CNH Total Modalidad CDI Tipo de administración C o n v en io D irec to

Fuente: SIIMIES marzo 2019-2020

3.4. Variación de coberturas por Zona de Planificación y tipo de modalidad

En relación al ranking de coberturas por zonas de planificación entre marzo 2019 y marzo 2020 de manera general, la modalidad CDI presenta una variación positiva de 8.1%, donde las zonas de planificación 4 y 8 son quienes presentan mayor variación positiva, con un incremento del 31.7% y 15.8% respectivamente; mientras que la zona 9 ha reducido su cobertura e 1.8%. Al realizar esta comparación con el mes de febrero 2020, se observa que las zonas 7 y 5 han aumentado su cobertura en 12.8% y 11.1%, mientras que las zonas 1y 6 han reducido su cobertura en 3%, y 1.8% respectivamente.

(30)

Quito - Ecuador Para la modalidad CNH, se evidencia mayor incremento de cobertura en la

zona 6 y 4 con 11.1% y 7.9%, al realizar esta comparación entre marzo 2019 y marzo 2020, para este período de comparación no se observa disminución de cobertura en ninguna zona de planificación. Al comparar con el mes de febrero se tiene que las zonas que aumentaron la cobertura son la 2 y 5 con 4.2% y 3.3% respectivamente, no menos importante las que más disminuyeron cobertura son las zonas 3 y 1 con 1% y 0.8%.

En cuanto a la modalidad CCRA, respecto a la comparación realizada entre marzo 2019 y marzo 2020 se observa que las zonas que más incrementaron su cobertura son la zona 4 y 1 con 28.6% y 23.4% respectivamente. Al realizar esta comparación con el mes pasado, se evidencia un aumento de 35% y 2.6% en la zona 2 y 7 respectivamente, la zona que tuvo perdida de cobertura en mayor proporción fue la zona 1 y 6 con 16.7% y 1.4%.

Cuadro 2: Ranking de coberturas de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de modalidad.

Usuarios mar 2019 Usuarios feb 2020 Usuarios mar 2020 variación porcentual feb 2020/mar 2020 variación porcentual mar 2019 - 2020 Usuarios mar 2019 Usuarios feb 2020 Usuarios mar 2020 variación porcentual feb 2020/mar 2020 variación porcentual mar 2019 - 2020 Usuarios mar 2019 Usuarios feb 2020 Usuarios mar 2020 variación porcentual feb 2020/mar 2020 variación porcentual mar 2019 - 2020 1 11697 12375 12005 -3.0% 2.6% 21533 22436 22253 -0.8% 3.3% 137 203 169 -16.7% 23.4% 2 7130 7243 7319 1.0% 2.7% 7474 7376 7687 4.2% 2.8% 76 60 81 35.0% 6.6% 3 11206 11458 11471 0.1% 2.4% 21076 22446 22218 -1.0% 5.4% 159 162 163 0.6% 2.5% 4 5696 7638 7504 -1.8% 31.7% 29184 31480 31488 0.0% 7.9% 140 180 180 0.0% 28.6% 5 13896 13706 15229 11.1% 9.6% 36214 36370 37569 3.3% 3.7% 215 216 215 -0.5% 0.0% 6 5832 6723 6706 -0.3% 15.0% 17339 19012 19259 1.3% 11.1% 173 208 205 -1.4% 18.5% 7 3814 3629 4094 12.8% 7.3% 22641 22533 22768 1.0% 0.6% 119 117 120 2.6% 0.8% 8 10452 12068 12102 0.3% 15.8% 32624 33633 33509 -0.37% 2.7% 9 10851 10648 10651 0.0% -1.8% 4741 5006 5002 -0.1% 5.5% Total 80,574 85,488 87,081 1.9% 8.1% 192,826 200,292 201,753 0.7% 4.6% 1,019 1,146 1,133 11.2% CENTROS DESARROLLO INFANTIL - CDI CRECIENDO CON NUESTROS HIJOS - CNH

Z O N A

CCRA

3.5. Ranking de aumento o bajas de coberturas de Desarrollo Infantil por Dirección Distrital y Tipo de Servicio

En relación a las coberturas del servicio de Desarrollo Infantil por Direcciones Distritales el ranking indica que la cobertura del servicio de CDI entre marzo 2019 y marzo 2020 aumentó mayormente en los distritos Portoviejo 59%, Durán 39%, Manta 36%, Chone 33% y Salitre 24%, mientras que los Distritos que disminuyeron en mayor porcentaje su cobertura son los siguientes: Tulcán 20%, Guaranda 6% y Quito Sur, Ibarra y Quito Centro con 4% cada una.

(31)

Quito - Ecuador

Zona Dirección Distrial Usuarios atendidos

marzo 2019 Usuarios atendidos marzo 2020 Variación 2019-2020 4 13D01 - PORTOVIEJO 1690 2681 59% 8 09D24 - DURAN 1239 1723 39% 4 13D02 - MANTA 932 1270 36% 4 13D07 - CHONE 1039 1381 33% 5 09D20 - SALITRE ₉₃₄ ₁₁₅₅ 24% 1 04D01 - TULCAN 1101 880 -20% 5 02D01 - GUARANDA 2118 2000 -6% 9 17D08 - QUITO SUR 4486 4294 -4% 1 10D01 - IBARRA 5240 5025 -4% 9 17D05 - QUITO CENTRO ₂₆₇₂ ₂₅₇₅ -4%

CENTROS DE DESARROLLO INFANTIL - CDI

Fuente: SIIMIES MARZO 2019-2020

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – abril 2020

Para la modalidad CNH, los Distritos que incrementaron su cobertura en mayor proporción entre marzo 2019 y marzo 2020 son los Distritos Quito Centro 23%, Azogues 19%, Portoviejo 16%, Lago Agrio y San Lorenzo 13% respectivamente. Por su parte, los distritos que perdieron mayor cobertura en el período señalado fueron los Distritos de Tena 6%, Loja 4%, Salinas 3%, San Cristóbal y Zamora con 2% respectivamente.

Cuadro 4: Ranking de coberturas en CNH por Dirección Distrital

marzo 2019 Usuarios atendidos marzo 2020 Variación 2019-2020 9 17D05 - QUITO CENTRO 1018 1252 23% 6 03D01 - AZOGUES 4451 5280 19% 4 13D01 - PORTOVIEJO ₁₀₆₄₅ ₁₂₃₁₅ 16% 1 21D02 - LAGO AGRIO 3374 3809 13% 1 08D05 - SAN LORENZO 3175 3572 13% 2 15D01 - TENA 2785 2612 -6% 7 11D01 - LOJA 6959 6697 -4% 5 24D02 - SALINAS ₈₃₂₀ ₈₀₅₀ -3% 5 20D01 - SAN CRISTOBAL ₂₂₅ ₂₂₀ -2% 7 19D01 - ZAMORA 1504 1471 -2%

CRECIENDO CON NUESTROS HIJOS - CNH

Para analizar la variación de cobertura de la modalidad CCRA, se ha tomado en cuenta el período marzo 2019 marzo 2020 donde se observa que los distritos de Portoviejo y Azogues tienen un incremento del 100% e Ibarra del 74%, sin embargo, los Distritos que disminuyeron su cobertura en mayor proporción son Tulcán 100%, Guaranda 10%, Cuenca y Salinas 3% y Gualaceo 2%.

(32)

Quito - Ecuador

Cuadro 5: Ranking de coberturas en CCRA por Dirección Distrital

marzo 2019 Usuarios atendidos marzo 2020 Variación 2019-2020 4 13D01 - PORTOVIEJO 20 40 100% 6 03D01 - AZOGUES 20 40 100% 1 10D01 - IBARRA ₄₀ ₆₉ 73% 1 04D01 - TULCAN ₄₀ -100% 5 02D01 - GUARANDA 40 36 -10% 6 01D01 - CUENCA 62 60 -3% 5 24D02 - SALINAS 40 39 -3% 6 01D04 - GUALACEO 41 40 -2%

CRRA MISIÓN TERNURA

3.6. Micro planificación

La micro planificación establecida para el servicio de Desarrollo Infantil Integral para el año 2020, consta de 293.304 usuarios, de los cuales 85.912 se contemplan para CDI, 207.152 para CNH y 1.240 para CCRA – Misión Ternura. A febrero 2020, a nivel nacional se ha cumplido con el 98.53% de lo establecido; desagregando por modalidad, CDI ha logrado cumplir con el 101%, CNH con el 97% y CCRA – Misión Ternura con el 91%.

Por lo tanto, existe una brecha nacional de atención por cubrir del 1,47%, lo que equivale a 4.337 usuarios, de los cuales 5.399 deben ser atendidos por CNH y 107 por la modalidad CCRA. Sin embargo, para cubrir la meta del PND a 2020 se debe logar una cobertura de 385.626 usuarios. Ello implica una brecha de atención de 95.659 usuarios.

(33)

Av. Quitumbe y Amaru Ñan Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec Quito - Ecuador Cuadro 6:Microplanificación Microplanifición 2020 Usuarios atendidos marzo 2020 % cumplimiento Microplanifición 2020 Usuarios atendidos marzo 2020 % cumplimiento Microplanifición 2020 Usuarios atendidos marzo 2020 % cumplimiento Microplanifición 2020 Usuarios atendidos marzo 2020 % cumplimiento 1 04D01 - TULCAN 1,059 880 83% 2,205 1,794 81% 40 0% 3304 2674 81% 1 08D01 - ESMERALDAS 2,017 2,236 111% 7,740 7,073 91% 40 40 100% 9797 9349 95% 1 08D05 - SAN LORENZO 2,664 2,676 100% 3,840 3,572 93% 40 20 50% 6544 6268 96% 1 10D01 - IBARRA 5,229 5,025 96% 6,570 6,005 91% 69 11799 11099 94% 1 21D02 - LAGO AGRIO 1,090 1,188 109% 4,160 3,809 92% 40 40 100% 5290 5037 95% TOTAL ZONA 1 12059 12005 100% 24515 22253 91% 160 169 106% 36734 34427 94% 2 15D01 - TENA 2,390 2,324 97% 2,360 2,612 111% 40 41 103% 4790 4977 104% 2 22D02 - FRANCISCO DE ORELLANA 1,146 1,193 104% 3,840 3,775 98% 40 4986 5008 100% 2 17D11 - RUMIÑAHUI 3,703 3,802 103% 1,305 1,300 100% 40 0% 5048 5102 101% TOTAL ZONA 2 7239 7319 101% 7505 7687 102% 80 81 101% 14824 15087 102% 3 06D01 - RIOBAMBA 3,762 3,970 106% 8,670 8,323 96% 40 43 108% 12472 12336 99% 3 05D01 - LATACUNGA 3,900 3,874 99% 6,435 6,110 95% 40 40 100% 10375 10024 97% 3 16D01 - PUYO 1,224 1,189 97% 2,105 1,950 93% 40 40 100% 3369 3179 94% 3 18D01 - AMBATO 2,395 2,438 102% 5,975 5,835 98% 40 40 100% 8410 8313 99% TOTAL ZONA 3 11281 11471 102% 23185 22218 96% 160 163 102% 34626 33852 98% 4 13D01 - PORTOVIEJO 2,675 2,681 100% 12,675 12,315 97% 40 40 100% 15390 15036 98% 4 13D07 - CHONE 1,361 1,381 101% 8,520 7,728 91% 40 40 100% 9921 9149 92% 4 13D02 - MANTA 1,308 1,270 97% 4,300 4,300 100% 40 40 100% 5648 5610 99% 4 13D10 - JAMA 770 854 111% 4,130 3,970 96% 40 40 100% 4940 4864 98% 4 23D01 - SANTO DOMINGO 1,452 1,318 91% 3,375 3,175 94% 40 20 50% 4867 4513 93% TOTAL ZONA 4 7566 7504 99% 33000 31488 95% 200 180 90% 40766 39172 96% 5 02D01 - GUARANDA 2,145 2,000 93% 3,775 3,058 81% 40 36 90% 5960 5094 85% 5 20D01 - SAN CRISTOBAL 225 248 110% 225 220 98% 450 468 104% 5 09D15 - EL EMPALME 2,214 2,272 103% 6,765 6,313 93% 40 40 100% 9019 8625 96% 5 09D17 - MILAGRO 2,603 2,638 101% 3,960 3,749 95% 6563 6387 97% 5 09D20 - SALITRE 1,135 1,155 102% 4,215 4,210 100% 40 40 100% 5390 5405 100% 5 12D01 - BABAHOYO 1,413 1,569 111% 7,020 7,242 103% 40 40 100% 8473 8851 104% 5 12D03 - QUEVEDO 2,248 2,388 106% 4,815 4,727 98% 20 20 100% 7083 7135 101% 5 24D02 - SALINAS 2,926 2,959 101% 8,365 8,050 96% 20 39 195% 11311 11048 98% TOTAL ZONA 5 14909 15229 102% 39140 37569 96% 200 215 108% 54249 53013 98% 6 01D01 - CUENCA 2,023 2,097 104% 4,900 4,887 100% 60 60 100% 6983 7044 101% 6 01D04 - GUALACEO 777 781 101% 2,445 2,236 91% 40 40 100% 3262 3057 94% 6 03D01 - AZOGUES 1,055 1,049 99% 5,690 5,280 93% 60 40 67% 6805 6369 94% 6 14D01 - MACAS 2,488 2,779 112% 7,140 6,856 96% 20 65 325% 9648 9700 101% TOTAL ZONA 6 6343 6706 106% 20175 19259 95% 180 205 114% 26698 26170 98% 7 07D02 - MACHALA 970 996 103% 5,652 5,675 100% 6622 6671 101% 7 07D04 - PIÑAS 850 876 103% 5,940 5,951 100% 120 0% 6910 6827 99% 7 11D01 - LOJA 1,210 1,192 99% 6,370 6,697 105% 40 40 100% 7620 7929 104% 7 11D06 - CALVAS 217 227 105% 3,670 2,974 81% 40 40 100% 3927 3241 83% 7 19D01 - ZAMORA 748 803 107% 1,560 1,471 94% 60 40 67% 2368 2314 98% TOTAL ZONA 7 3995 4094 102% 23192 22768 98% 260 120 46% 27447 26982 98%

8 09D03 - GYE CENTRO SUR 5,878 6,192 105% 12,305 13,730 18183 19922 110%

8 09D09 - GYE NORTE 3,986 4,187 105% 15,250 16,146 19236 20333 106% 8 09D24 - DURAN 1,411 1,723 122% 3,690 3,633 5101 5356 105% TOTAL ZONA 8 11275 12102 107% 31245 33509 0 42520 45611 107% 9 17D02 - QUITO NORTE 3,798 3,782 100% 1,935 1,920 5733 5702 99% 9 17D05 - QUITO CENTRO 2,843 2,575 91% 1,270 1,252 4113 3827 93% 9 17D08 - QUITO SUR 4,604 4,294 93% 1,990 1,830 6594 6124 93% TOTAL ZONA 9 11245 10651 95% 5,195 5,002 0 16440 15653 95% TOTAL NACIONAL 85912 87081 101% 207152 201753 97% 1,240 1,133 91% 294304 289967 98.53%

(34)

Quito - Ecuador

3.7. Priorización de las modalidades de desarrollo infantil integral

De acuerdo a los datos estimados se tiene que aproximadamente el 62.18% de los usuarios del servicio de Desarrollo Infantil tiene Registro Social, con este antecedente se determina la focalización del servicio en cada una de las modalidades de atención.

En lo que respecta a los Centros de Desarrollo Infantil Integral, se observa que para los de atención directa, el servicio está dirigido en un 54.5% a población no pobre y un 45.5% a niñas y niños en pobreza. Para las unidades de atención bajo convenio, la cobertura para personas no pobres rodea el 48,4% mientras que las niñas y niños en pobreza llegan al 51,6%.

Por su parte, el servicio Creciendo con Nuestros Hijos, de acuerdo al gráfico muestra mayor inclusión de niñas y niños en pobreza, puesto que atiende aproximadamente a 69.9% de niñas y niños menores a 3 años en esta condición, y 30.1% de personas consideradas como no pobres según el registro social.

Finalmente, el servicio recientemente incorporado CCRA, atiende a más del 94.5% de su cobertura a personas consideradas como pobres (71.5% extremo pobre y 23% pobreza moderada), mientras que el restante (5.5%) son consideradas como no pobres.

Gráfico 22.- Focalización de pobreza por tipo de modalidad.

Fuente: SIIMIES diciembre 2019, Registro Social y Registros Administrativos marzo 2020

(35)

Quito - Ecuador

3.8. Variación de usuarios de niños de 0 a 3 años según unidades abiertas y cerradas

Entre marzo 2019 y marzo 2020 en el Servicio de Desarrollo Infantil se registra aumento de cobertura de 15.548 usuarios.

En el período analizado, se observa que existe incremento de cobertura en CNH de 8.927 usuarios, sin embargo, en el mismo período se observa aumento de cobertura en CCRA con 114 y CDI con 6.507

Gráfico 23.- Variación de usuarios según unidades de atención abiertas y cerradas

1. Conclusiones

 El servicio de Desarrollo Infantil Integral atendió en marzo 2020 a 289.967 usuarios, de los cuales el 69.6% fue atendido bajo la modalidad CNH, el 30% por CDI y el restante (0,40%) por CCRA.

 Entre marzo 2019-2020 en el Servicio de Desarrollo Infantil se registra aumento de cobertura del 5.7% de cobertura que representa por 15.548 usuarios.

 La cobertura total atendida por el servicio representa el 98.53% de la Microplanificación estipulada para el año 2020 (294.304 usuarios contemplados). Respecto a la meta 2019 del PND la cobertura de enero implica una brecha de atención de 95.659 usuarios.

 EL 62.18% de los usuarios del servicio de Desarrollo Infantil tiene Registro Social. De estos, en lo que respecta a los Centros de Desarrollo Infantil Integral Directos, el servicio está dirigido en un

(36)

Quito - Ecuador 45.5% a niñas y niños en pobreza, mientras que en las unidades de

atención bajo convenio está dirigido al 51,34%. En CNH, se dirige el servicio al 63.3% de personas consideradas pobres, mientras que CCRA atiende a casi el 94.2% de personas en pobreza.