EVALUACIÓN FINANCIERA, ECONÓMICA, AMBIENTAL Y SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN
PRESENTADO POR:
BRAVO MARTÍNEZ DANNY JOSÉ 702062023
PACHECO ESCORCIA REYNALDO ALFONSO 702062020
ROMERO ORTEGA ANDRÉS FELIPE 702062057
AL PROFESOR:
ING.MEC.DIPL.ING.M.Sc. JULIÁN MIGUEL SALAS SIADO
UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA
BARRANQUILLA 22 DE OCTUBRE DE 2010
EVALUACIÓN FINANCIERA, ECONÓMICA, AMBIENTAL Y SOCIAL DE UN PROYECTO
La etapa de evaluación de un proyecto facilita una evaluación de la prioridad y la asequibilidad de las opciones del proyecto y la decisión estratégica de que invertir para desarrollar plenamente en un modelo de negocio. Si se determina que el proyecto debe pasar a la etapa del Caso de Negocio para el Desarrollo, la decisión adoptada en esta etapa determina si el proyecto debe proceder a través de los mecanismos de entrega tradicional o como un potencial de asociación público-privada.
EVALUACIÓN FINANCIERA DE UN PROYECTO
Cuando un proyecto fracasa, a menudo debido a la falta de investigación desde el principio. Por suerte, no hay nada más prevenible. Cuando una empresa lleva a cabo un proyecto, es necesario determinar con exactitud cuáles son los riesgos, beneficios y ganancias que son inherentes al mismo. En el mundo financiero, este tipo de investigación se define como una Evaluación Financiera de Proyectos (EFP)
La profundidad de la evaluación debe hacerse de acuerdo con el alcance, costo, complejidad, nivel de riesgo y sensibilidad del proyecto.
Definición
Una evaluación financiera de proyectos es una investigación en profundidad de flujo de caja y el riesgo con el objeto de determinar el eventual retorno de la inversión de un proyecto.
Importancia
La Evaluación Financiera de un Proyecto pretende considerar todos los factores fiscales involucrados en la realización del proyecto, sin él, una entidad empresarial no tiene la información que necesita para tomar una decisión informada sobre el alcance de un proyecto determinado y los riesgos de éste. El análisis financiero, en sí mismo, no puede presentar la información suficiente para una decisión sobre si debe o no proceder con un proyecto en particular. Muchos de los proyectos del gobierno, en particular los de carácter social, no serán económicamente viables en el sentido de que el proyecto no genera suficientes ingresos (si los hay) para compensar sus costos. Incluso si los ingresos de un proyecto cubren sus costos, esto no es en sí misma una razón suficiente para decidir que se proceda. Por ejemplo, un proyecto puede generar ingresos mayores que sus costos financieros, pero causan un perjuicio importante que la comunidad no tiene costo financiero directo (por ejemplo, la contaminación del aire). Este caso puede crear una pérdida de bienestar económico, a pesar del propio proyecto sea financieramente viable.
El modelo financiero también forma la base para determinar el impacto presupuestario neto asociado con la propuesta.
Características
En esencia, el análisis financiero debe incluir un examen razonablemente robusto de los flujos de efectivo con el fin de identificar los impactos del flujo de caja de cada año en el horizonte del proyecto.
Cada Evaluación Financiera de un Proyecto es diferente, pero cada uno implica la definición precisa de cada factor que representa un proyecto - su flujo de efectivo, seguros, gastos de capital y la línea de tiempo durante el cual los costos se
recuperarán y se dio cuenta de los beneficios.
Etapa 1: Determinar las principales suposiciones
Antes de que el modelo financiero esté preparado, es esencial para identificar los factores clave que determinarán la viabilidad financiera de un proyecto, y entender cualquier interdependencia entre estos factores. Las variables económicas que pueden afectar el análisis financiero incluyen los costos de mano de obra, costos de energía y crecimiento de la demanda. Es importante identificar claramente y documentar todos los supuestos relacionados con el proyecto en esta etapa inicial para que los efectos de los movimientos en las variables clave sean entendidas, y los riesgos potenciales se pueden cuantificar y desarrollar estrategias de gestión.
Parámetros clave para un modelo financiero puede incluir, pero no estar limitados a: •Las tasas de inflación (general y específicos del factor)
•Tasa de descuento
•Previsiones de la demanda y los impactos de ingresos
•Estimaciones del costo de capital, entre ellos: la adquisición de tierras, construcción, TIC, y el mantenimiento del ciclo de vida (por ejemplo, renovación, sustitución)
•Previsiones de costes operativos, incluyendo: mantenimiento anual, rentas, personal, formación continua y el apoyo
•Plazo adecuado •Los valores residuales
•Tratamiento de IVA y otros impuestos relevantes •Los tipos de cambio (si procede).
Etapa 2: Identificar los flujos de efectivo
El análisis financiero de un proyecto se refiere a (casi) exclusivamente a las transacciones monetarias que componen los flujos de caja del proyecto. Es decir, los flujos de efectivo presentes y futuros de los costes y los ingresos que se espera que sean encontrados como resultado directo de haber llevado a cabo un proyecto en particular.
Algunas cuestiones clave en la determinación de los flujos de efectivo para la entrada en análisis financieros son los siguientes:
•Devengo no en efectivo de información contable (por ejemplo, la depreciación y provisiones) no se utiliza en el análisis de flujo de efectivo, como la inclusión de la depreciación implicaría la doble contabilidad (el costo de capital inicial de los activos se incluye en el análisis). Contabilidad de ejercicio refleja las transacciones (y saldos) cuando se acumulan o se incurren, y no cuando las transacciones de efectivo subyacentes lugar. Acumulación de las entradas no se utilizan en el análisis financiero, pero será relevante para el análisis del presupuesto.
•Activos (por ejemplo, terrenos, edificios y equipo) ya en la mano, que serán insumos para el proyecto no debe ser considerado como libre de costo para el proyecto. Estos activos tienen un costo de oportunidad que debe tenerse en cuenta en el análisis (a
pesar de que este costo no se ajuste estrictamente a la definición de una "transacción monetaria")
•Ingresos (y costos) que existiría si no que avanza el proyecto no se puede atribuir al proyecto.
•En la evaluación de los valores de los flujos de efectivo, es importante asegurarse de que la modelización financiera se basa en los valores esperados, en lugar de las mejores (más optimistas), peor (más pesimista), el promedio más probable (modales) o simple (no probabilístico ponderado) valores. El impacto de los valores más optimistas y pesimistas debe ser considerado durante las pruebas de sensibilidad de la evaluación financiera.
•El valor de los mayores beneficios económicos o sociales y los costes que puedan derivarse del proyecto no se incluyen en este análisis (de estos beneficios y los costes se abordará en el análisis coste-beneficio).
•Los costos hundidos no deben incluirse en los flujos de efectivo (es decir, los costos no recuperables gastado antes de la evaluación se lleva a cabo). Los costos adicionales de funcionamiento de un uso más intensivo de las infraestructuras existentes o de los activos se incluirán en los flujos de efectivo.
Etapa 3: Calcular el valor actual neto financiero (o el costo actual neto)
En esta etapa, los flujos de efectivo se descuentan a los valores actuales, para llegar
al valor actual neto financiero (NPFV).
Los ingresos totales y los costos totales (o ingresos netos) para cada período se dividirá por el factor (1 + RD), donde n º es la tasa de descuento, yn es el número del período en el que se recibe el ingreso o coste soportado es (por ejemplo, en el año 3, n = 3). Programas de hoja de cálculo, como Microsoft Excel, tienen fórmulas preestablecidas para calcular los valores actuales de los flujos de efectivo (aunque se debe tener cuidado con la asunción de la sincronización de los flujos de efectivo). El proyecto NPFV se calcula bien la suma de los ingresos descontados menos la suma de los costos con descuento o la suma de los ingresos netos descontados. Un NPFV por lo menos de cero indica que un proyecto es intrínsecamente financieramente viables, y:
•El proyecto debería llevarse a cabo, con sujeción a la existencia de: -sin limitaciones de financiación significativa
-no significativos los impactos negativos netos económicos o sociales (teniendo en cuenta los efectos distributivos)
•Análisis de sensibilidad debe llevarse a cabo para confirmar la solidez de los resultados financieros esperados del proyecto.
Consideraciones
En una situación de la pequeña empresa, es ideal que un consultor sea contratado para administrar una ZFP para que la obra sea verdaderamente subjetiva, y si eso no es posible, hay una gama de software en el mercado que pueden ayudar.
Conceptos erróneos
Hay muchas modalidades y definiciones, pero no hay normas establecidas en piedra sobre el contenido o la administración de una ZFP. El único imperativo es la
minuciosidad.
Introducción a las Figuras Financieras de Mérito
Un inversionista, el analista de política energética, o el revelador pueden usar una variedad de las figuras de mérito para evaluar el financiero atractivo de un proyecto de poder. La opción a menudo depende del objetivo del análisis. Sin embargo, el más comience las estimaciones del costo de inversión del proyecto, salida de poder proyectada, e ingresos anuales, gastos, y deducciones. Un pro forma la declaración de ingresos, la lista de rescate de deudas, y la declaración de flujos de caja limpios típicamente también están preparados.
Flujos de caja anuales limpios entonces son comparados para firmar con las iníciales la inversión de equidad para determinar la vuelta disponible. Para el otro la perspectiva, antes - flujos de caja fiscales, sin deuda también pueden ser calculados y comparados al coste total del proyecto. Las cuatro figuras primarias son:
Valor Neto Presente: El Valor Neto Presente (VPN) es la suma de los flujos de caja rebajados limpios de todos los años. El NPV el método es un indicador valioso porque esto reconoce el valor de tiempo del dinero. Proyectos cuyo espectáculo de vueltas positivo NPVs son atractivos.
Tasa de rendimiento Interna: La tasa de rendimiento interna (TIR) es definida como el índice de descuento ante el cual el VPN limpio es cero. TIR deliberado es examinado para determinar si esto excede una vuelta en grado mínimo aceptable, a menudo llamada la tarifa de barrera. La ventaja de TIR consiste en que, a diferencia de VPN, sus resultados de porcentaje permiten a los proyectos de tamaños infinitamente diferentes ser fácilmente comparado. Sin embargo, las deficiencias de la TIR como base para seleccionar una opción de proyecto son:
•La TIR depende sustancialmente de la duración de la vida del proyecto y el calendario de los beneficios. Los proyectos con una vida útil más corta y el comienzo de beneficios en una fase temprana tienen más probabilidades de producir mayor TIR, aunque sus beneficios netos en términos de valor neto serían menores que para los proyectos alternativos.
Como la TIR no proporciona un valor absoluto de los beneficios netos, se hace difícil basados en la TIR invertir en una combinación de proyectos de
producción de más alto beneficio neto.
•Proyectos con menores costos de capital iniciales tienden a producir mayor TIR, aunque sus beneficios netos son inferiores a los proyectos de mayor escala.
Coste de Energía: Para calcular un coste de levelized de energía (COE), la corriente de ingreso de un proyecto de energía es utilización rebajada una
tarifa normal (o posiblemente IRR del proyecto) para ceder un NPV. Este NPV es levelized a un pago anual y luego dividido por la salida de energía anual del proyecto para ceder un valor en centavos por kWh. El COE a menudo es usado por analistas de política energética y evaluadores de proyecto desarrollar las evaluaciones de primer orden de un proyecto atractivo. El COE define la corriente de ingresos que en grado mínimo encuentra las exigencias para la equidad vuelva y la proporción de cobertura mínima de deudas. Análisis de exigencia de ingreso de utilidad tradicionales son basados en los costes, esto es, los gastos permitidos, gastos, y vueltas son añadidos para encontrar una corriente de los ingresos que encuentran los criterios de vuelta.
Productor de Poder A base de mercado Independiente (IPP) y Empresa Generadora (GenCo) análisis requiere pruebas empíricas para encontrar los ingresos que encuentran la cobertura de deudas y normas de vuelta de equidad, pero sus COMPAÑÍAS de la misma manera proporcionen la información útil.
Período de Reembolso: Un cálculo de reembolso compara ingresos con gastos y determina el tiempo requerido recuperar la inversión inicial. Un Período de Reembolso Simple a menudo es calculado sin el respeto al valor de tiempo dinero. Esta figura de mérito con frecuencia es usada analizar oportunidades retrofit que ofrecen ventajas incrementales usos de usuario final.
EVALUACIÓN ECONÓMICA
Es importante entender la diferencia entre un análisis financiero y un análisis económico. El análisis financiero considera las consecuencias del flujo de efectivo de las opciones del proyecto desde una perspectiva de financiamiento interno, mientras que el análisis económico ve los impactos globales de las opciones del proyecto en el bienestar económico de la comunidad. El análisis económico se basa en el análisis financiero, con la adición de otros impactos y beneficios que no son de caja o que no están directamente capturados o incurridos por el gobierno.
Un acercamiento sistemático para la evaluación económica de instalaciones consiste en los pasos siguientes principales:
1. Generar un juego de proyectos o compras para la consideración de la inversión.
2. Establecer el horizonte de planificación para el análisis económico. 3. Estimar el perfil de flujo de caja para cada proyecto.
4. Especificar la tasa de rendimiento mínima atractiva (MARR).
5. Establecer el criterio para aceptar o rechazar una oferta, o para seleccionar lo mejor entre un grupo de ofertas mutuamente exclusivas, sobre la base del objetivo de la inversión.
6. Realizar el análisis de incertidumbre o la sensibilidad.
7. Aceptar o rechazar una oferta sobre la base del criterio establecido.
VPN Financiero
VPN Económico
Positivo Negativo
Positivo
Podría continuar con la opción del proyecto, ya que es económica y financieramente viable.
Podría continuar con la opción del proyecto, si es lo suficientemente grande el VPN económico.
Negativo
No se debe proceder, salvo con medidas para mitigar el costo económico neto
No se debe proceder.
Es importante acentuar que muchas suposiciones y política, unos implícitos y unos explícitos, es presentado en la evaluación económica por el fabricante de decisión. El proceso de toma de decisiones será bajo la influencia del juicio subjetivo de la dirección tanto como por el resultado de análisis sistemático.
El período de tiempo al cual la dirección de una firma o la agencia desean mirar delante se menciona como el horizonte de planificación. Ya que el futuro es incierto, el período de tiempo seleccionado es limitado por la capacidad de pronosticar con algún grado de exactitud. Para la inversión de capital, la selección del horizonte de planificación es a menudo bajo la influencia del tiempo de servicio de instalaciones, desde la disposición de activo utilizable, una vez adquirido, generalmente implica pérdidas financieras que sufren.
En evaluaciones económicas, alternativas de proyecto son representadas por sus perfiles de flujo de caja durante los años de n o períodos en el horizonte de planificación. Así, los períodos de interés normalmente son asumidos para estar en la t de años = 0, 1,2..., la n con la t = 0 representar el presente. Deje a Bt, x ser la ventaja anual al final de t de año para un proyecto de la inversión x donde x = 1, 2... Manda a proyectos él No 1, el No 2, etc., respectivamente. Deje a Ct, x ser el coste anual al final de t de año para el mismo proyecto de la inversión x. El flujo de caja neto anual es definido como la ventaja anual superior al coste anual, y es denotado por En, x al final de t de año para un proyecto de la inversión x. Entonces, para t = 0,1..., n:
Base financiera. Por lo tanto, para ser conservador, el término de deudas es estimado como 28 años para un proyecto de 30 años, y toda la deuda es reembolsada asumiendo pagos de estilo de hipoteca de nivel. El flujo - por la contabilidad es usado
de modo que GenCo corporativo reciba la ventaja máxima de la amortización acelerado y créditos fiscales.
Productor de Poder Independiente (IPP): La deuda de un IPP y la inversión de equidad son aseguradas por sólo un proyecto, no por un fondo de proyectos u otro activo corporativo tal cual el caso para un GenCo. En este acercamiento de finanzas de proyecto, una estructura de capital típica es la deuda del 70 % en la vuelta anual del 8.0 % (basada en la vuelta de Cuenta de Tesoro de 30 años más una extensión del 1.5 %) y la equidad del 30 % en una vuelta mínima del 17 %. Una Reserva de Servicio de 6 meses De deudas es mantenida para limitar riesgos de reembolso.
El término de deudas para un proyecto de IPP es generalmente 15 años, con una lista de reembolso de deuda de estilo de hipoteca de nivel. (Para los proyectos solares y geotérmicos que son titulados para tomar Créditos Fiscales De la inversión, una estructura de capital de equidad del 60 % de deudas y del 40 % debería ser considerada.) El Flujo - Por la contabilidad es usado permitir a inversionistas de equidad para realizar la ventaja máxima de la amortización acelerado y créditos fiscales. IPP proyectos requieren encontrar dos proporciones de cobertura mínimas de deudas. La primera exigencia debe tener un beneficio de explotación de ningunas menos de 1.5 veces el servicio anual de deudas durante el peor año. El segundo debe tener un beneficio de explotación de aproximadamente 1.8 veces o mejor para el año medio. Como la cobertura de deudas es a menudo la coacción más apretada, IRR real puede estar bien más del 17 %, a quizás el 20 % o más. De la misma manera, con la cobertura buena de deudas, flujos de caja negativos limpios en los años posteriores de reembolso de deudas (el ingreso de fantasma) son bajos.
Utilidad Regulada Poseída de inversionista (pagaré): La perspectiva de pagaré regulada analiza un proyecto con un acercamiento de exigencias de ingreso basado en los costes. Como descrito por la Guía de Evaluación EPRI Técnica (TAGTM), los rendimientos de la inversión no son puestos por el mercado, pero por el sistema regulador. En este cálculo, gastos de explotación, impuestos sobre transmisiones patrimoniales, seguro, depreciación, y vueltas son sumados para determinar la corriente de ingreso necesaria de proporcionar la vuelta aprobada a inversionistas de equidad y la deuda. El empleo de una Tarifa de Precio Fija es un modo de acercarse sobre el levelized COE de esta perspectiva. La estructura de capital de pagaré es estimada como la deuda del 47 % en una vuelta anual del 7.5 %; el 6 % prefirió la acción en el 7.2 %; y acción común del 47 % en el 12.0 %. El término de deudas y la vida de proyecto son ambos 30 años. La amortización acelerado es normalizada usando una cuenta aplazada fiscal para extender el resultado sobre la vida del proyecto. Los pagarés no son elegibles para tomar un Crédito Fiscal De la inversión de proyectos solares o de geotérmicos. Utilidad Municipal (u otra utilidad exenta de impuestos): La utilidad municipal usa un análisis se acercan similar con él de al pagaré. La estructura de capital, sin embargo, es asumida para ser la deuda del 100 % en la vuelta anual del 5.5 %, y el servicio público no paga, ni impuestos sobre ingresos, ni impuesto sobre transmisiones patrimoniales.
Evaluación económica de Inversiones Fondo
Proyecto del Ciclo de Vida y de viabilidad económica.
La decisión de la utilización para la inversión representa grandes compromisos de recursos de la empresa y tener graves consecuencias en la rentabilidad y la estabilidad financiera de una empresa. En el sector público, estas decisiones también afectan a la viabilidad de los programas de inversión en instalaciones y la credibilidad de la agencia a cargo de los programas. Es importante evaluar las instalaciones de forma racional en lo que respecta tanto a la viabilidad económica de cada proyecto y los beneficios relativos netos de alternativas y proyectos mutuamente excluyentes. El ciclo comienza con la concepción inicial del proyecto y continúa con la planificación, diseño, procura, construcción, puesta en marcha, operación y mantenimiento. Se termina con la eliminación de una instalación cuando ya no es productivo ni útil. Cuatro aspectos principales de la evaluación económica se examinarán: 1. Los conceptos básicos de la evaluación mecanismo de inversión, incluyendo preferencia en el tiempo para el consumo, el costo de oportunidad, la tasa mínima atractiva de retorno, los flujos de caja durante el horizonte de planificación y medidas de beneficio.
2. Métodos de evaluación económica, incluyendo el método de valor actual neto, el equivalente método uniforme valor anual, el método de relación costo-beneficio, y la tasa interna de retorno del método.
3. Factores que afectan los flujos de efectivo, incluidos los efectos de la depreciación y los impuestos, los cambios de nivel de precios, y el tratamiento del riesgo y la incertidumbre.
4. Efectos de los diferentes métodos de financiación en la selección de proyectos, incluidos los tipos de financiación y de riesgos, las políticas públicas de regulación y subsidios, los efectos de la planificación de proyectos financieros, y la interacción entre la planificación operativa y financiera.
Al establecer los métodos de análisis de ingeniería económica para inversiones en instalaciones, es importante destacar que no todos los impactos instalación puede ser fácilmente estimada en los montos en dólares. Por ejemplo, las empresas pueden optar por reducir al mínimo los impactos ambientales de la construcción o instalaciones en la búsqueda de un "triple balance:" económica, ambiental y social. Al reducir los impactos ambientales, la empresa puede obtener beneficios de una mejor reputación y una fuerza laboral más satisfechos. Sin embargo, una evaluación económica rigurosa puede ayudar en la toma de decisiones, tanto para instalaciones impactos cuantitativos y cualitativos.
Es importante distinguir entre la evaluación económica de alternativas de las instalaciones físicas y la evaluación de los planes alternativos de financiación para un proyecto. El primero se refiere a la evaluación del flujo de caja que representa los beneficios y costos asociados con la adquisición y explotación de la instalación, y este flujo de caja durante el horizonte de planificación que se conoce como el flujo de caja económico o el flujo de caja operativo. El último se refiere a la evaluación del flujo de caja que representa los ingresos y los gastos como consecuencia de la adopción de un plan de financiación específico para la financiación del proyecto, y este flujo de caja durante el horizonte de planificación que se conoce como el flujo de fondos financieros. En la evaluación general, económica y evaluación financiera se llevan a cabo por diferentes grupos en una organización ya que la evaluación económica se
relaciona con el diseño, construcción, operación y mantenimiento de la instalación, mientras que las evaluaciones financieras requieren conocimientos de los activos financieros tales como acciones, bonos, pagarés e hipotecas. La separación de la evaluación económica y evaluación financiera no significa necesariamente que uno debe pasar por alto la interacción de diversos diseños y requerimientos de financiamiento a través del tiempo que pueden influir en la conveniencia relativa de diseño de combinaciones específicas de financiación. Todas las combinaciones pueden ser debidamente consideradas. En la práctica, sin embargo, la división del trabajo entre los dos grupos de especialistas por lo general conduce a las decisiones secuenciales sin una comunicación adecuada para el análisis de la interacción del diseño de diversas combinaciones de financiación debido a la duración de los análisis por separado.
Mientras la importancia de la interacción de las combinaciones de diseño y financiación es comprendida, es conveniente examinar en primer lugar la evaluación económica y evaluación financiera por separado, y luego combinar los resultados de ambas evaluaciones para llegar a una conclusión definitiva.
Conceptos básicos de la evaluación económica
Un enfoque sistemático para la evaluación económica de las instalaciones se compone de los siguientes pasos principales:
1. Generar un conjunto de proyectos o compras a la consideración de inversión. 2. Establecer el horizonte de planificación para el análisis económico.
3. Estimar el perfil de flujo de efectivo para cada proyecto.
4. Especificará el porcentaje mínimo de rentabilidad atractiva (TREMA).
5. Establecer el criterio para aceptar o rechazar una propuesta, o para la selección de los mejores de entre un grupo de propuestas mutuamente exclusiva, sobre la base del objetivo de la inversión.
6. Realizar análisis de sensibilidad o incertidumbre.
7. Aceptar o rechazar una propuesta sobre la base del criterio establecido.
Es importante destacar que muchos supuestos y políticas, algunas implícitas y explícitas de algunos, se introducen en la evaluación económica en la toma de decisiones. El proceso de decisión se verá influido por el juicio subjetivo de la gestión tanto como por el resultado del análisis sistemático.
El período de tiempo para que la gestión de una empresa u organismo desee mirar hacia adelante se conoce como el horizonte de planificación. Dado que el futuro es incierto, el período de tiempo seleccionado está limitado por la capacidad de prever con cierto grado de precisión. Para la inversión de capital, la selección del horizonte de planificación es a menudo influenciada por la vida útil de las instalaciones, ya que la venta de activos utilizables, una vez adquirida, por lo general implica que sufren pérdidas financieras.
En las evaluaciones económicas, las alternativas del proyecto están representados por sus perfiles de flujo de caja durante los años n o periodos en el horizonte de planificación. Por lo tanto, los períodos de interés son normalmente supone que en los años t = 0, 1,2,..., n con t = 0 representa el momento actual. Que Bt, x el beneficio anual al final del año t para un proyecto de inversión x, donde x = 1, 2,... se refieren a los proyectos N º 1, N º 2, etc., respectivamente. Que Ct, x el costo anual al final del año t para el mismo proyecto de inversión x. El flujo neto de efectivo anual se define como el beneficio anual por encima del coste anual, y se denota por A, x al final del año t para un proyecto de inversión x. Entonces, para t = 0, 1,. . ., N:
Una vez que la gestión se ha comprometido fondos para un proyecto específico, debe renunciar a otras oportunidades de inversión que podrían haber llevado a cabo utilizando los mismos fondos. El costo de oportunidad refleja el rendimiento que pueden obtener de la mejor oportunidad de inversión alternativa inevitable. Las oportunidades perdidas pueden incluir no sólo los proyectos de capital, sino también inversiones financieras u otros programas socialmente deseables. La administración debe invertir en un proyecto sólo si se dará una vuelta por lo menos igual a la tasa mínima atractiva de retorno (TREMA) de las oportunidades perdidas según lo previsto por la organización.
En general, la TREMA especificado por la alta dirección en una empresa privada refleja el costo de oportunidad del capital de la empresa, las tasas de interés del mercado de préstamos y empréstitos, y los riesgos asociados con las oportunidades de inversión.
Costos y beneficios de un proyecto implementado
El principio básico en la evaluación de los costos económicos y beneficios de las inversiones en nuevas instalaciones es encontrar el conjunto de cambios individuales en el bienestar de todas las partes afectadas por los proyectos propuestos. Los cambios en el bienestar se mide generalmente en términos monetarios, pero hay excepciones, ya que algunos efectos no pueden medirse directamente por los ingresos y egresos en efectivo. Los ejemplos incluyen el valor de las vidas humanas salvadas a través de mejoras en la seguridad o el costo de la degradación del medio ambiente. Las dificultades en la estimación de costos y beneficios futuros no sólo radican en la incertidumbre y la fiabilidad de la medición, sino también sobre los costes y beneficios sociales generados por los efectos secundarios. Por otra parte, los ingresos y los gastos asociados a las transacciones financieras, tales como intereses y subsidios, también deben ser considerados por las empresas privadas y organismos públicos. Para obtener una estimación precisa de los costos en el perfil de flujo de efectivo para la adquisición y operación de un proyecto, es necesario especificar los recursos necesarios para construir y operar las instalaciones físicas propuestas, teniendo en cuenta la tecnología disponible y la política de operación. Por lo general, cada uno de los recursos de mano de obra y material, que permitan la instalación se multiplica por su precio, y los productos son sumados para obtener los costos totales. Las empresas privadas generalmente ignoran los costes externos sociales menos que sea requerido por ley a hacerlo. En el sector público, las externalidades a menudo deben ser tenidas en cuenta adecuadamente. Un ejemplo es el costo de los daños materiales causados por la contaminación atmosférica procedente de una planta nueva. En cualquier caso, la medición de los costes externos es extremadamente difícil y un tanto subjetiva por falta de un mecanismo de mercado para proporcionar respuestas aproximadas, incluso en el valor adecuado.
En el sector privado, los beneficios derivados de una inversión en instalaciones a menudo se miden por los ingresos generados por la operación de la instalación. Los ingresos se estiman por el total del precio por la cantidad comprada. Las amortizaciones y los impuestos sobre los ingresos deben ser deducidos de acuerdo a la legislación fiscal vigente.
Las tasas de interés y los costos de capital
Instalaciones construidas son inherentemente inversiones a largo plazo con un diferido de amortización. El costo de capital o TREMA depende de la tasa de interés real (es decir, la tasa de interés de mercado menos la tasa de inflación) durante el período de inversión. Como el costo de los aumentos de capital, se hace cada vez menos atractivo para invertir en una instalación de grandes debido a las oportunidades perdidas durante un largo período de tiempo.
En la evaluación económica, un valor constante de TREMA en el horizonte de planificación se utiliza a menudo para simplificar los cálculos. El uso de un valor constante para TREMA se justifica en razón de medio a largo plazo de los gastos de capital durante el período de inversión. Si los beneficios y costos a través del tiempo se expresan en dólares constantes, el valor constante para la TREMA representa la tasa media de interés real esperado en el horizonte de planificación, si los beneficios y costos a través del tiempo se expresan en dólares en ese momento, el valor constante para la TREMA refleja la tasa de interés de mercado promedio esperado en el horizonte de planificación.
Medidas de ganancias en la inversión
Una medida de beneficio se define como un indicador de la conveniencia de un proyecto desde el punto de vista de un tomador de decisiones. Una medida de lucro puede o no pueden utilizarse como base para la selección de proyectos. Dado que las diversas medidas de beneficio son utilizados por los tomadores de decisiones para diferentes propósitos, las ventajas y restricciones para el uso de estas medidas beneficio debe ser plenamente comprendido.
Existen varias medidas de lucro que son comúnmente usados por los tomadores de decisiones, tanto en empresas privadas y organismos públicos. Cada una de estas medidas está destinada a ser un indicador de la ganancia o beneficio neto para un proyecto en estudio. Algunas de estas medidas indican el tamaño de la ganancia en un punto específico en el tiempo, otros dan la tasa de retorno por cada período en que la capital está en uso o cuando la reinversión de las ganancias a principios también están incluidos. Si uno toma las decisiones entiende claramente el significado de las medidas beneficios diversos para un proyecto dado, no hay ninguna razón por la cual uno no puede usar a todos ellos por los efectos restrictivos de los que son apropiados. Con la disponibilidad de análisis por computadora y software comercial, que toma sólo unos segundos para calcular estas medidas de lucro. Sin embargo, es importante definir con precisión estas medidas:
1. Valor neto futuro y valor actual neto.
Cuando una organización hace una inversión, el tomador de decisiones espera que la ganancia en un horizonte de planificación, en contra de lo que podría ser obtenida si el dinero se invirtió en otros lugares. Una tasa mínima de rentabilidad atractiva (TREMA) se adopta para reflejar este costo de oportunidad del capital. La TREMA se utiliza para la composición de los flujos de efectivo estimados al final del horizonte de planificación, o para descontar el flujo de caja hasta el presente. La rentabilidad se mide por el valor neto en el futuro (AFV), que es el rendimiento neto al final del horizonte de planificación por encima de lo que podría haber sido obtenida mediante la inversión en otros lugares en la TREMA. El valor actual neto (VAN) de los flujos de efectivo estimados en el horizonte de planificación es el valor actualizado de la NFV
hasta el presente. Un VAN positivo para un proyecto indica el valor actual de la ganancia neta correspondiente a los flujos de caja.
2. Equivalente Uniforme valor neto anual.
El equivalente uniforme valor anual neto (VNU) es un flujo constante de beneficios menos costos en períodos de tiempo equidistantes en el horizonte de planificación prevista de un proyecto. Este valor se puede calcular el valor presente neto multiplicado por un caso "factor de recuperación de capital". Es una medida del rendimiento neto de un proyecto sobre una base anual o amortizada. El costo equivalente uniforme anual (CAUE) pueden obtenerse multiplicando el valor actual de los costes por un factor de recuperación de capital adecuado. El uso de CAUE solo presupone que los beneficios de descuento de todos los proyectos posibles en el horizonte de planificación son idénticos y por lo tanto sólo los costes actualizados de los distintos proyectos deben ser considerados. Por lo tanto, el CAUE es un indicador del atributo negativo de un proyecto que debe ser minimizado.
3. Relación costo beneficio.
La relación costo-beneficio (BCR), definido como la relación de los beneficios de descuento a los costes de descuento en el mismo punto en el tiempo, es un índice de rentabilidad sobre la base de beneficios descontados por unidad de costos con descuento de un proyecto. A veces se refiere como el ahorro-relación entre la inversión (SIR) cuando los beneficios se derivan de la reducción de los efectos indeseables. Su uso también requiere la elección de un horizonte de planificación y una TREMA. Dado que algunos de ahorro puede ser interpretado como un costo negativo que se deducirá del denominador o como un beneficio positivo que se añaden al numerador del ratio, el BCR o SIR no es una medida numérica absoluta. Sin embargo, si la relación entre el valor actual de las retribuciones al valor presente del costo debe ser superior, el proyecto es rentable con independencia de las distintas interpretaciones de tales beneficios o costos.
4. Tasa Interna de Retorno.
La tasa interna de retorno (TIR) se define como la tasa de descuento que establece el valor actual neto de una serie de flujos de caja durante el horizonte de planificación igual a cero. Se utiliza como una medida de beneficio, ya que ha sido identificado como la "eficiencia marginal del capital" o la "tasa de retorno sobre el coste". La TIR da el retorno de una inversión cuando el capital está en uso, como si la inversión consiste en un desembolso único al comienzo y genera una corriente de beneficios netos después. Sin embargo, la TIR no tiene en cuenta las posibilidades de reinversión relacionado con el calendario y la intensidad de los desembolsos y regresa a los puntos intermedios en el horizonte de planificación. Para los flujos de caja con dos o más inversiones de signo de los flujos de efectivo en cualquier época, pueden existir varios valores de la TIR, en cuyo caso, los múltiples valores están sujetos a diversas interpretaciones.
5. Tasa Interna de Rentabilidad Ajustada.
Si la financiación y las políticas de reinversión se incorporan en la evaluación de un proyecto, una tasa ajustada de rendimiento interno (AIRR), que refleja estas políticas puede ser un indicador útil de la rentabilidad en circunstancias restringidas. Debido a la complejidad de las políticas de financiamiento y reinversión utilizado por una organización sobre la vida de un proyecto, el AIRR rara vez puede reflejar la realidad de los flujos de dinero en efectivo. Sin embargo, ofrece un valor aproximado de la rentabilidad de una inversión para que dos o más inversiones de signo en los flujos de efectivo se tradujeran en varios valores de la TIR. La tasa interna de retorno ajustado se calcula como la tasa interna de retorno sobre el flujo de caja del proyecto
modificado de modo que todos los gastos se descuentan a los presentes y todos los beneficios se suman al final del horizonte de planificación.
6. Retorno de la Inversión.
Cuando un contador de los informes de ingresos en cada año de un proyecto de varios años, la corriente de flujos de efectivo debe ser dividido en las tasas de rendimiento anual de esos años. El retorno de la inversión (ROI) que es utilizado por los contables generalmente significa que la tasa contable de retorno por cada año de la duración del proyecto basado en la relación de los ingresos (ingresos menos la depreciación) para cada año y el valor de los activos no amortizados (inversión) para que mismo año. Por lo tanto, el retorno de la inversión es diferente de un año a otro, con un valor muy bajo en los primeros años y un alto valor en los últimos años del proyecto.
7. Periodo de recuperación de la inversión.
El periodo de recuperación (PBP) se refiere a la longitud de tiempo en el que los beneficios recibidos de una inversión pueden pagar los gastos efectuados durante el período en cuestión sin tener en cuenta los períodos de tiempo restante en el horizonte de planificación. Incluso el periodo de recuperación descontado que indica el "período de recuperación de capital" no refleja la magnitud o la dirección de los flujos de efectivo en los períodos restantes. Sin embargo, si un proyecto se encuentra para ser rentables por otras medidas, el periodo de recuperación se puede utilizar como una medida secundaria de las necesidades de financiación para un proyecto.
Efectos de la financiación en la selección de proyectos
Selección de los mejores planes de diseño y financiación de proyectos de capital se realiza normalmente por separado y de forma secuencial. Tres enfoques para la planificación mecanismo de inversión más a menudo adoptada por una organización son los siguientes:
1. Necesidad o la demanda: las inversiones de capital público se definen y se debate en términos de una absoluta "necesidad" de determinadas instalaciones o servicios. Con un pre-definido "necesidad", diseño y análisis de financiamiento a continuación, proceder por separado. Aun cuando las inversiones se hacen sobre la base de un análisis de la demanda o los ingresos del mercado, la separación del análisis de
diseño y la financiación sigue siendo frecuente.
2. Diseño impulsado: Los diseños son generados, analizados y aprobados antes de la investigación de alternativas de financiamiento, ya que los proyectos se aprobó por primera vez y sólo entonces se programa para el financiamiento final. 3. Impulsadas por las finanzas: El proceso de crear una entidad dentro de un presupuesto objetivo en particular es impulsada por las finanzas ya que el presupuesto se formula antes del diseño final. Es un procedimiento común en los desarrollos privados y cada vez más utilizados para proyectos públicos.
Por lo general, los diferentes individuos o divisiones de una organización realizan el análisis de los procesos operativos y de financiamiento. Alternativas de financiación a veces no son examinados del todo desde un solo mecanismo, sino adoptando universalmente. La disponibilidad de un amplio espectro de nuevos instrumentos de financiación ha acentuado la necesidad de mejorar el análisis financiero en relación con las inversiones de capital en los sectores público y privado. Si bien la evaluación simultánea de todas las alternativas de diseño y el financiamiento no es siempre esencial, más la comunicación de información entre los dos procesos de evaluación sería ventajoso para evitar la selección de alternativas inferiores.
Hay una variedad cada vez mayor de mecanismos de crédito disponibles. En primer lugar, el grado de endeudamiento está vinculado a un proyecto determinado o bien se puede variar. Los préstamos respaldados por activos específicos, tangibles y fungibles y con restricciones sobre el uso de dicho activo se consideran menos riesgosas. Por el contrario, la financiación de proyectos específicos puede ser más costosa de arreglar debido a los costos de transacción que se está endeudando generales corporativos o del gobierno. Además, el respaldo de la buena fe y buen crédito de una organización se considera menos riesgosa que las inversiones respaldadas por activos inmobiliarios en general. En segundo lugar, las opciones de los préstamos de tasa fija versus variable están disponibles. En tercer lugar, el horizonte calendario de pagos y el tiempo de los préstamos puede ser variado.
Es difícil concluir de forma inequívoca que un mecanismo de financiación es siempre superior a los demás. En consecuencia, la evaluación de mecanismos alternativos de financiamiento es un componente importante del procedimiento de análisis de inversiones. Un enfoque posible al mismo tiempo teniendo en cuenta las alternativas de diseño y la financiación es considerar cada combinación de opciones de diseño y la financiación como una alternativa específica, mutuamente excluyentes. El flujo de caja de esta alternativa combinada sería la suma del flujo de fondos económicos o de operación (suponiendo financiación de capital) y el flujo de fondos financieros en el horizonte de planificación.
EVALUACIÓN AMBIENTAL DE UN PROYECTO Estudio Ambiental
El estudio ambiental busca determinar el impacto que va a tener cada alternativa sobre el medio ambiente. Con este estudio se busca, prevenir, mitigar y/o compensar el impacto ambiental que pueda tener la alternativa. Para ello se debe cuantificar y valorar el impacto, así como las acciones tendientes a corregirlo, prevenirlo, mitigarlo y/o compensarlo.
Los costos sobre medidas de prevención, mitigación, corrección y/o compensación de impacto ambiental, deben estar involucrados en los costos totales de las alternativas, ya que depende de actividades propias que debe desarrollar cada alternativa de solución en particular.
Existen alternativas que requieren de expedición de licencia ambiental, mientras otras, sólo requieren de planes de manejo ambiental y permisos ambientales. Para ello, deberá revisarse la normatividad vigente sobre licencias ambientales para evaluar qué tipo de requisito debe cumplir la alternativa.
Con el Formato PE-12 EFECTO AMBIENTAL DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN, se busca tener una apreciación de los impactos que la alternativa de solución pueda producir sobre distintos elementos del medio ambiente. Se debe intentar resumir el efecto si existe, sobre el suelo, el aire, el agua, la fauna y la flora.
Cuando el efecto sobre el medio ambiente implica un manejo más especifico y calificado, la alternativa de solución está sujeta a licencias y permisos ambientales, y/o planes de manejo ambiental; por ello previamente a la puesta en marcha de la solución en análisis, se deben elaborar los estudios e iniciar los trámites pertinentes. Es importante aclarar que la alternativa de solución debe incluir los costos de los estudios de impacto ambiental, trámites de licencias, permisos, etc., por lo que los datos requeridos en este formato deberán ser diligenciados una vez se de cumplimiento a esta etapa de la alternativa y podrán complementarse en posteriores etapas.
En el formato PE-13 CUADRO DE COSTOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL
ESTUDIO AMBIENTAL DE LA ALTERNATIVA No., se deben incluir los costos
propios de la puesta en marcha o implementación de cada una de las actividades de prevención, mitigación, corrección o compensación, que arrojó el estudio ambiental. Para esto se deben establecer las necesidades en términos de recursos, cantidades y valores requeridos. Se debe anotar en la casilla Componente la categoría que corresponda según se establece en el manual de Procedimientos, en la casilla Descripción se deben anotar las características de la actividad, en la casilla Unidad escriba el tipo de unidad a utilizar, en la casilla cantidad defina el No de unidades requeridas, en la casilla Valor Unitario se debe escribir el valor de cada unidad en los conceptos descritos: Mano de obra, insumos, servicios o activos fijos cuando se requiera, discriminando los valores entre lo pagado o se pagaría por bienes o servicios origen nacional o extranjero en cada periodo de estudio.
Es importante considerar que:
· Los valores se deben presentar o convertir a miles de pesos constantes del año en que se realiza el estudio. Esto quiere decir que si se requieren recursos financieros como dólares, yenes,
etc., deberán ser convertidos a miles de pesos, según el tipo de cambio vigente a la fecha de formulación, para trabajar los formatos, información que se requerirá en la etapa de evaluación.
· Se deben diligenciar cada uno de los conceptos discriminados por origen nacional y extranjero.
· Se puede utilizar la casilla de valor global, cuando no se pueda discriminar el valor unitario.
Estudio de Desastres y/o análisis de riesgos.
Este estudio tiene como objeto identificar y analizar los riesgos que pueden afectar el diseño y el desarrollo de un proyecto de inversión y/o los riesgos que éste puede generar en su entorno. Lo anterior como base para formular las medidas de prevención y mitigación conducentes a reducir la vulnerabilidad del proyecto y/o las consecuencias de los riesgos que éste pueda generar desde el punto de vista ambiental, económico, social y cultural. De esta manera, el análisis de riesgos es una herramienta útil para la toma de decisiones y un insumo importante en la etapa de preinversión y planeación de los proyectos.
Para este análisis se deben conformar los escenarios de riesgo técnicamente predecibles para cada alternativa de solución, de acuerdo con las amenazas conocidas para la zona del proyecto y con la vulnerabilidad ante dichas amenazas que generaría la alternativa de solución evaluada.
Para la formulación de la alternativa de solución, se deben tener en cuenta los lineamientos del Plan de Ordenamiento Territorial, POT, en particular su componente de gestión de riesgos (prevención, mitigación). Este factor es fundamental para garantizar inversiones más seguras y más benéficas desde el punto de vista social, económico y ambiental.
Es importante resaltar que los costos de las acciones de prevención o mitigación deben estar incluidos dentro del costo total de la o las alternativas de solución.
Para facilitar el análisis se presentan las definiciones de amenaza, vulnerabilidad, riesgo, prevención, y mitigación.
§ AMENAZA: Peligro latente asociado con un fenómeno físico de origen natural, de origen tecnológico o provocado por el hombre de forma no intencional que puede manifestarse en un sitio específico y en un tiempo determinado produciendo efectos adversos en las personas, los bienes, servicios y/o el medio ambiente. Técnicamente se refiere a la probabilidad de ocurrencia de un evento con una cierta intensidad, en un sitio específico y en un período de tiempo determinado. Para el propósito de esta metodología se hace referencia especialmente a eventos de origen natural, tales como deslizamientos, inundaciones, sismos, erupciones volcánicas, tsunamis, entre otros, y tecnológicos, como incendios, explosiones y contaminaciones.
§ VULNERABILIDAD: Factor de riesgo interno de un sujeto o proyecto expuesto (población, infraestructura), a una amenaza, correspondiente a su predisposición intrínseca a ser afectado o de ser susceptible a sufrir una pérdida.
§ RIESGO: Es la probabilidad de ocurrencia de unas consecuencias económicas, sociales o ambientales en un sitio particular y durante un tiempo de exposición determinado. Se obtiene de relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de los elementos expuestos.
§ PREVENCIÓN: Conjunto de medidas y acciones orientadas a evitar la ocurrencia de un evento natural o antrópico y/o a minimizar las consecuencias peligrosas que dichos eventos puedan tener sobre la población, los bienes, servicios y el medio ambiente. § MITIGACIÓN: Medidas de intervención dirigidas a reducir los riesgos y sus consecuencias sobre la población, los bienes, servicios y el medio ambiente, hasta un nivel aceptable.
FORMATO PE-14 ANÁLISIS DE RIESGOS DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN No.
La información con que se diligencia el formato puede ser de origen primario o secundario, dependiendo de la disponibilidad de información y de la ubicación y tipo de proyecto. La necesidad de incluir información primaria se deja a discreción de la
entidad viabilizadora y de la emisora del control posterior de viabilidad, quienes deben velar por el uso adecuado de los recursos del Estado.
El formato está conformado por dos partes. La primera, es la identificación e inventario de los estudios y mapas de amenaza, vulnerabilidad y riesgo que existen en la zona de ejecución del proyecto o de la alternativa de solución. Incluye la información de los lineamientos del Plan de
Ordenamiento Territorial, en particular los componentes relacionados con la prevención y mitigación de riesgos.
La segunda parte, corresponde al análisis de riesgos que se realiza con la información relacionada con la amenaza y la vulnerabilidad. Esta parte contiene el análisis de los eventos que podrían generar algún tipo de amenaza sobre el proyecto, o que se pueden desencadenar como efecto del mismo proyecto, la identificación de vulnerabilidades de la alternativa de solución ante las posibles amenazas, y finalmente estima el riesgo y adopta las medidas requeridas de prevención y mitigación.
Este análisis comprende:
Amenaza, en las columnas 1,2 y 3.
· Columna 1. Evento: identifica los eventos de origen natural o tecnológico que representan una amenaza para la alternativa de solución, o que pueden desencadenarse asociados al proyecto.
· Columna 2. Características: Incluye el análisis de la magnitud o intensidad de un evento. Por ejemplo, la magnitud de un sismo utilizando la escala de Richter sería magnitud alta / máxima, media y baja. Además se identifica la frecuencia o recurrencia en el tiempo con que se presenta el evento o la posibilidad de presentarse. Esta frecuencia puede ser ocasional, frecuente, recurrente.
· Columna 3. Nivel de Amenaza: De acuerdo con la evaluación combinada de las características de magnitud o intensidad y frecuencia del evento se definirá el nivel de amenaza alta, media o baja.
Cada evento tendrá diferentes escenarios de acuerdo con la combinación de las diferentes características. Estará en decisión del formulador realizar tantos escenarios como crea conveniente.
Vulnerabilidad, en las columnas 4 y 5.
Columna 4. Criterio de evaluación: se refiere al parámetro que se utilizará como
referencia para definir la vulnerabilidad. Estos parámetros son:
Resistencia: Es la capacidad física, social y económica del sujeto o proyecto para mantener su integridad ante condiciones externas desfavorables, es decir, la capacidad para soportar el evento específico.
Adaptabilidad: Es la capacidad del sujeto o proyecto para adaptarse ante la
ocurrencia de situaciones desfavorables.
Exposición: Condición de susceptibilidad o capacidad que tiene el sujeto o proyecto
(asentamiento humano, infraestructura, etc.) de ser afectado por estar en el área de influencia de los fenómenos peligrosos y por su fragilidad misma.
Columna 5. Nivel de vulnerabilidad. De acuerdo con la combinación de los criterios
de evaluación de la columna 4, se determinarán niveles de vulnerabilidad alta, media o baja asociado a cada amenaza.
Riesgo, en la columna 6
Columna 6. Riesgo: El análisis de riesgos se realiza con base en las columna 3 y 5,
es decir, con la amenaza y los escenarios de vulnerabilidad que se ocasionarían sobre el proyecto o sobre el entorno. De esta manera, se evaluarán los potenciales daños o la posibilidad de pérdidas, según las consecuencias económicas, sociales o ambientales esperadas, en un sitio particular y durante un tiempo de exposición determinado.
Medidas de prevención y mitigación, en la columna 7
Columna 7. Medidas de prevención y mitigación: De acuerdo con los daños
potenciales identificados en el análisis de riesgo se deben tomar las medidas de prevención y mitigación para evitar o reducir las consecuencias negativas y estimar los costos de las mismas. En consecuencia, se deben incorporar la prevención y la mitigación de riesgos y desastres relacionados con el proyecto.
En el formato PE-15 CUADRO DE COSTOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL
ESTUDIO DE DESASTRES Y/O ANÁLISIS DE RIESGOS DE LA ALTERNATIVA NO.,
Se deben incluir los costos propios de la puesta en marcha o implementación de cada una de las actividades de los estudios de las alternativas de solución para lo cual se deben establecer las necesidades en términos de recursos, cantidades y valores requeridos para ejecutar el estudio.
Se debe anotar en la casilla Componente la categoría que corresponda según se establece en el anexo 10 de esta Metodología, en la casilla Descripción se deben anotar las características de la actividad, en la casilla Unidad escriba el tipo de unidad a utilizar, en la casilla Cantidad defina el No de unidades requeridas, en la casilla Valor Unitario se debe escribir el valor de cada unidad en los conceptos descritos: Mano de obra, insumos, servicios o activos fijos cuando se requiera, discriminando los valores entre lo pagado o se pagaría por bienes o servicios origen nacional o extranjero en cada periodo de estudio.
Es importante considerar que:
· Los valores se deben presentar o convertir a miles de pesos constantes del año en que se realiza el estudio. Esto quiere decir que si se requieren recursos financieros como dólares, yenes,
etc., deberán ser convertidos a miles de pesos, según el tipo de cambio vigente a la fecha de formulación, para trabajar los formatos, información que se requerirá en la etapa de evaluación.
· Se deben diligenciar cada uno de los conceptos discriminados por origen nacional y extranjero.
· Se puede utilizar la casilla de valor global, cuando no se pueda discriminar el valor unitario.
LA EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO
La evaluación de proyectos, o evaluación de inversiones, o análisis costo - beneficio, consiste en comparar los costos (de inversión y operación) del proyecto con los beneficios que este genera, con el objeto de decidir sobre la conveniencia de su realización. Para poder llegar a comparar los costos con los beneficios, previamente es necesario identificarlos, medirlos y valorarlos.
La identificación de costos y beneficios, consiste en determinar, en forma cualitativa, los impactos positivos y negativos que genera el proyecto. Por ejemplo: la construcción de una central hidroeléctrica permitirá entre otras cosas: disminuir las tarifas, aumentar la potencia instalada y mejorar la oferta de energía (beneficios), por el lado de los costos, identificamos entre otros: las obras civiles, movimientos de tierras, equipos, uso de recursos humanos altamente capacitados y la migración de algunas aves cuyo hábitat se localiza precisamente en el entorno del río que será utilizado para el embalse.
Impacto
El impacto de un proyecto o programa social es la magnitud cuantitativa del cambio en el problema de la población objetivo como resultado de la entrega de productos (bienes o servicios) a la misma. Se mide comparando la situación inicial (LB), con una situación posterior (Línea de comparación = LC), eliminando la incidencia de factores externos.
El éxito de un proyecto es la medida de su impacto en función de los objetivos perseguidos. Es por tanto, la justificación última de su implementación.
El impacto se asocia directamente al problema social que dio origen al proyecto (disminución de la morbilidad, malnutrición, analfabetismo, desempleo, mayor escolaridad, etc.). En los proyectos productivos, el impacto es su beneficio económico. La magnitud del impacto logrado no necesariamente es una función lineal de la inversión realizada en un proyecto. El incrementar la inversión no implica aumentar proporcionalmente el impacto del mismo. Incluso su relación puede ser inversa. Por ejemplo, si un proyecto nutricional no entrega la cantidad de alimentos requeridos por los beneficiarios, tomando en cuenta la distribución intrafamiliar de dichos bienes, puede tener un impacto igual a cero o negativo. Si no se aumenta la cantidad de calorías y proteínas por ración, y éstas no se distribuyen adecuadamente, puede incrementarse de manera ilimitada la inversión produciendo impactos marginales o, incluso, perversos (aumento de la tasa de prevalencia de la desnutrición).
Asociada a la definición del impacto sobre los problemas sociales, es preciso considerar la equidad. Los programas y proyectos sociales no son equitativos por entregar iguales productos y servicios a una población con distintas características, sino por disminuir las brechas existentes entre distintos sectores poblacionales. Para incrementar el impacto y la equidad se deben entregar los productos en cantidades y calidades adecuadas según las necesidades de cada grupo. Es decir, que los individuos y grupos que tienen necesidades equivalentes, reciban bienes o servicios en igual cantidad y calidad (ejemplo: igual cantidad de subsidio de agua potable por cada familia NBI), pero que cuando existen diferencias en las necesidades, éstas se reflejen en los productos (ejemplo: mayor cantidad de materiales y refuerzo educativo para las escuelas pobres con mayores problemas de calidad educativa). Ambos conceptos son complementarios en la política social. El primero resalta el cambio que se produce en la población objetivo y el segundo destaca las diferencias entre distintas poblaciones. Es perfectamente factible utilizar los aumentos de equidad como medida de impacto.
Evaluación privada y evaluación social de proyectos
Cuando la evaluación de un proyecto se hace desde el punto de vista de un inversionista en particular, se estará haciendo una evaluación privada del proyecto, en el sentido de que los costos y beneficios que se deben identificar, medir y valorar son aquéllos que resulten relevantes desde el punto de vista del inversionista privado. Cuando la identificación, medición y valoración se hace desde el punto de vista de todos los agentes económicos que conforman la comunidad nacional, se estará efectuando una evaluación social del proyecto.
Un ejemplo que ayuda a clarificar la distinción entre evaluación privada y social es el tratamiento del impuesto a las utilidades. Estos serán considerados como costos para el privado, ¿serán beneficios desde el punto de vista social?, la respuesta es no, ya que desde el punto de vista social debemos identificar, medir y valorar los beneficios y costos desde el punto de vista de todos los agentes económicos. Por lo tanto, si bien el impuesto es un beneficio desde el punto de vista del fisco, es un costo desde el punto de vista privado, y por lo tanto, al evaluar para el conjunto de los agentes económicos el impuesto se anula, es riqueza que sale de un bolsillo para entrar en otro, y no constituye generación de riqueza. Desde el punto de vista social el impuesto no es ni un costo ni un beneficio, es simplemente una transferencia, lo mismo ocurre con los préstamos bancarios.2
Es así como en la evaluación social, tradicionalmente consideramos como beneficios solamente la mayor riqueza para el país asociada a la mayor disponibilidad de bienes y servicios que se generan con los proyectos (crecimiento económico), y como costos solamente los sacrificios de recursos que el país debe realizar para lograr esos beneficios.
¿En qué casos se debe hacer la evaluación social de un proyecto? Se hace cuando el agente económico dueño del proyecto es el conjunto de la sociedad, que se supone representada por las autoridades de Gobierno y sus organismos centrales y descentralizados que ejecutan proyectos.
Principales diferencias entre evaluación social y privada
1) Diferencia: distintos ítems en el flujo de caja de la evaluación social con respecto a la evaluación privada.
Esta diferencia se refuerza si introducimos dos conceptos adicionales: efectos
por un proyecto que afecta directamente al mercado del bien “x”, pero que además afecta a mercados relacionados con el bien “x”, por ejemplo a mercados de productos que son sustitutos o complementarios de dicho bien. Las externalidades son costos o beneficios generados por el proyecto en otros mercados que no están relacionados con el mercado en al cual interviene el proyecto, por ejemplo, los desechos evacuados al río durante la construcción de un puente (mercado del transporte) afectan la captura de una comunidad de pescadores.
2) Diferencia: en la evaluación privada v, c, I, vr están valorados a precios de mercado, en la evaluación social se valora a "precios sociales”, estos últimos serán analizados en detalle en el Capítulo IV pero ya adelantaremos algo:
Existen factores que distorsionan los precios de mercado de bienes e insumos con respecto al costo de oportunidad social, podemos mencionar entre otros:
- Distorsiones del mercado: impuestos, subsidios, etc. - Mercados imperfectos: monopolios, oligopolios, etc. - Externalidades.
- Riesgos e Incertidumbre. - Objetivos Múltiples.
Se puede ver que cada uno de los factores anteriores, son alejamientos con respecto al modelo teórico de mercado perfectamente competitivo, el que supone que la oferta y la demanda están atomizadas (con lo que no habría monopolios ni monopsonios), la información sería perfecta (no habría riesgo), los individuos maximizan utilidades, etc. Luego de esta aproximación a la evaluación social (por contraste con la evaluación privada), y luego de resaltar las dos principales diferencias que acabamos de
comentar, podemos ya entregar una definición de lo que entenderemos por evaluación social.
Evaluación Social es el proceso de identificación, medición, y valorización de los beneficios y costos de un proyecto, desde el punto de vista del Bienestar Social (desde el punto de vista de todo el país).
Considerando la reducción del tamaño del estado, nos podríamos hacer la siguiente pregunta: ¿Es relevante el porcentaje de inversión que hace el sector público respecto a la inversión privada? (y por ende ¿es relevante la evaluación social?).
La respuesta en la mayoría de los casos es sí. Los proyectos de inversión del sector público continúan siendo una significativa proporción de la inversión total, aún después de las privatizaciones. Adicionalmente, existe un creciente consenso en la necesidad de hacer Evaluación Social de los proyectos concesionados.
En síntesis:
1- La evaluación social o socioeconómica de proyectos consiste en comparar los beneficios con los costos que dichos proyectos implican para la sociedad, de manera de determinar su verdadera contribución de ellos al incremento de la riqueza del país.
Es así como un proyecto de inversión será socialmente rentable en la medida que el bienestar económico alcanzado con el proyecto sea mayor al bienestar que el país como un todo habría alcanzado sin el proyecto. Es decir cuando el VPN social sea positivo.
2- Tanto la evaluación social como la privada usan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, aunque difieren en la identificación de los ítems a contabilizar como costos y beneficios, y en la valoración de las variables determinantes que se les asocian. La evaluación privada trabaja con precios de mercado, mientras que la evaluación social lo hace con precios
sombra o sociales. Estos últimos, con el objeto de medir el efecto de
implementar un proyecto sobre la economía en su conjunto, deben considerar la existencia distorsiones (impuestos, subsidios, monopolios, etc.), los efectos indirectos y externalidades que genera el proyecto sobre el bienestar de la sociedad.
La apretada e incompleta síntesis anterior, nos muestra la tremenda importancia de la evaluación social y del cálculo de los precios sociales: en efecto, éstos nos permiten realizar evaluaciones sociales y calcular
rentabilidades sociales, que entregan la información necesaria para tomar decisiones dentro de una gama de alternativas en cada sector: ¿Se debe o no ejecutar el proyecto?, ¿Debe ejecutarlo el Estado o los privados?, ¿Se debe o no subsidiar?, etc.
Estados de la economía. Criterios para comparar estados y función de bienestar social
Habíamos definido la Evaluación Social de Proyectos (E.S.P.) como el análisis de beneficios y costos desde el punto de vista del bienestar del país.
Definición:
Un estado de la economía es una situación en el tiempo caracterizada por los niveles consumo de bienes y servicios, y por la distribución de esos consumos entre los distintos agentes económicos.
Supongamos que la economía se encuentra inicialmente en estado Eo, y luego es afectada por el proyecto:
En líneas generales, un proyecto debería ser aceptado si el estado a que conduce (E1) es preferido por la comunidad al estado inicial (E0). Esto nos lleva a la necesidad de determinar criterios de comparación entre distintos estados.
Criterios de comparación de estados de la economía.
¿Con qué criterios podemos comparar los estados de la economía?
Los criterios tienen sentido en función de los objetivos que se pretenden lograr. En el caso de la evaluación social, se han considerado en la literatura y en la práctica, al menos los siguientes objetivos: incremento de disponibilidad de bienes para el consumo al menor costo posible para la sociedad (eficiencia), mejoras en la distribución del ingreso (equidad) y satisfacción de las llamadas “necesidades meritorias”: Estas últimas no necesariamente se relacionan con consumo o distribución del ingreso sino con temas tales como: protección del medio ambiente y los recursos naturales, soberanía y equidad interterritorial (por ejemplo la descentralización). Históricamente hemos tenido los siguientes criterios que han procurado contribuir básicamente al objetivo de la eficiencia en la asignación de recursos:
a) Criterio de Pareto
“El estado E1 es preferible al estado E0, si al menos alguien está mejor en el estado E1 y nadie está peor ".