Estudo comparativo da adaptação marginal de 2 cimentos endodônticos

w w w . e l s e v i e r . p t / s p e m d

Revista

Portuguesa

de

Estomatologia,

Medicina

Dentária

e

Cirurgia

Maxilofacial

Investigac¸ão

original

Estudo

comparativo

da

adaptac¸ão

marginal

de

2

cimentos

endodônticos

Ingride

Ribeiras

_,

_Isabel

_Vasconcelos

_,

_Madalena

_Ramos

_,

Manuela

Lopes

_e

_António

_Ginjeira

a_{DepartamentodeEndodontia,FaculdadedeMedicinaDentária,UniversidadedeLisboa,Lisboa,Portugal} b_{DepartamentodeBiomateriais,FaculdadedeMedicinaDentária,UniversidadedeLisboa,Lisboa,Portugal} c_{DepartamentodeEstatística,ISCTE-InstitutoUniversitáriodeLisboa,Lisboa,Portugal}

informação

sobre

o

artigo

Historialdoartigo: Recebidoa9deagostode2014 Aceitea26dejunhode2015 Palavras-chave: Obturac¸ãocanalar Cimentosbiocerâmicos Cimentosàbasederesinaepoxi Microscópioelectrónicode varrimento

r

e

s

u

m

o

Objetivo:Comparac¸ãodaadaptac¸ãomarginaldaobturac¸ãocomtécnicadeconeúnico, uti-lizando2cimentosendodônticos(AHPluseEndoSequenceBCSealer)e2tiposdeconesde guta-percha(ProtaperF4eEndoSequenceBCPoints).

Métodos:VinteeumdentesmonorradicularesforampreparadoscomlimasProtapere obtu-radoscomtécnicadeconeúnico.Foramconstituídos3gruposexperimentaisdeacordocom ascombinac¸ões:ProtaperF4eAHPlus(AH);ProtaperF4eEndoSequenceBCSealer(F4ES); EndoSequenceBCPointseEndoSequenceBCSealer(ES).Osespécimesforamobservadosao microscópioeletrónicodevarrimento(MEV)ecalculadaamédiadasordensdotamanhodas fendasedapercentagemdefendasnoperímetrodoespécime.Osdadosforamsubmetidos atestesestatísticosnãoparamétricos(alfa=0,05).

Resultados: Aanálisedosresultadosrevelouexistênciadezonascomfendasezonassem fendas,emtodososgrupos.Emmédia,ogrupoAHapresentoufendasmaiores, independen-tementedosterc¸os.Quandocomparadososterc¸os,existediferenc¸asignificativa(p<0,05) entreogrupoAHeES(p=0,001)eentreoESeoF4ES(p=0,009)noterc¸oapical;entreo grupoAHeoES(p=0,022)noterc¸omédio;entreogrupoAHeoF4ES(p=0,009)eentreoAH eoES(p<0,001)noterc¸ocoronário.Quandoanalisadaapercentagemdefendasnãoforam encontradasdiferenc¸assignificativasnoterc¸oapical(p=0,775),médio(p=0,144)ecoronário (p=0,158).

Conclusões:Deumaformageral,acombinac¸ãoentreESeEndosequenceBCPointspermitiu obtermelhoresresultados.

©2015SociedadePortuguesadeEstomatologiaeMedicinaDentária.Publicadopor ElsevierEspaña,S.L.U.EsteéumartigoOpenAccesssobalicençadeCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗ _{Autorparacorrespondência.}

Correioeletrónico:ingridribeiras@gmail.com(I.Ribeiras).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rpemd.2015.06.001

1646-2890/©2015SociedadePortuguesadeEstomatologiaeMedicinaDentária.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.Esteéumartigo OpenAccesssobalicençadeCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Comparative

study

of

marginal

adaptation

of

two

sealers

Keywords:

Rootcanalobturation Bioceramicsealer

Epoxyresin-basedrootcanal sealer

Scanningelectronmicroscopy

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective: Comparisonofmarginaladaptationofobturationwithsingleconetechnique, usingtwosealers(AHPlusandEndosequenceBCSealer)andtwodifferentgutta-percha points(ProtaperF4eEndoSequenceBCPoints).

Methods: 21singleteethwerepreparedwithProtaperfilesandfilledbysinglecone techni-que.Threeexperimentalgroupswereformedaccordingtothecombinations:ProtaperF4 eAHPlus(AH);ProtaperF4eEndoSequenceBCSealer(F4ES);EndoSequenceBCPointse EndoSequenceBCSealer(ES).ThespecimenswerevisualizedbySEMandcalculatingthe ordersofaveragesizeofthegapsandtheordersofpercentageofgapsintheperimeter.The resultsweresubmittedtonon-parametricstatisticaltests(alpha=0.05).

Results: Theanalysisrevealedtheexistenceofareaswithgapsandareaswithoutgaps,in allofgroups.Onaverage,AHsealergenerateslargergaps,regardlessofthirds.Whenthirds compared,asignificantdifference(p<0.05)wasfoundbetweenthecementAHandtheES (p=0.001)andbetweenESandtheF4ES(p=0.009)intheapicalthird,betweenAHandthe ES(p=0.022)inthemiddlethird,andbetweenF4ESandAH(p=0.009)andbetweenAHand ES(p<0.001)inthecoronalthird.Whenweanalyzedthepercentageofgaps,nosignificant differenceswerefoundintheapical(p=0.775),middle(p=0.144)andcoronalthird(p=0.158). Conclusions: Ingeneral,thecombinationofEndosequenceBCSealerandEndosequenceBC Pointsyieldedbetterresults.

©2015SociedadePortuguesadeEstomatologiaeMedicinaDentária.Publishedby ElsevierEspaña,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introduc¸ão

Naterapiaendodônticaumcimentoéusadoparapreencher asirregularidadesdeumsistemadecanais,aderirosistema deobturac¸ãoàsparedesdocanalelubrificar1_.

Recentemente,osmateriaisbiocerâmicostêmsido intro-duzidosnamedicinaenamedicinadentária2_{.Naendodontia}

foi introduzido como uma mais-valia para a técnica de obturac¸ãocomconeúnico.

Segundoos fabricantes,osmateriaisbiocerâmicos apre-sentampHalcalino,atividadeantibacteriana,radiopacidade, biocompatibilidade e bioatividade, ou seja, capacidade durante oprocesso depresa de formarhidroxiapatite, que exerce influência na ligac¸ão entre a dentina e o material obturador1–3_.

O cimento endodôntico Endosequence BC Sealer (Bras-seler USA, Savannah, GA,EUA) éum cimento biocerâmico pré-manipuladode colorac¸ãobranca queapresenta nasua composic¸ãoóxidodezircónio,silicatodecálcio,fosfatode cál-ciomonobásico,hidróxidodecálcioeagentesespessantes4_.

Osseuscomponentesinorgânicosincluemsilicatotricálcio, silicatodicálcio,fosfatodecálcio,sílicacoloidalehidróxido de cálcio. Este materialfoi concebidopara endurecer ape-nasquandoexpostoaumambientecomhumidade,sendo idealahumidadepresentedentrodostúbulosdentinários1_.

Destaforma,comoadentinaécompostaporcercade20% deágua(emvolume),estahumidadefazcomqueomaterial endurec¸a1,5_.

O objetivo do presente trabalho foi a comparac¸ão da adaptac¸ãomarginaldaobturac¸ão canalaràsparedes denti-nárias,noterc¸ocoronário,médioeapical.Acomparac¸ãofoi

entre3grupos:obturac¸ãocomconedeguta-perchaecimento AHPlus,obturac¸ãocomconedeguta-perchaecimento Endo-sequenceBCSealereaobturac¸ãocomconedeguta-percha impregnadocompartículasbiocerâmicasecimento Endose-quenceBCSealer.

Ahipótesenulaéqueaadaptac¸ãomarginaldaobturac¸ão canalarnãoéinfluenciadapelosmateriaisdeobturac¸ão utili-zados.

Materiais

e

métodos

Vinteeumdentes,recentementeextraídos,foram armazena-dosnumasoluc¸ãoaquosade0,5%decloraminaàtemperatura de4◦C6_{.Oscritériosdeinclusãoforam:dentes}

monorradicu-larescomcomprimentosemelhantede22mm±2mm;canal únicoeretoeraízesintactas.Oscritériosdeexclusãoforam: dentescomreabsorc¸ões;fraturasradiculares;calibresapicais superioresa0,40mm;dentescomápicesimaturos; impossí-veisdepermeabilizarepreviamenteobturados.

Osdentesforamsubmetidosaradiografiaspré-operatórias, comprojec¸ãoortogonaleproximal,parauniformizaraselec¸ão dedentescomanatomiainternasemelhanteeparaconfirmar aexistênciadeumsócanal.

Ocomprimentodasraízesfoiuniformizadoe,paraisso,os dentesincluídosnaamostraforamcortadosa14mmdoápex. O comprimento de trabalho foi determinado inserindo no canal uma lima K 10 (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suíc¸a),atésetornarvisívelnoforâmenapical,sobampliac¸ão com microscópio clínico (M320 F12, Leica MicroSystems, Wetzlar, Alemanha) e depois subtraindo 1mm. Foi reali-zada uma via de permeabilidade com limas K flexofile

Tabela1–Médiasdosgaps(␮m)edesviopadrãonoterc¸oapical,médioecoronário

AH F4ES ES Total

Médiasgaps Médiagaps Desviopadrão Médiagaps Desviopadrão Médiagaps Desviopadrão

Apical** _{11,4 2,8 5,5 3,8 1,3 0,3 6,1} Médio* _{12,7 7,4 6,3 3,3 2,4 0,3 7,1} Coronário** _{15,9 3,1 4,1 1,3 1,3 0,1 7,1} Total 13,3 – 5,3 – 1,7 – 6,8 ∗ _p<0,05. ∗∗ _p<0,01.

15 e 20 (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suíc¸a). Os canais foram instrumentados até um calibre apical de 40,067–10_,

usando osistema de limas ProTaperUniversal®

(Dentsply--Maillefer, Ballaigues, Suíc¸a), com a sequência S1, Sx, S1, S2,F1,F2,F3,F4,comrecursoaomotorX-Smart (Dentsply--Maillefer, Ballaigues, Suíc¸a), segundo recomendac¸ões do fabricante. Entre limas irrigou-se com 2ml de hipoclo-ritode sódio (NaOCl) a 5,25% (Chloraxid 5,25%,Cerkamed, Polónia)comumaagulhaendoneedle30G(Elsodent, Cergy--Pontoise,Franc¸a)11_{,eutilizou-selimade permeabilidadeK}

1012.

Efetuou-seoprotocolofinaldeirrigac¸ãocom2mLdeNaOCl a5,25%,ativadocomultrassonsporumminuto,perfazendo umvolumetotaldeirrigantede6mL13_{.Aativac¸ão}

ultrassó-nicafoi realizadautilizandoumaponta IrriSafe® _n.◦ _{20 de}

25mm(Acteon,Merignac,Franc¸a)14_{, numaunidade}

piezoe-léctrica (Suprasson PMax, Acteon), na potência «azul 4»15_.

Em seguida irrigou-se com 1mL de ácido etilenodiamino tetracético(EDTA)a17%(Endo-SolutionPremium,Cerkamed, Polónia)durante umminuto16_{,seguidode2mLdeNaOCl a}

5,25%11_.

Secaram-seoscanaiscomconesdepapelF4®

(Dentsply--Maillefer, Ballaigues, Suíc¸a) e procedeu-se à obturac¸ão canalardosdentescomtécnicadeconeúnico.Ocone, reves-tidoporcimento,foiintroduzidonocanal,atéaocomprimento detrabalho, pincelandouniformementeasparedes canala-res.O remanescente de guta-percha, coronal à entrada do canal,foisecionadocomrecursoaumcondensadortérmico deconicidade8%(B&LBiotech,Seul,CoreiadoSul),aquecido a200◦C.Asraízesforamseladascommaterialderestaurac¸ão provisóriaCavit® _{(3M ESPE,Seefeld, Alemanha).Os dentes}

foramdistribuídosaleatoriamentepor3grupos experimen-tais,com7dentescada.Decadaumdosgruposfoiretirado umdentequefoiposteriormentepreparadosegundotécnica jádescrita17 _{eobservado aomicroscópioeletrónicode}

var-rimento (MEV) deforma avalidar aeficácia da desinfec¸ão mecânico-química.

Nogrupo 1 (AH)a obturac¸ão foi feita com cimento AH Plus®_{(Dentsply,DeTreyGmbH,Konstanz,Alemanha)econes}

deguta-perchaProtaperF4® _{(Dentsply-Maillefer,Ballaigues,}

Suíc¸a).

Nogrupo2(F4ES)aobturac¸ãofoifeitacomcimento Endo-SequenceBCSealer® _{(BrasselerUSA, Savannah,GA,EUA)e}

conesdeguta-perchaProtaperF4®_.

Nogrupo3(ES)aobturac¸ãofoifeitacomcimento EndoSe-quenceBCSealer® _{eEndoSequence}®_BCPointsTM_(Brasseler

USA,Savannah,GA,EUA).

Os espécimes foram armazenados a 37◦C e com 100% dehumidade,por7dias,deformaacompletarapresados cimentos18_.

Asraízesforamseccionadasperpendicularmenteaolongo eixodaraiz,nosentidoápex-coroa,comumalâminade dia-mante(11424415 HCIsomet,BuehlerLtd.), montadanuma máquinadecorte(Isomet1000PrecisionSaw,BuehlerLtd).Os discosforamcortadosapartirde1mmdoápex,com espes-surade3mm.Destaformaobtivemos3discosporraiz,ouseja, umdiscoporcadaterc¸o.Portanto,ficou-secom18discospor grupo.

Osespécimesforamidentificadoseimediatamente imer-sosnumasoluc¸ãode2,5%deglutaraldeído/2%de paraformal-deídoemtampãocacodilatoa0,1M,com pHde7,4,por12 horasa4◦C.

Após fixac¸ão, os espécimes foram lavados com uma soluc¸ãotampãodecacodilato0,1M.

Asuperfíciedecadaespécimefoipolidadebaixodeágua com discos de papel abrasivo de carbeto de silício com abrasão decrescente (600-2.500grit) por30 segundos ecom discodepapel defeltro,comumasuspensãodepartículas diamantadas(MetaDi®_{,1␮m,Buehler, Illinois,EUA),porum}

minuto.

Osespécimesforamdesidratadosemconcentrac¸ões ascen-dentesdeetanol(25-100%).

Seguidamenteosespécimesforamsecosrecorrendoa hexa-methyldisilazane ([CH3]3SiNHSi[CH3]3)(HMDS, Sigma-Aldrich Inc.,St.Louis,MO,EUA)17_.

OsespécimesforamaurificadoscomE-5100sputter-coater (PolaronLtd.)a10mApor120segundos.

Para observac¸ãoeanálise dosespécimes recorreu-seao MEVJEOLJSM-7001Fcom15KV.

Aadaptac¸ãomarginalfoimedidaatravésdamensurac¸ão dos tamanhos dos gaps na interface dentina/obturac¸ão e também através da percentagem de gaps no perímetro do espécime.

Foramfeitasampliac¸õesde100e50xparavisualizac¸ãodo perímetrototaldosespécimeseampliac¸õesde250xpara efe-tuaramedic¸ãodosgaps.Asmedic¸õesforamrealizadasatravés doprogramaImageJ1.48v.

Paracalcularapercentagemdegapsnoperímetrototaldo espécimefoiutilizadaumaescalaqualitativa:

1. <25%doperímetroapresentagaps. 2. 25-50%doperímetroapresentagaps. 3. 50-75%doperímetroapresentagaps. 4. >75%doperímetroapresentagaps.

GAP Não 14% GAP SIM 86% Apical 38% Médio 33% Coronário 29%

Figura1–Comparac¸ãoentreapresenc¸aeausênciadegaps ealocalizac¸ãodosmesmos.

Foifeitaumainferênciaqueinterfacescomtamanhos mai-oresdegapsecommaiorpercentagemdegapsnoperímetro daamostrateriamobturac¸õescompioradaptac¸ãomarginal.

Asleiturasforamfeitasporumsóoperador,querealizou umacalibrac¸ãointraoperadorprévia.Paraissoforam selecio-nadasaleatoriamenteimagensrepresentativasdos3grupos. Asleiturasforamrepetidas2vezes,paraassegurara repro-dutividade,comintervalodeummês.Foiobtidoumvalorde concordânciadeK=0,9.

Dadoo facto da distribuic¸ão das variáveis a testar não sernormaledosgruposserempequenos,utilizou-seoteste de Kruskal-Wallis, para comparar a média das ordens nos 3tiposdecimento,seguidodotestedecomparac¸ões múlti-plasàposteriori(post-hoc)deBonferroni,depoisdeconvertidas asobservac¸õesemordens19_.

Emtodasasanálisesutilizou-seoprogramaIBMSPSS Sta-tistics20.0econsiderou-seum␣=0,05(SPSSInc,Chicago,IL, EUA).

Resultados

Obtiveram-se54discos,5dosquaisforamperdidosdurantea preparac¸ãolaboratorial(GrupoAH-2coronárioseummédio; GrupoES-umcoronárioeumapical).

Nos49discosanalisadosforam observadasnainterface dentina/obturac¸ão regiões com gap e regiões sem gap. No cimentoAHfoiregistadaumaamostrasemgap,noF4EStodas osespécimesapresentaramgapsenoES6espécimesnão apre-sentaramgaps.OvalormínimodegapnoAHenoESfoide 0␮m,enquantonoF4ESfoide1,5␮m.Ovalormáximodegaps noAHfoide39,26␮m,noF4ESfoide12,61␮menoESfoide 3,79␮m.

Quandoavaliamosaadaptac¸ãomarginaldoscimentospor terc¸osaporc¸ãocoronáriafoiaqueapresentoumenornúmero dediscoscomgaps(fig.1).

Asmédiasdosgapsestãoapresentadasnatabela1. Noterc¸oapicalamédiadegapsparaoAHfoide11,4␮m, paraoF4ESfoide5,5␮meparaoESfoide1,3␮m.Os resul-tadosdotestedeKruskal-Wallisrevelamquehápelomenos umcimentoquegeradiferenc¸assignificativasnotamanhodos gaps(␹2[2]=10,109,p=0,006).Ostestespost-hocdeBonferroni

25 15 μm 5 0 AH F4ES

Coronário Médio Apical

ES AH F4ES ES AH F4ES ES

10 20

Figura2–Comparac¸ãoentreasmédiasdosgapsdoAH, F4ESeESnosterc¸oscoronário,médioeapical.Paracada terc¸o,colunassobamesmalinhasãoestatisticamente semelhantes(p>0,05).

indicamqueadiferenc¸aésignificativaentreocimentoAHe oES(p=0,001)eentreoESeoF4ES(p=0,009).

Noterc¸omédioamédiadegapsparaoAHfoide12,7␮m, paraoF4ESfoide6,3␮meparaoESfoide2,4␮m.Os resul-tadosdotestedeKruskal-Wallisrevelamquehápelomenos umcimentoquegeradiferenc¸assignificativasnotamanhodos gaps(␹2_{[2]=6,984,p=0,030).Ostestespost-hocdeBonferroni}

indicamqueadiferenc¸aésignificativaentreocimentoAHe oES(p=0,022).

Noterc¸ocoronárioamédiadegapsparaoAHfoide15,9␮m, paraoF4ESfoide4,1␮meparaoESfoide1,3␮m.Os resul-tadosdotestedeKruskal-Wallisrevelamquehápelomenos umcimentoquegeradiferenc¸assignificativasnotamanhodos gaps(␹2_{[2]=10,477,p=0,005).Ostestespost-hocdeBonferroni}

indicamqueexisteumadiferenc¸aentreocimentoAHeoF4ES (p=0,009)eentreoAHeoES(p<0,001).

Independentemente dosterc¸os, ocimento AH foi oque gerougapsmaiores(figs.2e3).

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% AH F4ES ES > 20 μm > 10 - 20 μm 5 - 10 μm < 5 μm

Figura3–Relac¸ãoentreotamanhodosgapsem␮meo cimento.

Figura4–ImagensdeMEVrepresentativasdoterc¸oapical,médioecoronário,dogrupoAHPlus,ondesãovisíveiszonas livresdegapsezonascomgaps(250×).C:cimento;D:dentina;G:gap;GP:guta-percha.

Tabela2–Númerodediscosquerelacionama percentagemdegapsnoperímetrodaamostra,para cadaumdosgrupos,considerandoosterc¸osapical, médioecoronário

Apical Medio Coronário Total <25% AH 2 2 1 5 26 F4ES 3 2 4 9 ES 3 5 4 12 25-50% AH 4 2 1 7 10 F4ES 0 0 1 1 ES 1 0 1 2 50-75% AH 0 1 1 2 10 F4ES 3 2 1 6 ES 1 1 0 2 >75% AH 0 0 1 1 3 F4ES 0 2 0 2 ES 0 0 0 0

Nãohádiferenc¸assignificativasnapercentagemdegaps para oterc¸o apical(p=0,775),médio (p=0,144)ecoronário (p=0,158)(tabela2).

ImagensMEVrepresentativasdoterc¸oapical,médioe coro-náriodos3grupos(figs.4-6).

Osespécimesqueforamobservadosparavalidara eficá-ciadadesinfec¸ãomecânico-químicarevelaramumaremoc¸ão eficazdesmearlayer,especialmentenoterc¸ocoronário(fig.7).

Discussão

Apadronizac¸ãodascondic¸õesinvitroéumaetapaimportante paraocontrolodepossíveis vieseseotimizac¸ãoda análise

estatística.Nessesentido,foiimportantetentaruniformizar aanatomiainternadaamostraconsiderada.Contudo,émais frequenteencontrarumacomplexidadeanatómicanaprática clínica,oquelimitaaextrapolac¸ãodosresultadosinvitropara ascondic¸õesinvivo.

Noquedizrespeitoàtécnicadeobturac¸ãofoiselecionada atécnicadeconeúnico.Háestudosquedemonstramquena endodontia modernasedá preferênciaacamadas finas de cimento,poisestepodecontrairduranteotempodepresae sofrerdissoluc¸ãoaolongodotempo,proporcionandopossível microinfiltrac¸ão20,21_{.Comatécnicadeconeúnico,ovolumede}

cimentoémaiorquandorelacionadacomovolumedocone,o quelevariaaumadiminuic¸ãodacapacidadedeselageme con-sequentepresenc¸adegaps22_{.Contudo,atécnicadeconeúnico}

foireconsideradacomautilizac¸ãodeconesdeguta-percha calibrados23_{.Ovolumedecimentorequeridonumatécnicade}

coneúnicoéassimminimizadoquandoestesconessão uti-lizadosdeacordocomosistemadeinstrumentac¸ãocanalar utilizado1_.

No presente estudo foi introduzido um grupo em que aobturac¸ão foi efetuada comEndoSequence® _BCPointsTM_.

Segundoofabricante,estesconesencontram-seimpregnados e revestidos com nanopartículas biocerâmicas, o que teo-ricamente poderia promover uma melhoradaptac¸ão entre o cimento e o cone, promovendo assim uma selagem hermética.

Quandoavaliadootamanhodosgaps,ogrupoondeestão inseridos estes cones, ou seja, o ES, apresentou os meno-resvalores,comdiferenc¸assignificativas,independentedos terc¸os.

Segundoofabricante,oscimentosbiocerâmicossão hidro-fílicosepossuemumângulodecontactobaixo,oquepermite queocimento seespalhe facilmentepelasparedes canala-res,proporcionandoumamelhoradaptac¸ãoeumaselagem herméticaatravésdeumaligac¸ãomecânica.Portanto, pode-ríamos antecipar que o Endosequence BC Sealer, que é

Figura5–ImagensdeMEVrepresentativasdoterc¸oapical,médioecoronário,dogrupoF4ES,ondesãovisíveiszonaslivres degapsezonascomgaps(250×).C:cimento;D:dentina;G:gap;GP:guta-percha.

constituídoporsilicatodecálcio,temopotencialdeaderir qui-micamenteàdentina24_{,podendoreduzironúmerodegaps}1_.

Contudo,asimagensde MEVrevelamzonas semgaps e zonas comgaps nos3 grupos,apesar deque nos2grupos queutilizaramcimentobiocerâmicosetenhamregistado ten-dencialmentetamanhosdegapsinferiores,oquenoslevouà rejeic¸ãodahipótesenula.

Nocorrenteestudoaadaptac¸ãomarginalfoiavaliadacom recursoàmedic¸ãodosgapsnainterfacedentina/obturac¸ão, tendo sido feita também uma relac¸ão percentual entre a presenc¸ade gapseo perímetro doespécime. Alguns auto-resintroduziramtambém esta últimarelac¸ão na avaliac¸ão dosseus espécimes25,26_{. A combinac¸ão destas2avaliac¸ões}

pareceserpertinentepoisquandoavaliadaainterfaceentre aobturac¸ãoeadentinapode-severificarapresenc¸adeum gapde grandesdimensões,masserumpontoisolado,com inexistênciadeoutrosgapstendoemcontaoperímetro do espécime.Emboraaadesãoàdentinasejaumametadesejável

naobturac¸ãodecanaisradiculares,podesermaisimportante conseguir alcanc¸arumpreenchimentode100%no períme-trodoespécime,semgapsentreomaterialdeobturac¸ãoea dentina,comoindicadonalgunsestudos27,28_.

Existem poucos estudos que se tenham centrado na avaliac¸ão de gaps na interface dentina/cimento29,30_{. No}

entanto, os estudos demonstram que os gaps são comuns entre o cimento e a dentina e entre o cimento e a guta--percha27_.

Nãopodeserfeitaumacomparac¸ãodamédiadosgapsnos gruposqueutilizaramocimentobiocerâmicoedadosda lite-raturaporque,segundoanossapesquisa,atéàdata,nãofoi encontradoqualquerestudocomvaloresdegapsdainterface dentina/cimento,emqueocimentoutilizadofosseo Endose-quenceBCSealer.

Para o cimento AH Plus os valores de gaps encontra-dos neste estudo são comparáveis com outros estudos já publicados8_.

Figura6–ImagensdeMEVrepresentativasdoterc¸oapical,médioecoronário,dogrupoES,ondesãovisíveiszonaslivres degapsezonascomgaps(250×).C:cimento;D:dentina;GP:guta-percha.

Figura7–ImagensdeMEVrepresentativasdavalidac¸ãodadesinfec¸ãomecânico-químicanosterc¸osapical,médio ecoronário,comumaampliac¸ãode2.000×.

Figura8–Amostraapical(esquerdacomampliac¸ãode100×)eamostracoronária(direitacomampliac¸ãode50×)do mesmodente.

Um fator importante durante a avaliac¸ão da interface cimento/dentinaéaconfigurac¸ãogeométricadocanal radi-cular,que podeinfluenciarosresultados eodesemprenho da técnica de obturac¸ão31_{. Para se conseguir preencher as}

irregularidades será necessário mais cimento nos espéci-mesda porc¸ãocoronária,com maiorriscodecontrac¸ãode polimerizac¸ão,favorecendoassimaformac¸ãodegapsde mai-oresdimensões(fig.8).

Omeio selecionadoparaefetuaraleituradosespécimes foi o MEV. A principal desvantagem da utilizac¸ão do MEV éo potencial existentepara a produc¸ãode artefactos,não sóduranteapreparac¸ão laboratorial,mastambémdurante aobservac¸ão dosespécimes32_{. Contudo, permite-nos fazer}

umaavaliac¸ãodainterfaceexistenteentreaobturac¸ão cana-lar eas paredes dentinárias de uma forma sistematizada, com alta qualidade de imagem e possibilidade de grande ampliac¸ão.

Mais estudossão necessáriospara confirmar aselagem deste materialbiocerâmicoalongoprazo,bemcomoo seu desempenhonapráticaclínica.

Conclusão

Noterc¸ocoronário,ondeaconfigurac¸ãogeométricadocanal dificultaaadaptac¸ãomarginaldaobturac¸ão,ocimento bio-cerâmico (Endosequence BCSealer) foi aquele quemelhor selagemconseguiu,emcomparac¸ãocomocimentoresinoso (AHPlus).

Comatécnicadeconeúnico,noterc¸oapical,regiãoonde a preparac¸ão mecânico-química é mais difícil, verificou-se a existência de uma melhor adaptac¸ão marginal com um cimentobiocerâmico(EndosequenceBCSealer)associadoaos conesdeguta-perchacompartículasbiocerâmicas (Endose-quenceBCPoints).

Responsabilidades

éticas

Protec¸ãodepessoaseanimais.Osautoresdeclaramquepara esta investigac¸ão nãose realizaram experiências emseres humanose/ouanimais.

Confidencialidadedosdados.Osautoresdeclaramquenão

aparecemdadosdepacientesnesteartigo.

Direito à privacidade e consentimento escrito.Os autores

declaramquenãoaparecemdadosdepacientesnesteartigo.

Conflito

de

interesses

Osautoresdeclaramnãohaverconflitodeinteresses.

b

i

b

l

i

o

g

r

a

f

i

a

1. ZhangW,LiZ,PengB.Assessmentofanewrootcanal sealer’sapicalsealingability.OralSurgOralMedOralPathol OralRadiolEndod.2009;107:e79–82.

2. CandeiroGTdM.Avaliac¸ãodaradiopacidade,escoamento,pH edaliberac¸ãodeíonscálciodeumcimentoendodôntico biocerâmico[TesedeDoutoramento]:UniversidadedeSão Paulo;2012.

3. KochK,BraveD,NassehA.Bioceramictechnology:Closing theendo-restorativecircle,PartI.DentToday.2010;29: 100.

4. HessD,SolomonE,SpearsR,HeJ.Retreatabilityofa bioceramicrootcanalsealingmaterial.JEndod. 2011;37:1547–9.

5. LoushineBA,BryanTE,LooneySW,GillenBM,LoushineRJ, WellerRN,etal.Settingpropertiesandcytotoxicity evaluationofapremixedbioceramicrootcanalsealer. JEndod.2011;37:673–7.

6. TayFR,LoushineRJ,MonticelliF,WellerRN,BreschiL,Ferrari M,etal.Effectivenessofresin-coatedgutta-perchaconesand adual-cured,hydrophilicmethacrylateresin-basedsealer inobturatingrootcanals.JEndod.2005;31:659–64.

7. BrackettMG,MartinR,SwordJ,OxfordC,RueggebergFA,Tay FR,etal.Comparisonofsealafterobturationtechniques usingapolydimethylsiloxane-basedrootcanalsealer. JEndod.2006;32:1188–90.

8. De-DeusG,ReisC,diGiorgiK,BrandaoMC,AudiC,FidelRA. InterfacialadaptationoftheEpiphanyself-adhesivesealerto rootdentin.OralSurgOralMedOralPatholOralRadiolEndod. 2011;111:381–6.

9. ParagliolaR,FrancoV,FabianiC,MazzoniA,NatoF,TayFR, etal.Finalrinseoptimization:Influenceofdifferentagitation protocols.JEndod.2010;36:282–5.

10.ParenteJM,LoushineRJ,SusinL,GuL,LooneySW,WellerRN, etal.Rootcanaldebridementusingmanualdynamic agitationortheEndoVacforfinalirrigationinaclosedsystem andanopensystem.IntEndodJ.2010;43:

1001–12.

11.VanderSluisLW,GambariniG,WuMK,WesselinkPR.The influenceofvolume,typeofirrigantandflushingmethodon removingartificiallyplaceddentinedebrisfromtheapical rootcanalduringpassiveultrasonicirrigation.IntEndodJ. 2006;39:472–6.

12.VeraJ,AriasA,RomeroM.Effectofmaintainingapical patencyonirrigantpenetrationintotheapicalthirdofroot

canalswhenusingpassiveultrasonicirrigation:Aninvivo study.JEndod.2011;37:1276–8.

13.VanderSluisLW,VogelsMP,VerhaagenB,MacedoR, WesselinkPR.Studyontheinfluenceof

refreshment/activationcyclesandirrigantsonmechanical cleaningefficiencyduringultrasonicactivationofthe irrigant.JEndod.2010;36:737–40.

14.JiangLM,VerhaagenB,VersluisM,vanderSluisLW. Evaluationofasonicdevicedesignedtoactivateirrigant intherootcanal.JEndod.2010;36:143–6.

15.VerhaagenB,LeaSC,deBruinGJ,vanderSluisLW,Walmsley AD,VersluisM.Oscillationcharacteristicsofendodonticfiles: Numericalmodelanditsvalidation.IEEETransUltrason FerroelectrFreqControl.2012;59:2448–59.

16.OzdemirHO,BuzogluHD,CaltS,CehreliZC,VarolE,TemelA. Chemicalandultramorphologiceffectsof

ethylenediaminetetraaceticacidandsodiumhypochlorite inyoungandoldrootcanaldentin.JEndod.2012;38: 204–8.

17.PerdigãoJ,LambrechtsP,vanMeerbeekB,VanherleG,Lopes AL.FieldemissionSEMcomparisonoffourpostfixation dryingtechniquesforhumandentin.JBiomedMaterRes. 1995;29:1111–20.

18.NielsenBA,BeelerWJ,VyC,BaumgartnerJC.Settingtimes ofResilonandothersealersinaerobicandanaerobic environments.JEndod.2006;32:130–2.

19.MarôcoJ.AnáliseestatísticacomoPASWStatistics(ex-SPSS). PêroPinheiro:ReportNumber.2010.

20.TayFR,LoushineRJ,LambrechtsP,WellerRN,PashleyDH. Geometricfactorsaffectingdentinbondinginrootcanals: Atheoreticalmodelingapproach.JEndod.2005;31: 584–9.

21.WennberA,OrstavikD.Adhesionofrootcanalsealers tobovinedentineandgutta-percha.IntEndodJ.1990;23: 13–9.

22.KontakiotisE,WuMK,WesselinkP.Effectofsealerthickness onlong-termsealingability:A2–yearfollow–upstudy.Int EndodJ.1997;30:307–12.

23.WuM-K,vanderSluisLW,WesselinkPR.A1-yearfollow-up studyonleakageofsingle-conefillingswithRoekoRSAsealer. OralSurgOralMedOralPatholOralRadiolEndod.

2006;101:662–7.

24.ShokouhinejadN,GorjestaniH,NassehAA,HoseiniA, MohammadiM,ShamshiriAR.Push-outbondstrengthof gutta-perchawithanewbioceramicsealerinthepresenceor absence

ofsmearlayer.AustEndodJ.2013;39:102–6.

25.Ordinola-ZapataR,BramanteCM,BernardineliN,GraeffMS, GarciaRB,deMoraesIG,etal.Apreliminarystudyofthe percentageofsealerpenetrationinrootsobturatedwiththe ThermafilandRealSeal-1obturationtechniquesinmesial rootcanalsofmandibularmolars.OralSurgOralMedOral PatholOralRadiolEndod.2009;108:961–8.

26.GharibSR,TordikPA,ImamuraGM,BaginskiTA,GoodellGG. Aconfocallaserscanningmicroscopeinvestigationofthe epiphanyobturationsystem.JEndod.2007;33:

957–61.

27.De-DeusG,ReisC,BeznosD,deAbranchesAMG, Coutinho-FilhoT,PaciornikS.Limitedabilityofthree commonlyusedthermoplasticizedgutta-perchatechniques infillingoval-shapedcanals.JEndod.2008;34:

1401–5.

28.WuMK,Kaˇst’ákováA,WesselinkP.Qualityofcoldandwarm gutta-perchafillingsinovalcanalsinmandibularpremolars. IntEndodJ.2001;34:485–91.

29.BergmansL,MoisiadisP,deMunckJ,vanMeerbeekB, LambrechtsP.Effectofpolymerizationshrinkageonthe sealingcapacityofresinfillersforendodonticuse.JAdhes Dent.2005;7:321.

30.TayFR,LoushineRJ,WellerRN,KimbroughWF,PashleyDH, MakY-F,etal.Ultrastructuralevaluationoftheapicalsealin rootsfilledwithapolycaprolactone-basedrootcanalfilling material.JEndod.2005;31:514–9.

31.MarcianoMA,BramanteCM,DuarteMAH,DelgadoRJR, Ordinola-ZapataR,GarciaRB.Evaluationofsinglerootcanals

filledusingthelateralcompaction,tagger’shybrid,microseal andguttaflowtechniques.BrazDentJ.2010;21:411–5.

32.MamootilK,MesserH.Penetrationofdentinaltubulesby endodonticsealercementsinextractedteethandinvivo.Int EndodJ.2007;40:873–81.