Manejo de suelos en sistemas de producción
30
0
0
Texto completo
(2) Cadauno de esossistemastieneno estánconformadospor cie¡toselemen' tos o componerúes.Si el subsistemaestudiadoes cultivo, por ejemplo,entonces los componentesserían: Fertilidad del suelo,prePeracióndel suelo, manejodel suelo,manejodel cultivo, semiüao materialde siembra,densidamanejode malezas,etc. desde siembra,plagasy enfermedades, existenunosfactoresde produccióninherentes Dentro de cadasubsisiema determinan la capacidadproducüvade este' Entre al miemo sietemay que ellos, se pueden menciona¡dos muy importantes:El recursoTIERRA y la MANO DE OBRA. ConsignaNavarro(1982): "La calidadde la üerra como factor productivo estárelacionadocon la bondaddel cli¡na (cantidady dishi' bución de las lluüas, temperatura),suelo(toxicidades,fertilidad, topografía, malezas) drenaje)y los aspectosbióticos (insectos,animales,enfermedades, del lugar". En la Figura l. se iluetuaun ejemplode un sistemade producciónde cultivo en una región determinadadel Cauca,Colombia.Como sepuedeobservar, 6e parte de 1o gener a lo particular. En este caso, MANEJO DE el SUELOSen un sistemade producción (la finca), dentro de un eubsistema (Manihot yuc esculenta Crzntzl. de la a cultivo Area geográfica. donde se practicá Región dc Mondomo. el. slstem6:. Subsi6terÍa cúllivoE Anuales: tuca (oonocultlvo). Sue1o, fertllidad' C,oÍrgonenEes: ¡anáio. eenllla, lnsu!|os, densLdad' enf ermedades, naquinaria lG[63,. Figu¡¡ l. Ejemplo que iultr¡. 34. un rkt€ms de p¡oduccióÍ y €l e¡tudio dc ulo alclur comporcnter..
(3) Se trata de estudiarun solo componentedel sistemaque, puedeactuaro interrelacionarsecon otros componentesdel mismo sistemae integrar un todo paralograr o conseguirun fin común:MeJorarel sietemay obteñeruna mayor productividad. N delimitar el sistemaestamoshaciendoreferenciaal ejemplode la Figura l. Como el tema sob¡eel manejode suelosen sistemasde producciónesbastalte amplio y puedeenmarcarse en diferentesregionesdel paísy con suelos de m{rltiplescaracterísticas (no eslo mismoel manejode un Oxisol en los llanos Orientalesque en un Inceptisoldel Cauca)y tambiénen diferentescultivos, me Iimitaré a escogerun solo subsistemade cultivosanuales¡El cultivo de yuca enla regiónde Mondomo,Cauca,Colombiay uno de suscomponentes: MANEJODE SUELOS. La regiónen eetudioseubica al norte del departamentodel Cauca,munici. pio de Santanderde Quílichao,enbe las veredasde Mondomitoa doskilóme. tros de la carreteraPanÍmericana y Agua Blanca,a nuevekilómetroede Mondomito como seobservaen la Figura2. La Tabla I muestralas ca¡acteristicas quimicasy fíeicasde los srrelosen la región de Mondomo, Cauca,Colornbiacon baseen rest¡Itadosde 40 análisis de suelosrealizadosen loe sitiosdondeel Programade Yuca del CIAT realizó pruebascon agricultoresde la región. - SegúnCadaüd (1987), son zueloscon reüevequebradoy con predominio de pendientesfuertes a muy fuertes,que presentanproblemasdá erosiónde grado severoa muy severosegúnclasificación del Instituto GeográficoAgustln Codazzi(Cuadro 2). Muchosde estossrelospertenecena las ClasesIII y IV de acuerdo_ con la capacidadagrológicade uso potencialdel terreno,siendo éste,"la adaptaciónque presentael terrenoa detbrminadouso, por ejemplo: la producciónde culüvosanuales",escribeTorres(l9BI). observaque la fertiüdad de estossuelosesvariable,ueralmentebaja,se_ _Se gun el grado de erosiónpredominante.hesentanun contenidoalto de m¿teria orgánica; 1uy bajo contenido de.fósforo aprovechableya que eústen problem-as de fuerte fijación; el nivel del Calcioy Magnesioesnjy bajo y el contenido de Potasioestá enfre medío a alto por la influenciade óenizavolcánicapredominafiteen est¿clasede suelos;fuertementeácidosy con una gaturaciónde aluminio que oecilaentre 60 y 939o (muchoscultivosno pros. peran en estascondiciones). Son suelosderivadosde cenizavolcánicay irateriales lgneos,báeicos,con textura arcillos¿y una densidadapaxente(método del núcleo)de 0.90 g/cm3en promedio.. 35.
(4) Atu. Elancd La Floreat6. zotrA5 Tres qi¡rbE¿d¡s Lae P11.9 ZONA 4. 4 t(.. tret. qucbrrd¡a. a El Torco zollA 3 El Turco. zsüA2 Talccd. zonAI oúdo¡lCo. Cérrcfat¡¡. Sent¡ld.r. a. Pdu*rlcáná. Flgr¡¡ 2. Zo¡¡ ¡lr Éfi|fo. 3ó. a. dc q|¡luch¡o. [oodqlo,. Cüc¡, @¡o¡!bir-. ondoD.
(5) 5*l¡ 'E g ó!. E ÉB'¿ r!ó -r-. a. ^aaaa. áI. e Ét:É doqoo. < |. <;. f¡<<<<. Fr\o€6c¿6. x -1-1An. :. E {. \, ¿5. ó. qr9cq. :É .o. *'::. ¡E !! a. sq. \D \O.n ñc;. O. j6i. \d vi -i.i. O C,t \O ói_."i. 'o-ir. t. 3. €s Ec z. ie.|6:l. j. 6. ;e rl F. N. I. Pü. d. >I¡. 1'. 37.
(6) TAELA 2. PGndier¡ie!y cla.e¡Iic¡ciótrde l¡ erclión. Pendientes oh' a b d f. 0- 3 t . Ligera 7-12 12-25 25-50 Mayor50. Modetatl¡. 3 , Seye¡a 4. Muy sevet¿. FueÍle: lnstituto GeográficoAgustln Codazzi(19?6).. Suelosclasificadoscomo Inceptisolessegfrnclasificlción dadapor el Instituto GeográficoAgustín Codazzi(19?6). La zonade estudioestátipifrcada por la Asociación Dorninguillo Tres Quebradas:Typic dysbadept y Oxic dystropept: "Un Inceptisolesun suelojoven con un horizontecámbicopero ningfrnotro horizontede diagnóstico". EI nivel de fertilidad de estossueloss€ observaclaramenteen la Figura3, segrinel modelo de AIüm y Cabala. La rc$6n tiene una altitud ent¡¿ 1.400- 1.600 m.s.n.m.,temperaturapromeüo a¡rualque oscilaentre 18-20gradoscentígrados.hecipitación promedia anualenfre 1.2(X)- 1,400 m.m. con distribu¿iónbimodalcomo se obser' va en la Figura4. En zu mayor parte,los suelosde estosconjuntoeestándedicadoea una ganaderíaincipiente,raebojo y cultívos de yuca con un tendimientomenorde de cultivo, mal ma8-10 t/ha (Cadaüd,1987) debidoa prácticasinadecuadas y/o correcüvoe. fertilizantes nejo del mismo y ningún empleo de Según Howeler y Cadaüd (1984), al prcs€ntarsesueloscon penüentes fuertes (10-60qo), los agricultores rotuan con yunta debueyeso hacencajue-. 38.
(7) é E. 9. E. o-. 5v. ']. F'. EE 5>. T Je I. if,t. E ó. 39.
(8) Ft. d a. (u \o. '-l U. (É. p '-i. 300 250 200 150 IO0. o. 0) tr. 50 0. Figure 4. Dist bución de lluvias durante el año e¡ Telecotn, co¡¡egimiento de Mo¡domo, caucal los datosson p¡omediosde los años 1980, 1981, 1982 y pa¡te do 1983.. Ias con pica o pala. Siembranla yuca en posiciónhorizontal,no usanfertili' zantesquímicosy siembranyuca continua por 2-3 añoso más,dejandolos lotesen rastrojopor 3-15años. Las variedadesde ;'uca localesson: Algodonao CMC 92 (M CoL f522)' Barranqueña,Batata (M CoI 2258), Americana(Nl Col 2257), Selección40 (M Col 2259), Regionalnegetia (M Col 2260), Blanquita,Valluna (M Col II3), Regionalamarilla(M Col 2060), Vajunanegra(M Col 2479), con una producción muy baja y usadapara extracciónde almidón,consignanHoweler y Cadavid(1984). preliminaresparuidentifiEn particular,no se hizo un sondeoo encuestas car el sístema(o sistemas)de culüvos más comhn en la región ni setuvo en del gnrpo de agricultores,paradetercuentaun estuüo agrosocioeconómico minar en detalle: a) Quéestánhaciendo,b) Cómolo estánhaciendoy c) Por qué lo estánhaciendode determinadam¿nera.O sea,no separtió del propósito de definir y conocerlos factoresque influyen en que el agricultorpracü' que cierto sistemade cultivo, de maneraque los sisternasde cultivo mejorados puedanser diseñadosdentro de un marco aplicable), paradefinir eatos 40.
(9) factores es necesario: a) Conocer y entender los factores económicos y culturales, b) Las restricciones agronómicas que conücionan los sistemasy c) Las prácticas de cultivo. El estudio comenzí sólo con consideracionesacercade: a) El recurso sueIo y sus factores Iimitantes para encontar respuestas,b) El tipo de sistema de cultivo practicado por los agricultores de la región de Mondomo de acuerdo con I¿ observación del área, c) Manejo del cultivo de la ¡rrca por los agricultores de la región y d) EJ problema de la erosión y la falta de conciencia en cuanto al mismo. En segundo plano, es necesario conocer o hacer un DIAGNOSTICO de la región y del sistemamismo, entendiéndosecomo diagnóstico "precisar la naturaleza y las dimensiones de los problemas que afectan la actividad del sistema que se examina", segunGastal(1980). Tiene dos componentes:inven' tario y la información disponible en función de la finalidad para la cual se realiza el diagnósüco. Los limitantes agrícolas de la región de Mondomo, Cauca, Colombia se descrüen en la Tabla 3, tomada de Cadaüd (1987).. TAILA. 3, Prircip¡lEs limitsntes ag¡icol¿¡ de h ¡egión d€ Mo'rdorno, C¡uc¡, Oolombi¡.. l.. Alto porcent¿iede suelosde ta¿Ler¡ con pendientesfuerÉs.. 2.. Suelosexüem¡damenüeácidosy pob¡esen P.. 3.. Alta erosiónpotencial.. 4.. Siembtade yuca en lademaumentandola e¡osión,. 5.. I¡ yuca s€sieFbrs ¡ústic€mentey sin técnica.. 6.. NingDa ó poco empleo de f€rtiliz¿ntcs,. ?.. Pocaó Íin8una s€leccióndel materi¿Ide siqmbra-. 8.. Mál m¡nejo de a¡clo.. Fuerle: Cadavidy Howele¡(19t4).. 4L.
(10) El sistema de cultivo ¡.uca en la región de Mondomo presenta ciertos limitantes agrícolas de la producción. a. Siernbra de 1'uca sin ninguna práctica agronómica o culfural, a excepción de una o dos deshierbasopcionales. b. Sienbra de yuca sin ninguna selección del material vegetativo' c. Po¡ lo general, rozan o queman el suelo, siembran Jrrca continua por 34 años y despuésbuscan otro sitio de su finca e inician eI mismo ciclo o sea, gue prácticamente utilizan un sistema de cultivo migratorio (monocultivo), donde Ia fertilidad de los suelos disminuye rápidamente, a tal Punto que el sistema se vuelve improductivo despuésde varios años, como se observa en la Figura 5 (tomado de Alvim, 1978) conürtiéndose en una agricultura de "subsistemao',predominante en muchas areasdel tópico Americano y tr{ondomo es fiel ejemplo. En algunoscasos,el cultivo migratorio no es sólo de zubsistenciassino también semicomercial, lo que ha traído como consecuenciauna mayor presión sobre la tierra con una baja del nivel de productividad ya que en esta clasede sistema,los suelossufren cambios físicos y quimicos. La ¡rca es un cultivo que en volumen extrae grandescantidades de nutimentos del suelo contribuyendo así a su desgasteo "erosión química". En promedio, seghn Howeler (1981) ta ¡rca extrae aproximadamente 2.3 Kg N, 0.5 Kg P, 4.1 Kg K, 0.6 Kg Ca y 0.3 Kg Mg, hectárea por tonelada de raíces cosechadas.Pero si se tiene en cuenta toda la planta: 4.9 Kg N' 1.f . Kg P, 5.8 Kg Ca y 0.8 f'g Mg/ha/t de yuca cosechada. También, según Howeler (f984), la 1'ucaha sido coruiderada como un cultivo causante de erosión cuando se siembra en suelosde penüente fuerte, especialmente durante Ia siernbra y después de Ia cosecha.El CIAT no recomienda la siembra de ¡uca en pendientes superiores a l0-l5do (Howe' let, l9B4). d. El cultivo de 1'uca en áreascada vez mác pendientes y menos aPtas Para este sistema. e. Mal manejo del recurso zuelo. "Con el acfual manejo de los suelos de ladera de Mondomo, los agricultores logran rendimiento de yuca sólo enhe 4-70 tlha causando daños ineversibles al zuelo" eecrüe Howeler (1984)'. 42.
(11) Redr,rcción nínirna de impacto de las lluvias Conpetencia de malezas Pérdi da de nutrimcntos por lí*tviación Pérdida de suelo por erosión Iixtracclón dc ||utrinretrtos por el cul!ivo. ü. Figurl 5. Repres€¡t¡ciór esquemdtica det efecto de u¡l cultivo intersivo (yuc¿) sobre l¡ fertllidsd del ¡uelo. Fi¡etrte:Alvim (1978).. 43.
(12) Una vez definidos los problemas inherentes al sistemase entra en la etapa d.esoluciones y diseño, o s€a, se entra a especificar o seleccionaraquellos problemas o elementos tecnológicos factibles de mejorar de acuerdo con las limitaciones de los agricultores. Parece que uno de los factores más limitantes y que está inciiliendo sobre otros fJctores de la producción, es el manejo inadecuado que se le está dando a estos zuelos dedicados a la siembra de yuca y de ahí la importancia de tratar de mejorar este componente importantlsimo de este sistema de producción. Un esquema de las posibles solucionespara mejorar el estado actual de los suelos-de Mondomo dedicados al sistema de cultivo anual yuca se da en la Tabla 4. Seghn los criterios anteriores y ante el problema grave de erosión de estos srrálor, re instalaron una serie de experimentos en fincas de agricultores para cuantificar el problema mismo de la erosión, el manejo del suelo y áar las posibles solucionesüables y al alcancede los agricultores. F,l tipo de experimentos realizadosdurante algunos años se enmarcan en el Cuadro 5. AJgunos de estos han cumplido la finalidad buscadaen el Diseño anterior v pueden esta¡ al alcance de Ios mismos agricultores ya que eI objetivo fue producir una tecnología mejorada-y que sepudiera poner en práctica inmédiatamente y entrar a una eta¡a de "Realid1des", prueba de iinca a "ensayos de finca" Ios cuales,según Hildebrand (1976) "están dise' ñados para asegur¿uque el agricultor pueda manejar la tecnología o estuiliar cómo modificar ia tecnología de acuetdo con susnecesidades"' Posteriormente viene la validadón de esta tecnología. En nueet¡o caso, las dos últimas etaPasno se han realizado. Los resultados obtenidos de los ensayospreliminares, se analizan o enumeran a continuación y han siilo extractados del tabajo realizado por Cadaüd i'El problema de la erosión en los suelos de Mondomo, (f98?) y titulado: iauca, Óolombia dedicados aI cultivo de la yuca y zus posibles soluciones". 1 Con cero labranza mínima (cajuelas)se consiguen renümientos entre regulares y/o buenos, dependiendo de la clase de suelo, 8u estructura, m¿nejo anterior, fertilidad potencial; de la clase de cubierta vegetal; de la variedad a sembrar y del grado de e¡osión o degradación tanto fígic¿ corno qufmica. Además, con este sistema, las pérüdas de euelo por eroEión fueron míni-. 44.
(13) TABLA 4. Príctic¡r p¡r¡ ñeirr¡I el ri¡neF de sueloden l¡ ¡egión de Mondomo y ¡ument¡r los rc¡rdimiento¡ del cultivo de l¡ yuc¡. l.. Mejorarel mate¡i¿lde siemb¡amedia¡le seleccióndel mi$no y batamiehto de estacas,. 2. Reducciór del áreasembnda empleandomejo¡estécriicarde cultivo y disminuyendola si€mb¡a en pendientesfuertes. 3. Reducción en la preparación de l¿ tierra. 4. Pr€para¡el suelo y s€mb¡ar s€Fin curvasde nivel. 5. Uso de una fertiliz¡ción ¡decuad¿ 6, Sicmbla de f¡snjac de ba¡¡er&gvira¡sde pasto. 7, C\¡brL el suelo con mulch de cáña, rnaíz o l¡s ñism¿s malezassec¿s. L. Eñpleo de yuca i¡lte¡cahdacon culüvosde rápido crecimiento.. 9. Sieñbra tle abonorye¡ilese i¡colponción de los rnismos. 10, Rotaciónde culüvos,. TABLA 5, O¿¡€s de erlayos o experimentos encami¡.ado6a mejor¡¡ el m&ne¡ode ruelos sobre €l ¡€rdimiento del cültivo de lá yuc¡ en la ¡egión de Mondomo, Cauca,Colombi¡. l. Efecto del método de prepa¡ación 1.1 Ce¡o l¿br¿nza 1.2 l¿brar¡zaminima 1.3 l-¿b¡anz¿convencional. 2.. Efecto de ba¡¡c¡rs üv¡r. 3.. Efecto d€ cultivo8 ¿sociados. 4.. Efecto de Mulch de ¡naíz. 5.. Efecto de la fertiliz¿ción.. 45.
(14) mas, especialmentecon cero labranza que es una práctica agronórnicaalta' mente eiiciente para evitar degradación física de los s;elos de Mondomo. Con esta práctica, los riesgos de la pérdida de zuelo pueden disminuir de 50-100 tTha @rado alto) a menos de l0 t/ha/año (grado muy débil)' según los datos de Curiel, 1986 consignadosen la tabla ó). También, esta clasede manejo requiere poco costo. 2. Con la Iabrarza convencional con tracción mecánica, animal o a mano (azadón), independiente de la dependiente del terreno, se consignan los más altos rendimientos de 1'uca (por encima de 2O-25 t/ha'¡, pero es un sistema poco eficiente para disminuir pérdidas de suelo por erosión; esto debido posiblemente al método empleado para controlar malezas' También, iniluye el cultivar y su vigor inicial, como su cobertura total' Los cultivadorés CMC-92' Batata, Selección 40 y Regional A¡narilla son más vigorosos y más productivos que M Col Il3 y Santa Doüo que son materiales introducidos. 3. Con la práctica agronómica de barreras vivas, según curvas a nivel,los rendimientos pro-"dios de Jmcafueron muy bajos' excepto con el sistema de imperial o yuca intercalada con ¡rca alternado con franjas de 2m de pasto iimoncillo, donde se lograron ¡endimientos promisorios. Los bajos rendimientos son debidos a la fuerte competencia de gramíneas con Bianquiaria decumbens, B humidicol¿ y King Grass ejercen sobre eI cultivo de yuca; mientras que yuca alternando con franjas de pasto nativo es un t¡atamiento de pasto nativo pero el suelo es subutilizado y, de ahÍ que los rendirnientos no sean tan altos. Paradójicamente, esta práctica igronómica es de las más eficientes para contrarrestar los efectos de la erosión, especialmentela barrera con B humidicola El pasto imperial por sl lento eitablecimiento inicial, tiene un efecto intermedio en eI control de pérdidas de suelo por erosión. 4. Con eI método de yuca alternado con fríjol, Ios rendimientos de la ¡rca y el fríjol son aceptalles y el conüol de la pérdida de suelo intermedio' Pero' con baupi, las iosas son iliferentes ya que tanto el rendimiento de la yuca de Caupi fueron muy bajos y, las pérdidas de euelo altísimas "i "o-o 52-106 t/ha).. Ia Iabranza 5. Con eI empleode "Mulch- de ma;iz,semejorasustancialmente con bueyesen eI que se pierde mucho suelo por erosión' Es un sistema mixto que permite excelentesrendimientosde la yuca y disminuyelos riesgosde e¡osiónen un 60-70{o, pero tiene dos seriosinconvenientes: 46.
(15) \oOo\ch. ctdÉi.i+;<j..:. ?(ñ\OO ac¡4é*d6oi. tOO\OO. d. -i. ñ'dd. <j.i;. o. s .g¡. j. t. e* (,r+h\o. 47.
(16) a) Si no se manejabien el Mulch (casode Mondomito,Figura II.,los rendimientosson bajos y b) Ee un rnétodo costosopor el transportea no ser que sedispongade él en las fincas. 6. Indudablemente,la práctica agronómicaque más influye sobreel rendimiento de la yuca es la fertilización.Su efectoesaltarnentebenéficopara potasio y que estecultivo que es exigenteen nutrimentos,esencialmente cuando agotamuy rápido la productiüdad de estoszuelos,especialmente no sefertiliza, En cuanto a eu efecto sobrela pérüda de suelopor erosión,esmáso menos aceptable,aunquehay mejoressistemascomo ya geenumeró.De todas formas, conEüuye a üsminuir los riesgosde erosióny, esto tlependemucho del estadode zueloy de su productividad. de las conside' En los Cuadros7, 8,9 y Figura 6 a 15 seobeervana.lgunas anteúo¡mente. racionesenumeradas RECOMENDACIONES I. Sembrar1'ucaen las áreasmenospenüentesy si estossuelosaún no presentan problemas de erosión o ésta esdébil, ernpleareI sistemade ceto Iabranzao de cajuelas(lica, azadón)parala siembrade ¡lca. 2. Si los suelosson poco productivosy presentanproblemasde erosión,emplear el sistemade bueyes(un pase)con el que se puedanconseguirbueno6rendimientos, 3. El método de bueyesse puedecompletarcon aplicaciónde 2-3 t/ha' de Mr¡lch ile maí2, aplicatlo20-30 días ilespuésde la siembra.También,se puede modificar altemando la yuca con franjae de 2m ile pasto imperial o altemandola yuca con franjasde trn de frijol cv. Csriocau oto regional que seaproductivo' 4. Sembrarlos mejoresmateúaleede la región (algodón'Selección40' Batata), y hacer selecciónde las estacasde siembra. 5. Recurrir a la fertilización química ya que se comprobó que aumentael rendimientoregionat(ó-B t/ha) hasta20-30 t/ha' 6. Ernplearel método de conüol de malezascon azadóny completarcon herbiciilaso machete,dependiendoile los costos. 48.
(17) Seguircon las investigaciones de control de erosiónhacíendohincapiéen empleo de "Mulch" de las mismasmalezaso quemandoéstascon herbi cidas. También emplearabonosverdespara incorporar o como coberturaviva, sembradas 15-20 días antesde Ia yuca.. TABLA 7. Redpu.sta de yuc¿ e l¿ splicación de v¡¡ior niveles de N, ¿ K. en cinco loc¡lidades de l¿ región de Mondomo, Felc¡dor, C¿uc¡. Colombi¡. 1983.. No. Fe¡tilizací{i¡t. 1 NoPoKo 2 NoP2P2 3 N 1 P 2K 2 4 N2 P2 K2 5 N3P2K2 6 N?PoK2 7 N 2 P rK 2 I N2P3K2 9 N 2 P 2K o 10 N2 P2 K' N2 P2 K3 lI 12 N3 P3 K3 X P¡om. t¡ats. No=0 Nl=50 Po= 0 Pr=50 Ko=0 Kr=50 Fuente: Cadaüdy. Mondomito. 6,J. I1.0 t3.6 11.0 13,8 8.0 14.3. r2.o 10.6 14.? 14.4 18.5 12.s. Tres Agua 8l¡nca Telecom eueb¡adas ¡escedor Re¡dimierto r¡ices frescastlh¿.. 12.7 25.5 20.5 24.8 29.'7 13.2. 13.0 25.9 21.8 27.r t6.0. 24.6 23.1 24.9 2E.0 23.4. 24.6 21.3. 10.2 16.5 18.4 23.2 29.2 9.3 21.5 24.1 14.6 17.8 24.8 taa 20.0. 3.3 t2.6 13.1 16.2 19.7 6.0 15.0 19.6 7.4 16.5 16.7 rt? t1-2. promedio. 9.5 1E.3 ¡ /.5. 20.5 10.5 19.0 21.5 r9.8 21.4 23.2 18.5. N 2 = 1 m N s = 2 0 0k g N / h ac o m oú r e a . P2 =100 P¡ =200 kg p/4racomo SFT. K2=100 KsE20OkgKfhacomoKClHoweler(1984).. 49.
(18) TABLA 8. Efecto eco¡ómbo de l¡ ¡ptto¡ciótl de N P K p.r¡ yüce en la rc8iór de ltondomo' E¡crdot. Cruc¡, C.olorrbi¡, I 983.. No. Fe¡tilir*ióni. I 2 3 4 5 6 7. NeP¡K6 NeP2P2 Nr P2K? N2P2K2 N3P2K2 N2PoK2 N2PrK2. 8 N2P3K2 9 N2P2Ke 10 N2 P2 Kl N2 P2 K3 ll 12 N3 P3l(3 Prorr- t¡ats. X. Rendimiento. 9.0 18.3 t1.5 20.5 21.9 10.5 19.9 2t.5 16.3 19.8 2r.4 18.5. P¡ecios¡bor¡os; N = $,14.30kilo, bulto ú¡é¡ $1.018. P = $124.40kilo, bulto sFT ¡1.250. K = $35.20 ki¡o, bulto Kcl $880. Precioyuca: $8,00Po¡ kilo yuca f¡esca. Beneficio: lng¡esot - coltos. E/C: B con abo¡¡o - B sin rbono costo abono Fuente: C¿davidy Howler (1984)'. 50. B€nefrck) Oostos Neto ln8¡eto6 rboto6 r¡íce¡ fr€sci¡ tA¡ Rendimi€¡to. 0 15.960 r8.175 20.390 24.820 1.950 t4.110 32.830 16.870 18.630 23.9r0 40.780. 76.000 146.400 140.000 164.000 191.200 E4.000 159.200 1?2.000 130.400 l5 8,400 t't |.200 185.600. 76.000 130.440 121.825 t43.6tO r66.380 76.050 145.030 r39.1?0 113.530 139.'t70 t41.290 144.820. Blc. 3.4 2.5 3,6 0 4.9 1.9 2.2 3.4 3.0 1.7.
(19) TAELI9.. G¡rdq óc riqo dc eroriiiñ con l¡ ecu.clir úniwr¡l pádid¡! d. ado.. d.. Pé¡did¡ td/h¡/¡ño. l0 r0 - 20 20- 100 100- 300 300. I muy dobil 2 d¿bil 3 mod€¡¿do 4 slro 5 muy e¡to 0 dtño i¡r6YeE!¡bl6. Rcntc: O¡¡hl (l 9Eó).. 5l.
(20) sasa|¡ 9Ileq/¡. oppuorsolá oJaa olans io. IB¡¡adürT ap B¡a¡¡Bq ouoqg uoa Ee¡ng. -é.É 5--. .g áP Elá¡¡Bq Ouoqe Uof sefng. sBpTcTq¡3q ouoqa uol sefeng uopgze uoc eqtelqseP ouoqs uoJ safang. >r; ,Yá. e=. rrÉ ouoqe uTs safang. ?{. IOFT¡J ¡ €f,nf ss[ueJJ ouoqs uol safan€. iÉ:. OITTtr -uoürTl aP ele¡teq ouoq€ uo¡ safang. ST. ouoqs u9Pezs uor sefuarJ ouoq€ uor saÁanq. 6ñ. .9É '¿9-6o. ouoqg üo) lop€¡¡ns. ouoqe uot sEranrec. íc ú9. ouoqB uoJ üglseredard uTs 'C;^i. etl/a sef,sár]. 52. sarTe.¡ olueTú1Puad.
(21) 'sesad. €I/eq/r. oPeuolsola ores olans. @\o\tN. ouoq€ uo:) lo[J r] + srnf sE! -us¡t (osÉd l) fang sssrS 3uf) aP era¡¡eq - ouoqe uotr (o6Éd ¡) fang. €á j u. >,o. I€lladul ap erar]sq - ouoqe uor (osed t) fen0 epIrTqleH-alaqrÉür eqrelqsap ouoqe uor (osed I) i(ang ouoqe uo) ug]tre¡edérd ufs. 6É. b9. ouoqs uol (€rerse I) PIanfaJ ouoqe ü1s (seratsa Z) 6elenfeC. €,É3 .9 -. :,4. E FA ouoqs sotr { 1$r I ap sEfuert) Áenq. ÉH. EEq. H :;; a9É. ouoqe uof (osed I) Áang o u o q eu ( s (osed l) feng ouoqe urs (sosed Z) fan8 s tqre-¡E ap Prerreq f ernf-ouoqe u1s ( sosed 0) fen{. 'eq/r secs€rl sa¡rer o-tuarürrPua¡l. 53.
(22) ea6au ?I/sq/l. oPeuolsora of,as olans. !J!. ¿.. :.. E¡. 9.". 3 l!.;. E. 9 c* a ?n. d. tr. FI E. ,U ¡rP. 9 sq/ 1 s e f , s e r J sarle¡. 54. oluelulpueu.
(23) ó--. seseu eI/eq/1 opeuorsora o:ras olans o. !> seül Io[]lt eon,{ ouoqe uof, (osEd I) fang 9= I e T . r e d ú I a P e - r eJ - ¡ -cB - ouoqe uotr (osBd I) fang. ouoqe uoa uoTtrEreda¡d UIS. E!E¡. ouoqe uo¡ (.1n1 I sefuerJ) r(eng. -.9. qE .¿ó Ag. É:. ouoqe uoa (osed I) fang. ouoqB uTs (06ed I) fang. úg fr.. fi. Eq/1 aEcssarJ satrIBl otuaTurrpuau. JJ.
(24) 30 -c I. 20. o. (d. o (, H t,. o o. rH (!. 5ó. 10.
(25) ffi T. M Col Il3. cMc-92. 80D. E. 40. Figur¡ 11, Efecto do rn¿nejod9 suelo sobr€el rendimientode dos cv de )'uca(M Col 113yCMC92) y sobrela pérdidade sueloen lareÉón de Mondomo,C¿uca,Colombi¡ 1981-1982. Füe¡te: C¡daviil (1987).. J¿.
(26) .óo ¿J. +o. óú8(!. ÉoroE Eqioar@ OOd' !itov. a.roi<O. 9 - .5 9 f¡i. pq/l-ugTsora ¡oq otres olans ap epelnunx€ erp¡gd. 58.
(27) EE.9 EO o-c6 OE. oo oo Ío66 ()(JocJ. oo. ¿A. = .r. J!. E,:. co. 6. F9. . 'É. 3; :r o\. .!. Ee. :9.. ú9. 59.
(28) CaJuelas. BueteÉ. '.. 30. -lo. 250. 500. Kg 10-30-10/ha. 0. 250 500 750 Kg 1.0-30-10/ha. Fitur¡ 14. Efecto de la fertiLizaciófl sobre el ¡enalimietrto en yuca cv CMC'92 en la región de Mondomo. Caucá.Colombia, 1983-1984 Fuert€: C¿d¿üd(1987),. 60.
(29) rs. )zo o. |l. o c). *k l o vl o o r¡l o. 0. 250. 500. 750. ks/ha 10-30-10 Figura 15. Efecto de la f€rtilizsciór sob¡e eI rendimiento pfomedio en yuc¿ cv. CMC-92 en l¡ reÉón dGMondoÍro, Cauca,Color¡bia, 1984. Fucnt€: C¡david (19E?).. B¡ELIOCRA.PIA. ALVIM, T. .le P, Potencial de la P¡oducciót agrícota en la ¡egión arnazónic¡. E¡ Producció¡ de pastosen süelosde los t¡ópicos.Edi. tori¡l XYZ, imp¡esoelrCdi Colombi¿,19?8, 524P. -. -- Y CA¡ALA, F.P. Um novo sistemade represent¡gao g¡áfica da Fertüda de dos rolos pa¡a cacau.Cacsu Actuatidades, Llheus/ Baf ía 11 (1):2-6.. CADAVID, LF. El p¡oblema de la erosronen los suelos ile Mon¿lomo,Cauca,Colombia dedicados al cultivo de la y[ca y sus soft¡cio' nes. Unive¡sidad Naciona¡ de Colombia, Fa- Pqlm¡¡a, cultad de CienciasAgropeouarias Colombia,1987,118p. GASTA!, E. Enfoque de sisteíias na Ptogr'¿magao da P€squis Agropecuafia. Rio de J¿¡eiro, B¡asil, 1980, 207 p.. HILDEBRAND, E. P. G€frer¡ndo tecnologia pare agriq¡lto¡e! tBdicionales: üna metodología multidisciplina¡ia. Instituto de Ciencü y Tecnologí¡ A8rícolas ICTA, Guatcmale, 1 9 ? 6 ,2 0 p . HOWELER, R. H. Nutrición y fertilización de la n¡c¿. Centro Intern¿cional de Ag¡icultuÉ Tropic¡.l,C[AT, 1981, 55. -. Producción de I'uca en lade¡as utílizando púcticas de consewaciónde suelos,Centto Iriternacional de Agricultur¿ Tropical, CIAT, Seminario inte¡no SE{-84, 1984, 22 p.. ---. P¡ácticasde conse¡vacíónde suelospa¡a cultios anuales.fir manejo y co¡se¡v¿ción de suelosde lade¡a,R.H. Howeler,C-ali Colombia,1984,pp ?7-93.. ---. CADAVID, L.F. hácticasde co eflación de su€lor para pÍotlucción de yuca en l¿dera, Suelosecu¡to¡iales.Bogotá,Colombia, 1984.V. XIV, No. 1, pp ?G84.. óI.
(30) ----. INSTITUTO GEOCRAFICO AGUSTIN CG ' D,\zl,L Eslndia getlÉ.ralde st¡sJosdé lo¡ttr+ nicbi¡os d¿ ${¡rtándc¡ & q¡flic¡h9, FirüF mó, Mo{¡bL Bofio! Aite¡, qiibio y Crt@ ná,'cru4c bqletá, col ot rW i976, 171'í: NAVARRO, L.A Et crfoque rle lirl€mer y hÉr¡¿mitotai erpeclfic¡, 9¡r¡ ¿r rúcat!@itrlJarto de lo3 si¡l€r¡¡¡¡ rle c¡¡¡tifo, ol ¡Sfiq¡ftot y ru ambiénte, CATIE, P?ó8¡¡fi¡ flc CEltiYot Anu¡Ies, ltrirlbe, Coí¡ Ric¿, 1978,,+7 p.. C¡¡sct€tiz¡€iór rci¡¡ y €coíómicsotrl¡ ¡r¡fa. o¡tne do É ín¿. v.É4. '. drte¡! dc CATIE. Dto. L Coltá Ri. ToRR.bü,n ,tr' aar¡daü conr.¡v.ción úGS¿lo¡ Agrhaú¡!. Editoriút Dtrna, Méxtao,PÉ D.r¡ Gdiciot198f, tÉ4 P..
(31)
Figure
+2
Documento similar