DE DUO

CORTES

^~

GENERALES

^-

D U O DE _{SESIONES DEL}

CONGRESO DE _{LOS DIPUTADOS}

Año 1985 11 Legislatura Núm, 251

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. GREGORIO PECES-BARBA MARTINEZ Sesión Plenaria núm. 251

celebrada el martes, ²⁶ de noviembre de 1985

ORDEN DEL DIA

Dictamen de Comisiones mixtas Congreso-Senado para la autorización de convenios internacionales:

-

Convenio relativo a la conservaci6n de la vida rilvertre y del medio natural en Europa, hecho en Berna el 19 de septiembre de 1979, y proyecto de reaerva a efectuar por Espana.

-

Convenio aobre comercio internacional de erpeciei amenazadar de fauna ^y flora silvertres, hecho en Washington el 3 de marzo de 1973, y proyecto de reaerva a efectuar por Erpana.

Dictámenes de Comiri6n sobre iniciativar Iegirlativas:

-

Proyecto de ley de Presupuertor Generaler del Ertado.para 1986, de la Comisión de Prerupuertor (*Boletín Oficial de las Cortes Ceneralea*, número 171-1, Serie A, de 2 de octubre de 1985).

(Continúa el orden del dfa en el *Diario de Sesiones* número 252, de 27 de noviembre de 1975.)

S U M A R I O

Se abre la sesidn a las cuatro y cinco minutos de la tarde.

El señor Presidente informa del acuerdo en la Junta de Por- tavoces relativo a la tramitacibn, con carácterprmio al de- bate sobre los Presupuestos Generales del Estado, de los dos convenios internacionales que cita, cuya wtacibn se produce a continuacidn.

Antes de la celebracidn de dichas votaciones, el señor Pre- sidente anuncia asimismo que la Mesa. a propuesta de la Junta de Portavoces, ha aceptado la tramitacibn directa y en lectura única, la semana prdxima, de los diversos convenios internacionales que enumera, a cuya propues- ta el Pleno presta su conformidad por asentimiento. Por último, da cuenta el seaor Presidente de la solicitud de la Junta de Portavoces, con la conformidad de la Mesa de la Cdmara, para la tramitacibn directa y en lectura única en la sesidn plenaria de la prbxima semana de las iniciati-

- 11222 -

CONGRESO 26 DE NOVIEMBRE DE 1985.-NÚM. 251

vas legislativas que igualmente enumera, propuesta que es aprobada por asentimiento de la Cámara

Página Juramento o promesa de acatamiento a la

Constitución por nuevos señores Diputados

Don Juan Manuel Asperilla Sánchez presta promesa de aca- tamiento a la Constitución, adquiriendo así la plena con- dición de Diputado.

11228

Página Dictamen de Comisiones Mixtas Congreso-Se-

nado para tramitación de convenios inter- nacionales

...

¹ 1228

Página

Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa, he- cho en Berna el 19 de septiembre de 1979, y proyecto de reserva a efectuar por España

.

Sometido directamente a votación el dictamen correspon- diente es aprobado por 21 2 votos a favor, cuatro en con- tra v dos abstenciones.

1 1228

Pagina Convenio sobre comercio internacional de es-

pecies amenazadas de fauna y flora silves- tres, hecho en Washington el 3 de mayo de 1973, y proyecto de reserva a efectuar por España

...

11228 Sometido a votación, es aprobado el correspondiente dicta-

men por 223 votos u favor, uno en contra v tres abs- tenciones.

Página

Dictámenes de Comisión sobre iniciativas le- gislativas . . . 11228

Página

Proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para 1986, de la Comisión de Pre.

supuestos

...

1 1228 Página

Titulo 1. Artículos primero a décimo. . . . 11229 En defensa de las enmiendas del Grupo Centrista interviene

el señor Bravo de Laguna Bermúdez. Comienza recordan- do su afirmación, hecha en la Comisión de Presupuestos, relativa a la discusión de tan importante provecto de lev en u n clima que califica de devaluación política general del debate presupuestario. Considera que el papel del Par- lamento en dicho debate es cada vez menor, como tam- bién es menor, a su juicio, el interés de la opinión públi- ca. Como aspectos que han contribuido a restar inipor- tancia al debate presupuestario están, en primer lugar, la actitud extraordinariamente restrictiva del Gobierno a la hora de aceptar enmiendas que supusieran aumento de

gastos o disminución de ingresos, actitud que se ha flexi- bilizado cuando las enmiendas provenían del Grupo So- cialista. con la diferencia de trato que ello implica. Alude, en segundo lugar, a la actitud del propio Grupo Socialis- ta, que ya en trámite de Ponencia anuncib claramente su posición contraria a la aceptación de ninguna enmienda de la oposición, hecho que carece de precedentes en los de- bates presupuestarios. Con ello se ha renunciado a apor- taciones técnicas y políticas importantes, con olvido de que el sistema democrático no se basa exclusivamente en imponer el criterio de la mayoría, sino en hacer coincidir muchas veces los puntos de vista de la mayoría y de las minorías que forman la Cámara. Finalmente, cree que ha contribuido a la citada devaluación del debate presupues- tario el tratamiento reducido que los medios de comuni- cación dependientes del Gobierno han dado a aquél.

A la vista de los antecedentes expuestos, sube a la tribuna de oradores en cumplimiento de un deber de carácter po- lítico, pero con nulas esperanzas de que sus argumentos sean tenidos en cuenta a la hora de aceptar las enmien- das, que sin duda contribuirán a mejorar un texto que luz- ga extraordinariamente negativo.

Defiende, en primer lugar, la enmienda número 3, enca- minada al incremento del presupuesto del Ente Público Radiotelevisión Española en mil millones de pesetas, por venir obligada por el Estatuto de dicho Ente la consigna- ción de algún tipo de subvención en los Presupuestos Ge- nerales en favor del mencionado Ente Público. En apovo de su petición, recurre a la intervención del Director ge- neral de Radiotelevisión Española en la Comisión corres- pondiente, reconociendo la práctica imposibilidad de cumplir con este presupuesto las obligaciones mínimas del Ente Público, v en particular las referentes al incre- mento de retribuciones del personal.

En la enmienda número 4 , pide el Grupo Centrista la sus- titución de los urtículos segundo al décimo del proyecto por el nuevo texto que propone. Al igual que en ejercicios anteriores, llama la atención sobre la enorme flexibilidad que concede el texto del Gobierno, que hace prácticamen- te inútil el debate presupuesturio v hasta la subsistencia del llamado principio de especialidad presupuestaria.

Considera que todo lo que aquí se apruebe en materia de gasto público no tiene el menor carácter vinculante, va que se pemiite al Gobierno hacer con los créditos presu- puestarios lo que le venga en gana. Tal aprobación impli- caría dar al Gobierno un cheque en blanco para que haga lo que desee con más de 12 billones de pesetas, techo sus- ceptible incluso de ampliación mediante los créditos correspondientes. El artículo tercero, que habla de vincu- lación de créditos, resulta que tiene por objeto estasblecer en qué conceptos no son vinculantes los créditos, que es en la mavoría de los casos, con lo que el artículo realmen- te sobra. idéntico carácter superfluo atribuye a los artícu- los cuarto a décimo, que se limitan a establecer excepcio- nes a lo que debería ser el principio general, permitiendo las transferencias de crkditos, ampliaciones de los mismos y toda posibilidad de flexibilidad presupuestaria hasta Ií- mires inconcebibles.

Termina apelando al Grupo Socialista para la aceptación

-

CONGRESO

11223 -

26 DE NOVIEMBRE DE 1 9 8 5 . - N Ú M . 2 5 1

de estas enmiendas, que van dirigidas a la potenciación del debate presupuestario y del mismo prestigio del Par- lamento.

En defensa de las enmiendas del Grupo Popular interviene el señor Calero Rodriguez. Ratifica, en primer lugar, las palabras del señor Bravo de Laguna respecto a la conti- nuada devaluación del debate presupuestario. E n relación con el contenido del Título i del proyecto de ley, conside- ra que se trata de una simple autorización al Gobierno para que haga lo que desee, quebrando por completo el principio de especialidad presupuestaria y separándose del concepto de legalidad que debe presidir toda la actuación de la Administración pública. Entiende que las sucesivas flexibilizaciones que se incorporan a estos artículos ha- cen que el debate no sirva para nada en cuanto que el Go- bierno, en la ejecución de los Presupuestos, puede alterar por completo el mandato de las Cortes de aplicar detemii- nadas cantidades en conceptos concretos. De ahí la au- sencia de interés del debate, ya que, aun aprobándose to- das las enmiendas presentadas, el Gobierno seguiría au- torizado para hacer lo que quisiera en virtud del conteni- do del Título i de la Lev. Como prueba de sfi afirmación, se remite a lo dispuesto en el artículo tercero, en el que, después de establecer un principio general recogido en la Ley Presupuestaria sobre el carácter limitativo v vinculan- te de los créditos, enumera una serie de excepciones hasta convertirlas en regla general. Algo similar puede decirse del Capítulo 11 de este Título, referente a las riomias de mo- dificación de los créditos presupuestarios,' saltándose el principio de seguridad que debe regir toda la orientación del gasto público y , por supuesto, las exigencias estable- cidas en el articulo 59 de la Ley General Presupuestaría.

Otro tanto cabe atribuir a los artículos quinto y sexto del proyecto de ley, en los que se alteran los mecanismos de flexibilitación presupuestaria contemplados en la Ley Ge- neral hasta permitir al Gobierno actuar a su arbitrio, con- virtiendo nuevamente las excepciones en regla general.

Agrega el señor Calero que traer el proyecto de Ley de Pre- supuestos a la Cámara debe ser con objeto de que por ésta se ejercite u n control sobre los correspondientes gastos pú- blicos, en lugar de proceder a autorizaciones permanentes que permitan al Gobierno escapar a dicho control. E n este sentido se muestra de acuerdo con la actitud del Grupo So- cialista cuando estaba en la oposición, solicitando la mo- dificación de la Ley General Presupuestaria en aras a au- mentar el control del Parlamento sobre el gasto público, evitando medidas que crean inseguridad jurtdica incluso enn materia fiscal.

En consecuencia, el Grupo Popular ha formulado una se- rie de enmiendas según las cuales si la eficacia es impor- tante, en absoluto debe ser motivo para marginar el prin- cipio de legalidad que debe presidir toda actuación admi- nistrativa,' ya que la Administración pública no puede comportarse como una empresa privada. Pide, por tanto, la retirada de estos preceptos de la i ~ y y una remisión con carcicter general a la Ley Presupuestaria, de manera que se acabe con una enorme incertidumbre y hasta inseguri- dad que se viene produciendo mediante las excesivas fiexi- bilizaciones en los Presupuestos de los últimos anos.

E n defensa de la enmienda número 55, del Grupo Vasco (PNV), interviene el señor Olarte Lasa. Señala que dicha enmienda va referida al artículo tercero del provecto de ley, pretendiendo una simple mejora técnica del mismo.

Se trata, en efecto. de sustituir el témiino ~irnputables,~

por .imputados», por considerarlo más ajustado a la rea- lidad presupuestaria v al hecho de referirse a acciones efectuadas o tomadas va.

E n nombre de Minoría Catalanu, interviene el señor Gusb-

liba i Bohm para defender las enmiendas presentadas. Ca- lifica a los Presupuestos de meramente indicativos v atri- buye gran importancia a los artículos tercero y noveno. iri- sertándose el primero de ellos en la línea de actuación del actual Gobierno, de ruptura con el principio general de es- pecialidad cualitativa v cuantitativa de los créditos prr- supuestarios establecidos en los artículos 59 v 6 0 de la Ley General Presupuestaria. Con ello se continúa y generaliza un proceso va iniciado en los Presupuestos del atio atite- rior. permitiendo a los titulares de los Departamentos rea- lizar gastos con fines distintos a los inicialmente previs- tos, se incumplen normas importantes de nuestro vigente ordenamiento jurídico-económico v hasta se hace innece- saria la presentacidn en el futuro de proyectos de ley so- licitando la aprobación de nuevos créditos. va que a tra- vés del proyecto que se discute se otorgan facultades u1 Go- bierno para soslayar tal tipo de trámites. Por el artículo noveno se establece u n engranaje importante para reela- borar el Presupuesto a lo largo del ejercicio sin limiració~r alguna, eliminando todo tipo de controles v molestias.

Por ríltimo, llama la atención acerca de la enmienda 643, al artículo sexto, sobre el juego de trunsferencias del Mi- nisterio de Trabajo v Seguridad Social, pidiendo que se realicen las correspondientes transferencias presupuestu- rias cuando se produzcan transferencias de competencias a las Comunidades Autónomas.

En nombre del Grupo Mixto, v para la defensa de las eri-

miendas de los Diputados Comunistas, interviene el setior Pérez Royo. Solicita la supresión de los artículos sexto y noveno, relativos a modificaciones presupuestarias, en los que se establece la competencia de los diferentes órganos de la Administración para realizarlas. Considera que los actuales presupuestos, en la forma en que se han presrn- tado. no son lo que clásicamente se entiende por Presu- puestos Generales del Estado, es decir, u n instrumento há- bil y funcional para desarrollar el control de la acción del Ejecutivo por parte del Legislativo. Anade que el principio de especialidad presupuestaria, desde su vertiente crtalita- tiva, exige el voto del Parlamento, voto que vincula al Go- bierno, determinando con claridad pura qué atenciones se conceden los créditos presupuestarios. Reconoce que en Presupuestos tan elevados como son los de un Estado mo- derno, hay que establecer unas cautelas que permitan flexíbílizar el rígido principio de especialidad presupues- taria, cautelas cowectammte reguladas en la Ley General Presupuestaria y de las que, a su juicio, el actual Gobier- no hace tabla rasa. Ello lo demuestra el que, con el pro- yecto de ley que se debate, de aprobarse en su redacción actual, el Gobiemo'puede realizar, sin contar con el Par-

-

CONGRESO

11224 -

26 DE NOVIEMBRE DE 1985 .-NÚM. 25 1

lamento, todo tipo de trasvases presupuestarios, lo que en última instancia significa aprobar aqui un montante glo- bal, remitiendo al Ejecutivo su distribución. De ahí que, en su opinión, no quepa calificar al actual proyecto de au- ténticos Presupuestos, al suponer la ruptura del principio de especialidad presupuestaria y de la misma disciplina presupuestaria, incumpliendo -y ello es mucho más gra- ve- el mandato constitucional que,ordena a las Cortes vi- gilar la acción económica del Gobierno, al aprobar los Presupuestos.

E n turno en contra de las enmiendas al Título 1 del proyec- to de ley interviene, en nombre del Grupo Socialista, el se- ñor Fernández Marugán. Expone que todos los argumen- tos expuestos por los diversos enmendantes han tenido un mismo hilo conductor: en buena medida se han limitado a repetir los argumentos expuestos el ano anterior. Frente a dichos argumentos, considera que a estas alturas del si' glo el carácter material de la Ley de Presupuestos está ple- namente reconocido, y entenderla como una ley formal, como se ha hecho anteriormente, supone cierto anacro- nismo histórico que, además, no se ha cumplido a lo lar- go de bastantes ejercicios económicos. No debe descono- cerse el cambio cualitativo producido entre aquel viejo Es- tado, que no hacia nada, y el moderno Estado que inter- viene y condiciona de alguna manera toda la sociedad.

E n relación con la ^Ley General Presupuestaria señala que personalmeníe la ha entendido como una especie de orde- namiento desgajado que no conseguía articularse ni con el Estado autonómico, ni con el presupuesto por progra- mas, ni con la función que corresponde a unas Cortes inorgán icas.

Concluye mostrando s u desacuerdo con el desánimo ma- nifestado por algun.os intervinientes, v a que todos cono- cen la existencia de mecanismos de control de las tareas del Ejecutivo, y en dicho sentido el actual Parlamento ad- quiere una brillantez como órgano de control que ^no ha tenido en ningún momento de su historia.

Respecto a las funciones del Presupuesto, manifiesta que incorpora un conjunto de uctuaciones demandadas niu- chas veces por la sociedad, siendo preciso, no obstante, es- tablecer un sistema flexible y eficaz que permita cubrir v cumplir en cada momento las tareas que se deben reali- zar. Entiende que el Presupuesto plenamente regulado e in- tervenido es escasamente realista v apenas puede cumplir con los mandatos v exigencias de la sociedad. El actual Presupuesto posibilita. en cambio, cumplir dichas tareas v , por ello, su Grupo lo apovará plenamente. votando en contra de todas las enmiendas defendidas, COV excepción de la número 55, del Grupo Vasco, respecto de la que vo- tará a favor.

Para réplica, intervienen los senores Bravo de Laguna Ber- múdez, Calero Rodríguez v Gasdliba i Bühm v duplica el señor Femández Marugdn.

En diversas votaciones son rechazadas las enmiendas pre- sentadas al Título I del provecto de ley por los Grupos Par- lamentarios Centrista, Popular, Minoría Catalana

v

M U - to. Es aprobada la enmienda número 55, del Grupo Vas- co (PNV).

Sometidos a votación los artículos uno a diez del proyecto de ley son aprobados por 182 votos a favor, 84 en contra y ocho abstenciones, conforme al t a t o del dictamen, con la modificación de la enmienda del Grupo Vasco aproba- da anteriormente.

Página Titulo 11. Artículos once al trelnta y ocho .

. .

^. 11239 E n defensa de las enmiendas de los Diputados comunistas

del Grupo Mixto interviene el señor Pérez Royo. Señala que en' materia de retribuciones de los funcionarios no se han admitido a trámite las enmiendas por ellos presenta- das, a pesar de lo cual quiere resaltar el hecho de que aqué- llas han sido fijadas sin la previa negociación con la re- presentación sindical de los funcionarios. negociacidn que ni siquiera se ha intentado. Agrega que, dado que sus enmiendas suponían un aumento de gastos, paralelamen- te proponia la reducción de otros capitulos presupuesta- rios, como podía ser el relativo a Defensa, a pesar de lo cual no fueron admitidas a trámite.

Quedando vigentes únicamente las números 76 y 79, ca- lifica a la primera de meramente testimonial o ejemplar, en cuanto que pretende ahorrar dinero al Estado, aunque no mucho, pero insiste en que serta ejemplar de cara a exi- gir la disciplina que se exige al conjunto de la sociedad.

La pretensión de la enmienda es que se congelen las retri- buciones de los altos cargos en la cuantia establecida para el año 1984, que v a es muy superior a la fijada para el res- to de los funcionarios. La segunda de las enmiendas, la número 79, se refiere a la distribución del Fondo Especial de i .400 millones para mejoras retributivas en razón a de- terminadas circunstancias especificadas en el artículo tre- ce, y también refuerza el control sindical sobre dicha dis- tribución, reduciendo los márgenes de discrecionalidad que ahora existen.

Por último, defiende una enmienda postulando una dis- posición adicional nueva, relacionada con el tema de la Seguridad Social d-. los funcionarios, donde de nuevo se establecen importantes esfuerzos de austeridad, paralelos a los que se exigen a los restantes pensioniitas. A través de la enmienda solicita el establecimiento expreso de un compromiso por el que el Gobierno se obligue a presentar a lo largo del próximo ejercicio un provecto de ley de Se- guridad Social de los funcionarios públicos que unifique los regtmenes dispersos actualmente existentes y procu- rando su progresiva asimilación con la Seguridad Social del resto de los trabajadores.

E n defensa de las enmiendas del Grupo Popular interviene el señor García-Tizón y López. E n relación con el Capitu- lo correspondiente a las .retribuciones de los funcionarios públicos en activo, defiende las enmiendas números 406 y 418. postulando la incorporacidn de determinadas mo- dificaciones al proyecto de ley y la supresibn de otros pre- ceptos que, a su juicio, no se acomodan a la filosofia que debe presidir la elaboración de los Presupuestos Genera- les. Destaca que en el presente momento podrá compro- barse si todo lo que se prevefa en relación con la reforma de la funcidn pública viene cumplidndose o, por el con-

-

1 1 2 2 5 -

CONGRESO ^{26 DE NOVIEMBRE DE} 1 9 8 S . - N Ú M . 2 5 1

trario, las concreciones presupuestarias desvirtúan las pa- labras y las intenciones puestas de manifiesto anterior- mente, encontrándonos, por tanto, con una realidad bien distinta a la que se nos anunciaba.

Por las enmiendas números 406 y 407 solicita la supre- sión del inciso ano sometido a la legislación laboral,,, por considerar que la referencia a los funcionarios públicos no debe realizarse a través de criterios o definiciones ne- gativas como la expuesta. Las enmiendas números 410 y 41 1 postulan la modificación del artículo doce, con una reducción de las retribuciones asignadas a los altos .car- gos en consonancia con lo sucedido respecto a los fun- cionarios publicos en general, que han visto disminuida

su capacidad adquisitiva en más de doce puntos desde 1982. Pero si se fija en las categorías más profesionaliza- das dentro de la Administración, en los funcionarios con mayores responsabilidades, las pérdidas son aún mayo- res, ya que si se unen los aumentos aprobados en los tres últimos años y los efectos de los mayores impuestos, la pérdida de su poder adquisitivo puede cifrarse en cerca de un 35 por cients. Tal situación no se da, en cambio, res- pecto a los altos cargos políticos, que han visto aumenta- das sus retribuciones entre un 24 y un 37 por ciento. En- tiende que este no es el camino para conseguir una Admi- nistración profesionalizada de una ma-yor eficacia.

Otras enmiendas tienden a la incorporación de un prin- cipio de mayor seguridad a la hora de determinar qué sin- dicatos se entienden como más representativos, evitando la actuación de algunos que únicamente ostentan la re- presentación quael Gobierno les quiere otorgar.

Por último, las enmiendas 415,416 y 418, proponen la su-

presión de congelaciones, marginaciones o discriminacio- nes de trato que no tienen verdadera justificación, como sucede, por ejemplo, respecto de determinados profesores.

Asimismo, en nombre del Grupo Popular, interviene el señor Renedo Omaechevarría para defender diversas enmiendas relativas a los derechos pasivos de los funcionarios públi- cos y las pensiones de la Seguridad Social. Señala que las enmiendas se refieren a cuestiones que afectan al respeto.

reconocimiento y consideración de personas que han tra- bajado durante toda su vida en la Administracibn públi- ca. Respecto al tema de las clases pasivas del Estado, re- cuerda que ya el año anterior se opusieron a la profunda reforma que el Gobierno introducía en el sistema vigente, indicando que, desde el punto de vista formal, no era ld- gico que una modificacibn de tal trascendencia se reali- zara en una Ley de Presupuestos, solapando así el trata- miento en profundidad de la reforma. Respecto al fondo del tema, entendta que la reforma propuesta por el Gobier- no, si bien tenía algunos aspectos positivos, como el de la mayor racionalizacibn del sistema y su aproximación al Régimen General de la Seguridad Social, producía, sin embargo, graves distorsiones dentro de las clases pasivas del Estado e implicaba cierto engaño para los pensionis- tas, además de introducir la arbitrariedad y confusión en el sistema.

Cree que en alguna medida se recogen en el actual proyec- to de Presupuestos las advertencias formuladas el año an- terior, aun no siendo posible un examen detallado del

tema, toda vez que en la documentacibn presentada no fi- gura el número de pensionistas ni el importe medio de las pensiones. Junto a ello, se incumplen los más mínimos re- quisitos de técnica presupuestaria.

Alude después al fuerte incremento del número de pensio- nes, como consecuencia del adelanto de la edad de jubi- lación por la aplicación de la Ley de Reforma de la Fun- ción Pública. lo cual no tiene el adecuado reflejo, desde el punto de vista presupuestario, en la Sección correspon- diente a las clases pasivas. De ahí que deduzca que el pre- supuesto de clases pasivas para el ano 1986 es incumpli- ble, ya que con la dotación prevista en el.mismo es impo- sible pagar a los numerosos funcionarios que se están ju- bilando actualmente, salvo que se produzca un fuerte re- corte en las cuantías de las pensiones, en oposición con las promesas del Gobierno.

Respecto a las pensiones de la Seguridad Social, s u aná- lisis más detallado se realizará en momento posterior, por lo que únicamente quiere aludir ahora a algunas prome- sas hechas al promulgarse la llamada Ley de recorte de pensiones, como son el reforzamiento del carácter contri- butivo y proporcional de las pensiones v el mantenimien- to de su poder adquisitivo mediante su actualización anual según el índice de precios al consumo, cuestiones que no se cumplen presupuestariamente a la vista del ac- tual provecto de lev8 como trata de justificar a continua- ción. Concluye manifestando que la postura del Grupo Po- pular en relación con el tema concreto de las pensiones es la de que se ha producido un recorte sustancial en h cuan- tía de las mismas, se refieran a los funcionurios públicos como al resto de los trabajadores.

E n nombre del Grupo Vasco (PNV), el señor Olarte Lasa de- fiende la enmienda número 56. similar a otra presentada en ejercicios anteriores, saliendo al paso de la política igualitarista del Gobierno socialista en materia de retri- buciones de personal al servicio del sector público, inclui- das las Comunidades Autónomas. Nuevamente este año, a través del artículo once, se establece dicha limitación presupuestaria a las Comunidades Autónomas. en contra de la autonomía financiera que les reconoce la Constitu- ción. De ahí que solicitase en su momento la supresión del apartado correspondiente del artículo citado, esperan- do finalmente que sea el Tribunal Constitucional quien di- rima definitivamente la cuestión.

En defensa de las enmiendas del Grupo Centrista interviene el señor Bravo de Laguna Bermúdet, recordando la críti- ca que en el debate de totalidad formuló contra el régimen retributivo de los funcionarios públicos. Entiende que el aumento previsto del 7,2 por ciento para el año 5986 en absoluto va a garantizar el mantenimiento del poder ad- quisitivo de los funcionarios, en relación con cuyo tema han presentado diversas enmiendas parciales para procu- rar modificar los aspectos más llamativos del proyecto.

Así sucede, por ejemplo. con la excepcibn injustificada que se establece en relación con la Ley de Entidades Estatales Autónomas.

También solicita determinadas modificaciones respecto

de

las retribuciones de altos cargos, cuyos criterios criti-

- 1 1 2 2 6 -

CONGRESO 26 DE NOVIEMBRE DE 1985.-NÚM. 2 5 1

caban los socialistas cuando estaban en la oposición por falta de transparencia, resultando que ahora establecen criterios más opacos y diversificadores. Propone, por otro lado, la limitación del incremento para estos altos cargos al 7,2 por ciento. al igual que para los funcionarios pú- blicos en general. Por otra parte, se establecen diversas dis- paridades en las retribuciones de los Directores Generales' absolutamente inaceptables, en su opinión.

Alude después al tema de la negociación con los funcio- narios, tan pedido en su día por los socialistas y que, sin embargo, ahora no llevan a la práctica, ya que no puede hablarse de negociación referida a u n montante de 1.400 millones de pesetas sobre un total de más de un billón. Cri- tica la congelación establecida en las retribuciones de de- terminados profesores. calificándola de caprichosa, y , por último, propone un nuevo párrafo en el artículo veintidós, limitando las flexibilidades excesivas que existen en ma- teria de destinos. gastos de inversión y gastos de personal.

En defensa de las enmiendas de Minoría Catalana intervie- ne el señor Gasdiha i Bohm. Recuerda las palabras del portavoz socialista en el debate anterior sobre la necesi- dud de atender las demandas de la sociedad y , en tal sen- tido, pide que se actualicen los niveles retributivos de los fiincionarios públicos, así como de las clases pasivas v perisionistas de la Seguridad Social, subsanando especial- mente algunos niveles de prestación m r i v deficientes.

Refiriéndose al artículo treinta cinco del provecto de ley, pide la supresión del mismo por introducir. a s u juicio, elementos de arbitrariedad v opacidad en la aplicación de los Presupuestos Generales del Estado. Frente a dicho pre- cepto considera que se debe ofrecer seguridad jurídica v trunsparencia. v de ahí que insista en la supresión de aquél.

Por último, solicita la incorporación de una nueva dispo- sición adicional, idéntica a la que figuraba con el núme- ro tres en la Lev de Presupuestos para 1985, atendiendo a la sensibilidad sobre las cuestiones sociales inmediatas de la sociedad a que se refería anteriormente el señor Femán- dez Marugán.

Para turno en contra de las anteriores enmiendas iníervie- ne, en nombre del Grupo Socialista, el señor De Vicente Martín. Señala que intentará contestar a algunas de las opiniones vertidas por los enmendanies v que, a su jui- cio, en no pocas ocasiones no guardan relación con las enmiendas correspondientes.

En contestación al señor Pérez Rovo v la aducida ausen- cia de negociación con los sindicatos de funcionarios, se- ñala que la misma se prevé en los artículos once v trece de la Lev. A mayor abundamiento, se ha llegado va a un acuerdo con dos organizaciones sindicales, al que pueden adherirse otras organizaciones. Anuncia la aceptación de la enmienda número 79, del señor Pérez Royo, con la su- presión del término «e individualizadasu.

Al señor Garcia-Tizón le señala que ha tratado de llevar a la opinión pública que eriste diverso tratamiento para los funcionarios, por un lado, y para los directores generales y demás altos cargos, por otro. que según el enmendante han visto aumentadas sus retribuciones entre u n 24 v 37,8

por ciento. Le pide que aclare de dónde saca tal conclu- sión, que, a su juicio, carece de toda razón. Para contri- buir a la aclaración correspondiente, pone a disposición del enmendante las retribuciones de los altos cargos, cuyo aumento es exactamente del 7,2 por ciento. Respecto al tema de las representaciones sindicales, le señala que el ve- hículo adecuado para incorporar su pretensión es el de la proposición de ley. En cuanto al personal no sometido a la legislación laboral contemplado en el artículo once, cuya eTmienda ha presentado como mejora técnica de la ley, rechaza que tal mejora se produjera con la aceptación de la enmienda. E n relación con la pérdida del poder ad- quisitivo de los funcionarios, reconoce'que la misma res- ponde a la realidad, si bien es cierto igualmente que esos funcionarios no han perdido el empleo en una situación problemática como la presente y , además, han ganado un sistema más racional v concorde con el puesto de trabajo que desempeñan.

Al señor Bravo de Laguna le manifiesta que, efectivamen- te, el tema del personal de las entidades estatales autóno- mas fue planteado el ano anterior, por lo que no tendría inconveniente en recordar la posición que entonces man- tuvo sobre el particular. Respecto a las retribuciones de los directores generales v altos cargos, se remite a lo ex- puesto anteriormente.

Al señor Olarte Lasa le señala que, sin perjuicio de lo que en su momento decida el Tribunal Constitucional sobre el personal de las Comunidades Autónomas, la Ley para la reforma de la Función Pública regula las retribuciones bá- sicas de todos los funcionarios que deben considerarse ba- ses del régimen estatutario de los funcionarios, de acuer- do con el artículo 149 de la Constitución. Añade que es necesaria una única política salarial para todas las Ad- ministraciones públicas, frente a la introducción del prin- cipio de competencia entre ellas o de libertad de mercado en dicho sector.

Continuando el turno en contra, interviene, por el Grupo So- cialista, el señor Cercas Alonso. Al señor Pérez Rovo le ma- nifiesta que para las clases pasivas se prevé un incremen- to de suspensiones equivalente a la inflación prevista para el ano próximo, de manera que los colectivos hasta ahora más desprotegidos se encontrarán en mejor situación para mantener s u poder adquisitivo. Respecto a la petición de un provecto de ley general sobre la materia, simplemente le expone las dificultades que existen para realizar en seis meses una reforma de tal envergadura. Agrega que va se va en la dirección pedida de unificar los diversos sistemas de protección de todos los trabajadores.

E n cuanto a la inteniencibn del señor Gasdliba. analiza el contenido de las diversas enmiendas mantenidas por éste, para concluir diciendo que es mejor técnica la segui- da en el provecto del Gobierno que la defendida por el en- mendante, por lo que se ve obligado a rechazar sus en- miendas. Niega que el sistema de clases pasivas sea arbi- trario e inoperante, aunque quizá no le guste al represen- tante de Minoría Catalana. Añade que el Gobierno se pro- pone mejorar la situación de nuestros pensionistas, al igual que ha venido haciéndolo en los tres últimos anos, acercando la cuantía de las pensiones mínimas al salario

-

CONGRESO

11227 -

26 DE NOVIEMBRE DE 1985.-NU~. 251

mínimo. Frente a tal política de favorecer a los pensionis- tas menos favorecidos, considera que el representante de Minoría Catalana defiende a los que se hallan en mejor si- tuación económica, así como el mantenimiento de la con- currencia de pensiones, totalmente injusta.

E n relación con la intervención del señor Renedo, mani- fiesta que se ha referido al tema de clases pasivas en ge- neral y ampliamente, pero sin poder deducir qué enmien- da concreta responde a los planteamientos expuestos oral- mente por el enmendante. Recuerda las posiciones man- tenidas por ambos Grupos el ano anterior al tratar este tema y niega el recorte de pensiones achacado y la impo- sibilidad de pagar aquéllas, afirmación irreal que sólo puede contribuir a generar intranquilidad en el país. Cree que el señor Renedo no ha entendido las cifras conteni- das en el Presupuesto, por lo que se ha limitado a hacer una serie de manifestaciones alejadas de la realidad.

Igualmente rechaza por inexacta la afirmación del enmen- dante de que se ha producido u n recorte general de las pen- siones, afirmación que, como ha podido comprobar en numerosas visitas a clubes de pensionistas, no es com- partida por nuestros ancianos.

Cree que al Grupo Popular, al igual que a Minoría Cata- lana, les preocupa más la situación de los pensionistas con elevadas percepciones o con pensiones concurrentes, situación que, naturalmente, no puede ser compartida por el Grupo Socialista. Por ello anuncia el voto contrario a las anteriores enmiendas.

E n turno de réplica intervienen los señores García-Tizón y López, Renedo Omaechevarría. Bravo de Laguna Bermií- dez y Gasdiba i Bohm y duplican los señores De Vicente Martín y Cercas Alonso.

En votaciones diversas son rechazadas las enmiendas pre- sentadas al Título I I por los Grupos Parlamentarios Po- pular, Vasco (PNV), Centrista, Minoría Catalana y Mixto.

Se aprueba una enmienda transaccional del Grupo Socia- lista al artículo trece, en relación con la número 79, del señor Pérez Royo.

Se aprueban los artículos once a treinta y ocho del proyecto de ley por 177 votos a favor, 86 en contra y diez absten- ciones, de conformidad con el texto del dictamen, con la modificación introducida por la enmienda transaccional socialista al artículo trece. Asimismo se aprueban las dis- posiciones adicionales primera a octava. trigésimo sexta y cuadragésima, disposiciones transitorias segunda, cuar- ta y quinta y disposiciones finales primera a tercera, por 177 votos a favor, 89 en contra y seis abstenciones, de con- formidad con el texto del dictamen.

Página Título 111. Artículos treinta y nueve a cuarenta

ydos

... . . .

11259

El setior Schwartz Girón defiende las enmiendas del Grupo Popular.

Interviene el señor Ministro de Economía y Hacienda (Sol- chaga Catalán). Replica el senor Schwartz Girón y dupli- ca el señor Ministro de Economía y Hacienda.

El señor Gasdliba i Bohm defiende las enmiendas de Mino- ría Catalana.

E n turno en contra de las enmiendas anteriores interviene, en nombre del Grupo Socialista, el senor Martlnez Noval.

En votaciones diversas son rechazadas las enmiendas del Grupo Popular. Se aprueba una enmienda transaccional del Grupo Socialista en relación con la número 665, de Minoría Catalana.

Se somete a votación el contenido del dictamen al Título 111, con excepción del número 6 del artículo treinta y nueve, ya aprobado, así como las disposiciones adicionales no- vena a duodécima y la disposición adicional sexta, sien- do aprobados todos ellos, de co.nformidad con el texto del dictamen, por 181 votos a favor, 69 en contra y siete abstenciones.

Se suspende la sesión a las ocho y cincuenta v cinco minu- tos de la noche.

Se abre la sesión a las cuatro y cinco minutos de la tarde.

El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.

Por acuerdo de la Junta de Portavoces, y con carácter previo a! debate de los Presupuestos Generales del Esta- do, se incluye el dictamen de la Comisión Mixta Congre- so-Senado para la autorización de dos convenios in- ternacionales.

En primer lugar el Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa, hecho en Berna el 19 de septiembre de 1979, y proyecto de re- serva a efectuar por España.

En segundo lugar el Convenio sobre comercio interna- cional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres, hecho en Washington el 3 de.marzo de 1973, y proyecto de reserva a efectuar por Espana.

La Mesa, a propuesta de la Junta de Portavoces, ha aceptado la tramitación directa y en lectura única para la semana próxima de una serie de convenios inter- nacionales.

En primer lugar, el Acuerdo complementario de coope- ración entre España y Nicaragua para el desarrollo de un plan de cooperación integral. ¿Está de acuerdo el Pleno en la lectura única? (Asentimiento.)

En segundo lugar, el Convenio entre el Gobierno de Es- paña y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas para evitar la doble imposición sobre la renta y el patrimonio. ¿Está de acuerdo el Pleno? (Asenti- miento.)

En tercer lugar, el Convenio entre la Organización de las Naciones Unidas y España sobre cooperación técnica.

¿Está de acuerdo el Pleno? (Asentimiento.)

En cuarto lugar, el Tratado de extradición entre el Go- bierno del Reino de España y el Gobierno del Reino Uni- do de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. ;Está de acuer- do el Pleno? (Asentimiento.)

- CONGRESO

11228 -

26 DE NOVIEMBRE DE 1985.-Nu~. 251

En el orden del día de la semana próxima se incluirán en tramitación directa y en lectura única estos cuatro Convenios internacionales.

Asimismo, la Junta de Portavoces, con la aceptación de la Mesa, ha acordado solicitar del Pleno la tramitación di- recta y en lectura única d e las siguientes iniciativas legis- lativas: proyecto de ley de bases de delegación al Gobier- no para la aplicación del Derecho de las Comunidades Eu- ropeas. Están d e acuerdo? (El señor Herrero Rodríguez de Miñdn pide la palabra.)

El señor Herrero tiene la palabra.

El señor HERRERO RODRIGUEZ DE MINON: Señor Presidente, ifigura o no como ley de bases?

El señor PRESIDENTE: Sí, figura como proyecto de ley de bases. En el título no figura, pero es una ley de bases, señor Herrero. Tiene usted razón, pero también ¡a tiene la Presidencia.

¿Están d e acuerdo? (Asentimiento.)

Proyecto de ley reguladora de la cesión de tributos a la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares. ¿Se acuerda?

(Asentimiento.)

Proyecto de ley de adaptación del concierto económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco al Impuesto sobre el Valor Añadido. ¿Se acepta? (Asentimiento.)

Por consiguiente, en el orden del día de la semana próxima se incluirán en tramitación directa y en lectura única estos tres proyectos de ley a los cuales la Cámara acaba de d a r su conformidad.

JURAMENTO O PROMESA DE ACATAMIENTO A LA CONSTITUCION POR NUEVOS SENORES DIPUTADOS

El señor PRESIDENTE: ¿Está presente don Juan Mi- guel Asperilla Sánchez? (Asentimiento.) Don Juan Miguel Asperilla Sánchez, ¿jura o promete S . S. acatar la Cons- titución?

El señor ASPERILLA SANCHEZ: Sí, prometo.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo con la aceptación a través de la promesa, se proclama que don Juan Miguel Asperilla Sánchez ha adquirido la plena condición de Diputado.

¿Está presente don Juan Cruz Sagredo, que sustituye a don Pablo Beltrán,de Heredia y Onís? (Pausa.) Se anun- cia por la Presidencia que se procederá al nuevo Ilama- miento la próxima sesión.

DICTAMEN DE COMISIONES MIXTAS CONGRESO-SE- NADO PARA LA AUTORIZACION DE CONVENIOS I N - TERNACIONALES:

- CONVENIO RELATIVO A LA CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE Y DEL MEDIO NATURAL EN EUROPA, HECHO EN BERNA EL 19 DE SEPTIEM- BRE DE 1979,

Y

PROYECTO DE RESERVA A EFEC- TUAR POR ESPANA

El señor PRESIDENTE: Entramos en el punto del or- den del día del dictamen de Comisiones Mixtas Congre- so-Senado para la autorización de Convenios interna- cionales.

Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa, hecho en Berna el 19 de septiembre d e 1979, y proyecto de reserva a efectuar por España. Se ha emitido, como saben SS. SS., el dictamen de una Comisión mixta Congreso-Senado, presidida por el Presidente de esta Cámara, por existir discrepancia en- tre las condiciones de autorización aprobadas por el Con- greso y por el Senado y , como se desprende del Acuerdo de la Comisión Mixta, se ha aceptado hacer suyos en sus propios términos los proyectos de reserva acordados por el Senado.

Vamos a proceder a la votación de este dictamen, si na- die pide la palabra.

Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votacidn, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 218; a favor, 212; en contra, cuatro; abstenciones, dos.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el dictamen de la Comisión Mixta Congreso-Senado para la autoriza- ción de este Convenio internacional.

-

CONVENIO SOBRE COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES, HECHO EN WASHINGTON EL 3 DE MARZO DE 1973, Y PROYECTO DE RESERVA A EFECTUAR POR ESPANA

El señor PRESIDENTE: Convenio sobre comercio in- ternacional d e especies amenazadas de fauna y flora sil- vestres, hecho en Washington el 3 de marzo de 1973.

Igualmente, como en el primero de los proyectos, la Co- misión por Unanimidad acordó hacer suyos en sus pro- pios términos los proyectos de reserva acordados por el Senado.

Vamos a proceder a la votación de este Convenio.

Comienza la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 227; a favor. 223; en contra, uno; abstenciones, tres.

El señor PRESIDENTE: Oueda aprobado, asimismo, el dictamen de la Comisión Mixta Congreso-Senado sobre este Convenio de comercio internacional de especies ame- nazadas de fauna y flora silvestres.

DICTAMENES DE COMISION SOBRE INICIATIVAS LE- GISLATIVAS :

-

PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERA- LES DEL ESTADO PARA 1986, DE LA COMISION DE PRESUPUESTOS

- CONGRESO

11229

-

26 DE NOVIEMBRE DE 1985.-Nu~. 251

El señor PRESIDENTE: Entramos ya en el debate del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para 1986.

De acuerdo con lo establecido por la Junta de Portavo- ces, vamos a discutir por Títulos el articulado y por sec- ciones, posteriormente, las secciones del Presupuesto, en- tendiendo que las disposiciones adicionales y las restan- tes disposiciones se incluirán en el Título al que están referidas.

Titulo 1, El Título 1 comprende los diez primeros artículos.

artículos

prime,o , Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamen-

d*clmo tario Centrista a este Título 1, tiene ¡a palabra el señor Bravo de Laguna, por un tiempo de quince minutos. Son las enmiendas Búmeros 3, 2 , al apartado 1 1 , 4 , 508, 509, 510 y 511.

El señor BRAVO DE LAGUNA BERMUDEZ: Señor Pre- sidente, señorías, se produce la discusión parcial de los Presupuestos Generales del Estado para 1986 en medio de u n clima que nosotros hemos calificado en la Comisión correspondiente de devaluación política general de este debate de los Presupuestos. En efecto, señorías, por una serie de razones que ya hemos expresado ante la Comi- sión. nos encontramos con unos debates presupuestarios en los que el papel del Parlamento, el papel de este Con- greso, es cada vez menor, y , consiguientemente, también es menor el interés de la propia Cámara y de la opinión pública.

De una parte, la actitud del propio Gobierno, que ha sido extraordinariamente restrictiva en este año

...

(Ru- mores.)

El señor PRESIDENTE: Ruego silencio a SS. S S . Cuando quiera, señor Bravo de Laguna.

El señor BRAVO DE LAGUNA BERMUDEZ: Gracias, señor Presidente.

La actitud, digo, del Gobierno, extraordinariamente restrictiva en cuanto a la admisión de enmiendas que su- pusieran aumento de gastos o disminución de ingresos.

Ciertamente, la interpretación reglamentaria puede am- parar esa posición, pero, en definitiva, en ejercicios ante- riores ha habido una mayor flexibilidad a la hora de ad- mitir enmiendas y, por otra parte, se han aceptado deter- minadas enmiendas del propio Grupo Parlamentario So- cialista, respecto de las cuales el Gobierno no ha puesto objeción alguna, y que, sin embargo, han supuesto, efec- tivamente, aumento de gastos o disminución de ingresos, con lo cual nos estamos encontrando con una diferencia de trato, según el Grupo Parlamentario del que proceda la enmienda en cuestión. .

En segundo lugar ha contribuido a la devaluación de este debate de los Presupuestos la actitud del Grupo Par- lamentario Socialista que en la Ponencia explicó clara- mente a los distintos ponentes de los Grupos Parlamen- tarios que su posición era no admitir absolutamente nin- guna enmienda de la oposición, cosa que no se ha produ- cido nunca en la historia de los debates presupuestarios, aunque, evidentemente, a partir del ano 1982 la existen-

cia de una mayoría absoluta, y la forma de entenderla por parte del Grupo Parlamentario Socialista, han hecho que nos encontremos año tras año con un recorte total y ab- soluto de lo que podían ser aportaciones técnicas y polí- ticas importantes de la oposición.

El sistema democrático no se basa exclusivamente en imponer el criterio de fa mayoría, sino que consiste, jus- tamente, en hacer coincidir muchas veces los puntos de vista de la mayoría y de las minorías, que algo tendrán que decir respecto a unos Presupuestos. Cuando de mil en- miendas a los Presupuestos Generales del Estado, presen- tadas por parte de los distintos Grupos de la oposición, apenas se recoge alguna que sea una pura rectificación gramatical o un puro añadido de una sola palabra, nos en- contramos con una quiebra importante de lo que es el de- bate presupuestario.

Por último, ha contribuido también a esta situación de devaluación y de cierto desánimo por parte de !a oposi- ción a la hora de enmendar el presupuesto, el propio tra- tamiento que los medios de comunicación que dependen del Gobierno han dado al debate presupuestario, más de- valuado, en esa transmisión hacia el exterior, que nunca en la historia parlamentaria de los últimos años, en la his- toria de nuestra democracia.

En definitiva, con esos antecedentes, señorías, se com- prenderá que la oposición suba a la tribuna única y ex- clusivamente en cumplimiento de un deber de caráctcr político, por la justificación de que sus argumentos se re- cojan en el “Diario de Sesiones., pero con prácticamente nulas esperanzas de que sus argumentos sean tenidos en cuenta y que se acepten enmiendas, contribuyendo con ello a mejorar un texto que de por sí ya es extraordina- riamente negativo, extraordinariamente malo.

A este respecto, y entrando en la discusión concreta de las enmiendas a este Título 1 de, la Ley de Presupuestos, tengo que decir que he presentado una enmienda, la nú- mero 3, para incrementar el presupuesto del Ente públi- co Radiotelevisión Española en 1 .O00 millones de pesetas.

Tendré ocasión de desarrollar más ampliamente los argu- mentos porque también tenemos una enmienda de devo- lución del presupuesto del Ente público al Gobierno y , consiguientemente, al propio Ente público Radiotelevi- sión Española, para que sc configure de otra manera ese presupuesto. Pero la mayor justificación, desde el punto de vista del Grupo Socialista, me la han dado sus propias enmiendas al presupuesto del Ente público y las declara- ciones del Director General de Radiotelevisión Española en su comparecencia en la Comisión de Presupuestos.

Efectivamente, se ha reconocido por el Director Gene- ral, en comparecencia en la Comisión de Presupuestos, que el Gobierno incumplía el Estatuto de Radiotelevisión Española al no incluir por primera vez ni una sola peseta en los Presupuestos Generales del Estado de subvención al Ente público Radiotelevisión Española, porque hay un artículo en el Estatuto de Radiotelevisión que indica que las fuentes de financiación del Ente público procederán de los ingresos publicitarios, del posible establecimiento de una tasa o canon por tenencia de aparatos de televi- sión y de la subvención que se consigne en los Presupues-

-

11230 -

CONGRESO 26 DE NOVIEMBRE DE 1985.-NÚM. 251

tos Generales del Estado. Luego obliga el Estatuto de Ra- diotelevisión Española a consignar algún tipo de subven- ción en los Presupuestos Generales del Estado, porque si no se está vulnerando claramente el Estatuto.

El propio Director General d e Radiotelevisión Españo- la reconoció en esa comparecencia que con un presupues- to como el que había remitido el Gobierno, que no era igual al anteproyecto enviado por el Ente público Radio- televisión Española, era prácticamente imposible cumplir las obligaciones mínimas del Ente público y, en particu- lar, lo que se refiere al incremento de retribuciones del personal de Radiotelevisión Española.

Por todas esas razones, porque no se encuentra ni una sola peseta, no ya para los gastos de explotación del Ente público, sino ni siquiera, cvmo en años anteriores, al me- nos para los gastos de capital, para el mantenimiento de la red de Radiotelevisión Española, es por lo que presen- tamos esa enmienda, que ha sido superada después por las enmiendas que ha presentado el propio Grupo Parla- mentario Socialista, que tendremos ocasión de debatir con más profundiddad cuando defendamos la devolución del presupuesto del E n t e . público Radiotelevisión Es- pañola.

A los artículos dos al diez se ha presentado una enmien- d a por el Grupo Parlamentario Centrista, la número 4, que significaría la sustitución de los artículos dos al diez del texto articulado, si bien existen otras enmiendas par- ciales que tratan de reproducir el texto del ano pasado en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1985.

En definitiva, una y otras enmiendas tienen por objeto llamar la atención de SS. SS., como ya se ha hecho en ejercicios anteriores, acerca de la enorme flexibilidad que se incluye en los Presupuestos Generales del Estado, que hace prácticamente inútil el debate presupuestario e in- cluso la subsistencia del llamado principio de especiali- dad presupuestaria. Señorías, todo lo que aprobemos aquí cn materia de gasto público, la asignación concreta a sec- ciones, a programas, a conceptos, a artículos, a cualquier actuación de la propia Administración, no tiene el niás mínimo carácter vinculante. No existe el principio de es- pecialidad presupuestaria, que es uno de los principios clásicos de la teoría presupuestaria. Puede modificarse absolutamente todo con el articulado que se incluye en la ley para 1986.

Por ello, hay una enmienda que he suscrito, en el sen- tido d e que se vuelva a la redacción de la denostada, pero por otra parte hoy imprescindible, Ley General Presu- puestaria de 1977; Ley anterior a la Constitución que, cuando el Grupo Socialista estaba en la oposición, man- tuvo permanentemente que era necesario revisar para en- viar un texto modificado, pero que sigue sin modificar, haciéndose en todo caso únicamente por la vía falsa que supone introducir año tras año mayores amplitudes para que el Gobierno pueda hacer f o n los créditos presupues- tarios absolutamente todo lo que le venga en gana.

De tal manera que cabe decir, aunque suene a tópico porque ya lo dije el año pasado pero éste con mayor ra- zón, que si aprueban estos Presupuestos en los términos que están habremos aprobado un cheque en blanco de

poco más de 12 billones de pesetas para que el Gobierno haga absolutamente lo que quiera con él, pero ni siquiera con ese techo máximo, porque al irse ampliando cada vez más la consideración de transferencia de créditos, de cré- ditos ampliables por parte de los Presupuestos, nos en- contramos con que ni siquiera ese techo es válido.

Por eso nos podemos encontrar con lecturas de prensa, como las de hace pocos días, donde se decía que el Go- bierno había dejado sin ejecutar en los Presupuestos para 1985 la cantidad de 400 ó 500.000 millones de pesetas en inversiones, porque no se siente obligado a cumplir el mandato del gasto que incluye la Ley de Presupuestos y que, por otra parte, se habían disparado determinadas partidas en más de 700.000 millones de pesetas en impre- vistos, créditos extraordinarios, créditos arnpliables, et- cétera.

Nos encontramos, por tanto, señorías -y de ahí com- prendo también la indiferencia de la Cámara, la ausencia de muchos señores parlamentarios-, con que el papel del Parlamento e n . los Presupuestos, que teóricamente es el debate más importante, el que vincula de alguna manera al Gobierno, no sirve absolutamente para nada; ni siquie- ra el principio de especialidad, el que estemos aprobando unas determinadas partidas para Sanidad, para Educa- ción, para Defensa, o para cualquiera de los aspectos con que atender el gasto público, sirven absolutamente para nada, porque el de Defensa puede ser transferido a Sani- dad, el de Cultura a Educación, el de Administraciones públicas puede ser perfectamente utilizado en gastos de personal, los gastos de personal en gastos de inversión, los de inversiones en transferencias, los créditos de capi- tal en gastos corrientes. compra de bienes corrientes y de servicio. No sirve absolutamente para nada lo que aquí aprobemos en ese sentido.

Así resulta particularmente ridículo que por primera vez se incluya en la L e de Presupuestos, en el artículo se- gundo, una agrupación de créditos, pomposamente llama- da así, donde aparecen reflejados los 12 billones reparti- dos por funciones: alta dirección del Estado, del Gobier- no, 12.000 millones de pesetas, etcétera; Seguridad Social y protección social, 4.346.000 millones de pesetas; da igual decir 5 billones, porque no hay absolutamente vin- culación alguna.

Léanse los artículos cuatro al diez, lo que puede hacer cada Ministro, lo que puede hacer el Ministro de Econo- mía y Hacienda, lo que puede hacer el Consejo de Minis- tros, y llegarán ustedes a la conclusión de que cualquier concepto presupuestario que aquí aprobemos es rigurosa- mente inútil. (El senor Vicepresidente, Torres Boursault, ocupa la Presidencia.)

Así pues, señorías, estos conceptos que estoy vertiendo respecto al artículo segundo son plenamente aplicables al tercero, q u e habla de vinculación d e créditos. Es un pre- cepto que habla de vinculación de créditos y que tiene por objeto decir previamente en qué conceptos no son vincu- lantes los créditos, que son la mayoría. Por tanto, sobra el artículo tercero, que se refiere a la vinculación de los créditos. Es más, en caso de mantener este artículo, de-