Heterosis y habilidad combinatoria en tomate (Lycopersicum esculentum Mill), 2 Habilidad combinatoria

Texto completo

(1)A N A L I Z A 00 HETEROSIS Y HABILIDAD COMBINATORIA EN TOMATE L to persi lein esceelce, inen lvi ill.). II. HABILIDAD COMBINATORIA* Mjro Lobo A. Omar Mario V.. 1. INTRODUCCION El cuitivo del tornate, en ci pals. cubre un area aroxirnada dc 6.000 1icctreas, para un valor total aproximado de 192 mi]ioncs de pesos y una capacidad de 1.5 miliones de jornaics por ann. El pals cultiva una serie de variedades americanas, usualmente de rcridiniientos aceptables. que no siempre corresponden a los materiales de niejor adaptaciOn. además, susceptibles a enlermedades liniitantes de Ia producción. Aparte de éstas. Sc siernbran algunos niateriaics criollos. A fin de incrementar el renderniento. ci ICA ha interisificado. on los iiitimos alms, selecciones de germopiasma de tomate. to mismo que introducción de materiaies de difercntc proccdcncia. Dchido AhajD porcentajc de polinización cruzada de esta especie, es de csperarse que Ia variacióri genrtica existente dcntro de una introducción, debe ser minima. Con ci objeto de facilitar ci mejoramiento gcntico de material promisorio. SC debc determinar ci comportamiento comhinatorio de las imneas buscando aquellas que tcngan alta habilidad conibinatoria general, para incluirlas en on programa de cruzamientosmasaics, ya que Ia habilidad conibinatoria general esU1 relacionada con efectos aditivos priticipaimentc y asi mcdiantc transgresiôil gcnética, producir lfncas que supercn las caracterIsticas parentales, rcscrvando los cruzamientos (Ic aita habilidad conibinatoria especifica y buena producciOn, nara ser evaluados corno inatertaics Fl. máxirnc Si SC tiene en cucnta que Ia Iiteraturzi reporta heterosis on tomaic. En ci prcsente trabajo se incluyeron 7 iineas, seleccionadas masalmentc durarite 3 ciclos y se hicieron los 21 cruzamientos posibles cntre ellas, sin incluir los reciprocos. Los materiales sc sembraron on 1973 B (segundo semestrc), para evaluar su habilidad conibinatoria.. 2. REVISION DE LITERATURA La habilidad combinatoria o aptitud conibinatoria, foe definida por Sprague y Tatum (9), en los siguientes té minos: Ia habilidad conibinatoria general se usa para designar ci colilportain icflto promcdio dc una linea on combinacioncs h ibridas. El termino habilidad coinbinatoria csps'eifiea, se usa para designar aquellos casos en ios cuaics eiertas com,biiiaciones dan reiatjvanicntc neejor 0 peor (IC io que scria de esperarsc en base at comportanlicnto promcdio de his ilneas invoILteludas.. Contribuc,ön del Programa de Estudios para Graduados UNICA y de Ia DivisiSn de Agronorn(a del ICA. Adaptaciôn y resumers de la Teas de Grado presentada por el autor principal a diclio proararca, coma requisite parcial para optar ci Ihub de Mugister Scientiae. Respectivamenie: Ingeniero Agrônonio, MS., Prograrna de Hortalizas y Frutales, Aparrado Aireo 51764. MerisilhIn. a Irsooniero AgrSoorno Ph.D., Subgererite de Producción Agricola del ICA. Apartado Adreo 7984 BogorS.. 11. DE. C'r'. UA RIA.

(2) Los mismos autores, seflalan que Ia habilidad combinatoria general, está asociada con genes de efectos aditivos y que Ia habilidad combinatoria espcIfica, depende ampliamente de genes con efectos cpistáticos o doniinantes. Un dialético foe definido por Griffing (4), como aquci en ci cual un conjunto de ifneas cndocriadas se escogc y se hacen los cruces entre estas lineas. Kieselbach, citado por Sprague y Taturn (9), encontró una relación general entre ci rendimiento de una linca y el de sus combinaciones hfbridas. Moore y Currence (7), anotaron que era necesario desarrollar métodos para niedir Ia habilidad combinatoria en tomate, pues con las variedades cxistentes en ese entonces, unas 100, seria necesario probar 4950 hIbridos, lo cual rcsultaba impráctico. Currerice. Larson y Virta (1 ), en tomate, y trabajando en dos localidades conciuyeron que parecfa haber una estrecha relaciOn entre ci rendimiento de una variedad y su habilidad combinatoria general. Esto sugiere, que las variedades de mejor rendimiento para una localidad, probablemente producen los hIbridos de incjor rendimiento. Gilbert (2), anota que ci cruce dialélico ofrece tin medio de racionalizar algunos aspectos del niejoramicnto de plantas, aun cuando su utilidad at mejorador puede ser cxagerada. Salvioh y Martin (8), en (ornate, encontraron, en on trabajo Ilevado a cabo en Argentina, que los mejores hIbridos F], provenlan de las lfneas rnás rendidoras. Al Ilevar ci trabajo hasta F3, concluyeron que ci cornportarniento varietal, es un Indice dudoso que ignora ci potencial transgresivo o capacidad combinatoria. Ibarbia y otros (5). at estudiar Ia habilidad combinatoria para aspectos de Ia calidad del fruto en tomate, encontraron que ci cruce por probadores, fue efectivo para chequcar a las lineas por habilidad coinbinatoria general. Sc han dcsarrollado un gran nümero de modelos para medir Ia habilidad conibinatoria y también para evaIuar parzimetros genéticos, basados. casi todos, en cruzas dialélicas. Griffing (3), afirmó que ci concepto de habilidad combinatoria, era especialmente 6tiI en conexiOn con procedimientos de prueba. en los cuales se desea estudiar y comparar ci coniportanuento de lincas en combinacioncs hibridas. Además, puntualizó que ci sistema de cruzas dialélicas, puede variar, dependiendo de si se incluyen las lfneas endocriadas y los cruces recfprocos. to cual da lugar a cuatro métodos experimentales posibles: I. padres, cruces directos y cruces recfprocos, 2. padres y cruces directos pero no los reciprocos; 3. cruces directos y reciprocos, pero no los padres; 4. cruces directos sin incluir los padres ni los rec(procos. El mismo autor, también seiia16 que en Ia mayorIa de análisis de habilidad combinatoria, en los cuales se usa Un conjunto de lmneas escogidas, ci interés se concentra en ci comportaniiento de Ia Fl, pero en casos especiales, como cuando hay considerable cndocrIa en la especie en estudio, es descable incluir los padres y usar el método uno o dos. Uno de los aspectos importantes de los análisis de habilidad combinatoria, es Ia rclación entre habilidad combinatoria general y habilidad combinatoria especffica, ya que esto puede senalar Ia pauta para el método de mejoramiento a emplcar. En plantas autOgarnas, Mann (6), trac una serie de reportes en soya, tomate, trigo, tabaco y fnijol, en los cuales los efectos o varianzas para habilidad combinatoria general, exceden los efectos de habilidad combinatoria especffica. 3. MATERIALES Y METODOS 3.1. LINEAS PARENTALES Los materiales empleados en este trabajo se seleccionaron de un conjunto de 25 introducciones, las cuales han exhibido un buen coniportamiento en Tulio Ospina, durante tres cielos de selecciôn inasal. Las Ilneas incluidas en ci dialélico fueron: DU 202 SM3 (Floralou SM3), EU 223 SM3 (Floradcl SM3), EU 234 SM3 (Glamour SM3), EU 236 SM3 (Homestead 24 SM3), EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3), Brasil I SM3 (Santa Rita SM3), SR (154) SM3. 3.2. CRUZAMIENTO DIALELICO Se hicieron lodos los cruzamientos posibies en los invernaderos de TibaitaLi, en ci segundo 12.

(3) semestre de 1972, sin incluir los recIprocos. Las florcs se emascularon antes de Ia antcsis y Sc cubricron con giacines o con cápsulas de gelatina n6mero 00. Al dia siguiente se polinizaron voiviendo a cubririas. MODELO GENETICO EMPLEADO Sc empleó ci modclo de Griffing (3), para ci mtodo 2. Modcio I. El mtodo 2 ineiuvc los padres y los cruzamientos posibles entre éstos sin considerar los rcfprocos. En ci Modclo I ci material experimental constituye Ia población sobre Is coal sc harn las inferencias. Los objetivos son comparar las habilidades combinatoriss de los padres cuando stos se incluyen como tcstigos. Este modelo asume cfcctos fijos para gcnotipos y bloques. Sc enipleó un diseño de bloques compictos al azar, con cuatro replicaciones. En cada una dc las replicaciones se sembraron las 7 lineas parentales y los 21 hfbridos directus de stas. Cada parcels coristó de una hilera de cinco metros, o sea. 10 plantas, de las cuales Sc eniplearon cinco en plena competencia, para ci regisiro dc los datos por genotipo ' por rcplicación. En ci trabajo original se evaluaron seis caracterfsticas, de las cuales ss' incluyen en este rcperte ci rendimiento y los dias a cosecha. 3.3.. 3.4. ANALISIS ESTADISTICO 3.4.1. Anñlisis de Varianza. Para estimar si existlan diferencias estadisticas entre gcnotipos. Sc hizo en base al promcdio de las cinco plantas seleccionadas por parcels. Aqui se introdujo una variaciOn a Ia nietodologia de Grilling (1956). quien hace este aniiiisis en base a datos por planta y divide ci error experimental en variedades x bioqucs y error residual. pimes Sc emplcó un programs para liabilidad conibinatoria qite se bass en promedios por parcels y tienc en cucnta ci error experimental en base a datos por parcels. 3.4.2. Análisis de varianza para habilidad combinatoria. Sc utilizó ci anSlisis para ci mátodo 2. Modelo I de Grilling. En este modelo se asumc quc ci error experimental se distribuyc on forms normal c independicntcmentc con media cero y varisnza e2 El modeio matcm6tico para ci anáiisis de habilidad combinatoria. vienc dado por i/b LEcilkI ki Dond c: U. : media de Ia pobiaciOn gi.gi efectos de habilidad combinatoria para las IIneas i. sij electo cspccifico para ci cruce ij, sicndo Sij = h : n6niero de bloqucs.. Para chequcar las dilerencias entre los efcctos de habilidad combinatoria se usó Li prueha de F. con F calculada: F : Mg/Me' F. Ms/Me' Para habilidad combinatoria cencral y especilics respcctivarmientc donde: Mg: Cuadrado mcdio de Ia lisbilidud combinatoria general Ms: Cuadrado mcdio de la habilidad combinatoria cspecIfics me': Cuadrado mncdio dcl error YMe': Me/b. En ci presente trabajo se usó on prograrna Fortram 4 para ci Modclo 1. uiilodo 2 de (;riiting, desarrollado y probado por Brian Pinchbeck, ci coal sc pasO en Un compulador IBM I 130. Este programs se bass en los promcdios por parcels y da ci aniilisis de varianza para habilidad combinatoria, las vaj-ianzas de habilidad combinatoria general y espccIfics para cads una dc las 13.

(4) ,eneral asociados con cada una de las lfneas: los lincas: los efectos de habilidad combinatoria I electos de habilidad combinatoria cspec ifiea para eada uno de los cruces y errore.s estándar :ipruiiados para estitnar diferencias entre los eleclus.. 4. RESULTADOS Y DISCUSION. 4.1. 1-IABILIDAD ('OMBINATORIA I'ARA RENDIMIENTO ('onto puL'de verse en la Tabla I. se prcsentarcn difercncias altanicote significativas para los ciectos de habilidad combinatoria general V espec Ifica. ('uino se observa en Ia Tabla 2. las Ctnicas lInens que presentaron una varianza de habilidad combinatoria general. superior a Ia correspondiente de habilidad combinatoria especIfica. fueron EU 202 SM3 y EU 234: predoniinando en los dems materiales y para rendimiento, Ia habilidad combinatoria espeC thea. TABLA 1. Cuadrados medios para los anSlisis de habilidad cortibinatoria para el modelo I mtodo 2 de Griffing, aplicado a siete xariedades de tomute v sus 21 hibridos posibles sombrados an Ia EstaciSn Agropecuaria Experimental Tul io Ospina en 1973-A.. Fuentes de Variaciôn. Rendimiento. H.C.G.. 595343.75". H.C.E.. 132731.50". Error. No. de frutos por planta. 425.09. Peso Promedia de fru*os. 2353.14 •. 25.52". 22771.12. 6.25. Peso por Ibeulo. 4.96". N8mero de Jóculos. Was a cosecha. 7.75". 7.31". 151.06". 2.05. 0.93". 9.95". 38.85. 1.62. 0.25. 1.77. HCG: Habilidad combinatoria general HCE Habilidad combinatoria especifica Altamente significativo al abel del i%. TABLA 2. Efectos do habilidad corribinaloria general, varianza de habilidad combinatoria general y varianza do habilidad combinatoria espoc(fica, asociados con Ix producción por planta de siege I loom de tomato, esadas como padres de an couzarniento dialdllco para el mftodo 2, modelo I de Griffing en lx Estación Agropecuaria Experimental Tulia Ospina.. Linea. Efectos de H.C.G.. Varianza dx H.C.G.. Varianza de H.C.E.. EU 202 SM3. 395.5716. 152573.2. 60829.1. EU 223 503. -246.5974. 56906.6. 68902.1. EU 234 503. -213.7337. 41788.4. 4783.8. EU 236503. -98.2476. 5768.6. 54201.7. EU320SM3. 146.1189. 17477.1. 134630.1. Brasil 1 S03. 232,9242. 50850.0. 129722.5. SR 154) 503. -215.9523. Error trsttndar do los efoctos do H.C.G. 46,5690 Error estdndar de, las dilerericias entre ofectos de H.C.G.: 71.1354. 14. 42720.1. 67336.0.

(5) La linca EU 202 SM3, presento, para los efectos de habilidad combinatorta general, dilerencias significalivas con rclación a las demás lmneas estudizidas: to cual, unido a que estzi linca presentó mayor variants de habilidad coinbinatoris general para rendimiento, indies que sits ertlzainientos sc pueden incluir en Un programs de erianza masal, a fin de obtener lincas en generaciones avanzadas que superen a sits genitores cii produccián. por transgresiófl genetica. La pred out mn cia de Ia va na ii za de ha bi lid ad coin bt flat uris e specifies so liFe La ge tic ra . en La poblacion estudiadzi, se asuniiô, fue debida a que dsta ftie sonietida a tres ciclos de seleccion inasal. antes de verificar los cruzamientos. Los cruzainientos que exhibieron mayor habilidad combinatoria espeeifica fueron : EU 320 SM3 x F3rasil I SM3: EU 223 SM3 x EU 230 SM3, EU 202 SM3 x EU 320 SM3 v EU 320 SNI3 x SR (154) SM3 (Tabla 3). TABLA 3. Electos do habIidad conililnatoria especifica. para prodxcc6n per r,roduccór por pianO, asocodos con Ion cruzarruentos diai5Scos de siete I Incas de tomare, y resultantes de aplicar ci método I, mociclo 2 rio Cirffreg, err I a Estac,ón Agropecuaria Experimental Tel 0 Ospina. EU 202 SM3 EU 223 SM3 EU 234 SM3 EU 236 SM3 EU 320 SM3 Brasil 1 SM3 SR 154) SM3. EU2O2SM3. -541.38. EU 223SM3. 137.58. -118.17. EU 234 SM3. 131.04. -99.45. -57.32. EU 326 SM3. -173.06. 456.00. 190.64. -367.09. EU32OSM3. 312.11. 171.58. -209.87. 44.13. --546.17. Brash1 1 SM3. 293.41. -18.21. 17.11. 284.98. 728.71. -552.08. SR (154) SM3. 381.66. -411.16. 85.16. -68.51. 245.66. -201.83. 8,8. De los efectos parentales para HCE: E.E. Ce los efectos de HCE para Ia Fl: E.E. Do diferencias parentales: E.E. Ce la drferencia entro cruces con un padre com5n: E.E. Ce la difereecia de cruces con padres diferentes:. -15.48. 115.25 135.43 159.06 201.20 188.20. El hfbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, fuc el genotipo nláS productivo con 2873.5 granios por plants ( 71.9 ton. por hectárca) y el que exlubió el mayor valor hetcrótico para producciOn en base at padre ms rendidor. Este hIbrido no presentó diferencias significativas, en cuanto a efectos de habilidad combinatonia especifica con el cruce EU 223 x EU 236 SM3, pero sI con los enumerados anteriormentc. El hlhrido EU 320 SM3, debe sen evaluado con rcplicación en lugar y tiempo, conjuntamcntc con los materiales Fl de mayor producción, a fin de obtener informaciOn sobrc Ia eslabilidad fenot (pica de cstos gcnotipos. 4.2. FIABILIDAD COMBINATORIA PARA DIAS A COSECI-IA Para esta caractcristica, se prcsentaron dilerencizis altamentc significativas para los efectos de habilidad conibinatoria general y habilidad conilnnatoria especihca, at aplicar el anilisis de varianza para habilidad conibinatonia. propuesto por Griffing (4), para ci Modelo 1, Mdtodo 2. Tabla I. Como sc uprecia en Iii Tabla 4, para todas [as lineas. predominó La varianza de habilidad combinatoria cspecffica sobre ]a eorrespondientc de habilidad conihinatoria general, lo coal. se asumió, fue debido at proceso de scleeciôn previo a que fucron sometidas las lineas. Al cstudiar los efectos de habilidad combinaloria general y especifica.- en este caso particular, sc considcran dcscables efectos negativos. ya que esiztn asociados con mayor precocidad. 15.

(6) TABLA 4. Efectos de habilidad combinatoria general y varianza de habilidad combinatoria general y especifica, asociados con el mrnero de Was a cosecha de sete Ilneas de tomate, usad8s como padres de un cruxarniento dialdlico para el método 2, modelo I de Grilling. en Ia Estación Agropocuaria Experimental Tulio Ospina 1973-A.. Efectos de H.C.G.. Varianea de H.C.G.. Varianea de H.C.E.. EU 202 SM3. -0.4364. -0.1133. 4.1552. EU 223 SM3. -1.6642. 2.4658. 3.3042. EU 234 SM3. 0.6135. 0.0725. 0.9328. EU 236 SM3. -0.1392. -0.2844. 3.9790. EU 320 SM3. 0.7635. 0.2791. 4.4495. Brasil 1 SM3. -0.0864. -0.2963. 8.7354. 0.9496. 0.5979. 1.5348. L Inea. SR 11541 5M3. E.E. de los efectos de H.C.G.: 0.4108 E.E. de las diferencias entre efectos de H.C.G. 0.6276. Los cruzamientos quc exhibieron rnayorcs efectos ne.gativos de habilidad combinatoria especffica. fucron EU 320 x Brasil I SM3, EU 236 SM3 x Brasil I SM3, EU 202 SM3 x Brasil I SM3, EU 202 SM3 x EU 236 SM3, EU 223 SM3 x SR (154). SM3 y EU 223 SM3 x EU 236 SM3; sin preseritarse difcrencias entre éstos en cuanto a efectos de habilidad contbinatoria espccIfica. Tabia 5. Dc igual forma, estos cruzamientos fueron los quc exhibieron mayor prccocidad de todos los genotipos, sicndo notorlo ci hecho de que ci hfbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, fue ci quc exhihiO mayor producciôn. lo cual destaca a(tn más su potencialidad iara ser empicado como F I. ya qUc reune aita producciOn y precocidad.. TABLA 5. Efectos de habilidad combinatoria especifica tiara dies a cosecha asociados con los cruzamientos dial4licos de siete I(neas de tomato, resultantes de aplicar el modelo I, m4todo 2 de Griffin9, en la Estación Agropecuaria Experimental Tulio Ospina 1973-A.. EU 202 SM3 EU 223 SM3 EU 234 SM3 EU 236 SM3 EU 320 SM3 Brasil 1 SM3 SR (154) SM3. EU 202 SM3. 2.79. EU 223 SM3. -1.10. 5.57. EU 234 SM3. 0.99. -2.15. -1.00. EU 236 SM3. -2.75. -2.50. -0.55. EU 320 SM3. -1.58. -0.75. -1.71. 0.29. 2.74. Brasil 1 SM3. -3.30. -2.02. 0.34. -3.52. -4.80. 6.79. 2.15. -2.61. 1.65. -0.56. -0.36. -0.26. SR 1154) SM3. 16. -. 4.70. -0.00.

(7) 5.. CONCLUSIONES. Para las carjctcr(sticas esiudiadas y durantc Cl scnicstrc ilc sicnihra. lrcdnhlno Ia variLiliza (IC habilidad corn bina loria cspcc ifica sobre Ia corrcspo nd cute de ha bit dad corn h nat orhi gcncral lo coal Sc asuniió. foe dcbido a qoc las IfilCaS incIuiias co Cl diak5lico. 111(0011 sonictidas prcviamentc a ires ciclos de sciccción niasiiI. La I Inca LU 202 SM3 I Horaloti SM3 L fue Ia quc cx hihiO cii fornia sienificativa. los mavores efcctos de ha hi! id ad corn hi ia toria gencra I v Ia mayor prcd 0111 fl an cia de Ia varianza dc ha b did ad combinalorma izcncral con rclacmon a Ia cspccilica, por to coal 5115 Ii ibiidos sc puedcn inckmir cii on progrirna de criaimza niasa i a fin de oh Ic icr I Incas. por transgrcsmOn gc nc [1Cm cii ge ncracioncs ivinzidms, quc supercn a los padrcs; los codes pucdan servir para dcsirroilar varicdJLlcs o para nucvos ciclos de hitiridaciôn. LOS Ii Ibridos EU 202 SM3 I Floralou SM3) x EU 320 SM3 Heinz 1370 SM3 I. EU 202 SM3 x SR (154) SM3 y EU 202 SM3 x F(raiI I SM3 (Santa Rita SM3 ), cxluliicron ultos cicctmi, de lithilidid comubinatorim cspcc ifica para rcndiniiento, lo coal. 001(10 II licclio dc que Ia IfIlCa EU 201 SM3, prcseflto los iiii\'orcs clectus v Ii mayor varminza para liahilidid comiiliiniiimriu general. simeicre qiic se debemi inienlar crui.arnienius dobics. is fin de smnictizar CO Liii solo ecnotmpo los cleetos adilivos debidos a Ia varianza Ic habilidad comnhmmmmtormm Lencral V los eplstaticos V dommnantcs debmdo a Ia habilidad combinatoria especulmCm y adcmms. cvaluar ci comnfnmri:IIiileIliO de los Ii Ibridos dobles cii Fl. Los enices LIC mnayores efectos de habilidad coin hums Iorii cspcc ifica V que Li So vci. prcscrmten buena producciOn, ileben ser evaluados con replicaciOn en tmcmpo v lugar. para comuprohzmr so cstmbiliilad fenot fpica en F I y cmi Fl. a liii de medir Ia eantidad de heterosis qtmc se coiiscrva en csfa gencrzmCión. ya que us más factiblc y econonimeo producir scntmlla Fl.. RESUMEN Durante I 973A, se evaluaron en La Estación Agrfcola Experimental Tulio Ospina. los 21 hfbridos posibles entre sie.te Ilneas de [ornate, sin incluir los reciprocos, a fin de obtener inl'orniaciôn sobre habilidad combinatoria. Las caracteristicas estudiadas fueron: producciómi por planta, componentes dcl rcndimuicnto y prccocidad: tie las cuales se reportan producción por planta y precocidad. Para estimar los efectos y varianzas de habilidad combinatoria general y espeeffica, Sc aplmeO ci modelo proplmcsto por Griffing (4), para el rntodo 2. Modelo L El miiétodo 2 incluyc los padrcs y los cruzanimentos directos y el Modelo I asurne efeclos de variedades y bloques lip.o. csto Cs, quc las inferencias son cxtcnsivas a Ia poblaciOn experimental. Corno priicipalcs resultados Sc obtuvicron: Para las caraeterfsticas cstudiadas. prcdominó Is varianza de1hahilidad combinatoria gciivFM. lb coal se asurniO foe dchmdo al sobre la correspondiente de liahilidad cornbinatoria csiii hecho de que las I Incas fueron sonictidas previarnente a sciccción mass!. La lInca EU 202 SM3 (Floralou SM3), fue Is que cxhihió Insyores elcctos (Ic habilidad combinatoria general y mayor varianza de habilidad combinatoria general. por lo cual sos Ii Ibridos se pueden ineltur en umi programa de criaiiza masal, para obteucr, cii generaclones umvanzadas, lincas superiorcs, por transgrcsión gen6tica. Algunos Ii Ibridos con Ia linea EU 202 SM3, tanihiin cxliibicron altos clectos LIe Imubilidid conibinatoria especitmca, por lo cual se deben hacer cruzamientos dobles a fin dc coiidcnsar en on solo gcnotipo. los eI'ectos de habilidad combinatoria general y cspeeIfmca.. SUMMARY In 1973, seven inbred lines and their 21 Fl crosses were evaluated at th I imlmo Ospmmia rcsc:mrcli station. The objectivc was to oblain information relating to combining ability. The characters studied were'. Production per plant, yield comnpommermis and days to harvcst. This paper presents [lie results obtained for production and days to harvest. 17.

(8) General and specific combing ability effects and variances were estimed using Griffing's (4) model 1, Method 2. Model I assumed that blocks and varieties are fixed variables and that the error alone es randoni. Method 2 does not include the anatysis of reciprocal crosses. The principal results obtained were: For the characteristIcs studied, there was a predominance of specilie combining ability Variance over general combining ability variance. This was expected since lines were selected be fore Ii an it for three gene rat ions. The line EU 202 SM3 ( Iloralon SM3), had the higlie:;t G.C.A. Variance, being significantly different from the other lines. Its crosses will exhib(1 production increases from which genetic transgressive segregates can he obtained in succeeding generations. The hybrid EU $10 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil SM3 (Santa Rita SM3). showed the largest specific combine ability effects and was the most productive. The higher producing hiy brids will be used for further tests in time and space. Some of the hybrids with the line EU 202 SM3. had high specific combining ability effects. It suggests that it is important to make double crosses with these 1-4. in order to have in one genotype high general combining ability effects and high specific combine ability effects.. BIBLIOGRAFIA CURRENCE, T.M.; R.E. LARSON and A.A. VIRTA. 1944. A comparison of six tomato varieties as parents of El lines resulting from the fifteen possible crosses. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 5:19-24. GILBERT, MEG. 1958. Diallel cross in plant breeding. Heredity linglaterral 72(4):477-492. GRIFFING, B. 1956. A generalized treatment of the use of Diallel cross in quantitative inheritance. Heredity (lnglaterra) 10: 31.50. --------. 1956. concept of General and Specific combining ability in relation to diallel crossing systems. Aust. Jour. Biol. Sd. 9:463-493. IOARBIA, E.A. eta1. 1969. Combining ability of tomato lines for fruit quality traits. Missouri Agr. Exp. Sea. Res. Bull. 956. 31 p. MARIN, 0. 1970. Combining ability analysis of anatomical components of the dry fruit of Capsicum summiam L. M. S. Thesis. Riverside Unif. of California 43 p. IMimeografiadol. MOORE, F.J. and T.M. CURRENCE. 1960. combining ability, in tomatoes. Minnesota. University. Agric. Exp. Sta. Tech. Bull. 188. 22 p. 8, SALVIOLI. R.A. y G.C. MARTIN. 1967. Aptitud combinatoria en tomate, valoración de progenies segregantes en poblaciOn nasal. Rev. Agron. del Nordeste Argensino. 611-21:73-92. SPRAGUE. 6.1-. and L.A. TATUM. 1942. General and specific combining ability in single crosses of Corn. Jour, Amer. Soc. Agrein. 34: 923-032.. 18.

(9)