La adición de úrea en el valor nutritivo de los ensilajes, 1: Variaciones en la proteina
13
0
0
Texto completo
(2) 2. Estudlar las variaciones en la cahdad del ensilaje durante cl pcriodo de fcrmen taclon, realizando peri6dlcamcnte el .mahsis proximal del ensilajc. Para estos estudlos de cyaluacion de forr~es sc utlhzan diYcrsos tipos de sIlos. EI metodo de silo mmiatura 0 de laboratorio cotlstituido de diYcrsos matcnales como concreto, madcra, vidrio, aluminio y polietileno ofrece las mayorcs ventaJas tanto en su mampuleo y control <.lS i como para la recoleccion de muestras de ensilajes. El ensayo se rcahzo en el Centro Nadonal de Investig<:ciones Agropecuanas Tibaltata del Instituto Colombiano Agropecuario, leA, Situ ado en la Saban a de Bogota, con una altura de 2.600 metros sobre el myel del mar, una temperatura promedia de 13.7 grados centigrados y una preclpltaclon anual de 740 milimetros.. 2. REVISION DE LlTERATURA 2.1. SIWS. SullIvan (25) almaceno gramineas y Jegummosas en reclplentes rnetahcos con eapacldad entre 160 y 3.785 gramos dejandoJos a la t~mperatura amblente, y obtuvo perdldas de materia seca del 22 por cientlJ en 42 di~s de almaeenamiento, Clbservo ademas que se presentaba mal o}or. Por su parte los estudios de Autrey et al. (4) dan a conocer dlstintos tipos de silos miniatura tales como eajas de madera, jarros de vidrio y aun botellas para leche con buenos resultados, habu!ndose decidldo por las jarras de vidrio y extrayendo muestras para anatlSls durante los dias, I, 7, 14,30,60 y 170 dias despues de la fecha de ensilaje. Tambien AlJen et al. (2, 3) emplearon silos de concreto de fonna Cl!cular de ISO centimetr05 de diametro y 90 centimetr~s de altura, llenandolos el mismo dia con pasto fresco, sacando muestras del matenal desde el pnmer dia hasta los 117 dias, para examenes quimicos y baetenologIcOS. 2.2. ANAUSIS DE PASTOS Y MATERIAS PRIMAS. Los ensIlajes se hlcleron con base a las detenninaciones de (11, 12) utIllzando la urea como aditivo para elevar la proteina.. 2.3. ENSILAJES. Barnett (5) afirma que es dIfied ver el efecto positivo de la adici6n de urea a1 ensiIaJe, a menos que se demuestre que clase de mieroorganismos la utillzan, 10 cual se puede obtener en los silos laboratorio 0 miniatura, para as! conseguir informacion de los cam bios quimicos y microbiologicos; Waldern y Burns (28) sosttenen que es esendal conocer los nutrimentos digestibles totales y el contemdo de proteina de los forrajes y que estos valores dependen en gran parte del estado de madurez del forraje en el momento de la cosecha, como se comprueba en muchos ensiJajes. Gordon et 2.
(3) al. (15) encon traron que la caIidad def ensilaje producido se podria aumentar mediante un picado bien fino aunque fa capa de aire presente y la densidad fuera constante. Para Brown y Kerr (7, 8) el picado del material influye de manera notoria en las perdidas de materia seca en el ensilaje, siendo mayores estas cuando el material se corta en trozos grandes. Thomson y Rogers (26) comprobaron que la densidad no tenia efecto en el contenido de materia seca, pero que 1a matena seca aumentaba en las plantas coseeh,das tardiamente. Para Alexander et al. (I) un aumento en la fertilizacion elevola produccion de materia seca y el eontemdo de protefna cruda, pero tuvo poco efecto en la fibra cruda, extracto etereo, cemzas y extracto no nitrogenado; iguales resultados obtuvieron Huber y Engel (18) quienes en vacas lecheras no hallaron efeeto de la rnadurez sobre la digestibilidad, cuntenido de nutrimentos digestibles totales (NOT), ni en la materia seca del ensllaje. Sin embargo, para Bryant et al. (9) en el ensilaJe de maiz coseehado en estado maduro, la proteina y la fibra cruda fueron cada vez menores y eI extracto no mtrogenado mas alto, aunque fue mas palatable. Byers y Ormston (10) ensilaron maiz que tenia 31,5 y 54,9 por ciento de materia seca para el control y maduro respecttvamente, sUglriendo que 10 limco que mtervJene en las perdldas de materia seca en los SIlos de torre es el picado y aplsonamiento deficien teo Owen (23) determino que la fertdizaclon de maiz 0 de sorgo aumen ta generalmen te el contenido de nitrogeno del forraJe, pero el aumen to en la densld:ld repercute en la cahdad del mlsmo poslblemen te por competencia entre las plantas. Huffman y Duncan (20) dicen que elmafz maduro es superior para ensilar que el mmaduro, esto se refiere a que tenga algunos granos; sim ilar recomendaclon hacen Lancaster (21) hacIendo enfasls en que esten las m azoreas con todos los granos y ademas una humedad de 65-75 por ctento. Gordon et al (16) conslderan de modo general que reduciendo la hum edad par debaJo de 60 '· por Clento mediante marehitamlento se aumenta la eficlencla de conservaclon del ensdaJe, cahdad qUlm Ica y niveles de msumo de m atena seca. 2.4. UREA. Huber e/ al. (19) demostraron que la palatablhdad de los concentrados baJaba cuando la adlclon de urea excedia del dos por Clento. Sm embargo, Briggs (6) da una amphtud para usar la urea entre 0,5 y 2,5 por ciento, pero con la aclaraclon, que el mvel mayor presenta problemas de paiatablltdad, Slendo la mas favorable entre 0,5 y 1,0 por clento de la matena verde ensilada, y el metodo de la adlclon bIen sea seea 0 en soluclon acuosa DaVIS et al. (l4) agregaron urea en Solucion acuosa a los mveles de 0, 10, 30 y 50 litros por tone lad a de sorgo cnsllado y encontraron alguna hXlVlaCl0n de nitrogeno en los SIlos pero con poeas perdldas. Pero, para WIse et al (29) la adiclon de urea al cnsilaJe de maiz repercut10 en camblos en Ia proteina cruda. En los experimentos de Woodward y Shepherd (30) se demostro que con 10 libras de urea por tonelada de rna iz ensllado, no sc producian perdldas de 3.
(4) materia seca. nilrogrno y caroten·~. La digeslibilidatl dr la cclulosa sc aUlllenta al agrcgar urea a las raciones bajas cn nitr6gcno scgun Harris y Mitchell (17). Lancaster (21) acollscja la urea como prcscrv~ltivo pnr:1 obkncr los cambia<; dcscabks ell un bucn cnsilaje. Cullison (13) note lIna pro!ong;.lC.:ion de la fcrtncn ladon al cnsiiar sorgo dulce solo , 10 cual atribuyo a In baja c:.llltidad de nitrogcno disponibJc por In planta : se corrigi6 csta situ:tcion mediante el lISO de urea . Adcll1.is, Polan et al. (24) analizaron la rccliperacion de I Ilitrogcno de cnsilajcs tra lados con lOy 15 Jibn.ls de urct) por tonclada y obtuvicron buena recuperacion de nitrogcno urcico en cl ensih.ie de mediana materia seca (MMS), pero sobre recupcracion (70 por cicllto) en cI de nita mntcria secn (AMS); las cifras de pH m{js bajas cstaban asocindos con MMS (3,8) comparadas con AMS (4,5 a 4.9), y fueron probablcmentc las responsab\t>s de la recupcraci6n tiel nitrogcno urcieo. Loosli y McDonald (22) dan a eOIl0ccr los resultados de divcrsos ensayos, argumen lando ell favor de la adiclon de urea en cJ momento de cnsilar, el hecho de una mcnor toxicidad que si sc agrcga urea en el momento de dar la racion a los animales.. 3. MATERIALES Y METODOS Las plantas util izadas para ensilar fueron maiz (Zea mays) completo, es dccir. hojas. tallos y mazoreas, coscchadas estas ultimas en cl estado Icchoso de madurcz, y pasto festuca alta (Festuca anmdinacea) cortado al tiernpo de cmpez:n a esplgar, sicndo por 10 tanto un cst ado mediano de madurez. Los antcnorcs forrajcs sc cosecharon utilizando una cortadora-picadora mCc:lnica aeclOllada por un tractor, obtcniendosc trozos mas finos en maiz que en pasto festuea, circunstancla que no sc pudo obvlar debido a la maquinaria disponible . EJ contenido de matena seea de los forrajcs utiJizados fue cl punto de partIda para la evaluacion de los ensilajcs. Para maiz y pasto fcstuca se hicieron cuatro tratamicntos con tres rephcaciones.. 3.1. IDENTIFICACION DE LOS TRATAMIENTOS EN MAIZ. La identiflcaci6n de los tratamientos en maiz se hlzo de la siguientc manera: 3.1.1. Tratamiento A. Control. Consistio en cl cnsiJajc sin. nin~una. adicion.. 3.1 .2. Tratamiento B. Se Je adiciono urea con el fin de elcvarlc 1a proteina del 9,0 por c!en to inicial a 17,42 por ciento. 3.1.3. Tratam ien to C. Sc Ie agrcgo urea con el objcto dc aumC:ltar Ia protefna de 9,0 por ciento iniclal a 25,85 por ciento. 4.
(5) 3.1.4. Tratamiento D. Se Ie anadi6 urea para elevar 1'1 proteina de 9,0 por cien to inieial a 34,28 por den to. EI poreentaje inicial de materia seca para maiz fue de 23,74 par dento.. 3.2. IDENTIFICAOON DE WS TRATAMIENTOS EN PASTO FESTUCA. En el ensllaje de festuca los tratamientos se identificaron en la slgUlente forma: 3.2.1. Tratamiento A. Control. Consisti6 en el ensilaje sin ninguna adicion. 3.2.2. Tratamiento B. Se Ie adiclOn6 urea con el fin de elevarle la proteina de 9,0 por dento inieial al 13,9 por Clento. 3.2.3. Tratamiento C. Se Ie agrego urea con el objeto de aumentar la proteina de 9,0 por ciento inicial a 18,82 por ciento. 3.2.4. Tratamiento D. Se Ie anadi6 urea para elevarle la proteina de 9,0 par den to inieial a 23,74 por ciento. El porcen taje inicial de materia seea para el festuea fue de 40,70. Se usaron silos miniatura 0 de laboratorio construldos en madera (tipo Quintuplex) de un tamai'io de 0,35 x 0,35 metros, con una puerta superior y una tabla inmediatamente debajo de esta, la eua! sirvi6 para comprimrr el material ensilado. Las hendiduras correspondientes a la union de las tab las de cada caja asi como los orificios ocasionales que se presentaron, se taparon con poximas poreelana, evitando la salida de Jiquido por est os sitios. Adem as, el espacio de la tapa ~e se1I6 alrededor con cinta aislante de material pIastico, replhendo este sellado cada vez que se abrieron las cajas para toma de muestras. Cada eaja se Ileno en forma manual haciendo el apisonamlento con un tronco de madera, para obtener una com presion del material 10 mas unifonne posible; todas las cajas se Henaron el mismo dia tanto para maiz como para festuca. La urea empleada fue del tipo agricola de 46 p~r ciento de nitrogeno, la eual se trituro en un molino de cuehillas con cnbas de un tamano tal que se obtuvlera un polvo fino para su mezcla homogenea can el forraje. puesto que el material onginal tiene la forma de cristales. Una vez molida la urea se esparcio sobre el maiz y eI festuca, empleando para ella un fraseo en euya tapa se acondicion6 un cedazo para poderJa espolvorear uniformemente a cada capa de forraje en el momento del llenado y apisonamiento del ensilaje. Cada caja tenia una capaeidad de 25 kilogram os. Las cantldades de urea agregadas a cada caja fueron en su orden: 5.
(6) Tratamiento B: 174 gramos Tratamiento C: 348 gramos Tratamiento D: 522 gramos Las muestras de ]05 cnsilajes se tomaron can un barreno de los utilizados para tamar muestras de suelos, se consigui6 can esto, material representativo de toda la profundidad de Ia caja; ademas, se extrajo tanto de ia parte central como de los bordes de la misma. EI analisis de varianza del ensayo se encuentra en In Tabla 1. TABLA 1. AnAlisis de varianza G.L.. Fuentes de vllrillcibn. 2 3. Repeticiones Tratamientos DCas Tratamientos/dra Error. 4 12 38. Total. 59. En vista del numero de datos para analizar, hubo necesidad de efectuar un an.Hisis combinado. Se hizo la prueba de Duncan tanto at uno par ciento como al cinco par ciento para eva)uar los efectos de los tratamientos y de los dias de toma de muestras. Tambien, can el fin de relacionar los valores obtenidos con los ca1culados se hizo la Prueba de Hi-Cuadrado. Se realizaron analisis peri6dicos de los ensilajes desde el dia primero hasta el sesenta. Se emple6 el metodo Kjeldahl con tecnicas tomadas de la Association of Official Agricultural Chemists AOAC. Las cajas (silos) se eolocaTon en una taTima especial, una a continuacion de otra, con su respectivo letTeTo de identificaci6n para maiz y festuca. La tarima con las cajas se ubic6 en un recinto pTotegido de la lIuvia.. 4. RESULTADOS 4.1. ANAUSIS QUIl\-UCO DEL ENSILAJE. La evaluaci6n del valor nutritivo de los dos ensilajes, despues de la adici6n de la urea, constituy6 la parte principal del ensayo. La relacionado con proteina fue la primera etapa a considerar en este trabajo. En las Tablas 2 y 3 se aprecian los efectos de las adiciones de urea en los ensilajes de maiz y festuca. En el ensilaje de maiz can 23,74 par cien to de materia seca se obtuvo una eficiencia de utilizaci6n de la urea de 28,98; 26,88 y 26, II por ciento en los tratamientos B, C y D. En el ensilaje de 6.
(7) festuca con 40,70 por ciento de materia seca se obtuvo una efiriencia de utilizaci6n de la urea de 48,5R; 47,83 y 47,10 por ciento en los tratamientos. B. C yD. 'ABLA 2.. rratanbn.. :0,. EI efecto de 18 adlcl6n 00 urea a un ensllaje de rro (,, de 9,0 por Clento de prote(no y 23,74 por cianto de materia seec.. Urea. eon·. osda. Prota(na calc:u/adll Prohrna Mat.,i, en mIlterls en el procal I:ICa ducto Inlcial Inlclal finol. Gnlmoskllovomo. Gramol. ~. B C 0. 0 174 348. 622. 5,936 5,936 5,935 6,935. Protarna obt.nldl sn 81 producto final. Porcontajo Porcentajs. 534. 9,00. 1.034 1.634 2.W.. 17,42. 26,85 34,28. 9,00 11,45 13,63 15,61. Eflclencb de utlJlzecl6n de equlvlllente proternko .O'pdo. Aumsnto proteini' co ob1&nido. Eflciencla de la uti· IlzaciOn dll la urea. Poroentllie. Gromo.. PorcantaJe. 146. 28,98 26,88 26,11. 29,09 26,88 26,14. 269. 392. TABLA 3. EI efecto de la edici6n de urea II un snlllllie de parto fsstuC8, de ~,O por clento de prote(na y ae 40.70 por cieoto de materia 18Ca.. Trata- Urea mien- ear" g:td. tot. Materia teea. iniclal. Protefna Proterna dllculedll en materia .en III produc1:o ceca Inlcial final. Gnlmol kilogramol Gramol A. 8 C. 0. 0 174 348 522. 10,175 10,175 10,175 10,175. 915 1.415 1.916 1.416. Protehlo3 obtenlda en eI producto final. Porcentllja Porcentaje. 9,00 13,90 18,82 23,74. 9,00 11,38 13,69. 15.94. Eficiencia de utilizaci6n de equivalante proternico ~~o. Porcentaje. 48,57 47,75 47,00. Aumento eo obtenido. Eficiencia de la utiIlzaci6n de la urea. Gramos. Porcentale. Praterni·. 243. 478. 707. 48,58 47,83 47,10. En 1a Figura 1 se observan los promedios de proteina en maiz en los cuatro tratami~ntos y en los dias de toma de muestras. En los tratamientos A y B no hubo diferenclas signiflcativas (P< 0,05). En los tratamientos C y D hubo diferencias aItamente significativas (P< 0,01). En los dias de toma de muestras en el ensdaJe de maiz, en el dia 1 no hubo diferencias significativas (P< 0,05). En los dias 8, 18, 30 y 60 hubo diferencias altamenfe significativas, (P < 0,01 ). En la Figura 2 se observan los promedlOs de prate ina en festuca para tratamientos y dias. En el tratamiento A no hubo diferenclas Slgmficatlvas (P< 0,05). En el tratamiento C hubo diferenclas significativas, (P< 0,05), y no hubo diferencias significativas al nivel de (P<O,OI). En los tratamlentos B y D se encontraron diferencias altamente slgmficativas (P< 0,01) La toma de muestras en el ensilaje de festuca, en el dia I no hubo 7.
(8) difcrcncias significativ3s. En los dias 8, 18, 30 Y altamcn te significativas (Po( 0,01). 40 _ .. 11.IIU:hUIIIIIII. CALCULADO TRATAMIENTO. A. TRATAMIENTO TRATAMIENTO. B C. TRATAMIENTO. 0. 35 - i ~---------------------------------------------------~ I. \ \. 30 -. \ \. \ I. 25 - -\-. C. \. 1. \. ~ \ "".\- \ k. 20 _. \. ~. k'-. J.- \ .\-. -1-\. 0_.--.. B. - ... - ._--._. - - . -.-.-.-. 15 _. \. \_-. ~. ~- ~. ... ~--. --- --- - - -. --- --- - ---. - --A. 5 -. ,. I. I. 5. 10. t5. 20. 25. 30. 35. 40. DIAS FIGUR A 1. Promedio de protefna en maiz $8gUn d(as y tratamientos.. 8. 45. 50. 55. 60.
(9) 30. 25. -. _ _ _ CALCULAOO "'ll'~IW'lI"~ TRATAMIENTO. A. +-++.1-+. TRATAMIENTO. C. - - - - - - TRATArvllENTO. B - - --. TRATAMIENTO. D. -. o. 23,74. 20. C. 18,82 ~. 15. -- - -. ---. -. -- - _.- - -. _. -. --8. 13,90 ,.. "----. 10. -- ---. --- --- ---. ---. A. 9,00. 5. _. I. 5. 10. ,5. 20. 25. 30. 35. 40. 45. 50. 55. 60. DIAS FIGURA 2. Prome d.o de proteina en festuca segun dias y tratJmlentos. S. DISCUSION La ndicien de urea en el momento de ensllar para e1evar la protcina fue satisfactoria, a pesar de que Vander (27) sostienc que como cl amon iaco penetra en la planta en 13 forma de amino, es innecesario agregar urea 0 carbonato de amenia a los forrajes hipoproteicos. Es mas efectivo e\ procedimicnto de mczclar el nitrogcno a los forraJes al tiempo de cnsilar, puesto que se obtiene un cfecto favorable en el valor proteico de los ensilajes y de acuerdo a Owen (23) la fertilizaclon del maiz 0 el sorgo gcncralmente aumenta cl contcnido de flItrogeno del forraje obtenido, pero tiene poco decto sobre la calidad nu tricional. La adtcion de urea puedc manifcstar su cfccto en cl contcnido de nitrogeno de los forrajcs por fenomenos de absorcion y en gran parte por absorcion de la misrlla por 9.
(10) parte (k 1:1 planta, Plll'sto que Sl'!~lll1 Yamada ('( al. (31) 1:1 pcrllle~'bilidad Sl' all III ell ta cnll 1<1 presencia dl' urea y L'n otrus casus l'sk. ell lkula!". COl1lpllesto nilrogl'lladt) nu protCico fadlita Sli absorcl{m.. ell. mczeia. CUll. millcraks posibkmcnte SL'. 6. CONCLUsrONES 1. La ck\'acion de 1<1 prote inn a los cnsilajes agrl'ganuoles urea, l'S una pr:lctica convellicntc. Pero, los dllculo!' ue las auiciones sc dcben haeer tnrnando como base la materia SL'ca UC las plun las quc se van a cnsilar. !. De acucrdo al contcnido de materia seea, sc obticnc la cficiencia de utilizaeion de la lIrea anadida y por consiguienle, la cficiencia del equivalente proteinieo ugrcgado .. 3. En los cnsilajcs de maiz y festuca hubo corrcsponucncia entre los valores oblenidos y cnlclllados en cl primer din, pero hubo diferencias entre 10 obtenido y 10 calculado en los ucmas dias de loma de muestras. Lo anterior dio como rcsultado una menor eficiencia de utilizaci6n dc la urea en cl maiz debido a su mayor porccntajc de humcdad. 4. Sc puede consluerar que con 30 por clento de materia seea, eI d ia 18 es cl mejor para la cficicncia de utJlizacion de la Uf(':U, debido a que en csta cpoea el cnsilajc esUl pcrfectamcnte fcrmcntado para su uso en animales. 7. RESUMEN Se utiIizo el sistema de silos miniatura 0 de laboratori'J, construidos de madera, con eJ fin de cvalu<lr la clcvaeion de In prote ina en los cnsilajcs, mediante la adicion de nitrogcno no protcieo aI tiempo de cnsilar. EI discno rue de bloqucs al azar con cuatro tratamlcntos y tres rcplicaciones. Los matenales ensrIados fucron maiz (Zea mays) y pasto festuca (Festuca arlllldmaceaJ. sobre la base del analisis de 9,0 por cicnto de prote ina en los dos casos. La materia seea miclal fue de 23,74 por ciento para el maiz y 40,70 por ciento para el fcstuca. Sc cmpIeo urea de 46 por cicnto d~ nitrogeno. En el ensilaJe de m aiz se elevo la protcina a los nivclcs de 17,4~: 25,85 y 34,28 por ciento, utJhzando urea. En el cnsilaje de [cstuca sc elevo la prote ina tam bH!n con urea a los nivelcs de 13,90; ] 8,82 y 23,74 por ciento. Se tomaron muestras de los cnsilajes los dias 1,8,18,30 y 60 a las cualcs se les hizo el anahsls de proteina por cI metodo KJcldahl. En cl ensilajc de maiz se obtllvleron eficiencias de utillzaeion de la un:a aiiadida de 28,98; 26,88 y 26, II por Clcnto en los tres tratamicntos experimentales. En eJ fcstuca se obtllvo una cficlencIa de utihzaci6n de la urea de 48.58: 47 ,8~ y 47,10 por ciento en los tratamlentos experimcntaies. En cI maiz en los tratamlentos de menor adici6n de urea, Ia proteina obtenidn correspondi6 a 10.
(11) la calculada (P< 0,05 y P (0,01) En eI festuca se obtuvlCron datos simllares al maiz (P < 0,05 y P <O,OI) En los dias de toma de mucstras para proteina en los dos cnsIlajes, solamen te correspomh6 10 obtentdo con 10 calculado en el dia pnmero, y no hubo correspondencta en los dias 8, 18, 30 y 60 (P<0.05 y P<.O,OI). 8. SUMMARY An experIment was designed, In which small wooden silos were bUilt, m order to evaluate the protein content of silage which non-protem nitrogen was added at the time of ensillng A randomized block design With four treatments and three replIcatIOns was used. Corn (Zca mal's) and fescue grass (Festuca arulldmacea) were lIsed as Silage matenals. Both matenals con tamed 90/0 protem, on the average, at the time of ensIlIng InitIal dry matter was 23,740/0 for corn and 40\700/0 for fescue grass Usmg urea , with a nItrogen content of 460/0, the protem level 10 the corn Silage was Increased to 17,42, 25,85 and 34,280/0, while that of fescue was ralst>d to 13~90, 18,82 and 23,740/0. Silage samples were taken on days 1st. 8th. 18th, 30th and 60th after enSIling, and were analyzed for protem by the kJeldahl method EffiCiency of utilIzatIOn of the added urea was calculated to be 28,98. 26.88 and 26,110/0 for each of the tIUC(; trcatmen ts m corn SddgC, respectIvely The values for fescue-grass sllagr were 48,58.47.83 and 47, I 00/0 for the three treatments The real protein value corresponded to the caiculated protem value (P< 0 ,05 and P <0,01), only III the treatments WIth lowest addItIOn of urea, for both. corn and fescue grass For the samplmg dates. the cdlculated protem value corresponded to the real protem vdluc, only for day 1. WIth no correlation for days 8, 18, 30 or 60 (P <0,05 and P< 0.01). 9. BIBLIOGRAFIA ALEXANDER, RAJ F HENTGES W K ROBERTSON G A BRADEN and J T Mc CALL 1963 CompoSition and digestibility of corn Silage as affected by fertilizer rate and plant population Jour Animal Sci 22 5-8 2 ALLEN, LA, J HARRISON, S J WATSON and W S FERGUSON 1937a The Chemical and bactersologlcal changes ocurnng In Silage stored 10 small COf\crete silos Jour Animal Sci 27283 3. ----. S J WATSON and W S FERGUSON 1937b The effect of the addition of vanous matenals and bactenals cultures to grass Silage at the time of making on the subsequent bactenal and chemical changes Jour Animal Sci 27 294. 4. AUTREY. EM. C B KNODT and P S WILLIAMS 1947 Grass and legume Silage studies ussng two Quart glass Jars as miniature Silos Jour Dairy SCI 30 775. 5 BA RN ETT, A J G 1954 Silage Fermenta'ion AcademiC Press, New York pp 1 11 11.
(12) G DRIGGS, M. 19G7. UrCil. ;)5. D. protein sUJ)plement. PergJmon Press , O.lord. pp. 391410. 7. BROWN, W 0 and JAM KEHA 1965a Losses In Ihe conservation of orass land her bage in lined trench silos II CompM tSOn of lacerated sllagl:s of low ond high -dry maHer content madc by cold fcrrne n tatlon proce ss Jour Agr Sci 64 143· I 49. 8. - - - - and JAM KERR 1965b Losst~ s In the conserv 'lti on of gra~ land herbage In lined trench silos II Compamon of long laccr;]fl'd Silages mack> by warm fermentation process Jour Agr Sci 64 135-143 HAM~ES Jr and J T HUBER sllag: harvested at two stl:l<j(.)s 01 malUr! tv Agr Jour 58 253 255. 9 BRYANT H T , R E BLASER R C. 1966 EvaluatIon 01 corn. 10. BYERS J Hand E E ORNISTON 1564 Feeding value of mature corn Silage Jour Dairy SCI 47707. 11. CAREW L E CEBALLOS J GUEVARA, J FRANSEN , J MANER and R.K WAUGH 1966 Anal'SIS proximo ~ algunas materlas primus colomblanas cmpleadas en nutllclon antmal ICA Bogota Colombia (Boletln de Dlvulgac.on No 141. 12 COLOMBIA INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO 1968 Anallm QUlmlCO en base $Cea, de gralTllneaS y legumlnosas adaptadas a las condiCIones de Colombia Program as Pastos y Forrates, Nutrtc 6n y Suelos (Mlmeograf,adal 13 CULLISON , A E 1944 The use of urea 359 14. In. making Silage from sweet sorghu Jour AOimal Sci .. DAVI'>, G K A 8 SeCKER P T DIX C L CONNAR and S P MAACHALL 1944 Urea sorghum sllage Jour Dairy SCI 27 649. In. 15 GORDON C H H G WISEMAN, J C DERBYSHIRE, W C JACOBSON and D T BLACK 1959 Effect on silage of chOPPing and brUlsmg the forage Jour Dairy SCI 42 1394 16 - - - - J C DERBYSHIRE and J A MENEAR 1967 Conservatron and feed value of low mOisture orchard grass stored m GastlQht and Bunker Silos Jour Dairy ScI 50 1109-1115 17. HARRIS, L E and H H MITCHELL 1941 The value of urea paunch of the ruminant Jour Nut 22 167 182. 18. HUBER,JT and RW ENGEL 1965 Effect of maturrty on nutfltlvevalue of corn Silage for lactating eoWS Jour Dairy Sci 48 11211123. 19 - - - - C E POLAND and D HILLMAN 1968 Urea Jour An Sc. 27111 220-226. In. In. the $'{ntheSls of protem. In. the. hIgh corn Silage rations for dairY cattle. 20. HUFFMAN C F and C W DUNCAN 1955 ComparISon of SIlages made from field com (OhIO M1S) and Silage COrn (Eureka) for milk production Jour Dairy SCI 39998-1005. 21. LANCASTER, R 1957 Pastures Turner E SmIth and Company. Atlanta , Georgia pp 391-412. 22. LOOSU,J K and I W Mc DONALD 1969 EI mtr6geno no prot~,co en la nutrlClon de los rumlantes FAO, Estudlos Agropeeuaflos No 75 p 54. 23 OWEN, F G 1967 Factors effecting nutritive value of corn and sorghum Silage Jour Da iry ScI 50404416 24. 12. POLAN,CE JT HUBER and CN Silage Jour Dairy Sci 50616. MILLER. 1967 Recovery of nitrogen from urea-treated.
(13) 25 . SULLIVAN. J.T . 1963. Preservation of fresh forage in small contain ers .. A~ron.. Jour. 55:80·81.. 26. THOMSON, A.J . and H.H . ROGERS . 1968. Yield and quality comronents in maize grown for silage . Jour. Agr. Sci . 11:39~403 .. 27. VANDER. W.W. 1967.. Preharve~t. and Prestorage treatment of silages . Chem . Abs. 66: 7936.. 28. WALDERN, D .E. and W.T . BURNS. 19134. The influence of stage of maturity of an ensiled legume·grass mixture on growth and performance of wintered hereford steer calves . Can . Jour. Animal Sci . 44:257·265. 29. WISE, G.H.; J. H. M ITCHE L L; J.P. LAMASTE Rand D.B. RODE RICK . 1944 . Urea· treated corn silage VS. untreated corn silage as a feed for lactating cows. Jour. Dairy Sci . 27:649. 30. WOODWARD, T .E. and J.B. SHEPHERD . 1944. Corn silage made with the addition of urea and its feeding value . Jour. Dairy Sci. 27: 648. 31. YAMADA, Y.: W.H . JYUNG; S.H. WITTWER and M.J. BAKOVAC . 1965. The effects of urea on i on penetration through isolated cuticular membranes and i on uptake by leaf cells . An. Soc. Hart. Sci . Prcc . 87:429-432.. 13.
(14)
Figure
Documento similar