Aspectos de la industria avícola en Colombia: estudio preliminar

Texto completo

(1)_\ í. 11354 1INISTERIO DE AGRICULTURA OFICINA DE PLANEAMIENTO CORDINACION Y EVALUACION.

(2) -. u. /. El presente estudio fue realizado por el Ministerio de Agricultura - Of icj na de P?aneaminto - en colaboracin con el Centro Interamericano de Reforma Agraria (1ICA_CIRA, Proyecto 206, PCT, OEA) y el Instituto Latinoamericano de. Mercadeo Agrícola (ILHA).. El planeamiento y redacci6n estuvo a cargo de los siguientes funcionarios:. -. 0. o N. Z. CAPITUL0 1. INTRODUCCION Y CAPITULO II. PRODUCCION. ALBERTO GARCIA MUNEVAR ECONOFIISTA OFICINA DE PLANEA1IEHTO - iINAGRICULTURk ANTONIO O. OILES SAEZ ECONOISTA AGRIC OLA. CAPITULO III, COUSUMO Y ?RCADEO CHARLES K. LAtJRENT JEFE DEPARTMENTO INVESTIGACIONES - ILM&. ROBERT ADCOCK JR. ASISTENTE DE INVESTIGACION LUIS FLOREZ DE BEDOUT ECONOMISTA JLGRICOLA - ILMA.

(3) III CONTE1'rIDo 1. IITRODUCCION. Pa'gina 1. Objetivos. 1. Impresiones sobre la Industria Avícola en Colombia. 2. 3. Metodología. 2. II, PRODUCCION. 5. HUEVOS. 5. A.. Estructura del Mercado al Nivel del Productor. 5. Análisis de los Productores. 7. a... 8. Tipos de Explotaciones Avícolas Informantes. b. Cantidad de Aves en cada Departamento por tipo de Explotacin c.. Estirnacjn de la Poblacin Avícola del País. 12. d... Producción de Huevos. 14. Tipo de Aves en las Explotaciones Informantes. 17. Procedencia de las aves segiin la Poblacir5n de los Plafl teles Informantes. 19. •. 3.. Análisis de Eficiencia de los Métodos de Producci6n. 21. 4.. Análisis de los Precios y Determinacin de los Costos de Producci6n. 22. a,. Estimaciones de los Jefes de Zonas Agropecuarias. 22. b... Variaciones de Precios por Meses del ao para Bogota.. 23. e.. Costos de Produccin. 23. •. 5. B•. 8. Estimación del Crecimiento de Explotaciones Industriales en Tres Departamentos Informantes. 32. AVES DE CARNE. 38. 1. Impresiones Generales sobre la Producci6n y Mercadeo de Pollos para Consumo. 38. a, Mercado de Bogotá. 38. b. Precio en el Mercado. 38. e. Consumidores de Aves. 38. d. Produccidn de Pollos de Carne. 38.

(4) T. Pgin 2. Estimaci6n del Nriero de Aves Exclusivas para Carne. 39. Explotaciones Industriales con Produccin Exclusiva de Carne. 43. Producci6n de Carne en Explotaciones Mixtas y de Hu vos. 43 46. III, MERCADEO Y CONSUMO. 46. A. HUEVOS El Consumo de Huevos. 47. Canales de Comercializacin. 48 49. 3., Clasificaci6n Empaque. 51. Mrgenes de Comercializaci6n 6, Otros Sitios de Venta. 51 52. 7. Resumen. 53. B. AVES DE CARME 1.. Consumo de Carne de Aves. 2... Canales de Cornercializacio'n. .. 55 55 56. 3. I4anipuleo y Tipificacin 4.. Precios y Mrgenes de Comercializaci6n. 56. 5.. Factores de Calidad 6.. Pesas y Hedidas 7.. Sanidad B. Consumidores. 57. 9,. 58. Resumen. O. BIBLIOGRLFIL IV, MIEXOS. 56 57 58 58. 60 -.

(5) y. Tibla N9. Pa'gina. 1,1. Destino de los huevos de las granjas. 5. 2,. Resumen de las fuentes de abastecimiento de huevos para los mercados de Bogot& y Cali, 1964. 6. Fuentes de abastecimiento de huevos para el mercado de Bogo gin las cantidades compradas por semana, 1964. 6. 3,. s. 4. Fuentes de abastecimiento de huevos para el mercado de Cali segn las cantidades compradas por semana, 1964. 7. 5. Tipos de explotaciones aví`colas informantes. 9. 6, Cantidad de aves en cada Departamento por tipo de exp1otacin 7.. Cantidad de aves por tamaño de las explotaciones informantes. 8. Estimacin de la poblacin avícola nacional 9.. 10 11 13. Estimacin de la producci6n nensual nacional de huevos por tamaío de explotaci6n informante. 10. Producci6n mensual por tipo de explotaci6n. 16 15. 11.. Relaci6n entre % de postura y tamaño de explotacin. .. 15. 12... Porcentaje de postura por tamaño de explotacin. 17. 13,. Tipo de aves en las explotaciones informantes. 18. 14, Porcentaje de aves especializadas en las explotaciones de cuatro departamentos seleccionados. 19. 15, Procedencia de las aves segimn la población de las explotaciones informantes. 20. 16.,. 21. Procedencia de. las aves por tamaño de las explotaciones. Estimación de los Jefes de Zonas Lgropecuarias sobre precios del huevo Fluctuaciones de los precios en el mercado de Bogot(, aflos 1954 a1962 1.. Costos de produccin por tamaío de las granjas •. 20.i. Costo de 100 huevos por tamaCo de las explotaciones. 21.. Comparación entre el costo por 100 aves cos y rosados. •. 26 29 30. que producen huevos bla. 22, Comparaci6n entre aves que producen huevos blancos y rosados en el municipio de Candelaria (Valle) 23.. 23. Relacián entre alimento por ave, raza y ni1mero de aves. 24, EstirnaciÇn del crecimiento de explotaciones industriales en tres departamentos. 31 31 32 33.

(6) VI Pgina Ganancias en peso de acuerdo con los alimentos y edad en pollos asaderos Estimaciri do la mejor época de venta segiín datos del ICA, con precios supuestos Estimacin del nimoro de aves exclusivamente para consumo por departamento por afío, 1965. 40 41 44.

(7) 1. INTRoDUcc:or. La austituci6n de importaciones y la diversifjcacjn . las exportacione5, planeamientos tan de tiempo atrs acogidos como indispensab1a para el legro, de un desarrollo econ6mico acelerado y arninico, se hacen presentes de nuevo cuan.do el país ha entrado en una etapa de amplias perspectivas en la prOduccin dG materias primas de origen vegetal y logrado éxitos contundentes en cuanto a ta aceptación de la calidad de las carnes de bovino en los mercados europeos. Este iltiriio hecho es de extraordinaria importancia para el porvenir de la ganadería colombiana aue a ms de lograr precios rc-:miserativos en el extriorconstituye un nuevo product de export-acio'n, fuente adicional de divi8aa que hA brá de aliviar el deseouilibrjo continuado de nuestra Balanaza de Pagos. Ante el panorama favorable e inmediato que se presenta para la carne bovina colombiana, el Ministerio de Agricultura es en la actualidad los programas que en forma directa e indirecta habrán de coadyuvar eficazmente en tal empresa. Los programas directos se relacionan con el control y prevencinsanitaria de todas las enfermedadés que di.ezman y deterioran a la ganadea en general y los indirectos sstn constitua'dos por el fomento y el control sanitario de las especies menores, que deben servir como sustituto o complemento de gual valor en proteínas a la carne que iría a la exportacin y que podría llir al consumidor criollo a precios ms favorables y asequibles. Como primer paso hacia la consecución del segundo prop6sito, se iniciaron algunos estudios a manera de diagnosis, de la situaci6n de las distintas esp ties menores con el fin de establecer prioridades en la estructuraci6n de los proglamas a implantar. Despus de efectuados los antedichos estudios previos se llega a la conclusi6n de que indefectiblemen.te el primer programa por estru tnrar lo debería ser el de la Industria Avícola. Fue as como de inmediato se convcc6 a la 11 Conferencia Avícola Nacional con el objeto de recibir las insuaciones de toas las personas y gremios que conforman dicha industria, a la vez que inicia una encuesta a los planteles av colas cuyo resultado, junto con estudios realizados por entidades de carcter nacional e internacional, habrían de confonar el material de trabajo estadíst /,.

(8) mw. co y económico Que serviria de orientación a los participantes al certamen y en especial a quienes optarafL por inscrihirse en la 111 Comisión de Trabajo, Impresiolie2 sobrU 1,1 industr ÁvJcola en Colombia La industria avi'colc. en el país es 'elativaríiente joven. Los primeros gallineros creados con sentido comercial no aparecen antes de 1950 cuand.o se hacen aparentes toda una serie de innovaciones en las prcticas de manejo y formas de , limentacio'n de las aves. En un principio eatas transformaciones obedecieron al sentido caprichoso de algunos dueflos de granjas quienes por pasatiempo se iflici ron en la avicultura con tócnicas, elementos y 1neas traídas del exterior. Poco a poOo ante los óptimos resultados obtenidos cambia la mentalidad de hobby" por la de empresa, y con su ejemplo, inducen a nuevos inversionistas. a. dedicarse a esta actividad que constituye hOy, i-,.na industria de amplios alcances nacionales Infortunadamente esta transformación no se operó en forma armónica en todaslas regiones del pas, algunas se fueron quedando a la zaga, encontrndonos hoy con departamentos que pudióramos llamar subdesarrollados frente a otros que presentan un desarrollo por demós amplio y satisfactorio. Mas consecuentes con la realidad misma de la situación existente, en estos departamentos florecientes tampoco se encuentra irniformidad en el desarrollo, puesto que ailn en ellos mi subsisten tipos de explotación casera que han venido operando en igual forma hace 50 o rns anos, frent.e a planteles que nada tienen que envidiar a los mejoresde países mós avanzados. lem no es esta la única industria que en nuestra patria presenta estos altibajos, todas las actividades conformanies del Sector Agrario los padecen, ya que parte de ellas se adelantan utilizando lo mejor y último de la tócnica moderna junto con otra y la mayor parte, constituda por usos y costumbres que prevalecen desde las ópocas de la conquista. En otras palabras se puede decir que nuestras actividades agrara se desarz ¿han bajo la doble faceta de los sisterrs empleados en el siglo XVI junto con .los que marcan la actualidad en el siglo XX. Metodoloa Durante los pasados meses de enero y febrero se adelantó por iniciativa del. .1..

(9) 3 .inisterio de Agricultura y con la celaboracin rio algunas Instituciones de c rcter oficial y cernioficial, una encuesta en todos los departamentos del nas, cuya tabulaci6n y anlisis estuvo a cargo de la Oficina de Planeamiento del mi mo Ministerio. Esta invesiigaci6n se reaiiz6 cumpliendo dos objetivos principales: lQ) obtener una serie de datos que nermitiersn conocer la situacio'fl a,p mal de la avicultura nacional a nivel industrial se tome como nivel industrial 2) aespermar el interés empresas avícolas con un nmero mayor de lOO aves). de los avicultores por sus propios problemas a fin de que colaborasen con el Ministerio del ramo en la estruc'turaci6n definitiva del Programa Nacional de Fome te Av3cola. Se hace necesario insistir en que la investigación realizada no óonstituyUn censo, solo se trat6 de una encueta a granjas con ms de 100 aves, con la. cual se pretendi6 profundizar un poco tas las aprociacionee previas que al respecto se Lenan. Aunque áe hizo lo posihic por enumerar la mayoría de las gran jas con las características anteriores. se estima que ms del 10 no pudieronserlo por razones físicas y de tiempo. Se puede afirmar no obstante, que los resultados obtenidos son de gran objetividad e importancia como que nos reve]an una serie de elementos de juicio que rcdundarn en pro de la industria que se pretendo incrementar. En el presente trabajo que se ha convenido ihtilar Aspectos de la Indus-:i tria Avi-cola en Colombia - Estudio Preliminar t aparece como se dijo, el result do y anlisis de dicha encueste ms otros datos obtenídos y analizados por el Centro Interamericano de Reforma Agraria (IiCA_CIRA, Proyecto 2061 PCT, OEA) y el Instituto Latinoamericano de Mercadeo Agrícola (ILM1.). Los datos proporcionados por el IICJt-CIRA son el resultado de una encuestarealizada en Junio de 1964 por dicha Instituci6n en colaboraci6n con los esta diantes del curso anual interdisciplinariO de Reforma Agrari. Las encuestas se realizaron en Cundinamarca y Valle del Cauca con el objetivo principal de e~ tudiar las condiciones en que prcducirafl las granjas avícolas que reciben crj dito surervisado del IiCCRA en el Valle del Cauca. Este estudio realizado con muestras muy pequeias, es solo una hsu. psrs. tener una idea de los problemas exiotentes dadas la falta de tiempo y la poca disponibilidad de datos estadst cos. / Oiles., Antonio. Economede la Proclucci6n y Mercadeo de Huevos entre prest tarios del Crédito Sunervisado de IPCORA en el Valle del Cauca, Bogota, IICACIRIt, 1964. ( En prensa ). ; II..

(10) 4 El ILiit con el proSsito do colaborar en el estudio y anJ.isis del mercadeo de aves y huevos en el pai's, ha reuiido la informacin eosihle dentro de sus limj tados recursos de tiemno y personal0 En primertrmino se -Lrat6 de acopiar el mayor nimero de datos Dosibles de aquellas entidades que 1 directa e indirectamente influyen en el mercadeo de aves y huevos. Oí mismo pfectuó sondeos por medio de varias encuestas realizadas en la ciudad de Bogot, tendiontes a determinar la actual estructura del mercadeo, esp cialmente en lo que hace relación al comercio de huevos. Es de anotar que el Instituto Latinoamericano de Mercadeo Sgrícola, podría realizar los estudios necesarios, con la precisión y objetividad deseables, a fin de que sirvan para la orientacin adecuada de la comercialización moderna y efiz de esta industria en Co1ombja El material presentado sobre mercadeo, esauel que en concepto del Instituto, hace relaci6n con los aspectos mas sobresalientes de la comercializaci6n de esteproducto en el país. Tanto el resultado de la encuesta realizada por el Flinisterio de griculturacomo el material suministrado por el IICI-CIPJ y por el iLMi, constituyen un estu dio preliminar, susceptible de correcciones y adiciones posteriores cuando se efe t5e, como se espera hacerlo, i.m estudio completo que Dresen-Le al paí's no solo el diagnóstico pormenorizado de la situacio'n, sino las directrices oue debe optar la industria para su eficaz y armdnico desarrollo..

(11) 5. II. PR0DUCCI0I í,. HUEVOS. Lo 6atos oxist::ntes con relacicn a la estructura cIa mercados nl nivel del productor en el nas son escasos. En una imprcsi6n global (sin estar ±'undament da en datos), se estima suc el nroductor grande vende los huevos directamente a fbricas, vendedores mayoristas y grandes consumidores (hospitales, hoteles, ci tales, etc.); en cambio, los productores pequefios auO tienen menos de 200 aves,tienen mayor tendencia a llevar los huevos a la galerí'a o mercado 1ocal tanto de la ciudad ms prxirna a ellos como de los centros rns grandes, Bogot. Cali o Medellín. Otras veces su mercado son los •vecinos o intermediarios que pasan por la granja comprándoles pccjuoas cantidades. En el estudio realizado por el IICi-C1iJ en 1964, se obtuvieron los siguientas datos: Solamente el 5ç/ de las granjas avcolas 7 especificaron que venden sus huevPa a plazas de mercado (Tabla 1). La producci6n del 59% de las aves fue vendida a mayoristas y no se conoce el destino del 2710 de la producci6n. Esto implica que la mayori'a de las granjas estudiadas venden sus huevos a mayoristas, es decir, a compradores grandes, que -venden al por mayor. Las encuestas entre los mayoristas, indicaron que el 70% de sus ventas son a tiendas peque?ias y el 30% únicamente a las familias 7 es decir, cue la cadena de morcados se alarga un poco y el comprador de las tiendas de ese cina tiene que pagar margenes extras para el vendedoral por menor. Tabla 1, Destino cia los huevos de las granjas. Destino de los huevos. Porcentaje. Ni1mero de granjas. Nimero cia aves. Porcentaje. 10. 50. 11.750. 58,94. CONSUNIDORES GRNDES. 2. 10. 2e400. 12.83. MERCLD0S. 1. 5. 426. 2.14. NO ESpECIFICíDOS. 7. 35. 5.365. 26,89. IUJORISTILS. TOTII-L. J. - - 20. -. 100. -. 19949 -. 100.0. Datos tabulados de la nformacin obtenida por las granjas avco1as entrevi tadas, IICL-CIPJ, 1964.. /.

(12) 6 restoarantee, hot. En el mismo estudi» e hizo una encuestan los nayorist. les y fhricas en Bot y Cali. En3opot e.. loo conl'nrnn sus huevos directamente el resto lo compran de plazas de. de las granjas en un 09 y en Cali, en un mercado o de casinos directamente (Tabla Tabla. 24. 2).. Resumen de lasfuentes de abastecimiento do huevos para los increados de. Bogota y Cali, 1964 ,. Fuentes. BogoM. Cali. 89.3 8.8 1.9. 81.2 174 1.8. 100.0. 1001 0. GRPNJLS PLiZLS CLJTPESINOS T0TiL. .......... / Datos tomados de la. encuesto. de mercadeo, IICi-Cl, 1964.. Estos datos se obtuvieron de un total do. 710,917 huevos ncrcadeados por sema-. na en Bogod y 51.130 huevos mercadeados por semana en Cali. Datos ms precis sobre lugnres donde venden las granjaa y los campesinos, se encuentran en las Tablas 3 y 4. Tabla 3. Fuentes de abastecimiento de huevos para el mercado de Bogot, cantidades compradas por semana,. Mayoristas FUENTES. Cant.. 1964. Hoteles. Restaurantes /0. seiin las. eant.. Fbricas Cant.. Total Cant. %. 1.052 9.6 10 650 668 272,500 84.2 634.702 89.3 7.215 66,5 4,600 28,8 51.100 15.8 62,915 8..8 PLIiZ11S 13.300 19 7004.4 2.600 23.9 5.6 CJJPESIE0S 10.000 TOTLL • ...60.500 100.0 10.867 100.0 15.950 100.0 323.600 100.0 710,917 100.0 G1NJL.S. 350,500 94.4. / Datos tabulados de las encuestas directas de mercadeo, IICf-CIRL,. 1964.. 1.

(13) 7 Tabla. 4.. Fuentes de abastecimiento de huevos rara el mercado de Cali segn las cantidades compradas por semana. 1964. Mayoristas FUENTES Cant.. 9050 95,8. GRfNJJi.S. -. PLí&ZJS CAMPESINOS TOTAL. %. 300. 3.2. ,..9350 10000. Iestaurantes Cant,. %. Cant,. %. Cant.. 3350 57,5 8,650. 569. 20450. 1.980 34.0 6400. 42.,1. 300. 500. 8.5. 150. 5830 100,0 3.5.200. Total. Fabricas. hoteles. 1.0. -. %. %. Canti. 98,6 41.500 812. 1.4. -. 8,680 17.0 950. 1.8. 1000 20750 100.0 51.130 100.0. / Datos tabulados de las encuestas directas de mercadeo, IIC.-CIR, 1964. Estimaciones de la iltima encuesta realizada por el Ministerio de Agricultura indican que las granjas de ms de 100 aves producen. 34%. del total de huevos, lo -. cual indica que todavi'a existe un porcentaje muy alto (66%) de campesinos que no mercadean sus huevos directamente a las fabricas mayoristas y grandes consumid& res. Esto incide sobre los precios pues se estima que los agricultores pequefiosreciben precios ms altos en las plazas y en sus fincas que las granjas grandes al venderlos directamente a los grandes consumidores, fábricas y mayoristas4 2. Los siguientes apartes comprendidos bajo el t:(tulo inmediato, corresponden a la presentaoin y analicis de los resultados de la encuesta adelantada por el Ministerio de Agricultura. Infortunadamente los datos correspondientes al departame to de Celdas no pudieron ser presentados por inconvenientes de iltima hora. Este imprevisto se espera sea superado con un trabajo especial que ese departamento ha anunciado presentar a la Conferencia y que sin duda será de gran interés. Se ha querido presentar en primera instancia la cantidad de explotaciones aví colas que laboran en el territorio nacional, clasificadas de acuerdo con su dedicaci6n con el objeto de tomar una apreciacin inicial aoerea del rumbo o especialidad que ha venido tomando la industria en los i1timos aos, Por tanto se han grupado en productoras de huevos, productoras de oane ¡ productoras combinadas de huevos y de carnee.

(14) 8 a•. oJa. Tipo c1e. nornant es.. Bajo esta denominacin se distribuye el total de e::plotaciones informantes -. por su especialidad en producir huevos, carne o huevos y carne a la vez (mixtos), de acuerdo a la informacián que el mismo propietario suministr6 al encuestador.En esta 11 agrupaci6n se encontré un total de 1.530 explotaciones especializadas en la producción de huevos, 208 en carne y 366 a huevos y carne. En la Tabla 5 se puede observar claramente que la industria avicola nacional ha tenido una tendencia totalmente definida hacia la produccin de huevos ya que el rus alto porcentaje o sea el 72.7% lo ocupa esta dedicacio'n. Los plantelesespecializados en la producción de carne y huevos ocupan el segundo lugar con un 17.4% del total de explotaciones informantes, denotndose finalmente que la e clusividad en la produccicn de carne ocupa los niveles inferiores. b.. Cantidad de Jrs. tmQOT. Eptq. Esta manera inicial de presentar el total de la encuesta por dedicaci6n se mplila en mejor forma en la Tabla 6 donde aparece una nueva clasificación de explotaciones en pequeflas, medianas y grandes segn la cantidad de aves. Peoueas de 100 a 1,000 aves Medianas de 1,000 a 5.000 aves Grandes. de 5,000 en adelante.. El objetivo primordial de presentar los datos en esta forma lo eonstituy6 el interés de conocer la con.formacin de la industria en los distintos sectores del país que serviria de base a posteriores anlisie de eficiencia y capacidad empr. sarial de cada uno de los sectores clasificados0 Las 2.104 explotaciones investigadas presentan en la Tabla 6 una distribin de la cual se puede deducir lo siguiente: 1. La clasificaci6n 'pequehas" constituye el grupo ms numeroso de las explotaciones informantes, comc que alcanza a la cifra de 1,287 que rapresente el 61.2% del total, con una aohlacn do d15455 aves o Tea el 10,2% del total enumerado (Tabla 7) El promedio de 323 aves por explotación da la idea de la existencia de gran nimerO de explotaciones con poblaciones cercanas al n mero base de la encuesta (ioo), ya que se aleja bastante del elemento medio(450) de la agrupaci6n..

(15) 'unoa de cuDiotuclones avicolas ia:ormcntcs. labia 5.. CA R N E. DEPIRTAUENT0S. LNTIOQIJIL. /. ATLANTICC BOLIVAR BOYACA. / / ./. CAJJCL.. CORDOBA. /. CUNDIN!JILRCA. 70.7 48.4 29.4 87.1 60.0 76.2 75.4. 53 30 15 88 52 17 446. -. -. CHOCO 61 i/. HTfl.LA MAGDALENA NETA. NARI0 NORTE SL.NTANDER SANTANDER. / .9/ QJ. TOLIMA VALLE. ,JJ. GuJJIRL TOTALES ,...... 42. 58.3 58.1 36 68.0 30 53.9 34 65. 5 59 54.4 47 76.5 153 86.0 425 315.0. 1.530. 72.7. 10 12 6 1 4 1 103 1 14 6 1 11 5 7 8 15 3. 133 19,4 11.8 1.0 10,0 48 17.2 10.0 19.4 9.7. 12 20 30 12 1 :i. 4 44 9 16 20. 2.0. 13. 208. 9,9. 18 17.5 5.. 5 j/ 26 8.0 33 4,0 39 3.0 55 14 15.0. / Encuesta del Iinister±o de Agricultura, 1965. / Incluye una expiotaci6n de gallos de pelea. 7 p1antelS que efectian incubacin. II II ti 1 II it II 1 1 It it ti it Ti it. 3-1 jQ1/. Lli. it. 15 1 5. 1 1 4 26. ti. it. TOTAL. Nº. N. N2. li 1 X T O S. II. tI. II. II. II. It. it. ti. It. II. it. ti. It. ti. It. tt. TI. It. 366. 16.0 32.2 58.8 11.9 30.0 19.0 7..4 90,O 22..3 32.2 30..0. 28.6 28.9 38.0. 19.5 11.0 70.0 17.4. 75 62 51 101 57 22 593 10 72 62. 44 63 90 87 200. 495 20 2.104.

(16) F. b1a 6, Cantidad dAvesn Cada Departamentc» por Tipo d Exp1@ti PEQUEfAS. DEPARTAMENTOS Nº. Cantidad de aves __. ANTIOQflIA. 21. 9,503. ATLANTICO BOLIVAR BOYACA CAUCA CORDOBA. 20 24 70 52. CUNDINAIIARCA. 20 310. CHOCO HUILi MAGDALENA META NARIÑO NORTE SANTANDER SANTANDER T0LflUL VALLE GUAJIRA. 10 59 38 32 53 69 21 160 308 20. 8.215 9.641 24.550 11470 6.610 122'028 2.469 16,682 9,427 8.547 13.957 22308 7.372 39.838 98,668 4.170. 1.287. 415.455. TOTALES •..... /. Prorneaves dio ta en el mafío Dpto. granja. N2. 2,60 3,90 7,29 24.33 45.39 66.05. 42. 453 411 402 351 221 331 393. 247 283 248 267 263 323 351 249. 320 208 323. 9,20. 27. 18 26. 4 2 239. -. 100.00 26.58 11 12,54 21 22.76 11 42,33 9 19.92 14 2,08 44 20.07 33 9,48 134 100,00. %. aves Cantidad Proxnede dio ta en el aves inafio Dpto. ran.ja. 94.168 67,705 38.067 44.140 8.800 3,400 477.832. -. 20,085 43.227 23,800 13.020 34.166 110.938 67.180 298,807. 10.20 635 1'345.335. / Encuesta del Ministerio de Agricultura, 1965.. G. IEDIA1TAS. 2,242. 2,506 2.115 1.698 2.200 1.700 2.000. NQ. 27.60 32.14 2877 43.75 34.82 33,97 36.00. 12 15 9 5 1. -. -. RA. N. DE. 5. %. 238.120 19.843 134.750 8.983 84.600 9.400 32,200 6,440 5.000 5.000. -. 54,80. -. -. -. 26,000 22,500 5,200 6.000 55.500 2 35.950 91.500 643.341. 13,000 7.500 5,200 6.000 7.929 10.725 13.071 12.139. 41.42. 29,94 13.85 1.19 49.57 66.60 46.09 61.81. 2.118 1 33,10 182 2'308,389 12.628. 56.70. 1,826 2,058 1.447. 32.00 57.52 63,39 39.48. 2 3 1 1. 2,440. 30.51. 7. 2.521. 31.32 33.84 28,71. 22. 2,164. 2.036. 2.230. -. 7 53. -. -. -. 69.80 63,96 63.94 31,92 19.79. 727.728 16.535. -. Nº product res,. eaves CantZdIo t en el d o Dpto. av ja. 44. TOTALES. -. 1. NQ de aves. 75 62 51 101 57 22 593 10 72 62 44 63 90 87 200 495 20. 341.791 210.670 1324308 100.890 25.270 10.010 1'327.588 2,469 62,767 75.154 37.547 32.977 111.974 354260 198.518 11 040.816 4.170. 2.104. 4 1 069.179. Ó.

(17) 22, Las explotaciones "medianas constituyen un grupo muy interesante conformado por un poco menos de la tercer:. parte de lasexplotaciones. cliC. poseen el 33.1%. de población total 3. La clasificacin grandes" es la agrupacin ms pequeiía pero que mayor nimero de aves posee, pues siendo solo 182 explotaciones reune la cantidad de 21 308089 aves con el promedio de 12.628 aves por plantel. Tabla 7. Cantidad de aves por tamago de las explotaciones informantes.. Tamaios de explotaci6n. % de. Cantidad de aves. % de aves por. Nº de explotaciones. explotación. pEQuEIftt.S. 1.287. Eilt. 415.455. 10.2. MEDIIt(LS. 635. 30.2. l 345.335. 31..1. GRtNDES. 182. 8.6. 2308.389. 56.7. 2.104. 100,0. 4'069179. 100.0. TOTLLES. ,,,.,. exp1otacin. / Encuesta del Ministerio de Agricultura, 1965. Las apreciaciones anteriores son validas mirando la industria desde el punto de vista nacional, pero si se analiza regionalmente la situaci6n, cambia en forma notoria segiíri se trate de tal o cual departamento. Es así como en Lntioquia,tlntico y Santander las explotaciones "mediana& sOn las ms numerosas y al canzan los promedios ms altos y cercanos al elemento medio de la agrupaci6n -(2,500), lo cual permita observar que un alto porcentaje de planteles posea o e té cercano a este nirnerO. El caso anotado es bastante significativo por cuanto en estas regiones Pe h ce presumib1e que el desarrollo de la industria ha sido bastante arm6nico, ha aprovechado las primeras experiencies y avanzado ascendente en forma continuada. Otras regiones como Choca y Guajira solamente poseen establecimientos pequefíes. Se cree con sobreda raz6n que sus habitantes sustituyen los productos avcolas por los que leo proporcione. sin x27res problemee, los recursos naturales(caza y pesca) y algunas industrias menores en penuefía escala como la cabría y lanar.. .1..

(18) 12 En los restantes departamentos se encuentran situaciones bastante dismilés entre s, Cundinamarca y Vl1e a pesar de tener numerosas explotaCiones peque las cuentan con una cantidad apreciable de explotaciones mayores que emplean. -. -. los principales elementos de la -Lcnica moderna.. En los departamentos de Boync, Cauce, Huila, Norte de Santander y Nrio. -. se puede apreciar que el volumen ms alto y representativo lo constituye ci tipo de expiotaci6n peo.Ue2íO, situaci6n demostrativa del avance un poco retardadode la industria que revela caracteres de lo que comnmente se conocd con el no. bre de casera o familiar. Los departamentos de la costa, con excepci6n del Atlntico, poseen un niímero bastante bajo de establecimientos Bol~var 51, Magdalena 44 y Crdoba 22,. -*. constituyen los -totales inferiores de la Tabla 6, Podría pensarse que el rgi men alimenticio de los habitantes de estas regiones es el factor determinante. -. -. de la situaci6fl que se pretende analizar. Sin embargo, es-te ni1moro pequefio de. -. planteles de diverso tainafio, que puede deberso a fen6menos de diversa índole n6 analizables en esta parte del trabajo, no representa serial alguna de estanca. --. miento de la industria avCcola, c•. Estimaci6n de la Tobiacidn .vcoia del Pas. Con base en los datos suministrados por el Censo .i.gropecuario realizado por el DJLNE en 1960 donde aparece que el numero de explotaciones avícOlas ascendía a 955.499 en todo el país, se oree que para este a?io de 1965 hayan alcanzado un total cercano a las 960,000 ,si se tiene en cuenta la apreciad,6n de gran nimero de técnicos sue trabajan en las distintas regiones, quienes coinciden en afir. -. mar que durante los tltimos 5 afos se ha presentado el ms alto incremento en. -. fljmero de empresarios y como es obvio, en la cantidad total de aves. El aumento de explotaciones se puede estimar diciendo que por 1 avicultor retirado de la. -. actividad 5 ingresaron a ella en el lapso comprendido entre 1960 y 1965. De igual forma los técnicos en la materia coinciden en que podría ser 18 o20 el mímero promedio de aves existente en fincas que no fueron encuetadas :— a) por no alcanzar a 100 el total de sus efectivos evcoias, b) por estar ubicadas en lugares lejanos de las vías de comunicacin, e) por negativa de sus. -. propietarioa a absolver les preguntas del cuestionario, f) otros factores no. -. determinados.. J..

(19) 15. Uflr'U€. estas. 1srcsiOncs constituyen ci único domen-Lo da juicio ua se -po -. cee, en eJ. presente -Lrubcjo se aumento' un poco el promedio hasta e?. fltnCrO. 24 en. atencio'n a que a ms de las razcric:s aducides pueden agregarso otros tales corno a) subestimaci6n de la gran cantidad de pecueíls fincas. QUC. tiene el ras, donde. sin temor a equivocacin, en ninna de ellas hace falta el elemento avi'cola que posteriormente aparece en los mercados domingueros en forma de carne y de huevo, y b) inforrnacin deficiente y deliberada por parte de los avicultores temiendo nuevas cargas impositivas a pesar de las explicaciones dadas por el eninierador. Con las anteriores explicccione-s, se puede estimar que la poblaci6n avícolanadonal alcanza un total de 2VO52.000, numero aproximado, resultante de los qJ. guientes movimientos aritméticos.. 960.000. 2.104. -. =. X. 957896 Poblaci6n avicola en las explotaci nc-e sin -encuestar. Total de expio taciones sin encuestar. Promedio estimadode aves por expiotaciones 24. Explotaciones 110 encuestadas. Expioteciones encuestadas. Total de explotaci. nec existentes. 22.989.50 4. 957.896. Tabla 8. Estimaci6n de la población avícola Nacional.. En establecimientos sin encuestar. 22989.504. En establecimientos encuestados (Tabla 6). 27!058.683. 4'069.179. / Estimaci6n del Ministerio de gricu1tura. T0TL. 1.965. En otras palabras se puede concluir diciendo que la población hallada en la enouesta equivale a un poco menos de la inta parte de la poblaci6n que no pudo encuestarse. En cuanto a la distribuci6n cia esta cantidad est±mda en los distintos de partamentos no se efectia en el presente trabajo por considerar que no se ha llegado ain a una apreciacin definitiva en la totalidad de ellos y por que se prefiere continuar el trabajo quisas empleando una metodología distinta y ms tée /..

(20) 14 aiea cue obedezca e los fandaniantos matemáticos de la estaddlatica de muestreo, d.. 11UÇV$). De las conclusiones obtenidas en la Tabla 5 la mÇs imr.ortante es la alta. -. propencin en cuento a especializaras en la pronccin de huevos. Por tanto se quiso presentar algunos 0pctoS adicionles rc1aconad.os con esta especialidadtratando de analizar las distinta& cracteraticas de cada productor, siguiendo-. la misma clasific'cín por explotacin de pequca, mediana y grande. En la Tabla O se obtienen eprociPeiOflCS has±'nte interesantes suc en forma resumida se expresan a continunciáfl 341 948.470 de huevos, lo) El total de produCcifl mensual alcanza la cifra de en donde Valle, Cundinamarca, atioquin, Sntander y Tolima alcanzan niveles consideralbes de representaCión. 2o) El suministro de huevos lo hace en ma:ror pronorcifl el sector de las. -. rndes explotaciones con un 48,2%, seguida por lr s medianas sus aportan el 37,71 del total de la proc1ucción. El 85.9% de produCc±n acumulada en los sectores mCflCiOfla(iOS, conforman el aumento logrado por la industria en el ultimo lustro, pudiéndose pensar CUS las pequeas, euncluie logrado un progreso aceptable, solo han aportado al incremento anotado una mínima parte. La produccin proveniente del rosto de finca.s campesinas se calc la ase ha permanacido establc o presente ligeros uumntos con relacifl a la corresnondionte de! eo 1.960, 0 3o) Le produccin de las explotaciones poues ene alcanzan a los 4915.68 huevos mensuales conforma unicamente ol 14.1% del total de la producCifl haciéndose ostensible un bajo promedio de producción por cuanto mientrC.s las medianas y grandes pasafl de 20.000, las pequa?ías no llegan a las -4.000 unidades (Pable. io)..

(21) 15. Tabla 10. Producci5n mensual por tipo de erplotaci6n. Tamaño de explotacin. Prodaccin mensual de huevos. No de Expio-t.. Peque?ias. 1.287. Medianas. 635. Grandes. 182. Procdjo mensual de produccin por explot.. 4'915.60 1317&.270 161 856.520. 3.819 20,750. 92.618. / Encuesta del Ministerio de agricultura 1,965 4c) Quizas la observaci6n ms importante que se obtiene del anlisis de la Tabla 11 es la relacionada con los promedios de postura por tipo de e plotacin. Sin lugar a dudas la tabla nos comprueba que el promedio n cio:r1 aumenta a u adida. Ue. lo. o do la e:colotaci6n; de. ft.e ci. donde se puede decir que en términos generales la industria avícola n cional posee una eficienoie en rroduccin de huevos proporcional al n mero de aves de cada empresa. Tabla 11. Relacin entre % de postura y tamaño de exp1otacin. Teaflode explotación. % medio de postura. Promedio mensual de producci6nr explotación 5nidad). Pepiofias. 61.5. 5.819. Medianas. 63.5. 20.750. Grandes. 64.0. 92.618. il Encuesta del Ministerio de Lgricuj.tura 1.965 Con muy contadas excepciones, departamentalmente se cumple la anterior asevB ración; ms donde ellas se presentan se deben a que las. Ineas' "11-. de postura aue-. tienen los establecimientos no son especializadas sino que por lo general de -"doh1e prop6s±to", lo cual determina porcentajes ms bajos de postura.. 4.

(22) Tabla 94 Estjmacj&i de la Produecj6n Nensual Nacional de Huevs por Tamao de Explotaci6ri Infoiarite PEQEÍOS DEPARTMIENTOS Unidades producidas ANTIOUIÁ ATLÁNTICO BOLIVAR BOYACA CAUCA. CORDOBA CUNDINAMARCA CHOCO HUILA MAGDALEMA. META MARINO NORTE SANTANDER SANTANDER TOLIMA. VALLE GOAJIRA. de produc ci6n,. 67.9 57.3 63.3 66.9 63.0 61.2 63.0 55.4 62.3 57.9 62.2 60.0 649 60,0. 5.3 7,6 10.3 35.5 52,1 60,1 14.4 100.0 51,1 13.6 29,7 50,0. 54,5 59.8 59,0. ¡o. 25,8 1.5 21.5 11.4 iOO.0. 61.5 L14.1 41 915.680 Encuesta del lVlinisteriO de .agricuiura, io. TOTALES. J. .'. 186.240 78,780 120.420 332.670 173.460 79.650 1'400..460 17.310 190.380 106,470 150.990 168.060 250.980 42.930 437,040 1t148.670 31.170. medio de postura.. /o. e. O. M E D IANOS. % de. RA. Unidades. Unidades. .6 medio. producidas. de postura.. produe ci6n.. producidas. 11 188.240 368.070 620520 382.860 117.720 52.800 4'617 270. 71.6 51.7 66.2 63.4 67.0 70.0 64.4. 341.0 35.4 53.1 40.8 35.3 39.9 47.4. 2121.600 593.610 428,400 222.300 42.000. 12,570 337.740 310.200 149.610 227.370 l t 111.320 537.780 3'142.200 13'176.270. -. -. 54.8 68,7 577 59.5 59.8 65.7 66.1 65,4. 3.4 43.1 611 44.6 234 37.8 26.4 31.1. -. -. 63.5. 37.7. 3'726.000. 169.800 338.880 46.800 18.000 495.000 11788.990 1062.000 5'803.140. 16'856.520. D. N. de pos-. de produc. tura.. ciÓn.. 75.8 52.1 63,0 65,0 70.0. 60.7 57,0 36.6 23.7 12.6 -. 38.2. ¡o. medio. 69.2. Totaldeuni. S. E. dades produ-. ¡o. ciclas.. 3'496 080 1'040.460 1 1 169.340 937,830 333,180 132.450 9'743,730 17.310 372.750 783,090 507990 335,670. 65.8 61.7 60.0 40.0 68.7 69.5 708 63.1. 45,5 43.3 9,2 5.4 50.8 60.7 52.1 57,5. -. -. 64.0. 48,2. 973,350 2'943,240 2'036.820 10'094.010 31,170. -. 34948470 ¿4to. -- -f. .. .-.-. o,'. v'. 2o%'t'. iihJ.

(23) 17 No es neccsrio. ectue.r rcIcione, entre unos y otros porcentajes de potu. re de cada departamento, les c:'ntiç.do5 hablen por si soles. La Tabla 12 se ha Confeccionado para mostrar la pronorcion .id d entre tamn2os de erpiotaciones Y porcentajes de postura en algunos denart?.mentos ms significativos en produc Ci6n avícola. Relacionando estos detos. con los de la Tabla 13 podemos observarque los departamentos con menor procentaje de postura tienen mayor porcentaje de aves de doble propo'sito, lo que puede indicer la incidencia de dicho factoren la producció`n.. a Tab].a 12. Porcentaje de postura por tamaflo de explotacin J. de postura en las Ex1otacione$ Peque 55 Medianas Grandes. DEPLRTMIENTOS. 70. ntioquia Cundjnmarca. 67,9 63..0. Santander. 60.0. Valle. 59.8. f. 0. 71.6 64,4 65.7 65.4. 75.8 69,3 69.5 63.1. / Encueste del Ministerio de 1gricultura 1.965. e, Tipo de Lves enlnExJtncjoneInformant Se estimaron dos tipos de aves con respecto a las ponedoras. Un tipo son las especializadas. çUO. comprenden las aves de la li'nea Leghorn principalmente;-. el otro tipo es el de las de doble propsito que comprenden las aves Rhode Is land, Sex Lirik, y otras ouc producen huevos rosados (Tobla 13). So nota que en el país hy un mayor porcentaje de aves especializadas (56.54%) contra 43.46% de las aves de doble propósito. También es de notar quetanto entre las explotaciones peuefas, medianas y grandes subsiste la misma tendencia. Sin embargo, como veremos ms adelante en el estudio de costos se no ta que las aves especializadas tienen costos ms bajos y un mayor porcentaje de postura; esto indica que tal vez habrá que evaluarse mejor la conveniencia de los dos tipos de aves para decidir si es conveniente seiir produciendo huevos con ^ves de doble propsito en un 43.46% de los Casos.. /..

(24) o. L. % Dp11. de d,9. e. i LCbS. 1.. P.. 8. i. J.. D. Lves de doble. LLves especi lizadas. prop6sitO. - de e % peci. N2. -•. cito. 5 ,1 3 9 4 £D .9. 8.0 12.1 11.5 21.9 12..5 9,0 9.1. 17Q..366 76.474 53.440 24.000 2.500. 5 0 3 9 ,7 .6 0 5. 8.5 18.5 27.0 15.5 11,8 8.7 7.8 20,2. 26000 19.000 2.. 600 3.000 45000 152.229 81.750 112,886. -. T. S. 715 56.7 63,2 74.5 50.0. -. 468.167 64.3 100 ,0 84,4 50., 0 50,0 81.1 64.5. 89..3 17.5. 67,754 58.276 31160 8.200 2.500. 28.5 43.3 36,8 25.5 50,0. 259,56 1 35.7 3,500 2.. 600 3.000 10500 83.4721 9.,750 530.455. -. 15.6 50., 0 50.0 18.9 35.5 10,7 82,5. -. -. de d 'r. O. T. i. L. Lites. Lites. esDe cia-. doble prop. 70. Lites Lites b1e cia- pro1iZ p6s. das, te.. li -13 s pato. lizadas. sito. 49..8 19.,8 36.3 27.7 40.,4 23.5 23.8 8.1 9.9 9.9. 243.739 124.324 83,486 56.335 14.359 7..470 910.,662 1.234 51.268 54.025 20.. 550 18.907 81,502 237.382 160., 130 232.671 2.813. 98.052 56,5 43.5 86..346 59.0 50.0 48,822 63..1 36,,9 4555 55,8 44.2 10.911 56.8 43.2 2..540 74.6 25.4 416..926 68.6 1.235 50.0 50..0 11.499 86,7 18.3 21.129 71.9 28.1 16.. 997 54.7 45. 3 14.070 57..3 42.7 30.,472 72..8 27.2 116.878 67.0 33 0 0 38,388 80.7 19.3 808.145 223 77.7 1.357 56.5 43.5. 35,3 19.6. -. 41.4. -. 25.3 4.7 6.9 6.9 9..1 9.,1 40,2 9.,4 43.0 24.0 41.2 4.9 10.8 51.0. -. -. 300.857 1T 768.322 56,5 43.5 9 29,4 11 237.112 53.6 1'070.977 46.4 57.8 60.6 2 1.

(25) 18 Tabla 13. Pipo ae nve en las e::plotaciones informantes. p :E O,' U E.. 1. A 5 M E D 1 A. DPTOS• Aves especia. Aves de do Aves especip Aves de doble % propsit lizadas propsito Dptal.Dptal. litadas d.ee,,ded,9. % peci,:b1 Nº L.za csito TI0QA ATLANTICO BOLI VAR BOYACA CAUCA CORDOBA CUNDINAMR. CHOCO HUILA ML.GDALENA META NARIÑO N,SANTJ.NDER SANTANDER TOLIMt. VALLE GU1.JIR(. . TOTAL •. 6.603 5.,607 7., 156 10.265. 69.5 68.2 74.2 41.8 6.209 54.1 4,970 75.,2 85.398 70.0 1.234 504 10.. 518 63, 1 5.1707 60.5 4,300 50.3. 8.012 57.4 15..546 69..7 4923 66.8 26.665 66..9 31.384 31.8 2.813 67.5. 2.900 305 2.608 31.8 2.485 25.8 14.285 58,2 5.261 45.9 1,640 24.8 36.630 30.0 1.235 6.. 164 36,9 3.720, 39.5 4.247 49.7 5.945 42.6 6..762 30..3 2..449 33.2 13.173 331 67.284 68.2 1.357 32.5. 1.9 0..9 66..770 2..7 1.2 42.243 5,4 1.9 22..890 10..2 14.2 22.. 070 24.6 20..6 5.650 49..7 16.4 2..500 6.4 2.7 357.097. 16.7 9.. 8 7. 6 5.0 11.4 11.3 24.3 18.0 13.9 6.0 1,4 0.7 13.4 6.6 3.0 6.5. 14.750 29.. 318 13.650 7.,895 20,956 80,230 51.715 88.401. 70,9 62.4 60.1 50.0. 27..398 29 25.462 15.177 39 22,070 50. 3.150 35 900 26, 73.5 74.7 120.735 25t j. -. 64.2. 73.4 5,335 67.8 13.909 57.3 1O..150 5,125 60.6 61.3 13.210 72.,3 30,708 77..0 15..465 29.6 210,406. 237.310 57.1 178.145 42,9 10,3 10.1 826,135 61.4 519.200. / Encuesta de]. Nínisterio de agricultura, 1965.. 26.6 32.2 42 38 Pq 277'. 23i 70M.

(26) 19 La Tabla 14 nos pi'onorciona una ide' sobre los cuatro departamentos rms significativos como procuctores. Tabla 14. Porcentaje de aves esDac±aj.iaças en las cxnlotaciones de cuatro de partamentos sclocciondos.'. DE IVES. DLRTIIENTOS. Pequeí'las. PECILJ.IzDLS EN E)LOTÁCION Medianas. Grandes. Antioquia. 69.5. 70.9. 71.5. Cundjnmarea. 7010. 74..7. 64.3. Sant8nder. 67.8. 72.3. 64.5. Valle. 31.8. 29.6. 17.6. ./ Encuesta de]. Ministerio de Agricultura, 1965. Tres de los departamentos que aparecen en la Tabla poseen casi las 3/4 par tes de su pob1acin en aves especializadas (Líneas Leghorn) y por tanto como se observa en la Tabla 12 alcanzan porcentajes bastante aceptables. Ei departamento restante posee una poblaci6n bastante reducida de aves €speci lizadas y por tanto cuenta con un porcentaje de postura ms pequeño. Si en la Pa bla 9 aparece este departamento como el mayor productor mensual de huevos se debeexclusivamente a que en los planteles medianos y mayores poseen unmmero bastante Considerable de aves ponedoras. f. Rrocedc-ncja de las £ves se.gimn la Poblaci6n de losPJ,.anteles Infprznpnte. En las encuestas del Ministerio de J.gricultura se pregunta sobre la procedencia de las aves de cada explotacin avícola. Se pudo identificar cuatro grandes productores de poll.itos vícola Colombiana, Incubadora Interamericana, Fuente R bía y Pollitos Ltda. (Tabla 15). Esta característica de la procedencia de las aves índica que existen ingre dientes en la industria avícola nacional que indican que tiene capacidad para extendex'se rápidamente y aumentar la poblaci6n avícola, especialmente de las explotaciones industriales. Este fen6meno (en mayor escala) se presenta en Venezuela en a.os anterioresy como resultado bajaron los precios y quebraron muchos plant les peque?ios ineficientes aumentando los grandes. Se nota sí mismo (Tabla 16) que /..

(27) 20 Tabla 15. IcadcTda e 1s ..vos sen aDob1aci6n dc las e::rlotacionca informante --..;----UENTERRLI:., IN TEiRICí.'.. LVICOIJ coLo:;JT.. DPTOS.. -. -'-'--"-'--''-'----. Peque?ías Tedianas Grandes Peuear fledianas Grandes Pesuefias Mediana .MIOQUIL TL.NTICO BOLIVj.R B0Y,CL. CIJJCL C0RDOBI.. 882 5.042 5.153 15,030 6,374 1,330. CUINLM1R, 17,045 CHOCO 2.060 HUILA .320 GDLLEN TL NRIO. 57.703 1414107 30,293 65,099 20.450 64.900 33.220 29,700 3.900 1.200. -. 11,675. -. .913 5,920. 23,177 11.750 17,200 2.600. 2,180. . 1.500 11,500 27.. 000 .100 9,500. N.SANTiNDER 2,270 SLNT4i,J'TDER 1,662 T0LIML 8,073. 1,050 2,370 1,100. 16. 170 28. 500. 225 449 286. .6,793 2;,038 4.805. VLLLE GTIRL. 13,426 600. 77.511 177,950 28,612. T0TJL .,,. 98.280. 430,117 823.962 68.211. -. 13,700 7.320 2,500 750 5.000. -. 127.438 264,856 20.283. -. -. -. 1,330 2,588 3,550. -. -. 250. 52.300 13.800 35.920. -. 1.20 219.6,4;';. -. 3;,87t. -. 3.791 600. 2,600. 385. -. 838. 29.340 109.000 . 6,000 103,946 187.626. . 5,542 3.340. 220.771 334,226 58,134. / Encuesta del rlinistcrio de Lgricultura, 1965.. 6511. -. 8.615 7,700 1.800 3,000. 13.71 12.61 0W.. 5.40 3..500, '. 11..375. 19W. 12 20,40Y. 318.729i:H.

(28) 21 lasprincipales productoras de pollitos venden principalmente e, las explotaciones granc!e, El auaento potencial de la industria evcola os halagador, pero habr que realizar 'prograirLas de mbito nacional para nrotcgerla e incrementarla sin que se presenten problemas graves similares a los de Venezuela. a Tabla 16, Procedencia de las aves por tamaIo de las explotacionesi. Productoras de. Cantidad. pollitos. Pequefias. de. Aves. Vendidas. a. Explotaciones. Medianas. Grandes. AVICOLA COL0I1 IA. 98.280. 430.117. 823.962. INCUBDORf1, INTEBJ14ERICi.NA. 68.211. 220.. 771. 34,. 226. FUENTE RLBIL .. 581.34. 318729. POLLITOS LTDL.,. 13.070. 18.525. OTROS. 117.760. 357.153. 511.321 31.950 607.430. TOTAL. 415.455. 1'345.295. 21308.889. d 3.. Encuesta del Ministerio de Agricultura, 1965. Lilllliaj.s de Eficiencia de_los Mtod.Qsde rodcci6n En el estudio realizado por el IICA-CIYen 1964, se obtuvo cierta idea sobre. la eficiencia en los rntodüs de producci6n. Los principales resultados globalesfueron: l, En general, la eficiencia en los mtodos de producci6n aumenta conforme aume ta el tamaño de las granjas (este estudio comprende granjas no mayores de -. 3,750 aves). Estmase que la eficiencia seguirl aumentando conformes aumentael tamailo de las granjas, pero no se ha determinado hasta qu4 1mi'te. 22 Las granjas grandes pueden producir y mezclar sus propios alimentos. En un caso esbudiado en el Valle del Cauca se estima que hay un ahorro aproximado de $ 100.00 a $. 250 .00 por tonelada con relaci6n a los precios comerciales de alimentaCi6fl. En caso de avicultores pequeños se estima que por falta de conocimiento técnico y suficiente capital para compra de la materia prima, no podrían proaucir sus propios alimentos y si asi lo hicieran, el costo seria ms elevado.. /3.

(29) 22. Los costos de e1imentccjn re osentan npro:d adcr.ente el 70Vo de los costos totaies y por lo tanto, son fundamento y clave rara la eficiencia de las grqa jas Las aves osrecializadas en huevos consumen una cantidad menor de aiinie to. T6cnjcimente se estima cre l,s aves de dos DrOpsitOs COflsUinefl un promedio de 120 grs. por dic, mientras cre las aves es-oeciaii.zadas, aproximadamente 100 grz. en promedio por dra, de alimentos concentrados. Esta consideración, junto con la mayor producción de las aves eepecializadas, indicaria que se puede aumentar la eficiencia de la producci6n cambiando en muchas explotaciones las aves de doble prop6sito a aves especializadas. Sin embargo, se te dra que tener mucho cuidado de establecer los records de enfermedades de los dos tipos de aves y otroe factores que pueden influir en la producción como: rusticidad y nerviosidad,. iQi a.. fllsi. producción. Jef de Zonas Louecuarias. En Colombia, los precios de los huevos f1uctían a través del aio La fluctu ciSn se debe a aumento o disminucio'n de la producción, debido a factores biolgicoz y de alimentaci6n; a aumentos y disminuciones en el consumo de diversas ¿p cas del aflo, debido a fiestas y porcentaje de ingresos destinado al consumo de alimentos y a substituciones en ciertas ¿pocas del afio de los huevos por otro tipo de alimentos, como son pescados o carnes, cuando 6stos aumentan en el increado. La Tabla 17 indica los precios máximos y mínimos en los diversos departamentos y los meses en que ¿stos se producen. Esta Tabla fue obtenida de estimaci nos realizadas por los jefes do los programas ganaderos de las Zonas Lgropecuarias departamentales del Ninisterio de agricultura.. En el estudio del IICí-CIRL real5zado en 1964 se prcgunt6 a las fbricas, mayoristas y minoristas, tanto en Bogotá como en Cali sobre los ceses de mayor y m nor compra de huevos y se obtuvo el siguiente resultado: (Grficos 1 y 2).

(30) 23 Tabla 17. Estimación e lo J;Tes do Zonas. gropecuarias sobro precios del huev. Niveles de recios mximos Niveles de precios mnimcs DEPI.RLNENT0 Precios. Epoca del aío. Precios Epoca del aZr. CUNDINMLRCA. 0,70. Navidad. 0,48. Enero y febrero. HTIIL[L. 0.4 70. Junio, diciembre. 0,45. Nayo,ahril, Oct. y Nov,. 0.60. íbril y mayo. 0,40. Febrero. CÁUCL. 0.65. Navidad y Sem.Santa. 0.40. Junio a septiembre. TOLIMA. 0,70. Marzo y junio. 0..45. Febrero. NORTE SLNTNDER. 0,70. 5am. Santa y Navidad. 0.,45. Oct., Nov, y Dio.. BOLIVAR. o.57. Diciembre. 0,47. Enero. MAGDiLENA. 0,80. Julio,Dic.y L.noro. 0.60. Febrcro,jun,,agost.Dic,. CORDOBIL. 0,65. Ibrily diciembre. 0.55 - Enoro,marzo,mayo, Dic.. ./ Datos globales estimados, 1965. En Bogotá las fbricas y los mayoristas estiman que los meses en que se Compra más huevos son entre marzo, abril y diciembre; en cambio, los restaurantee y hot les estiman que los meses de junio, julio y agosto son los de mayor compra. En C. li tambión se estima que entre marzo y abril, o sca para Semana Santa y en diciembre, para las fiestas de Cali, hay una mayor compra de huevos. b,. Variaciones _de Precios or Meses del Ljp para- B_o&otú. De los registros del DLNE se tabularon las fluctuaciones de precios en el mercado de Bogot para los años 1954 a 1962. Se obtuvo la Tabla 18 y el Qrfico 3 por medio del "Link relative Mothodt' que indica porcentajes de f1uctuacin de pr cias en Bogot, con relación al mes anterior. En junio y julio se produce el m yor aumento de precio con relación a los meses anteriores y luego, los precios b jan en agosto, septiembre y octubre para volver a subir en diciembre. Otro aumento con relación a los meses anteriores se registra en marzo, ópoca de la Semana Santa, e. Cost. de. Pro. Con relación a los costos de producción el IIC.L-CIRL hizo una oncuesta sobre /%.

(31) GRAFCO 1 MAYORISTAS, MESES DE MAYOR Y MENOR VENTA DE HUEVOS 9OOTA 1;964. E. F. M. A. M. J. i. S. Ó N. O. E. MESES. JjFrecuencia se refiere al ntmero de respuestas anotando que el mes indkodo en el eje horizootai era de mayor eótr'pra o venta. -. MESES DE MAYOR COMPRA - - - --MESES. DE MAYOR VENTA. -.

(32) GRÁFiCO 2 MESES DE MAYOR COMPRA DE HUEVOS—BOGOTA 1,964 []. [el E. F. M. M. A. J. J. A. S. O. FI. O. MESES MAYORISTAS MAS FABRICAS. /. Ji Frecuencia se refiere al nurnro de res puestos onofondoque el mes indicada en el eje horIzontal era de moyor compra o venta. L. RESTAURANTES MAS HOTELES. E.

(33) Tabla 18. Fluctuaciones de los precios en el mercado de Bogotá, aíios: 1954 a 1962. AÑO Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sept. Oct. Nov. Dic. /. 1954 55 56 57 58 59 60 61 62 Prorne dio. 98.00 85.71 94.54 93.84 100.00 98.75 95.69 96.80 102.12. 93.87 95.83 97.07 96,72 100,00 97.46 94.38 98,90. 86 4 11. 104.25 98.01 102.00 100.00 101,42 103.75 102.27 100.00 108.51. 97.95 96.00 9803 101.66. 94,79. 102.17 110.86 98.03 101,69 100,00 103.87 104.76 103.33 103,29. 96,55. 103.11. 102.24. 98.59 93.77 91.11 94.62 98.03. 100.00 100,00 100,00 100.00 100,00 101.29. 114.75 102,05 11410. 105,55 102,24. 98.78 100.00 94,00. 108.64 110.22 107,44. 96.52. 99.34. 111,22. 116.66 108.33 118.00. 85.71 101.92 101.69 100.00. 97.91 101.88 100.00 100.00 101,31. 91.48 98.14 100.00 100.00. 108.81 105.15 106,93. 98,90 98,93 99.02 100,00. 97.40 100.00 98,92 199.00 99.07. 102.00. 99,77. 98.22. 106.97 100.00 101.66 100,00 100.00 100.00 100.00 100,00. 121.73 103,77 103.27 100.00 106,66. 95,32. 103.33 102.17 108,00 102.94. 100.43. 105,65. j a Datos tabulados y calculados de los suministrados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, IICA-CIRA, 1964,. a-'.

(34) GRAFICO 3 PROMEDIO DE FLUCTUACION DE PRECIOS EN BOGOTA. AÑOS 1954 A 1962. IOOb. Ui. o. 9. ME S E S.

(35) 20 granjas de Cundinamarca y Valle y se determin6 que aproximadamnto de los costos de producci6n se deben a los costos de operaeín y el i costos fijos (edificios, ins- talaci6n, etc.). el 6 los-. En las granjas encuestadas por el IICA-CIR., 1964, el costo de operaci6, por ave en 6 meses es aprodmadamente de $ 35.66, mientras que el costo rijo por ave asciende a $ 8.43 (Tabla 19(. Tambjn se estima q ue el costo fijo por ave. de las explotaciones ms grandes disminuye conforme aumenta el tamafio de la granja. Las granjas pequeñas de O a 200 aves tuvieron un costo total de 3 4,71 por ave, mientras que las granjas ms grandes, entre 1,400 y 6.000 tuvieron un costo que luctuaba entre 3 44,44 y $ 34.70 por ave en 6 meses, Los costos por huevo f1uctan necesariamente de acuerdo al porcentaje de postura y a otros costos de manejo y enfermedad de las aves. Sin embargo,. en. estas 20 granjas estudiadas se obtuvo un costo promedio de $0,39 por huevo -. (Tabla .20). Las granjas pequei'fas, de O a 200 huevos, tuvieron un costo de unos $0,43 por huevo, en oamtxLo, Una granja de 3.750 aves tuvo un Costo de $0,31 por huevo. Al mismo tiempo se hicieron algunos estudios sobre los costos de alimenta cidn y su incidencia sobre los costos totales0 En promedio, el Costo de alt mentacjdn representa el del costo total.Los costos de operaej6n represen., tan el 81% del costo total. En las granjas pequeñas de O a 200 aves este porcentaje fue un promedio eaji valente a 71% lo cual indica la gran importancia de los costos de alimentacjén y de manejo para obtener un costo ms bajo para la producci6n de huevos, En cambio debido a la dismjnucit5n en los costos fijos las granjas grandes tuvi ron el 9Yo de los costos totales. Se hicieron tamb4n algunas comparacjos de costos entre las granjas que producen huevos blancos y las que producen huevos rosados. El resultado indiea que las granjas que producen huevos blancos tienen un costo de 35,00 por. en huevos, mientras que las que producen huevos rosados tienen un Costo de $50.00 por ave en 6 meses, (Tabla 21). Si a esto le agregamos el hecho de quelas aves que producen huevos blancos normalmente tienen un porcentaje ms alto de postura, que las que producen huevos rosados, nos estará indicando la impo 9. 1..

(36) Tabla 19., Cotos de producci&i por t&aflo (te las. Distriby de granja. ci6n. de. las gra nj as. Nimero de aves por granja. Costo de opiin por 100 tves. gnJaa. Porcentaje sobre el costo ,total. Costo fi jo por 100 aves. Porcentaje sobre el costo total. Costo total por 100 aves. O a. 200. 4. 175. 3.444.76. 70,71. 1.426,70. 29.29. 4,871,45. 201 a. 600. 5. 366. 3.791.41. 80.80. 900,64. 19,20. 4.692,05. 601 a 1.400. 6. 961. 3,802,24. 83,26. 764.61. 16.74. 4.566,83. 1,401 a 3.000. 4. 2.075. 3,572.82. 50,40. 870,79. 19.60. 4.443.61. 3.001 a 6.200. 1. 3.750. 3,18,35. 92,75. 251,73. 7.25. 3.470,.7. 20. 7.327. 3.55,92. 80.88. 842,89. 1912. 4.408.81. Total o promedio. / Datos tabulados directamente de las encuestas, IICA—CIRA, 1964.. .6.

(37) fb1a t, Costo de 100 buevor por twna!io de las eplotaionee. '. Tamaf'ío de granja. o 201 601 1401 3.001 Total. 200 a 600 a a 1.400 a 3.000 a 6,200. DistríbiL cien de las granjas 4 5 6 4 1 20. Porcentaje sobre el costo totnl. Cøstos f jos por iQOhuevos Promedio. Porcentaje sobre el costo total. Costo total por 100 100 hue-!os. 3037 3340 33,53 31,85 2,075 3,7502838. 70.71 80.81 83.26 80,41. 12,58. 92,75. 7.93 6,74 7,76 2,22. 29,29 19,19 16,74 19,59 7925. 42,95 41,33 40,27 39.61 30.60. 31,51. 80.88. 7.45. 19,12. 38.96. Costo de cai6n por :J01 vosProm. Nmero ee aves granja Prmed, 175 366 961. 7,327. / Datos tabulados directamente de las encuestas, IICÁ—CIRL, 1964.. 141. LJ T.

(38) Tabla 21. Compracin entre el costo por 100 aves que producen huevø 005 y rosados. Clase de huevos. tan.. Cst0 por 100 aves. Blancos. 3.524,90. Rosados. 4.971.30. TOTAL. 4.248.60. / Datos ta1x].ados de la informaci6n obtenida por las granjas av!colas encuestadas, lIGA-dRA, 1964, tancia de que el mayor námero posible de granjas produzca huevos blancos , Ctz.a Qbservaci4n es que, normalmente, las granjas grandes están produciendo huevos blancos en cambio, las granjas pequeñas de los campesinos, producen huevos rosados. Zn el municipio de Calendaria, Valle (Tabla 22), en 23 granjas las avee•., peeia3.izadas que producen huevos blancos tuvieron 74% de postura y las de ¿O~. bte propdsito, que producen huevos rosados tuvieron. de postura,. Tabla 22. Comparaci6n entre aves que'producen huevos blancos y rosados en e!. Muniolpio de Candelaria (Val1e).-'. No, de Granjas Huevos blancos Huevos rosados. 5 18. Ndmero de aves por exp1otaci5n 436 204. de pes tura, 74.1 62.55%. / Datos obtenidos de las encuestas del Ministerio de Agricultura ttre las granjas estudiadas, el 600 de los huevos fueron blancos y e!.eaen.., te el 3 fueron rosados, Parece que hay una relaci6n entre el color de t.s huevos y la cantidad de alimento consumido por ave, Iisi, entre las granjas que dan de 80 a 100 gramos de concentrados al dra, el 76% fueron para aves especta lizadas y 24% para las de doble prop6sito (Tabla 23), Entre las explotaciones.. que proporcionaron de 100 a 120 gramos de alimento diarios, el 2 fueron las.. que tentan aves especializadas y el 80$ para aquellas que las tengan de doblepropdsito,. .1..

(39) 32 Ta1kla. 23.. / Relacion entre a1ae!to por ave, raza y nunero de aves,. Alimento por ave. NQ de aves. Razas Nº de por tipo granjas de huevo. de aves que consumen cada aumentó. totales. -. blanco. 4. 20. 7.460. 75.61. 3780. rosado. 4. 20. 2407. 24.39. 124 18. blanco. 1. 5. 1.000. 19.86. 5,06. rosado. 4. 20. 4.036. 80.14. 70,43. blanco. 4. 20. 4.150. 69.62. 207. rosado. 3. 15. 696. 30,38. 3952. 80 a lOO. 101a 120. 3.21 a 170. blanco 10 50 12.610. 63.5. 7,139. 36 92 -. TOTAL rosado. 10. 50. ratos tabulados de la inormacin obtenida por las granjas avícolas cnt vistad.as, IICA..CIRA, 1964.. E* las encuestas del 1±nisterio de Agricultura se pregunta sobre la C eha de ínett_lación de las granjas (Tabla 2), Con este dato se puede hacer una estima— ein del incremento de la poblaci6n en granjas industriales, Sin embargo, nc se puede determinar la velocidad de incremento de tamaño de las explotaciones ni lae defecciones o quiebras de algunas explotaciones que ya no existen ahora6 Debido a lo anterior se considera que las estimaciones son un poee por deba-. jo de la realidad, pero, nos dan una idea de la forma como se han incementadc las aveg en los iltirnos a?ios en explotaciones industriales. Segtn estas estima— tienes se puede decir ue el aumento anual de la industria avfco!.a es a!tO y hay. 'ana tendencia a un aumento ain mayor,. e,,.

(40) Tahla 24.. - Dpt.. Estimaci6n del crecimiento de las explotaciones industriales en 3 departamentos importantes.. Tamaílo de. L:tp1o.. Cant.tol de aves E xpIo,. Hasta 2. DE. FUNCIONJ4IENTO De 2 a. 4. N Cnd. 1. aves. NQ Ex.. Cantid. aves. N Ex.. Cantid. aves. NQ Ex.. 3,251 43.036 20.600. 6. 3.151. 4. Cantid. NQ Cantid. N Ex. aves Ex. aves. rit±1. aves. N Cantid. Ex. aves. -. 4 5 13.400 3 2 68.000 -. 881 8.497. 9 4. 18.435. 5. 47.007. 3. 1. 5,000. 7 81.400 7. 9.378_-_1. 5.000. 2.050 10.800 97.513. 170. 12. -. 6 20 2. SUBTOTAL. 75. 341.791. 1. 170. 28. 56.887. 19. 68.593_-_12 110.363. Pequefas. 310. 122.028 477.832 727.728. 3 2.306 198 73,202 8 17.241 122 226,404 9 72.5 00 1 5.200. 60. 25.466. 42. Grandes. INFORNANTES. EXPLOTACIONES. De 10 a 12. 1 -. Medianas. LAS/. De 6 a 8 De 8 a 10. De 4 a 6. 9.503 94.168 238.120. 21. -. -. -. 12 a 14 14 y más N. Cantid. NQ Cantidad aves Ex. aves. -. -. -. - - 4. -. -. 3 1 3. 1.150 1.700 25.966. -. 5.800 1 - 3 285.500. Grandes. 239 44. 7 3.225 6 3,740 7 18.000 6 13.200 - 2 23. 000 -. -. 69 150. 021 16 189.550. 10.969 23 43.166 10 126.012. SIJBTOTAL. 593 11 327.588 17 24.747 329 372,106 145 365.7. 57 180.147. 14 21,225 14 39.940. 7. 28,816. 2. 5.800 8 289.770. 2. 1.100. -. 1. UU. Pequefías. -. 2. 3.800. 1. 6.000. -. 1. 6.000 34.300. 24. Grandes. 308 134 53. 98.668 24 8.554 235 66.218 298.807 7 16.546 62 136.755 643.341 1 12840 23 271.091. 24 10.700 29 69.295 15 228,470. 15 20 6. 6.900 43.156 47,440. 4 2.850 3 1.846 6 12.900 8 16.355 3 50.500 4 27,000. SUBTOTAL. 495 1'040816 32 37.940 320 474.064. 68 308.365. 41. 97.496. 13 66.25015 45.201. Medianas. TOTALES. /. Ni. Peciueñas. Medianas c. Sin detemii.. la. DE. AfOS. Nitotal de exp1 tacioneS y aves. W. 1.163. 2t710.195 50 62.857 677 913,057 232 742. 095 110 388.006. Encuesta del Ministerio de Agricultura, 1965.. -. -. 21.100. 34 168,875 36 94,519 10. 34.916. 2. 1.970 2.300. -. 3 11.800 11 294.070.

(41) II. 4 4. -. -. 1441. 4. -. .1. .... 1 jt. :-. ..;..;:;-i:. aoaoo. -ti. %f4tzi%.. 1 L. ;;L:7;: •41. :;' 7; 1-. 4. 3l7. -' 41 7. 31. T. :1. .. 1. 1. 7. 3. 4L. tLTti. 1. t. '..J.. 1. 7. u. t. 3. 1. 4'IL1 3. 1. -r--. 3. 1. 1. 1'I; ;: 1. 1 ¶. 1. 1. . :;-' ;. 1-----. L. t. 3. T. lli. 7. LJ. 1. 14. 4. i. 1. - 500000. 1. 1'. 3tti'. r. -. -. ::,7:::: i. 1. ux--;Ii-;:,1.ti.•. -u 1. 1. 1. 1. 1. >LL. L. :ií34 ;. L;4.3j.. L--'. 1. 1. 1. 1. 4. •. 47. 3. 1I. II. j :t-f. 2. -1. i9-es, 5Z-41 ;;. 4 4• ....... 4. t' ... - -:---. -.- - 3. .1 •-. 1. .. 4 jI . -----------------. 11. •. t 4 ........ L. 3 J-, 7 3 4J!J_ L .',., ---------------------- -1 • ........L.. ':. 1.

(42) 35. Analizando el nimero de explotaciones encontradas en 3 departamentos impO tantes para la industria avícola nacional, de acuerdo a la fecha de instalac y al tamaio de la explotacicn podernos inferir lo siguiente: Las explotaciones pequei'ías han aumentado rpidamente el ni.xnero en los íit mas cuatro anos (Grfico 6), Este aumento se debe tal vez a los programas de cr6dito supervisado y de promocin por parte de instituciones oficiales y privadas de las explotaciones avícolas pequeulas. La tendencia de los incrementos es a que siga aumentando este tipo de explotaciones. La tendencia de las explotaciones medianas es tarnbin a seguir incrementa do su numero pero no al mismo ritmo de las peque?jas (Grfico 7),. 3,. Las explotaciones avícolas grandes han aumentado también (Gra'fico 8). Sin embargo, su incremento en los tltimos 2 aíos ha sido ligeramente inferioral período de hace 4 aios.. 49. Comparando los incrementos del numero de explotaciones grandes, medianas,y pequeñas observamos que las pequefias lo han experimentado en forma apreciable sobrepasando rpidarnente en numero a las medianas desde el periodode 1960 - 1962 hasta 1964 (Grfico 9). Consideramos que tal vez este i cremento a las pequeñas no se debe a las condiciones econ&nicas de dichasexplotaciones sino al fomento y promoción que ellas recibieron.. /G.

(43) ffr. tÁITIi L. 41-1it t11I IT IIi III 1t it1tt1It 1 1j.11 It I1 111 1:11:1111ILLL1I:11L1LI1TIL1J1LjII/JJ IITt1. II. L. L. _JJ. J. .. 1. IIIITILILIiI ItTIIITIJIIIIItI J. 1. 1iII III. JJL=1. 111i± L±1II1. Et. Li±iLJL. ± H'. :1-Í L. I PC. 15. i.

(44) .v.. fl. T - 4.....,.. L. --.------...--.•---..-•-....•.. -t-. J2t::LL - -. -±--. -. -±-. J.,. _;_.1_i_....-i.i ...•-... - i----rH--- --- --- -. -. -- -. r--. ti:Ij:11y j. jj. ±t:.V:. J;-.. p. 1ff 1 l,. r-4. •. -+ --f-.. •. -. • -••1. -h--+ -- -- - -.. -. 1. I :. -. --. -. -.1- f. •. .. ,1. 1,. - +. l:IdI-.. t--. :LL. Li. -.. .- 1. -. -. 1. •• •f-••. -1 .j t. 1. —. -. 2. ,. 1. ___. •. .1111. 4.-. t. 1. ____ T T If1IL 1111 , 1 • •. 1. 14. —•-. .L. -. 2. ---•. 7 --; 1. ••.. 2. - ^r-]. r -T.

(45) 38 B. LVES DE CLRNE 1. Imnresion2s._Cçnej1 sobre la Pr_Qjicci3n y flercadeo de Poj1 rara Consumo Hay muy pocos datos en el pajs sobre produccin y mercadeo de pollos para cq sumo, sin embargo, haremos algunas estimaciones sobre datos proporcionados por a guaca productores. a Hay estimaciones de productores de que se venden en el mercado de Bogot e. tre 10.000 y 15.000 pollos diarios. No ms de un 40 de esta producc±n es merca deada por grandes compatías vendedoras de pollos; el resto es vendido por avicu1tores pequeHos, o como desecho de aves que terminaron postura. b,. Precioor. Se estima que el precio en el mercado de Bogotá, al nivel del consumidor final es de aproximadamente $ 6.50. por libra de pollo, estando la carne de gallina-de desecho aproximadamente a $. 6.00 y. pollos peque?ios a un precio de $ 550 por -. libra, En el presente afo, los precios no han sufrido mucha f1uctuacin en el mercado de Bogot, pero en aíos anteriores disminuía rápidamente en los primeros meses del aflo, para ir aumentando y llegar al mximo en noviembre y diciembre, Se estima que habré un aumento de consumo muy grande en BogotIl en noviembre y dicie bre de aproximadamente de 40/ a 50 del consumo normal, lo cual hace que los precios aumenten, aunque relativamente poco en noviembre y diciembre. o, Con22midoresde Lvea Estimaciones de las casas vendedoras de pollos, indican que su mercado princi pal es de pollos asaderos, de las razas llantress y Cobbs, que son lineas de la r za 1hite Rock. Solamente un 4 a 5 de sus ventas son de gallinas que terminaron su postura, pues éstas no tienen mercado; ademas, son vendidas casi exclusiwunente a las compaas productoras de caldos y alimentos preparados para humanos, d, Producci. arnq. En la Sabana de Bogot, normalmente, los pollos para consumo se producen en un periodo de 10 a 11 semanas, mientras en Estados Unidos se puede producir en 8 semanas un peso de 3.0 a 3.5 libras neto por animal.. En algunos casos de explo.t. Ciones grandes los galpones tienen capacidad hasta de 20,000 avGs (12 X 150 mts,),.

(46) 39 En otros los gamones son mucho. mF. pecuoPos.. La roducci6n se resliza con alimentos comerciales. en 5ifl0S Casos las mismas casas productoras fabrican sus propios alisentos. Las principales mat rias primas son: el maíz, la soya sorgo, harina de pescado. ajonjolí. Norrna mente no hay importaci6n de materias primas para la industria avcoia, excepto la harina de pescado, 110 tenernos estimaciones sobre la incidencia de costos de cada una de las materias primas dentro del alimento,, pero se estima que el maíz y la soya son de suma importancia dentro del costo.. Normalmente, las STandes productoras tienen sus plantas de procesamiento,No usan las plumas ni las menudencias para fines industriales, aunque ya se tiene en mente procesarlos para su utilizacicn como alimento, pues tienen un alto contenido de protei'na,. Segin estimaciones del Ipstitu-to Colombiano Agropecuario (1CA), los pollos asaderos tienen una conversjn de alimentos estimada en la Tabla 25 Segn e to y estimando que el alimento cueste $ 1,40 por kilo y el precio del pollo sea de $ 5,50 por libra, al productor, se debe conservar los pollos por ms de 9 semanas en los galpones (Tabla 26 y grrficoiO). segiín estos. datos se debexa vender pollos de 1.650 a 1.760 grs. si al alimento costaraS $ 1.21 por 500. grs. de concentrado. Si el precio del concentrado fuese de $ 1.08 por 500 grs, el polio se debería vender entre 1.760 y 1.850 grs. de peso que segn estos datos se obtendría antro la 9G y la 10 semana. Pero corno el costo del alimento es menor seria todavía rentable aumentarlas un tiempo mas. Sin embargo, pueda ser que estos datos no sean aplicables a todos los lugares del país y a los alimentos de consumo regular, 2, lis- tírláQi<Sil. dei ie. eJE;'1usivas_paraCarn. Remitindonos a la Tabla 5 podemos recordar que la especialidad cari'ie oc pa los niveles inferiores en cuanto al n'1rnero de explotaciones informantes se refiere. Al enumerar su poblaci6n se obtuvieron los siguientes datos relaci nados con aves adultas, así:.

(47) 40. Tablo; 25. Ganancia_ç. ljntOs. dft çcexp con. cleros:. Edad en semanas. Peso Prome'd.io grSe. -. Ganancia en peso. Consumo por semana. Consumo total icumu1&tivo grs,. Conversión Acuriulativa.. Kg .a1invcg. pollo. 0. 35. *. -. 1. 90. 157. 78. 78. 1.42. 2. 185. 105. 159. 237. 1.58. 3. 350. 89. 298. 535. 1,70. 4. 525. 50. 367. 902. 1,84. 5. 740. 40. 452. 1.354. 1.92. 6. 970. 31. 535. 1.889. 2,02. 7. 1,220. 25. 765. 2.654. 2.24. 8. 1,500. 23. 803. 3.457. 2.36. 9. 1,790. 19. 931. 4.388. 250. / Datos proporcionados por Lyn Corew (ICL), 1964..

(48) Al Tabla 26. Estiinacin de la mejor c.poca de venta según datos del ICÁ, con precios SUpUestos. Alimentos proporcio nado's grs,. Peso obtp grs,. 0. 35. 500. 340. 1.000. 570. 1.500. 810. 2,000. 1,000. 2.500. 1,145. 3.000. 1.330. 3.500. 1.510. 4.000. 1.650. 4,500. 1,760. 5.000. 1.850. /. Incremento de jeso por c/500 grs, de alimento. Vr.del incremento si la 1'bra.(460grs.) vale $5,50 al productor --S bJ. Incrementó en costos por el 500 grs. de a limento p,r. 305. 3.66. 0.70. 230. 2.76. 0,70. 240. 2.88. 0,70. 190. 2.28. 0,70. 145. 1.74. 0,70. 185. 2.22. 0,70. 180. 2.16. 0,70. 140. 1.68. 0.70. 110. 1.21. 0,70. 90. 1,08. 0,70. Datos tabulados de la informacin de Lyn Carew (1CÁ) (Tabla 25). Precio e vent de pollos en la finca aproximadamente $ 5.50 por libra de 460 gra. = 12,00 por kilo,. ,/ Precio de coniprc de alimentos $ 1,40 por kilo es igual a $ 0.70 por 500 grs. incrementados,. 'II.

(49) 4. . 4. .. ... .. .. 4. . •. .. ... .. .. .. 1,. ••• . ._.•.ç. .. •. .. iÍ •. 4. .. •. .. • ,. L. •. -1. •. .. .. .. .. •. •. ..•. .. •. .. .. :.. .. .. •. .. •. It. .•... .. '1. .:. .. ..., -. .. fr. . •. .. -. •. -. .::. OO9 .. •. .. _4,. •... _4_. .. .. .. - •, :. ••.. .•. .. ,... 9:. - . :. •. ..... .. 3000 .. nn Ga.. A LIMNTOS -. T 4. n pnr. r-•. .. .: -.

(50) 43 Tarno de Explotaciçin. de J.ves. Pequeas. 6.921. Fíedianas. 49.680. Crandes T0TIL. 0'. r,2. 391.700 ,..,. 448,301. fldustri1es con Pro dçj.6n Exc Juiva eCane. Pero este total obtenido no representa las aves que han de ser el potencial de carne que posea el pais durante el período determinado de 1 ano, Solamentese trata de un ni5iiero de aves adultas prximo a convertirse en trmios de carne, cantidad ¿sta. ue se renueva inmediatamente con las aves de levante del mi mo u otro plantel. Este hecho que se repite una y otra vez conforma aquello que podrían-ios llamar ciclos o etapas sucesivas de produccidn durante el aflo. En la Tabla 27 se ha tenido en cuenta la anterior aclaracjn efectuado el ciculo de la produccin potencial de carne durante 1965, proveniente de las aves' especializadas en carne, suponiendo oue efectan 8 ciclos durante todo el afio. Los 3'585.708 de aves que producen los distintos departamentos del país d rante 1 aflo, equivalen aproximadamente a 61 274.989 kgrs. de carne si se supone un peso medio de 1,750grs, por ave en canal. b,. Q.çee. en. E;. ctco2tes XixIas i,r de Huevo. Las explotaciones enumeradas en la encuosta y cuya dedicación no es la de producir exclusivamente carne, también aportan al total nacional una cantidad por dems apreciable. Partiendo de las cifras sobre poblaci6n de aves adultas, se considera que cada aio van al matadero las 12/15 partes del total, que a un promedio de peso de 1,900 gro, rinden un total de 2'705,366 Kgrs., segtn se pu de apreciar a ccntinucin:. Tamaño de explotacin. Nº ives adultas. Pequeñas. 262.634. Medianas. 666,271. Orandes. T0T1L NcIo, •,..,... l779.847.

(51) 44 Tabla 27, Estimaciri del ní2er do aves exclusivamente para eonumo por depar.. tamento por ario, 1965. d. CLASE. DEPARTAi'ENTOS. ATLANTICO ANTIOQUIA BOLIVAR CDINAMLRCA CORDOBA CAUCA HUILA MAGDALENA META. CHOCO NARIÑO NORTE SANTANDER SANTANDER T0LIM1. VALLE TOTAL ....... çiJ. Pequefias. -. DE. ELOTJC IONES Nedianas. TOTAL Grand. -- -. 4.800. 88,000 18,880. 82..000 288,000. 170.000 311.680. 14.000. 134,560. 2 1 368,000. 2 1 516,560. 2.000. 20. 720. 18.720 176. -. 560 100 632 6.720 8,760 54.668. 27,600 1,600 21.600. -. 27,776 1,600. 24.000. 40000 349,600. 21.600 560 100 20.000 30, 032 82,720 382,360. 397,440. 3'133,600. 3585,708. 20,000 25,200 36. 000. 4,000. Estimaciones tomadas de las encuestas del Ministerio de Lgricutura, 1965,.

(52) 15 l779,847. X. 12. 1423.877. aves de sacrificio. 15 11 423877 X Carne de aves especializadas. 61274989 +. 1,900 gro. = 2'705366 Kilogramos Carne de otras aves. 2'705366. Total nacional anual. = 81 980.355 Kilogramos. La producein anual a escala industrial de carne, puede estimarse en 81 980.355 kilogramos roveflientos de los tres tipos de explotacidn que aparecen al principio del trabajo (Tabla ). No es por dems recordar que ca odos los c1cu1oo efectuados hasta ista parte no se ha tenido en cuenta apreciaci6n alguna sobre el departamento de Ca. das, cuyos datos en estucho aparte, se pueden anexar a los del presente para completar la visi6n paflormica que hemos querido ofrecer en esta segunda se cie n del trabajo..

(53) III. ERCDEO Y CONSUMO 1.., HUEVOS. Como se anote al principio de este informe, han ocurrido grandes cambios en los tltimos aflos en el sistema de producción de aves y huevos en el pa(s, ¿in• vernos corno la producción pequeña e ineficiente va dosapareciendo gradualmente para dar pas.o a un nuevo productor empresario, que hace amplio uso del. capital. y la t&,nica. En un país que se industrializa y donde cada da aumenta la poblacin urbrtna la cual pierde contacto directo con los productores de a1inentos, se re'ren servicios de comorcializacin cada vez nis especializados. Laproduccin agr'cola se debe apiar, em1)aquetary_rspar en buenas condiciones a las ciudades para luego distribuirlas por medio de establecimientos de venta al por menor situados cerca de los hogares de los consumidores. Cuando los productos avícolas que los consumidores reciben a través de los conductos comerciales son muy Caros, o su calidad y sabor no inspiran onf" su venta disminuye. Un alto indice de perdidas comerciales reduce los precios pagados al productor y la falta de salidas regulares puede impedir el desarr2 110 de una •industria rns especializada con menores costos de produCCin y comer cialización. Para que el trdmero de granjas especializadas aumente, los productores interesados deben contar con un mecanismo que les permita vender su pr ducto ventaj osamenta. En el palis es necesario corregir la actual estructura de la comerciaJiz cian, con el fin de introducir nuevos mtodos o corregir los existentes. Es nq ester, así mismo crear empresas tales como empaquetadoras y elaboradoras esp Cializadas en huevos y carne de aves, entidades de almacenamiento y transport refrigerado, y organizaciones especializadas o integradas de venta al por mayor y por menor. Para estimular su creación y asegurar un mejor servicio de comercializaci6n a productores y consumidores probablemente haya que proveer servj cies de informaci&i de mercados, pronósticos sobre of erta y demanda, educacin-e1 consumidor, tipos y normas uniformes de calidad e inspeccin sanitaria. El propósito del presente informe es el de suministrar a los partcinteal Congreso 1vrcolc., toda aquella informacin de utilidad sobre el mercadeo d. .1..