UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN
Áreas de la temática: Economía y Finanzas
Título de la ponencia: Costo de los fondos de pensiones para los trabajadores.
Autores:
Oscar Ramón Sánchez López.
Calzada Universidad S/n, Mesa de Otay. Tijuana, B.C.
Tel. 664-979-7500
E-mail: oscarsanchez50@yahoo.com.mx
Francisco Javier González Valle.
Calzada Universidad S/n, Mesa de Otay. Tijuana, B.C.
Tel. 664-979-7500 E-mail: fvalle@uabc.mx
Martha Elena López Regalado.
Calzada Universidad S/n, Mesa de Otay. Tijuana, B.C.
Tel. 664-979-7500
RESUMEN
Partiendo de que es obligatorio que los trabajadores se afilien a una Afore, es problemático determinar cuál es la más conveniente, considerando la inversión y el costo.
El objetivo fue analizar los costos y los beneficios de las inversiones en fondos de retiro, precisando los costos de las diferentes administradoras y estimando los rendimientos de los fondos, considerando la inversión real, así como determinar la posibilidad real de negociación grupal.
El estudio es descriptivo-explicativo, partiendo de análisis documental, cálculos matemáticos y entrevistas a líderes sindicales.
Como resultados se presentan cómputos donde se determina el rendimiento de la inversión, así como, las opiniones de los líderes entrevistados.
Se concluye que al finalizar un año, el monto de la inversión inicial más su rendimiento es inferior a la cantidad aportada, y para llegar a la cantidad inicial aportada debe transcurrir más de un año. En cuanto a la negociación grupal, la legislación del SAR está integrada de tal manera que impide hacerlo, con lo que se atomiza el poder de negociación de los interesados.
CONTENIDO
Resumen 1
Antecedentes y marco de referencia 3
Problema 9
Objetivo general y particulares 9
Justificación 9 Método 10 Limitaciones 11 Glosario de términos 11 Resultados 13 Conclusiones 19 Fuentes consultadas 22 Anexos 23
ANTECEDENTES Y MARCO DE REFERENCIA
El término pensión (del latín pensĭo o pensiōnis) significa la cantidad periódica, temporal o vitalicia, que las instituciones de seguridad social deben cubrir a los beneficiarios por razón de jubilación, viudez, orfandad o incapacidad. El fondo de pensiones es producto de las aportaciones de un conjunto de planes de pensiones, los cuales son los que organiza las aportaciones necesarias para tener derecho a percibir un capital o una renta periódica en caso de pensión. (RAE, 2007).
El antecedente jurídico de la seguridad social en México lo encontramos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, ya que en el artículo 123, fracción XXIX se señala que “Es de utilidad pública la Ley del Seguro Social, y ella comprenderá seguros de invalidez, de vejez, de vida, de cesación involuntaria del trabajo, de enfermedades y accidentes, …”
La Ley del Seguro Social (LSS) de 1996, en su artículo 2 expone que “La seguridad social tiene por finalidad garantizar el derecho a la salud, … así como el otorgamiento de una pensión que, en su caso y previo cumplimiento de los requisitos legales, será garantizada por el Estado.”
En la misma LSS, en el Art. 27, Frac. VIII se expresa que se considerarán cantidades aportadas para fines sociales las entregadas para constituir fondos de planes de pensiones establecidos por el patrón o derivados de contratación colectiva. En la misma fracción se enuncia que “Los planes de pensiones serán sólo los que reúnan los requisitos que establezca la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro.”
Los sistemas de pensiones tienen como propósito proteger el ingreso de los trabajadores y sus familias ante los riesgos de invalidez, cesantía en edad avanzada, vejez y fallecimiento.
Chile1 se convirtió en el primer país de América en adoptar un sistema público de pensiones, cuando en 1924 estableció un fondo de jubilación para los trabajadores manuales. Ese fondo fue el antecesor al Servicio de Seguro Social, que para 1981 se convertiría en el principal sistema de jubilación. Desde sus inicios, este sistema ha tenido varias modificaciones, la razón de ello ha sido el aprovechamiento de la experiencia obtenida en el manejo del mismo. Por ejemplo, ya en 1925, crearon dos fondos más: La Caja de Empleados Particulares, para los trabajadores no manuales del sector privado y la Caja de Empleados Públicos y Periodistas. Estos fondos colectivos de capitalización evolucionaron a sistemas de reparto en los que los beneficios de los jubilados se pagaban con las cotizaciones de los trabajadores activos. Además, la legislación de “intereses especiales” llevó a la creación de más de 100 cajas diferentes con pensiones que diferían ampliamente en su nivel y que no estaban relacionadas directamente con el nivel de las cotizaciones. También existían diferentes edades de jubilación para diferentes grupos de trabajadores.
El presidente Chileno, Eduardo Frei Montalva (1964-1970), en 1968 calificó al sistema de jubilación chileno como una entidad “con una cantidad demasiado alta de normas y leyes que muchas veces no llevan a buen término las actividades que se habían propuesto.” A principios de los años 70´s el sistema de reparto estaba claramente fuera de control. Las tasas de cotización habían aumentado del 16 al 26 por ciento del salario; la contribución del gobierno había aumentado a cerca del 4 por ciento del PIB; y la deuda implícita del sistema estaba ya
en contra del sistema de reparto en Chile. La relación de trabajadores a jubilados descendió de 10.8 en 1960 a 4.4 en 1970, a 3.2 en 1975, y a 2.2 en 1980, todo lo anterior hizo urgente que se reformara el sistema de pensiones, aprobándose una reforma previsional. En 1978 el gobierno adoptó una serie de medidas, como la eliminación de las cajas especiales y la edad de jubilación en 65 años para los hombres y 60 para las mujeres.
En 1980, mediante el decreto 3.500 se aprobó un nuevo sistema de pensiones, de capitalización individual, donde el trabajador aporta para su pensión, pagando (obligatoriamente) para su administración a las Administradoras de Fondos de Pensión (AFP).
Este nuevo sistema es privado y totalmente capitalizado, de contribuciones definidas (aportación preestablecida a un fondo de inversión, que libera al patrón de su responsabilidad posterior), obligatorio para todos los trabajadores dependientes y administrado por empresas privadas, llamadas Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), especializadas y sin poder realizar otra actividad.
Con este cambio se pasó de “un estado benefactor” a “un estado subsidiario”, con un funcionamiento totalmente distinto de previsión. Modelo que sin estar totalmente probado, se ha exportado a diferentes países del mundo, entre ellos México.
En México, el antecedente jurídico de la seguridad social lo encontramos en la Constitución, artículo 123, fracción XXIX: “Es de utilidad pública la Ley del Seguro Social, y ella comprenderá seguros de invalidez, de vejez, …”
Para dar cumplimiento al mandato anterior, en 1944 el Instituto Mexicano del Seguro Social (creado un año antes), implementó el seguro de Invalidez, Vejez, Cesantía en edad avanzada y Muerte (IVCM), diseñado para operar como un sistema de pensiones de beneficios definidos.
La Ley del Seguro Social (LSS) de 1996, en su artículo 2 expone que “La seguridad social tiene por finalidad ... el otorgamiento de una pensión que, en su caso y previo cumplimiento de los requisitos legales, será garantizada por el Estado.”
En la misma LSS, en el Art. 27, Frac. VIII se expresa que se considerarán cantidades aportadas para fines sociales las entregadas para constituir fondos de planes de pensiones establecidos por el patrón o derivados de contratación colectiva. En la misma fracción se enuncia que “Los planes de pensiones serán sólo los que reúnan los requisitos que establezca la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro.”
Para el sistema vigente hasta 1997, que era de reparto, la LSS estableció los beneficios de los que gozaría un trabajador, así como los requisitos para acceder a ellos, tales como la edad y antigüedad en el plan. El financiamiento de estos beneficios se cubría mediante contribuciones realizadas por los patrones, los trabajadores y el gobierno. Con pocos pensionados, la captación de recursos es superior a los pagos de pensiones; pero conforme se incrementa el número de jubilados, el monto de las pensiones supera el valor de las contribuciones, impactando negativamente las reservas financieras del sistema, haciendo imposible cubrir pensiones en un futuro cercano o a mediano plazo.
El aumento de la esperanza de vida y el envejecimiento de la población en México, provocan fuerte presión en el sistema de pensiones. Según el INEGI, el promedio de vida en México se ha venido incrementando constantemente, pasando de 34 años en 1930 a 75 en 20002. Por otro lado, la tasa de fecundidad se redujo de su punto más alto de 7.3 hijos promedio por mujer a mediados de la década de los sesenta, a 2.4 hijos en el año 2000. Este cambio presionó fuertemente al sistema de pensión por reparto, haciendo inviable su posibilidad financiera.
Actualmente existen discusiones de que el sistema de pensiones del Seguro Social estaba quebrado, por lo que de no haberse creado el nuevo sistema de pensiones, probablemente ya se hubiera declarado en quiebra, o en su defecto, sacrificar los escasos recursos fiscales.
Por lo anterior, en 1996 se aprobó la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y en 1997se modificó la LSS, sentando las bases jurídicas del actual sistema de pensiones para trabajadores afiliados al IMSS, con el objetivo de que el trabajador cuente con un patrimonio que soporte su jubilación.
Este sistema, al igual que el Chileno es de contribuciones definidas, abriéndose una cuenta individual por trabajador, para controlar las aportaciones, que serán administradas por las Afores, lo que provoca una competencia entre ellas para convencer al trabajador que se afilie. Si al retirarse el trabajador, el monto de su cuenta individual no alcanza ni a cubrir un salario mínimo, pero cotizó 1,250 semanas, el Gobierno garantiza este monto.
Las Afores cobran comisiones con cargo a la cuenta individual por manejar el dinero de los trabajadores. Hasta febrero de 2008 cobraban comisiones sobre flujo, sobre el saldo acumulado o sobre una combinación de ambos. A partir de marzo de 2008 sólo cobrarán sobre saldo.
Problema
Los trabajadores tienen la obligación de afiliarse a una Afore y, aunque existen varias en el mercado, es difícil precisar cuál es la más productiva, debido al esquema de comisiones que manejan.
Objetivo General
Examinar los costos y los beneficios de las inversiones en fondos de retiro en las Afores autorizadas por la CONSAR, para generar una base que permita al trabajador elegir la que mayor rendimiento le produzca para su retiro.
Objetivos particulares
a. Calcular los costos de las diferentes administradoras.
b. Obtener los rendimientos de los fondos, considerando la inversión real. c. Determinar la posibilidad de negociación grupal.
Justificación
Hasta marzo de 2008 era confuso estimar la rentabilidad de las Afores, al grado tal que cada vez que nos visitaba un promotor, nos aseguraba que la que representaba era la mejor, mostrando los rendimientos generados y las comisiones cobradas para aseverarlo. Inclusive, si se les preguntaba cuál era la base para establecer la comisión sobre flujo, la mayoría no podían explicarlo. En cuanto a la rentabilidad manifestada por las Afores, era irreal, toda vez
que la calculaban sobre la cantidad depositada en cada cuenta individual, y no sobre las aportaciones obrero-patronales.
Al 31 de diciembre de 2007 existían 20 Afores, cobrando cada una las comisiones fijadas por ellas mismas, generando los rendimientos de acuerdo a su propia capacidad. Todo lo anterior dificultaba entender cual era la opción más rentable para los trabajadores.
Metodología
Se acudió a fuentes secundarias para obtener el soporte legal de la base de aportación y el salario base de cotización, y se elaboraron cálculos considerando distintos niveles de sueldo.
Para delimitar los costos y rendimientos de las Afores, se partió del supuesto de las aportaciones que efectuaría un trabajador durante los años de 1997 hasta 2007, cantidad a la que se le aplicaron las comisiones promedio reportadas por la CONSAR, cobradas por las Afores tanto sobre flujo como sobre saldo y utilizando el rendimiento promedio, también reportado por la misma CONSAR, con la cantidad resultante se empleó el índice nacional de precios al consumidor para obtener el rendimiento real.
Para definir la posibilidad de negociación grupal se verificaron las disposiciones legales aplicables con las que se espera deducir la factibilidad de tal negociación.
Limitaciones
Sólo se analizaron fondos de pensiones de trabajadores afiliados al IMSS.
Los montos se determinaron considerando comisiones sobre flujo, a tarifa vigente hasta febrero de 2008.
Glosario de términos
Comisiones sobre flujo. Porcentaje cobrado por las AFORE sobre el salario base de cotización.
Comisiones sobre saldo. Porcentaje cobrado por las AFORE sobre el monto total acumulado por el trabajador en su cuenta individual.
Cuota social. Aportación a cargo del Gobierno Federal que representa el 5.5% del salario mínimo general del D.F., a las Afores.
Sistema de reparto. Según Ortega Castro (2008) son las aportaciones regulares que se realizan a un fondo común, a favor del trabajador, durante su vida laboral. La pensión no está determinada por lo que se haya aportado sino por reglamentaciones discrecionales. En este sistema, si el trabajador no cumple con los requisitos impuestos para tener derecho a una pensión, pierde todo el dinero que ahorró
Sistema de capitalización individual. Aportaciones regulares que se realizan a favor del trabajador a una cuenta individual durante su vida laboral. La pensión está determinada por el ahorro acumulado más los rendimientos generados por dicha inversión. En tal caso, como la cuenta es del trabajador, este no pierde ahorro aun si no reúne las condiciones para jubilarse.
RESULTADOS
De acuerdo con el artículo 168 de la LSS, las aportaciones al fondo de retiro de los patrones, trabajadores y estado son:
Patrones Trabajador Estado
Ramo de retiro 2.00% Cesantía en edad avanzada y vejez 3.15% 1.125% Subtotal 5.15% 1.125% 7.143% de la cuota patronal de cesantía: 0.225% Aportación de las tres entidades a las Afores 6.5% sobre el salario base de cotización
Cuota social al Seguro Social 5.5% del SMG del D. F. Fuente: Elaboración propia, con datos del citado artículo 168, vigente a partir de julio de 1997.
Según el INEGI, un poco más del 31% de la población percibe hasta $ 60 pesos diarios. Inicialmente consideramos esta cantidad para efectuar nuestros cálculos, pero resultó que en once años se acumulan menos de $ 26,000, cantidad insignificante para cubrir una pensión, aunque fuera por un año (menos de $ 500 pesos semanales). Con datos del mismo INEGI, el 63% de la población percibe hasta tres salarios mínimos, cantidad que consideramos para nuestros cálculos.
Empezamos por determinar lo que percibían las Afores por el manejo de los fondos de retiro, considerando que cobraban comisiones sobre flujo, sobre saldo y otros conceptos:
Comisión sobre flujo, considerando que el trabajador devenga diariamente $152: Salario diario bimestre Días del Salario base % de aporta-ción RCV1 Monto aporta-do de RCV Comisión2
$ 152 61 $ 9,272 6.5% $ 602.68 1.05% $ 97.35 Fuente: Elaboración propia, considerando comisiones vigentes de la CONSAR hasta marzo de 2008. 1) Retiro, cesantía y vejez.
Por cada bimestre del año de 2007 se aportaron $ 602.68 a la cuenta individual, pero la Afore sólo le acredito $ 505.33 ($ 602.68 menos $ 97.35)
Comisión sobre saldo. Para obtenerla debe partirse del saldo en la cuenta individual. Suponiendo que en los once años de vigencia de este plan un trabajador acumuló $72,357.52, la comisión en el 2007, considerando el promedio reportado por la CONSAR, sería de:
2007
Saldo en la cuenta individual: $ 72,357.52
1.2% de comisiones $ 868.29
A partir de marzo de 2008 dejó de cobrarse comisión sobre flujo, quedando sólo sobre saldo. El promedio reportado por la CONSAR a esa fecha fue 1.96%, siendo la Afore Coppel la más cara, cobrando el 3.30% y Argos e Inbursa las más baratas, con el 1.18%. Con la nueva comisión, anualmente sería:
2008
Saldo en la cuenta individual $ 72,357.52
1.96% de comisiones $ 1,418.21
Para ejemplificar los rendimientos de una contribución, después de dos meses de haberse efectuado, se calculó la del 5to. bimestre de 2006, para un empleado que devenga $7,471 bimestrales. La aportación importa $485.62. ($7,471 * 6.5 %)
Promedio Monto aportado en el 5to. Bimestre del 2006 $ 485.62
Comisión sobre flujo, Dic. 2006 ($7,471 *1.05 %): - 78.34
Depositado en la cuenta individual $ 407.28
Rendimiento, Nov/Dic. 2006: + 9.40
Saldo a fin de mes $ 416.68
Comisión sobre saldo, Dic. 2006: 1.2% - 6.09
Saldo del trabajador al final del bimestre $ 410.59
Este cálculo es válido sólo por la primera aportación, ya que continuará generando intereses y se seguirá cobrando comisión sobre el saldo, pero ya no sobre flujo. Si se toma únicamente el saldo de la primera aportación y se proyecta a 2007, se tendría:
Cálculo de rendimientos y comisiones de 2007, para la aportación del 5to. Bimestre de 2006 Saldo de la aportación a diciembre de 2006 $ 410.59
Rendimiento promedio Afore en 2007 (5.95%) 24.43
Saldo a fin de año de 2007 $ 435.02
Comisión promedio Afore en 2007 (1.2%) 5.22
Saldo del trabajador al final del año 2007 $ 429.80 Rendimiento nominal anual (429.80 - 410.59) / 410.59 4.68%
Inflación en 2007 3.97%
Rendimiento real anualizado 0.71%
Pérdida de la misma aportación (quinto bimestre de 2006) al cierre de 2007:
Promedio Monto aportado en el 5to. Bimestre del 2006 $ 485,62
Saldo al 31 de diciembre de 2007 - 429.80
Pérdida por inflación (429.80 *3.97%) - 17.06
Equivalente a pesos constantes $ 412.74
Pérdida después de un año (485,62 – 412.74) $ 72.88 Pérdida de la aportación en un año ($72.88 / $485.62) - 15.01 %
Enseguida se computa el saldo acumulado de un trabajador que devengue tres salarios mínimos, suponiendo que cotiza desde el año de 1997. Para efectuar los cálculos se parte de lo que ganó el asalariado en 2007, y los datos promedio reportados por la CONSAR de comisiones sobre flujo, sobre saldo y rendimientos. Los sueldos de años anteriores al 2007 se obtienen restando el porcentaje de incremento de salario mínimo anual:
Saldo acumulado de 1997 a 2007 para un trabajador que devengue tres salarios mínimos Año Aportación anual nominal anual Rendimiento Acumulado Saldo
2007 $ 3,031.98 5.95% $ 72,357.52 2006 Aportación de 2007 menos 3.9% 2,913.73 11.31% 63,566.12 2005 Aportación de 2006 menos 4% 2,797.18 10.58% 50,068.15 2004 Aportación de 2005 menos 3.45% 2,700.68 8.09% 39,627.29 2003 Aportación de 2004 menos 3.64% 2,602.38 7.79% 26,636.20 2002 Aportación de 2003 menos 3.56% 2,509.73 10.59% 26,636.20 2001 Aportación de 2002 menos 4.46% 2,397.80 21.43% 20,309.39 2000 Aportación de 2001 menos 6.46% 2,242.90 16.69% 12,147.75 1999 Aportación de 2000 menos 10.01% 2,018.39 12.26% 7,419.90 1998 Aportación de 1999 menos 14.07% 1,734.40 25.02% 4,495.03 1997 Aportación de 1998 menos 14.18% 1,488.46 15.00% 1,712.20
Fuente: Elaboración propia, partiendo del año 2007, en base a un sueldo anual equivalente a tres salarios mínimos y descontado el incremento anual decretado por la CNSM.
La inflación merma el poder adquisitivo, la cantidad en que se ha afectado al trabajador en once años es:
AÑO AcumuladoSaldo Acum. más inflación anual Hist. Pérdida Pérdida anual Actualizada 2007 $ 72,357.52 $ 73,483.41 $ 1,125.89 $ 1,168.21 2006 63,566.12 64,608.88 1,042.76 1,125.81 2005 50,068.15 50,743.77 675.62 729.43 2004 39,627.29 40,626.56 999.27 1,172.68 2003 26,636.20 27,122.18 485.98 570.32 2002 26,636.20 27,421.45 785.25 1,012.79 2001 20,309.39 20,783.27 473.87 611.18 2000 12,147.75 12,734.07 586.32 860.24 1999 7,419.90 7,978.86 558.95 820.10 1998 4,495.03 4,917.54 422.51 825.85 1997 1,712.20 1,869.75 157.55 307.95
Pérdida debido a la inflación de 1997 a 2007 $ 9,204.55
Fuente: Elaboración propia a partir de cálculos con datos de la CONSAR e índice inflacionario.
Actualizando la aportación más los intereses, en once años el empleado debería tener acumulado, solamente por estos conceptos, $ 68.961,89, al comparar con su saldo de
Año Aportación anual AjusteFactor 1 Actualizada Aportación Intereses 2 Actualizados 2007 $ 3,031.98 1.0217 $ 3,097.75 $ 4,127.84 2006 2,913.73 1.0622 3,095.03 6,737.44 2005 2,797.18 1.1008 3,079.07 5,181.82 2004 2,700.68 1.1447 3,091.40 3,342.02 2003 2,602.38 1.1983 3,118.53 2,759.54 2002 2,509.73 1.2528 3,144.26 3,117.78 2001 2,397.80 1.3159 3,155.15 4,452.96 2000 2,242.90 1.3996 3,139.26 2,258.19 1999 2,018.39 1.5325 3,093.16 1,123.10 1998 1,734.40 1.7867 3,098.79 1,345.30 1997 1,488.46 2.0713 3,082.98 320.50 $ 26,437.63 $ 34,195.40 $ 34,766.49 $ 68,961.89
Fuente: Elaboración propia a partir de cálculos con datos de la CONSAR e índice inflacionario. 1) Factor obtenido al dividir el INPC de cierre del 2007 entre el promedio anual del año de que se trate. 2) Actualizados considerando el bimestre, aplicando el factor resultante de dividir el INPC de cierre del
2007 entre el mes en que se ganaron los intereses.
Las Afores, a cambio de eliminar las comisiones sobre flujo, elevaron las de sobre saldo 483% en promedio, siendo la mayor Ahorra Ahora, que lo hizo en 1500% y la menor Siglo XXI, reduciéndola en 3.33%.
Cambios en las comisiones sobre saldo, en marzo de 2008:
Comisión en Incremento
AFORE
Mar. 08 Dic. 07 En puntos En %
Invercap 2.48% 0.36% 2.12% 688.88% Profuturo 1.96% 1.20% 0.76% 163.33% Banamex 1.84% 1.48% 0.36% 124.32% XXl 1.45% 1.50% - 0.05% - 3.33% ING 1.74% 1.45% 0.29% 120.00% Argos 1.18% 0.12% 1.06% 983.33% Metlife 2.26% 0.71% 1.55% 318.31% Banorte 1.71% 1.14% 0.57% 150.00% Ixe 1.83% 0.25% 1.58% 732.00% HSBC 1.77% 1.20% 0.57% 147.50% Principal 2.11% 0.35% 1.76% 602.86% Scotia 2.33% 0.26% 2.07% 896.15% Afirme 1.70% 0.23% 1.47% 739.13% Bancomer 1.47% 0.50% 0.97% 294.00% Coppel 3.30% 0.30% 3.00% 1100.00% Inbursa 1.18% 0.50% 0.68% 236.00% Azteca 1.96% 0.40% 1.56% 490.00% Ahorra Ahora 3.00% 0.20% 2.80% 1500.00%
Fuente: Adecuación a tabla publicada en
http://www.consar.gob.mx/rendimiento_neto/rendimiento_neto-sb5.shtml. Consultado el 12 de abril de 2008.
Con el nuevo esquema de cobro, el rendimiento neto de las Afores, con cifras al 29 de febrero de 2008, para personas hasta de 26 años, conforme a la CONSAR, será:
Rendimiento Rendimiento
AFORE
Bruto Neto AFORE Bruto Neto
Invercap 13.97% 11.49% HSBC 10.64% 8.87% Profuturo 12.48% 10.52% Principal 10.98% 8.87% Banamex 12.36% 10.52% Scotia 10.97% 8.64% XXl 11.41% 9.96% Afirme 10.23% 8.53% ING 11.47% 9.73% Bancomer 9.85% 8.38% Argos 10.82% 9.64% Coppel 11.58% 8.28% Metlife 11.55% 9.29% Inbursa 8.99% 7.81% Banorte 10.64% 8.93% Azteca 9.68% 7.72%
Ixe 10.74% 8.91% Ahorra Ahora 10.28% 7.28%
Fuente: Adecuación a tabla publicada en http://www.consar.gob.mx/rendimiento_neto/rendimiento_neto-sb5.shtml. Consultado el 12 de abril de 2008.
Al entrevistar a líderes sindicales, se encontró que los planes de pensiones existen a través de cláusulas convenidas en el contrato colectivo de trabajo (contrato ley), en las cuales estipulan las condiciones de los mismos, pero no entienden como cobran las comisiones las Afores. No han contemplado la posibilidad de negociación grupal, y consideran a la afore que brinda mayores rendimientos en base a la información que proporciona la CONSAR.
CONCLUSIONES
A pesar de que el modelo Chileno3 de capitalización individual no se ha puesto a prueba en su real magnitud y ya se detectaron inexactitudes, que deberían llevar a una reforma acorde con la situación actual, ante la desesperación de los gobiernos, entre ellos México, por tener sus sistemas de pensiones en quiebra o a punto de ello, han copiado tal modelo. Esto implica riesgos importantes, pues es un modelo no comprobado, pero con errores probados.
Asimismo, las AFP, con más de un cuarto de siglo de experiencia, han cumplido cabalmente son su objetivo lucrativo ya que han sido altamente redituables para sus dueños, pero no han logrado cumplir con su misión social, ya que la mayoría de los pensionados siguen bajo la tutela del Estado.
Para precisar los costos de las diferentes Afores a través de los años, se encontró el inconveniente de que ya tienen más de una década administrando el dinero de los trabajadores, y sus rendimientos que deberían calcularse sobre la cantidad efectivamente aportada, los han computado sobre el monto acreditado (aportaciones menos flujo) tornándose complejo definir cuales son los costos que efectivamente cobra cada una de ellas. Debido a tal dificultad, la CONSAR cambio el sistema de cobro, con lo que será más fácil determinar cual es la Afore más productiva, pero para ello se necesita un lapso más amplio.
Hasta febrero del 2008, para una contribución de $ 602.68, las Afore percibían en promedio $97.35, depositando en la cuenta individual del trabajador la diferencia de $ 505.33. Por lo que en cada aportación, cobró el 16.15% en promedio, a pesar de que la CONSAR dice que se
cobra el 1.05%. El artículo 168 de la LSS se especifica claramente que las aportaciones al fondo de retiro de los patrones, trabajadores y estado son sobre el salario base de cotización, conocido en la práctica como salario integrado. De acuerdo con la Ley del SAR, artículo 37, la base del cobro debe ser sobre el flujo de las cuotas y aportaciones recibidas y en ninguna parte menciona que sea sobre el salario base de cotización, por lo que aparentemente se estuvo cobrando una cantidad indebida:
Monto aportado en el 5to. Bimestre del 2006 $ 485.62 Comisión sobre flujo, Dic. 2006 ($7,471 *1.05 %) $ 78.34 Comisión de acuerdo al Art. 37 de la Ley del SAR 5.10
Aparente cobro indebido por bimestre $ 73.24
La CONSAR reportó que en promedio las Afores cobraron durante 2007 el 1.2% de comisiones sobre saldo. Si calculamos esta comisión sobre el rendimiento, se incrementa al 21.36% ($5.22 / $ 24.43) de los rendimientos reportados por la Afore.
Hasta febrero de 2008, en cada contribución, el trabajador disminuyó su patrimonio en alrededor de 15.5%. Por ejemplo, en la aportación del quinto bimestre de 2006, de $485,62, al final del 2006 tenía un saldo de $410.59.
Para el mismo caso, el saldo anterior de $410.59 se incrementó durante 2007 a $429.80, lo que equivale a un rendimiento anual del 0.71%. Si comparamos este nuevo saldo con el depósito original de $485,62, el trabajador continua con una pérdida del 11.5%.
al Estado o a la sociedad, con la diferencia que en vez de que sea el gobierno el que utilice de una manera no muy clara el dinero de las pensiones, el producto de las mismas se quedará en manos de las Afores.
La posibilidad de negociación grupal implicaría la modificación de la legislación actual, que de llevarse a cabo le pasaría parte del poder que hoy día tienen las afores a los trabajadores, ya que no es lo mismo negociar la aportación de un trabajador a la que aportarían todos los miembros de un sindicato.
FUENTES CONSULTADAS
Ortega Castro, A. (2008). Introducción a las Finanzas. 2da edición, México, McGraw Hill Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1917
Ley del Seguro Social, 1996. Cuadro comparativo de Afores, en
http://www.consar.gob.mx/rendimiento_neto/rendimiento_neto-sb5.shtml. Consultado el 12 de abril de 2008.
Diccionario de la lengua española, en http://buscon.rae.es/draeI/. Consultado el 12 de marzo de 2007.
Esperanza de vida, en
http://cuentame.inegi.gob.mx/poblacion/esperanza.aspx?tema=P. Consultado el 12 de enero de 2008.
Fernández Montt, R y León Leiva, K. (enero 2006): "Administradoras de Fondos de Pensión en Chile: La Trasnacionalización de la Previsión en Observatorio de la Economía
Latinoamericana 55, en www.eumed.net/cursecon/ecolat/cl/. Consultado el 15 de abril de 2007.
Porcentaje de incremento salarial anual, en
ANEXOS Anexo 1.
Preguntas para determinar el grado de conocimiento de las afores por parte de lo líderes sindicales:
1. ¿En la entidad con la usted tiene relaciones laborales se maneja un plan de retiro o jubilación interno en particular o se apega a las que establece la ley del IMSS o las Afores? ¿Por qué?
2. Si existe un plan de retiro, ¿en qué consiste?
3. ¿Tienen preferencia por una Administradora (Afore) en particular? ¿Por qué? 4. ¿Han analizado o contemplado la posibilidad de negociar en forma grupal con una
Afore?
5. ¿Tiene claro cómo se cotiza para las afores?
6. ¿Tiene conocimiento de las comisiones que cobran las afores? 7. ¿Sabe sobre qué bases cobran las afores?
8. ¿Tiene determinado cuál afore ofrece mejor rendimiento? 9. ¿Sabe cuál es la afore que cobra menos comisiones? Anexo 2.
Cómputo de resultado inflacionario
AÑO AcumuladoSaldo Acum. más inflación anual Hist.Pérdida Pérdida anual Actualizada 2007 $ 25,916.60 $ 26,319.86 $ 403,26 $ 418.42 2006 22,481.06 22,849.85 368,79 398.16 2005 17,542.40 17,779.12 236,72 255.57 2004 13,798.44 14,146.39 347,95 408.33 2003 11,330.14 11,536.86 206,72 242.59 2002 9,294.76 9,568.78 274,02 353.41 2001 7,130.06 7,296.42 166,36 214.57 2000 4,293.49 4,500.72 207,23 304.04 1999 2,641.94 2,840.96 199,02 292.00 1998 1,590.22 1,739.70 149,47 292.16 1997 532.74 581.76 49,02 95.82 $ 3,275.09
Anexo 3.
Población ocupada por nivel de ingreso mensual Cuarto trimestre de 2006 y de 2007
Concepto 2006 2007 Acum. 2007
Total (miles de personas) 42 846.1 44 005.6
No recibe ingresos a/ (%) 9.0 9.1
Hasta un salario mínimo (%) 13.0 12.7 21.8
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos (%) 20.3 20.1 41.9
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos (%) 21.8 21.1 63.0
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos (%) 18.1 18.7
Más de 5 salarios mínimos (%) 11.9 11.5
No especificado (%) 5.9 6.9
a/ Incluye a trabajadores por cuenta propia dedicados a actividades de subsistencia. Fuente: INEGI. Encuesta nacional de ocupación y empleo trimestral.
Anexo 4.
Rendimiento neto de las Afores, considerando el nuevo esquema de cobro, con cifras de febrero de 2008, para personas de hasta de 26 años, conforme a la CONSAR:
Comisión en Incremento
AFORE Rendimiento Rendimiento Neto Mar. 08 Dic. 07 En %
Invercap 13.97% 11.49% 2.48% 0.36% 2.12% 688.88% Profuturo 12.48% 10.52% 1.96% 1.20% 0.76% 163.33% Banamex 12.36% 10.52% 1.84% 1.48% 0.36% 124.32% XXl 11.41% 9.96% 1.45% 1.50% -0.05% - 3.33% ING 11.47% 9.73% 1.74% 1.45% 0.29% 120.00% Argos 10.82% 9.64% 1.18% 0.12% 1.06% 983.33% Metlife 11.55% 9.29% 2.26% 0.71% 1.55% 318.31% Banorte 10.64% 8.93% 1.71% 1.14% 0.57% 150.00% Ixe 10.74% 8.91% 1.83% 0.25% 1.58% 732.00% HSBC 10.64% 8.87% 1.77% 1.20% 0.57% 147.50% Principal 10.98% 8.87% 2.11% 0.35% 1.76% 602.86% Scotia 10.97% 8.64% 2.33% 0.26% 2.07% 896.15% Afirme 10.23% 8.53% 1.70% 0.23% 1.47% 739.13% Bancomer 9.85% 8.38% 1.47% 0.50% 0.97% 294.00% Coppel 11.58% 8.28% 3.30% 0.30% 3.00% 1100.00% Inbursa 8.99% 7.81% 1.18% 0.50% 0.68% 236.00% Azteca 9.68% 7.72% 1.96% 0.40% 1.56% 490.00% Ahorra Ahora 10.28% 7.28% 3.00% 0.20% 2.80% 1500.00% Promedio 482.98%
Fuente: Adecuación a tabla publicada en http://www.consar.gob.mx/rendimiento_neto/rendimiento_neto-sb5.shtml. Consultado el 12 de abril de 2008.
