Campaña Fina 2017/18:
La respuestas productivas y tecnológicas al
cambio de políticas públicas
Agustín Tejeda Rodriguez
Estudios Económicos
Esteban Copati
Estimaciones Agrícolas
Sofía Gayo
Investigación y Prospectiva
Tecnológica
Mercado Internacional de Trigo: exceso
de oferta eleva stocks mundiales
25,9% 28,2% 31,1% 34,1% 34,3% 20% 25% 30% 35% 150.000 170.000 190.000 210.000 230.000 250.000 270.000 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Stocks Stock/Consumo En miles de toneladas Crec. Volumen 12/13 - 16/17 15/16 - 16/17 Consumo 49.268 28.100 Producción 92.746 16.128 Stocks 74.427 10.521 Crec. Anual 12/13 - 16/17 15/16 - 16/17 Consumo 1,7% 4,0% Producción 3,0% 2,2% Stocks 9,6% 4,4%
CEBADA: se mantiene estable la
relación stock/consumo
En miles de toneladas Crec. Volumen 12/13 - 16/17 15/16 - 16/17 Consumo 15.894 2.232 Producción 17.915 -1.100 Stocks 3.791 -130 Crec. Anual 12/13 - 16/17 15/16 - 16/17 Consumo 2,6% 1,5% Producción 2,9% -0,7% Stocks 3,7% -0,5% 15,5% 16,9% 16,9% 16,7% 16,4% 7% 9% 11% 13% 15% 17% 18.000 20.000 22.000 24.000 26.000 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Stocks Stock/ConsumoCampaña 2016/17: Argentina el país con el
mayor crecimiento en superficie sembrada
de Trigo
Fuente: BC en base a BdC y PSD/USDA.
34,2%
6,9% 5,6%
1,2% 0,8% 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% -0,6% -1,4% -4,0% -6,1% -7,2% -7,3% -9,3%
Cambio de tendencia en la superficie
triguera argentina
Fuente: BC en base a Estimaciones BC y PSD/USDA.
-4,0%
-7,6%
-0,5%
34,2%
2000-2006 2007-2010 2011-15 2016/17
2,4% 1,7% 0% 0% 0% 0% -1,1% -1,1% -2,6% -2,8% -5,7% -7,1% -10,0% -19,0% -29,1% -29,2%
Principales países productores – Crecimiento 2016/17 vs 2015/16
Fuente: BC en base a Estimaciones BC y PSD/USDA.
Argentina el país con el mayor
La vuelta al equilibrio redujo la superficie
de Cebada en Argentina
4,9%
25,9%
-2,8%
-5,9%
2000-2006
2007-2012
2013-15
2016/17
Superficie con Cebada en Argentina – Crecimiento Anual
Malas Políticas, Malos Resultados
Fuente: BC en base a OCDE y BID.
Apoyo estimado al productor
– en % de Ingresos Brutos
61% 53% 51%
23% 18% 18% 15% 15% 15% 12% 11% 10% 8% 6% 3% 3%
Argentina: la relación Insumo-Producto en
Trigo mejora significativamente en las dos
últimas campañas
Fuente: BC en base a Revista Márgenes Agropecuarios.
Prom. Marzo-Abril 15/16 16/17 17/18 16 vs 15 17 vs 16 Gasoil QQ x 100 lt. 12 7 7 -41,5% -1,7% Herbicida QQ x 100 lt. 82 60 39 -26,4% -35,0% Fosfato DA QQ x tn 59 40 33 -32,5% -17,7% Urea QQ x tn 47 27 27 -42,6% -1,9%
2015/16
2016/17
33%
2017/18
14%
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90Gasoil Herbicida Fosfáto DA
Urea Tractor 100 HP
Pick up
2015/16 2016/17 2017/18
El precio al productor detrás de la mejora
en la relación insumo-producto
Ene17 Ene18
Precios en USD/Ton
Fuente: BC en base a Matba.
Futuro a cosecha +8%
135 140 145 150 155 160 165 170Caso Sudeste Buenos Aires: el margen
bruto mejora un 48% para la campaña
2017/18
Marzo-Abril Var (%)
Sudeste de Buenos Aires 2015/16 2016/17 2017/18 2015 vs 2016
2016 vs 2017
Rendimiento qq/ha 45 45 45
Precio Trigo 1°Pos usd/tn 120 146 172 21% 18%
Ingreso Bruto usd/ha 540 655 774 21% 18%
Comercialización usd/ha 176 131 174 -39% 12%
Ingreso Neto usd/ha 364 524 601 44% 15%
Labranzas usd/ha 85 66 78 -22% 19%
Semilla usd/ha 72 54 60 -25% 11%
Agroq + Fertilizant usd/ha 267 221 218 -17% -2%
Cosecha usd/ha 55 62 66 -7% -11%
Costos Totales usd/ha 478 403 421 -16% 5%
Margen Bruto usd/ha -114 121 180 206% 48%
Nuevas reglas de juego:
La respuesta tecnológica
Evolución de niveles tecnológicos para trigo y cebada en Argentina:
Se revirtieron las tendencias negativas de los últimos años…
0 10 20 30 40 50 60 70
NT Bajo NT Medio NT Alto
A d o p ci ó n d e N T ( % )
Niveles Tecnológicos (NT) por campaña
Adopción de tecnología en cebada
2010-2011 2012-2013 2014-2015 2016-2017 0 10 20 30 40 50 60 70
NT Bajo NT Medio NT Alto
A d o p ci ó n d e N T ( % )
Niveles Tecnológicos (NT) por campaña
Adopción de tecnología en trigo
0 10 20 30 40 50 60 70 80 2010-2011 2012-2013 2014-2015 2016-2017 A d o p ci ó n d e N T ( % ) Campañas
Adopción regional de tecnología en cebada
NT Alto NT Medio NT Bajo
53%
del
área
Nivel de
fertilización
Manejo
sanitario
Caso regional: cebada en el Sudeste de Buenos Aires0 5 10 15 20 25 0 20 40 60 80 100 120 140 2010/11 2012/13 2014/15 2016/17 K g P/Ha a p lic ad a K g N/Ha a p lic ad a Campañas
Mayores dosis de fertilización (fósforo y nitrógeno): Kg N/Ha aplicada (Eje izq.) Kg P/Ha aplicada (Eje der.)
0% 20% 40% 60% 80% 100% 2014/15 2016/17 Lts Peso r e lativ o p o r fun gi ci d a ( % ) Campañas
Mejor cuidado sanitario (fungicidas):
Mezclas triples Mezclas dobles Simples
Caso regional: cebada en el Sudeste de Buenos Aires
0 10 20 30 40 50 2014/15 2016/17 K g N /H a ap lic ad a Campañas Kg N/Ha APLICADA 0 1 2 3 4 5 6 7 2014/15 2016/17 K g N /H a se m b rad a Campañas Kg N /Ha SEMBRADA
Más superficie
fertilizada
Mayores dosis
aplicadas
Caso regional: trigo en el Centro-Norte de Córdoba
Mejores planteos productivos y recuperación tecnológica…
0 10 20 30 40 50 60 70 80 NT Bajo NT Alto A d o p ci ó n d e N T ( % )
Nivel tecnológico: Bajo vs. Alto
Evolución de niveles tecnológicos
9,0 9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 0 10 20 30 40 50 60 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 Pro te ína ( 1 3 ,5 % ba se hú m e da ) R ind e (qq /H a)
Rinde (qq/ha) Prot (13,5%h)
Fuente datos de proteína: CABCBUE Deleg. Necochea
Menor rinde?
Elección de
variedades
Mayor
fertilización
Caso regional: trigo en el Sudeste de Buenos Aires
El manejo técnico explica gran parte del salto en calidad de grano…
Caso regional: trigo en el Sudeste de Buenos Aires
Fuente datos de proteína: CABCBUE Deleg. Necochea
Caso regional: trigo en el Sudeste de Buenos Aires
El manejo técnico explica gran parte del salto en calidad de grano…
Rango de dosis medias aplicadas (Kg/Ha) por campaña 34% 38% 28% Material de siembra 2016/17 C. Corto C. Intermedio C. Largo
Algunas conclusiones…
Cambiaron las reglas de juego: se revirtieron las tendencias negativas en
aplicación de tecnologías en trigo y en cebada.
Se mejoraron factores productivos que son determinantes de la calidad final.
Se achicaron las brechas tecnológicas, y aún así hay potencial de mejora.
Se mejoró la sustentabilidad del sistema: más cereales en la rotación y
Nuevas reglas de juego:
Imágenes satelitales
cultivos de Invierno 2016/17
Evolución del área sembrada y
proyección 17/18 (MHa)
Mejores márgenes
Trigo: mayor intención de siembra
Mejor rotación Mayor sustentabilidad 4,94 4,89 5,62 5,00 5,95 6,30 Cereales de Invierno 3,37 3,62 4,70 3,80 5,10 5,50 1,57 1,27 0,92 1,20 0,85 0,80 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 Trigo Cebada
Trigo alcanzaría récords de siembra en
regiones claves
Control de napas Control de malezas Recuperación de área 780.000 480.000 700.000 Ctro-N de Cba O de Bs As - N de LP SE de Bs As 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18Cebada reduce área en torno a superficies
estables
Buscando un nuevo balance de área
Mercado cervecero o forrajero
Nuevo esquema regulatorio en Trigo Paulatina caída del
área de Cebada
Concentración de superficie en Buenos Aires
Clima
Fuente: Climate Prediction Center / NCEP, 17 de Abril 2017 siembra/emergencia etapas reproductivas
Evolución de la producción y proyección
17/18 (MHa)
Mejor relación I/P
Perspectivas climáticas favorables
Nuevo incremento de área 2017/18 Mayor producción Mejor calidad 13,8 14,9 15,5 15,1 19,3 20,4 Cereales de Invierno 8,8 10,1 12,6 10,8 16,3 17,5 5,0 4,8 2,9 4,3 3,0 2,9 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 Trigo Cebada
Resumen de campaña de invierno 2017/18
Trigo
5,5 MHa
17,5 MTn
Cebada
0,8 MHa
2,9 MTn
6.300.000 Ha / 20.400.000 Tn
Creciendo en tiempos de sobre-oferta:
El aporte económico de la cadena triguera
La Cadena de Valor del Trigo
Industria de
Crushing
Fitosanitarios Contratistas Fertilizantes Semillas Tierra Recaudación FiscalProducción
Primaria
Serv. Portuarios Serv. Profesionales Consumo interno Exportación Transporte Servicio de AcopioLa facturación total de la cadena
crecería 71% desde el cambio de
políticas
Campaña
2015/16
2.445
Campaña
2016/17
3.823
Nueva Campaña
2017/18
4.174
1.728 millones USD adicionales en la economía argentina
En millones de dólares
Se puede entender el valor agregado
como la generación de riqueza de la
Cadena
PRODUCTO
BRUTO
VALOR AGREGADO DE LOS ESLABONES VENTAS COSTOS* (insumos) *No se consideran como costos: Sueldos
Remuneración de capital
Impuestos
(netos de subvenciones)
Valor Agregado: el Producto Bruto
Triguero se incrementaría un 120%
En millones de dólares1.356
2.707
2.980
2015/16
2016/17
2017/18
+100%
+10%
¿Cómo se distribuye el Valor Agregado
a lo largo de la cadena?
20,3%
21,9%
8,8% 3,5% 9,6% 6,6%29,2%
Tierra y Productor Insumos Contratistas y servicios Comercialización Transporte Industria ImpuestosEscenario post cambio de políticas: la
contribución de la cadena triguera
+1.623 M USD
Aporte al crecimiento 4 veces superior a su participación en el PBI PBT: crecimiento del 120% Duplica su participación en el PBI +62% Producción +149% Exportación +27% RecaudaciónResumiendo
El mercado internacional determina un contexto difícil para los cultivos de invierno. Grandes productores reducen su superficie.
En Argentina el cambio de políticas mejoró sustancialmente la relación I-P y el productor respondió con más área y más tecnología.
Las decisiones del productor traccionan a toda la cadena del trigo que muestra un
crecimiento del 120% desde que fueron eliminadas las restricciones a las exportaciones. La cadena del trigo contribuirá nuevamente por encima de su participación al crecimiento de la economía argentina en 2017 y 2018
Este crecimiento configura nuevos desafíos logísticos, comerciales y productivos, en materia de infraestructura, inserción internacional y sustentabilidad