Acta Cc Conjunta 23 de Marzo 2009

ACTA NO. CC/AN-001

DE LA COMISIÓN COORDINADORA CONJUNTA

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE

ASAMBLEÍSTAS SECRETARIOS:

VÁSQUEZ ___

EN SANTO DOMINGO DE GUZMÁN, DISTRITO NACIONAL, CAPITAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA, SIENDO LA 1:15, HORA DE LA TARDE, DEL DÍA VEINTITRES (23) DEL MES DE MARZO, DEL AÑO DOS MIL NUEVE, (2009), LUNES, SE REUNIERON EN EL SALÓN DE ACTOS DEL HOTEL SANTO DOMINGO, LOS ASAMBLEÍSTAS SIGUIENTES:

PASE DE LISTA

REINALDO PARED PÉREZ : PRESIDENTE JULIO CÉSAR VALENTÍN JIMINIÁN : VICEPRESIDENTE CRISTINA ALT. LIZARDO MÉZQUITA : ASAMBLEÍSTA LUCÍA MEDINA SÁNCHEZ : ASAMBLEÍSTA DIONIS A. SÁNCHEZ CARRASCO : SECRETARIO ALFONSO CRISÓSTOMO : SECRETARIO JUANA MERCEDES VICENTE MORONTA : SECRETARIA LUÍS RENÉ CANAÁN ROJAS : VOCERO - PLD JUAN R. RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ : VOCERO - PRD GERMÁN CASTRO GARCÍA : VOCERO - PRSC DOMINGO PÁEZ : VOCERO-PLD RUDDY GONZÁLEZ : VOCERO-PRD RAMÓN ROGELIO GENAO : VOCERO-PRSC

PELEGRÍN CASTILLO : VOCERO- FNP JUAN DE JESÚS DE LEÓN : VOCERO-UD RADHAMÉS CASTRO : VOCERO-PPC

ASAMBLEÍSTA AUSENTE SIN EXCUSA LEGÍTIMA:

RUBEN DARÍO CRUZ UBIERA : SECRETARIO

HORA 1:15 P. M.

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Iniciemos los trabajos de hoy.

ORDEN DEL DÍA

05811-2009-PLE-SE

RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS QUE APRUEBA LA PROPUESTA DE REGLAMENTO PARA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA ASAMBLEA NACIONAL Y REUNIONES CONJUNTAS DE LAS CÁMARAS LEGISLATIVAS. (CÁMARA DE DIPUTADOS). Depositada el 24/2/2009. En Agenda para Tomar en Consideración el 3/3/2009. Tomada en Consideración el 3/3/2009. Enviada a Comisión el 4/3/2009. Informe de Comisión Firmado el 12/3/2009. En Agenda el 12/3/2009. Informe Leído el 12/3/2009. Aprobada en Única Lectura con modificaciones el 12/3/2009. En Transcripción Legislativa el 13/03/2009.

PROPUESTA DE REGLAMENTO PARA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA ASAMBLEA NACIONAL Y REUNIONES CONJUNTAS DE LAS CÁMARAS LEGISLATIVAS. MODIFICADA POR EL SENADO DE LA REPÚBLICA.

funcionamiento de la Asamblea Nacional y reuniones de las Cámaras Legislativas y que aprobó el Senado de la República, con las modificaciones pertinentes.

En primer lugar, vamos a someter la Orden del Día para mañana.

TODOS ESTUVIERON DE ACUERDO

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Para la definición de Bloque Partidario, la modificación que le introdujo el Senado, vamos a desestimarla, y que se quede como estaba, ya que no tenemos inconvenientes que quede igual.

A votación, los que estén de acuerdo, que lo expresen levantando su mano derecha.

TODOS ESTUVIERON DE ACUERDO

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: En lo que se refiere a Votación Registrada a Mano Alzada, donde el Senado incluyó u otro distintivo, no sé si ustedes están de acuerdo con esa otra alternativa para votar.

Vamos a someterlo a votación. Los que estén de acuerdo, que lo expresen levantando su mano derecha.

TODOS ESTUVIERON DE ACUERDO

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Vamos a ir directamente donde haya una objeción nada más, porque se supone entonces, que en los otros artículos estamos de acuerdo.

MAYRA RUIZ: En ese sentido, en las modificaciones que hizo el Senado, se incorporaron cinco Derechos y Deberes, y se adicionaron algunas Prohibiciones. Nos vamos a permitir leerlas:

El Art. 14, en los Derechos de los Señores Asambleístas, simplemente el literal (o), que aclara respecto al rótulo de votación, y dice así:

o) Recibir su rótulo para votación registrada de mano alzada o cualquier otro distintivo a usar;

En los Deberes, Art. 15, se le adiciona un ordinal d) que dice:

d) Participar de las reuniones conjuntas de las Cámaras

También se agrega un ordinal o) que se agrega también, y dice así:

o) Dejar bajo custodia de la Secretaría, el rótulo de votación o el distintivo de identificación, en caso de ausentarse temporalmente de la sesión, por alguna de las causas establecidas en este reglamento.

Eso es para controlar, dentro de la Secretaría, que se queden y se le entregue al Asambleísta el rótulo.

En las Prohibiciones se agregaron 5:

h) Tomar la palabra sin que la Presidencia la haya concedido;

i) Tratar reiteradamente asuntos distintos a la materia en discusión, con ánimo de perturbar el desarrollo ordenado del debate;

j) Interrumpir al orador de turno;

k) Proferir alusiones ofensivas;

m) Cualquier otro comportamiento similar a los anteriores, que impida el normal desarrollo del debate.

Esas son las adiciones.

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: En el Art. 14, se agregaron Deberes, el literal (o), también en el Art. 15 los literales (d), (o) se adicionan, y en las Prohibiciones se agregaron los literales h, i, j, k, l, m.

Vamos a someterlo a votación. Los que estén de acuerdo, que lo expresen levantando su mano derecha.

TODOS ESTUVIERON DE ACUERDO

ASAMBLEÍSTA PELEGRÍN CASTILLO: Señor Presidente, ¿cuántas comisiones va a haber?

LELIS DE FAXAS: Senador Presidente, de lo que trata el Diputado Pelegrín Castillo, es que el Pleno de la Asamblea, en el reglamento está previendo dos comisiones permanentes, ene comisiones especiales, más las que la Presidencia considere que debe constituir.

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Tenemos que integrar las dos comisiones, la de Estilo y Verificación y Revisión.

DESPUÉS DE VARIAS SUGERENCIAS HECHAS POR LOS DIPUTADOS Y SENADORES, ACORDARON Y APROBARON QUE CADA COMISION SE CONFORMARÍA CON 11 ASAMBLEÍSTAS: 6 DEL PLD, 3 DEL PRD Y 2 DEL PRSC. DICHAS COMISIONES QUEDARON FORMADAS DE LA SIGUIENTE MANERA:

FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO, LA PRESIDE LUÍS JOSÉ GONZÁLEZ SÁNCHEZ

CARMEN MIRELYS UCETA VÉLEZ

FIDELIA ALTAGRACIA PÉREZ RODRÍGUEZ MARIO ANTONIO TORRES ULLOA

ANA QUISQUEYA LANTIGUA DE LA CRUZ RAFAEL PORFIRIO CALDERÓN MARTÍNEZ LIDIO CADET JIMÉNEZ

CHARLES NOEL MARIOTTY TAPIA

DEMÓSTENES WILLIAM MARTÍNEZ HERNÁNDEZ TEODORO URSINO REYES

COMISIÓN DE VERIFICACIÓN Y REVISIÓN

FRANK MARTÍNEZ, LA PRESIDE GERMÁN CASTRO GARCÍA

PELEGRÍN HORACIO CASTILLO SEMÁN PRIM PUJALS NOLASCO

ANDRÉS BAUTISTA GARCÍA EUGENIO CEDEÑO ARECHÉ

JOSEFA AQUILINA CASTILLO RODRÍGUEZ MINERVA JOSEFINA TAVÁREZ MIRABAL TOMMY ALBERTO GALÁN GRULLÓN ANA ISABEL BONILLA HERNÁNDEZ RADHAMÉS CASTRO

LELIS DE FAXAS: En cuanto al conteo de los votos, Presidente, el Reglamento, en su artículo 108, dice: Modificación al Reglamento de la Asamblea Nacional. La aprobación o modificación del reglamento que

rige los trabajos de la Asamblea Nacional debe ser decidida por la Asamblea, con las dos terceras partes de los votos presentes.

ASAMBLEÍSTA RUDDY GONZÁLEZ: Es importantísimo el proyecto que envía el Señor Presidente de la República, donde hace un pedimento de que se conforme un reglamento para la Asamblea Revisora, pero este artículo, que menciona Doña Lelis, establece la forma de cómo se debe realizar o se debe modificar la Constitución, la idea es, que haya un reglamento que rija para la próxima y para el porvenir. Yo, en lo particular, digo que debemos de darle la oportunidad al reglamento actual, al Art. 118.

MAYRA RUIZ: Con relación al tema de las votaciones, nosotros como equipo y realmente haciendo diferencia de estricto ejemplo de lo que dice la Constitución, tenemos aquí una diferencia con lo que ha planteado la Cámara de Diputados.

Si bien es cierto, el art. 27 de la Constitución establece que las decisiones de la Asamblea Nacional se tomarán por mayoría absoluta de votos, y a esa regla se le plantea una excepción, consignada en el Art. 118, que establece: que para asuntos de la Reforma Constitucional habrá de constatarse las 2/3 partes de los votos presentes, como lo ha pedido nuestro Presidente. Nosotros entendemos que en un proceso de Asamblea, para reformar la Constitución, no toda decisión es reformar la Constitución; en ese sentido nosotros hemos entendido, con la misma interpretación racional , yéndonos por el sentido de la mejor aplicación de un texto constitucional, que para toda la mayoría que no sea necesariamente reformar la Constitución, se podrán adoptar por la mayoría, absoluta de los votos, entiéndase por esa, la mitad más uno de los votos presentes, y los votos presentes significa la sumatoria de los votos SI y NO. En ese sentido, yo entiendo que hay una pequeña incongruencia, porque el mismo reglamento que aprobó la Cámara de Diputados plantea una mayoría absoluta para dos casos; plantea, por un lado, que en caso de modificación del Orden del Día, se considerarán, a solicitud del Presidente y previa presentación al Pleno, la mayoría absoluta de los votos; pero igual también dice, en otra parte, que para oír expertos o personas que puedan traer luz al Asambleísta, a determinados temas que realmente resulten necesariamente ponderarlos con otras personas que puedan, digamos, establecer pautas y criterios técnicos, dicen ellos, la Cámara de Diputados,

que también se requiere la mayoría absoluta de votos.

Entonces, tenemos aquí un punto de diferencia interpretativa, que yo entiendo que no es necesario amarrar a una Asamblea, para que cada vez que haya una decisión que no sea, evidentemente y necesariamente reformar la Constitución, lo cual no está en discusión, que se requiera las 2/3 partes de los votos, cuando la mayoría absoluta de los votos está contemplado textualmente en el mismo texto constitucional.

Es nuestra propuesta, y está sujeta a su decisión.

ASAMBLEÍSTA PELEGRÍN CASTILLO: ¿Cómo se decidió la Reforma de 1994 y la de 2002?

MAYRA RUIZ: Yo estuve revisando, hoy mismo, las actas de 1963, no tuve oportunidad de revisar las de 1994 y 2002.

ASAMBLEÍSTA PELEGRÍN CASTILLO: Pero las que tenemos que revisar son las del 1994 y 2002. Esos precedentes son importantes. Yo creo que un buen criterio de interpretación constitucional, la más sana tendencia es que si la Constitución no establece distinción, nosotros no podemos establecer esa distinción.

LELIS FAXAS: El Reglamento de la Cámara, en la parte que se refiere a mayoría absoluta, mayoría simple, Doña Mayra tiene razón en eso, pero específicamente nuestra necesidad de establecer, declarar necesario en la Asamblea, a solicitud del Presidente, esta solicitud debe ser sometida.

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Mi opinión es, que en un asunto de tipo procedimental no se necesita las 2/3 partes; para una reforma constitucional, la Constitución establece una votación especial.

ASAMBLEÍSTA RAMÓN ROGELIO GENAO: Lo que estamos votando es un reglamento, la parte de procedimiento no está atada, por ningún lado, a la mayoría especial que establece la Constitución para

modificarla.

ASAMBLEÍSTA DOMINGO PÁEZ: Esta misma dificultad que se está expresando en esta comisión, se va a expresar mañana; estos son temas de relevancia para 2/3 partes, son temas que siempre se hacen de consenso automático. A mí me gustaría complacerlos a ustedes, pero los invito a todos a una reflexión, el proceso debe ser todo lo transparente posible, un tranque de esta naturaleza no se va a presentar, porque las mismas comisiones ya están consensuadas.

ASAMBLEÍSTA VICEPRESIDENTE: Vamos a hacer un razonamiento. Cuando sometimos a discusión el reglamento, lo aprobamos con mayoría absoluta, la mitad mas uno de los presentes en la Cámara de Diputados, lo aprobó el Senado de la República. Supongamos que mañana comienza la discusión y alguien sugiere que la metodología para la aprobación del texto sea la de OIT, ¿Objeción? No hay objeción, ahí no se le puede decir “no, que sea por artículo”. Yo estoy de acuerdo con la posición del Senado de la República.

ASAMBLEÍSTA CRISTINA LIZARDO: Lo del reglamento no surge como propuesta del Poder Ejecutivo, es un aporte del Congreso Nacional, que surge con la conformación de la Comisión Bicameral, el reglamento nada tiene que ver con la propuesta que hace el Poder Ejecutivo.

ASAMBLEÍSTA PELEGRÍN CASTILLO: Es bueno recordar, cuando la Cámara de Diputados y del Senado votan su reglamento, lo votan por una mayoría especial, estamos instituyendo un reglamento para regir la Asamblea.

ASAMBLEÍSTA DOMINGO PÁEZ: La Constitución de la República no tiene nada que se refiera al reglamento.

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: En relación al conteo de los votos, vamos a someter a votación el Reglamento, de acuerdo con las modificaciones introducidas en el Senado, sobre la propuesta de las 2/3

partes de los votos, como fue establecido.

LA MAYORÍA ESTUVO DE ACUERDO

LELIS DE FAXAS: Hay que aclarar el tema del tiempo de exposición del proponente y los debates, no quedó establecido.

ASAMBLEÍSTA PELEGRÍN CASTILLO: Pienso que es una señal que no va a ser entendida, que restrinjamos el tiempo de la discusión a los asambleístas. Creo que el tiempo, por lo menos, debe de ser de 15 a 20 minutos, hay muchos aspectos que no van a dar origen a ningún debate; el 90% de los artículos no van a dar origen al debate.

(POR VARIOS MINUTOS LOS ASAMBLEISTAS NO SE PONÍAN DE ACUERDO EN RELACIÓN AL TEMA DEL TIEMPO DE DEBATE, YA QUE OPINABAN QUE 5 MINUTOS ERA MUY POCO TIEMPO, MIENTRAS QUE OTROS DECÍAN QUE ERA SUFICIENTE.)

ASAMBLEÍSTA VICEPRESIDENTE: Pienso que en lugar de someterlo rígidamente, que se establezca una regla, no más de 10 minutos en cualquier caso. Yo planteo, como solución mediadora, que sean 10 minutos para todos los casos

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Sobre el tiempo de exposición del proponente y para los debates, vamos a someter a votación que sea de 10 minutos, en cada caso. Los que estén de acuerdo, que lo expresen levantando su mano derecha.

TODOS ESTUVIERON DE ACUERDO

(EN ESTOS MOMENTOS, LA SEÑORA LELIS DE FAXAS INSTRUYE A LOS ASAMBLEISTAS SOBRE CÓMO SERÁ LA UBICACIÓN DE LOS ASIENTOS Y LO HACE MEDIANTE UNA

EXPOSICIÓN EN PANTALLA DIGITAL, MIENTRAS QUE TODOS QUEDARON DE ACUERDO, EN QUE LAS UBICACIONES SERÍAN POR ORDEN ALFABÉTICO DE APELLIDOS, EN ASIENTOS NUMERADOS.

ASAMBLEÍSTA VICEPRESIDENTE: Hay un aspecto que nosotros debemos ver en este momento. Ha habido una discusión de la que yo también he sido parte, sobre que una vez abierta la Asamblea Revisora se pone en suspenso los demás trabajos legislativos. En el 1963 los diputados que fueron electos tuvieron su pleito sobre esto. Julio César Valentín, el individuo, está de acuerdo que, como una forma de privilegiar la discusión sustancial de lo que es la Reforma, nos quedemos en esta parte, hay quienes entienden que no y que deberíamos establecer, como el caso de Domínguez Brito, que por lo menos cada 15 días se convoque a Sesión, para discutir proyectos determinados, ¿cuál es la situación? Sin que haya espacio para meter temas, ¿cuáles temas? El Ejecutivo podrá estar demandando que le aprueben una cuestión que es urgente, si aquí no hay excusa el Ejecutivo nos va a mandar una semanal, pero también los congresistas. Nos pondremos de acuerdo de cuáles días será, pero yo sí creo que para ahora, como estaremos transmitiendo en vivo y el país estará permanentemente tras las pantallas, para ver las discusiones, yo creo que mientras más días trabajemos, mejor, ¿qué yo quiero? Que las sesiones sean de tarde, para que no tengan interrupción del almuerzo y que comience puntualmente a las 3:00 P.M. que trabajemos 3 ó 4 días, exceptuando el viernes; de martes a jueves o de lunes a jueves, es lo que yo sugiero, y entiendo que si lo hacemos así, podríamos darle un excelente espectáculo al país. Si abrimos la posibilidad de sesiones en el medio, estimo que quitaremos lucidez a la gran discusión.

ASAMBLEÍSTA RAMÓN ROGELIO GENAO: El Partido Reformista fue reiterativo, tanto en la Comisión Bicameral, como en diferentes escenarios, en plantear la necesidad de que se estableciera una agenda previa en la aprobación de la Ley que convoca la Revisión de la Constitución, lo que no se hizo, porque entendía y entiende que los trabajos de la Asamblea no pueden ser interrumpidos, pueden ser recesados, pero no interrumpidos y que en el proyecto que nos vamos a embarcar, a partir de mañana a las 3 de la tarde, es tan ambicioso que no merece ser interrumpido por nada, esto va a ser un documento para la historia.

ASAMBLEÍSTA PELEGRÍN CASTILLO: Lo que estamos nosotros haciendo, no tiene precedentes, porque nosotros estamos embarcándonos en una Reforma Constitucional que en el fondo nos va a llevar a una nueva Constitución; normalmente este proceso, una nueva Constitución, lo produce una Asamblea Constitucional. Nosotros le hemos dicho al país “una Asamblea Constituyente”, no, somos nosotros, pesa una responsabilidad muy grande sobre nosotros, porque tenemos que producir un resultado profesional, que la población aprecie, acepte, legitime; el resultado de esto es lo que va a legitimar el esfuerzo que nosotros realicemos, este requiere de un trabajo conciente, elaborado sin prisa, sin presiones, porque ésta va a ser la modificación más abarcadora desde 1944, por lo que tenemos que ser muy cuidadosos.

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: Vamos a concluir, entonces.

HORA 3:50 P.M.

REINALDO PARED PÉREZ Presidente

JULIO CÉSAR VALENTÍN JIMINIÁN Vice-Presidente

DIONIS A. SÁNCHEZ CARRASCO Secretario

ALFONSO CRISÓSTOMO Secretario

JUANA MERCEDES VICENTE MORONTA Secretaria

LUÍS RENÉ CANAÁN ROJAS Vocero Bloque PLD

GERMÁN CASTRO CARCÍA Vocero Bloque PRSC

JUAN R. RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ Vocero Bloque PRD

DOMINGO PÁEZ Vocero Bloque PLD

RUDDY GONZÁLEZ Vocero Bloque PRD

RAMÓN ROGELIO GENAO Vocero Bloque PRSC

PELEGRÍN CASTILLO Vocero Bloque FNP

JUAN DE JESÚS DE LEÓN Vocero Bloque UD

RADHAMÉS CASTRO Vocero Bloque PPC

CERTIFICO: Que la presente Acta es una copia fiel y exacta de las palabras pronunciadas por los señores senadores y funcionarios presentes en la reunión más arriba indicada.

LIC. LAURA OSCARINA CARDOZE Taquígrafa Parlamentaria