UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES UNI ANDES
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A CARRERA DE DERECHO
PERFI L DEL PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXI VO
PREVI A A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO DE ABOGADO DE LOS TRI BUNALES Y J UZGADOS DE LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR
TE MA:
“MEDI OS TELE MÁTI COS Y SU FALTA DE Ì DONEI DAD EN LOS PROCES OS PENALES EN LA CI UDAD DE QUEVEDO”
AS ES OR
ABG. JAI ME JESÚS MS G AUTOR
LOPEZ SORI A JEFFERS ON J OSE
1
RESPONS ABI LI DAD DE AUTORÍ A DE LA TESI S
Qui en suscri be LOPEZ SORI A JEFFERS ON JOSE, port ador de l a cédul a de ci udadaní a N° 120449908- 9, decl ar o que l os result ados obt eni dos de l a i nvesti gaci ón que present o co mo i nf or me fi nal, previ o a l a obt enci ón del TÍ TULO DE ABOGADO DE LOS TRI BUNALES DE LA REP ÚBLI CA, son absolut a ment e ori gi nal es y auténti cos y de mi aut orí a; del present e trabaj o no ha si do previ a ment e presentado para ni ngún grado profesi onal o acadé mi co; y, que he consult ado l as referenci as bi bli ográfi cas que se i ncl uyen en est e docu ment o.
En t al virt ud, expreso que el cont eni do, l as concl usi ones y l os efect os l egal es y acadé mi cos que se desprenden del present e trabaj o es de excl usi va responsabili dad del aut or.
2
DEDI CATORI A
3
AGRADECI MI ENTO
4
RESUMEN EJ ECUTI VO
El Est ado ecuat ori ano, que se reconoce si gnado por una constit uci ón garantist a confi ere i mport anci a transcendent al a l a i nstrume nt aci ón de l eyes y pr ocedi mi ent os que asegur en en el seno de l a nueva soci edad pr ocesos coherent es, lisit os y transparent es, durant e el ej erci cio de l a l egali dad en l as Uni dades Judi ci al es. Esta post ura se i nscri be de ma ner a l ógi ca y nat ural en el caráct er y el espíritu neo- constit uci onalist a que sust ent a l a ll a mada revol uci ón ci udadana.
La act ual puest a en vi genci a de nuestro Códi go Or gáni co Int egral Penal, que sustit uye al anti guo Códi go Penal, no ha sido debi da ment e soci ali zado ni al públi co o sociedad, l os operador es de j usti ci a y abogados de libr e ej erci ci o, de ahí que en l os pr ocesos penal es aún se co met en errores de derecho, vi ol ando l os derechos hu manos i ntrí nsecos i mport ant es ya que son el corazón del derecho penal co mo así l o consi dera el nu mer al 3 de l a exposi ci ón de moti vos del COI P, el mis mo que pone en peli gr o a l a ad mi ni straci ón de j usti ci a t an buscado que fue el obj eti vo princi pal para dej ar atrás al códi go penal, a pesar que el manej o del pr oceso penal act ual obedece a ci ert os confli ct os de i nt ereses del a cl ase gobernant e.
5
EXECUTI VE SUMMARY
The Ecuadori an St at e, whi ch is recogni zed by a guarant or constit uti on, att aches transcendent al i mport ance t o t he i mpl e ment ati on of l a ws and pr ocedur es t hat ensure consi st ent, cl ean and transparent pr ocesses wit hi n t he ne w soci et y duri ng t he exerci se of l egalit y i n t he Judi ci al Units.
Thi s positi on is l ogi cally and nat urall y e mbedded i n t he charact er and neo- constit uti onalist spirit t hat support s t he so-call ed citi zen revol uti on.
The current i mpl e ment ati on of our Co mpr ehensi ve Cri mi nal Or gani c Code, whi ch repl aces t he ol d Penal Code, has not been dul y soci ali zed t o t he publi c or soci et y, j usti ce operat ors and l a wyers of
free exerci se, hence cri mi nal pr oceedi ngs are still co mmi tt ed Err ors of l aw, vi ol ati ng t he i mport ant i ntri nsi c hu man ri ght s since t hey are t he heart of t he cri mi nal l a w as it consi ders nu mber 3 of
COI P' s st at e ment of reasons, t he sa me t hat endangers t he ad mi ni strati on of j usti ce so sought aft er t hat was t he obj ecti ve Princi pal t o l eave behi nd t he penal code, alt hough t he handli ng of t he current cri mi nal pr ocess obeys cert ai n confli cts of i nt erests of t he ruli ng cl ass.
The cri mi nal st ages are est ablished i n arti cl e 589, devel oped i n a l egal, for mal, or derl y manner,
6 Í NDI CE
RES UME N EJ ECUTI VO . . . 4
EXECUTI VE SUMMARY . . . 5
2) PROBLE MA CI ENTÍ FI CO . . . 8
3) LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN . . . 8
4) J USTI FI CACI ÓN . . . 8
5) OBJ ETI VOS . . . 10
OBJ ETI VO GENERAL . . . 10
OBJ ETI VOS ESPECÍ FICOS . . . 10
6) FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROP UESTA . . . 10
EPI GRAFE I . . . 10
1. 1. - EL DERECHO DE DEFENS A . . . 10
1. 2. - Ori gen: . . . 10
EPI GRAFE II . . . 12
2. - EFECTOS DEL RECONOCI MI ENTO DE LA DEFENS A PROCES AL COMO DERECHO FUNDAME NTAL: . . . 12
EPI GRAFE III . . . 16
3. MODALI DADES DE LA DEFENS A . . . 16
EPI GRAFE I V . . . 17
4. EL DEBI DO PROCESO . . . 17
EPI GRAFE V . . . 19
7
EPI GRAFE VI . . . 22
5. 4. - AUDI ENCI AS TELE MÁTI CAS. . . . 22
EPI GRAFE VII . . . 23
Pr ueba Ilí cit a y Pr ueba Ilegal. . . . 23
Val oraci ón crítica de l os concept os pri nci pal es de l as disti nt as posi ci ones t eóri cas sobre el obj et o de i nvesti gaci ón. . . . 27
Mét odo Analíti co - Si nt ético . . . 32
Mét odo I nducti vo y Deducti vo . . . 33
Mét odo Si st é mi co . . . 34
PROCEDI MI ENTO J URÍ DI CO DESDE LAS CI ENCI AS PARTI CULARES DEL DERECHO . 35 Pr ocedi mient o Or di nari o . . . 35
8. FUENTES BI BLI OGRÁFI CAS . . . 44
Bi bli ografí a . . . 44
Lexi grafí a . . . 45
8 1) TEMA
Me di os t el e máti cos y su falt a de i donei dad en l os pr ocesos penal es en l a Ci udad de Quevedo.
2) PROBLE MA CI ENTÍ FI CO
¿ Có mo l a co mpar ecenci a de l a persona pr ocesada me di ant e el sist e ma de video conferenci a, vul ner a la garantí a constit uci onal del derecho a l a defensa y el debi do pr oceso?
3) LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN
Funda ment os t eóri cos y doctri nal es de l as cienci as penal es en el Ecuador, Tendenci as y Perspecti vas
4) JUSTI FI CACI ÓN
El t e ma a i nvesti gar se sel ecci ona al obser var l a vul neraci ón de uno de l os Der echos funda ment al es que se est á co meti endo contra l as personas privadas de su li bert ad, al no obt ener l a garantí a Constit uci onal el cual goza mos t odas l as personas, el derecho a l a defensa es un pri nci pi o de or den constit uci onal, consagrado en el art. 77 nú mer o 7 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, en la Decl araci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos y en l a Convenci ón Ameri cana sobre Der echos Hu ma nos, si endo ej e central sobre el cual gira el pr oceso, per mit e que una persona acusada de la co mi si ón de un delit o, ya sea cul pabl e o i nocent e, pueda defenderse a través de un abogado pagado por ell a o asi gnada por el Est ado, para desvirt uar los car gos que se l e i mput an.
9
á mbit o penal, la cual ti ene rel aci ón con el art. 22 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al y el art 5 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal.
La defensa garanti za el pri nci pi o constit uci onal de la contradi cci ón de l a prueba, que es un derecho que ti enen l as part es dentr o del pr oceso de agotar en conoci mient o a cada uno de l os medi os pr obat ori os que se pr oponga dentr o del mis mo, las part es en el pr oceso tienen l a oport uni dad de contr overtir l os el e ment os de pr ueba que sean present ados por su contradi ct or, de est a maner a se ej erce un real derecho a l a defensa, derecho que se ve restri ngi do al mo me nt o que l a persona pr ocesada co mpar ece a través de l a vi deo conferenci a, l a mis ma que garantiza l a co muni caci ón real, direct a y fi dedi gna t anto, de i magen co mo, de soni do, que pr ocl a ma el Art. 565 del Códi go Or gáni co Int egral Penal y l a Resol uci ón 102- 2014, di ct ada por el Pl eno del Consej o de l a Judi cat ura de fecha 16 de j uni o del 2014 que obli ga a los operadores de j usti cia reali zar l as audi enci as me di ant e est e medi o de las personas pr ocesadas que se encuentren en l os Centr os de Pri vaci ón de Li bert ad regi onal Zonal 8 del Guayas, de Cuenca y Cot opaxi.
10 5) OBJ ETI VOS
OBJ ETI VO GENERAL
Reali zar un análisis j urí dico sobre l a falt a de i donei dad de l os medi os t el emáti cos utili zados en l os pr ocesos penal es.
OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS
Funda ment ar t eóri ca mente l as garantí as constit uci onal es del derecho a la defensa y el debi do pr oceso.
Det er mi nar l os pr ocedi mient os para l a i dentifi cación de medi os t el e máti cos y su i donei dad. Desarr oll ar el est udi o de un caso
6) FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA EPI GRAFE I
1. 1. - EL DERECHO DE DEFENS A
1. 2. - Ori gen:
El Der echo a l a Defensapr ovi ene del l atí n defenderé, que si gnifi ca al ej ar o rechazar a un ene mi go. Exi st en aut ores que afirma n que l a defensa es un concept o apli cabl e a t odos l os ór denes de l a vi da, que se deri va del i nsti nto más vit al de l os seres vi vi ent es, que es l a conser vaci ón o super vi venci a, que l es lleva a oponer una reacci ón frent e a cual qui er a menaza contra su pr opi a i nt egri dad. Al est udi ar el concept o de la defensa en un pr oceso penal, encontra mos que la doctri na ha asu mi do su est udi o desde dos punt os: co mo una garantí a o derecho i ndi vi dual y como una garantí a obj eti va para el desenvol vi mient o del pr oceso, ( Pérez, 1998).
11
oí do en el j ui ci o a través de l a decl araci ón que ri nde en for ma li bre y vol unt ari a, i nvesti da de l os derechos para no aut o incri mi narse y per manecer en sil enci o negándose a responder cual qui er pr egunt a del i nt errogat ori o que no, l e convenga cont est arl a, ta mbi én constit uye un medi o de pr ueba especifi co en cuant o sol ame nt e el acusado pueda utili zarl o. ( Gal eas L. H., 2006)
El derecho a l a defensa se trat a de una garantí a que opera durant e t odo el pr oceso penal, est o es, desde el pri nci pi o hast a su co mpl et a exti nci ón; o sea, poder: al egar, pr obar, i nt er venir en el j ui ci o, en el pr ocedi mient o para su preparaci ón.
1. 3 La Def ensa co mo Garantí a Constit uci onal del Proceso.
La Constit uci ón Política del Ecuador del 2008, Tr at ados Int er naci onal es y en el nuevo Códi go de Pr ocedi mient o Penal, Primer a Edi ci ón, manifi est a que el derecho a l a defensa se caract eri za por l a garantí a constit uci onal que debe durant e t odo el pr oceso penal, est o es desde el pri nci pi o hast a su co mpl et a exti nci ón; o sea, poder: al egar, pr obar, i nt er venir en el j ui ci o y en el pr ocedi mient o para su preparaci ón. Si gue manifest ando, que hay que recor dar que est e derecho, es l a apli caci ón del pri nci pi o, de que nadi e puede ser condenado si n haber si do oí do y venci do en j ui ci o; por est a razón se decl ara nul o un pr oceso, cuando el pr ocesado no ha si do notifi cado en for ma l egal. Es necesari o que el suj et o pasi vo de un delit o t enga l a posi bili dad de acudir ant e l os Tribunal es para que sea oí do a fi n de hacer val er sus derechos, i gual derecho que ti ene l a ví cti ma, ya que el Juez si e mpr e debe oír a l as dos part es, parti cular que se vul nera al mome nt o que el pr ocesado se encuentra l ej os de su defensor ya que co mpar ece por medi o t el e máti co (Fal coni, 2003)
12
i nvesti gaci ón, l uego darle el tie mpo sufi ci ent e para que prepare su defens a t écni ca, escoj a a un abogado de su confi anza con el fi n de contr overtir l os hechos i mput ados. (Fal coni, 2003)
Por l o expuest o consi dero que al ser un derecho f unda ment al y una garantí a constit uci onal l a defensa no puede ser viol ent ada por ni ngún moti vo o Resol uci ón que no se encuentra sobr e l a Constit uci ón, co mo es el caso de l a co mpar ecenci a del pr ocesado mediant e el sist e ma de vi deo conf erenci a, por cuant o no l e per mit e t ener una co muni caci ón de forma personal, reser vada y direct a (real, direct a y fidedi gna) al pr ocesado con su abogado parti cul ar o públi co que l e per mit a ej ercer el pri nci pi o de contradi cci ón con el fi n de desvirt uar l os hechos que fiscalí a hace conocer al tri bunal medi ant e el ór gano de pr ueba que es el t esti go o perit o.
EPI GRAFE II
2. - EFECTOS DEL RECONOCI MI ENTO DE LA DEFENSA PROCES AL COMO DERECHO FUNDA MENTAL:
2. 1. - Disposi ci ones de Me di os para hacer Ef ecti va l a Garantí a
13
br eve por el cual l a j ustici a l o a mpar e contra actos de l a aut ori dad que vi ol en, en perj ui ci o suyo, al guno de l os derechos funda ment al es consagrados constit uci onal ment e.
Por su part e, el Art. 8 de la Convenci ón Ameri cana sobre Derechos Hu manos de 1978, habl a de l as garantí as j udi ci al es, en su nú mer o 1, est abl ece que t oda persona ti ene derecho a ser oí da, con l as debi das garantí as y dentro de un pl azo razonabl e, por un j uez o tri bunal compet ent e, i ndependi ent e e i mpar ci al, est abl eci do con ant eri ori dad por l a l ey, en l a sust anci aci ón de cual qui er acusaci ón penal for mul ada contra ell a, o para l a det er mi naci ón de sus derechos y obli gaci ones de or den ci vil, laboral, fiscal o de cual qui er otro caráct er; dispone ade más que, t oda persona i ncul pada de delit o tiene derecho a que se presu ma su i nocenci a mientras no se est abl ezca l egal ment e su cul pabili dad.
2. 2. El derecho a cont ar con asesora mient o l egal co mpet ent e:
De conf or mi dad co mo l o señal a el artí cul o 195 de la Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008 el i mput ado ti ene derecho a desi gnar un Defensor, si no l o hace, el j uez debe desi gnarl o de ofi ci o para su defensa t écni ca, ant es de que se produzca su pri mer a decl araci ón.
2. 3. El derecho a cont ar con l os medi os necesarios para su defensa:
14
de l a defensa de l os i mput ados o pr ocesados en las i ndagaci ones previ as y l as i nvesti gaci ones pre pr ocesal es por i nfracci ones pesqui sabl es de ofi cio, qui enes deberán ser citados y notifi cados para l os efect os de i nt er venir en l as dili genci as pr obat ori as y aport ar pr uebas de descar go. Cual qui er sit uaci ón que vi ol e est a disposi ci ón carece de efi caci a j urí di ca.
Obj et o de l a Prueba.
Son l os act os medi ant e los cual es se pueden i ncorporar l as pr uebas en el proceso, y que per mit en el cont act o del j uez con el obj et o de l a pr ueba. Son váli dos dentr o del pr oceso penal t odos l os medi os ad miti dos por l a l ey y que no vul neren derechos funda ment al es. ( Baqueri zo J. Z., 2005)
Cl asifi caci ón Medi os De Pr ueba- Pr uebas lí cit as, pr uebas ilí cit as Su mari as y contr overti das Li bres y l egal es Direct as e i ndirect as Judi ci al es y extraj udi ci al es. ( Baqueri zo J. E., 1975)
La Pr ueba Docu ment al Consi st ent e en aquell os i nstru ment os que dej an const anci a de al gún hecho o circunst anci a, si endo predo mi nant e ment e escrit os, per o pudi endo aparecer con otras for mas acor des a l a i nnovaci ón t ecnol ógi ca y desarr oll o de l a i nf or maci ón.
La Prueba Peri ci al.
Acti vi dad ej ecut ada por un expert o conocedor de det er mi nada ra ma, art e u ofi ci o, que aport a dat os e i nf or maci ón rel evant e dentr o de l a reali dad de las cosas o l os hechos que conoce, i nt er pret a l as pr uebas dando un di ct a men con pl eno conoci mi ent o. ( Baqueri zo J. E., 1975)
2. 4. La Def ensa.
15
funda ment al es de l as personas; en t ant o que son l os l egi sl ador es qui enes se encar gan de el aborar l os pr oyect os de l eyes, l os pr ocedi mient os y recursos para su pr ot ecci ón, asegur ando así que a través de l a l ey no se vulneren garantí as constit ucional es co mo l a defensa procesal. ( Ri co, 2007) 2. 5. Tit ul ari dad de l a defensa.
La garantí a de l a defensa se diri ge y a mpar a a t odas l as part es del pr oceso, aseverando que no exi st e una diferenci a entra l a part e acti va y pasiva del j ui ci o y que si mpl e ment e se trat a de una diferenci a cr onol ógi ca, en rel aci ón al mo ment o en que i nt er vi enen en el j ui ci o. En defi niti va, ma ni fi est a que, si el único fact or que diferenci a al act or del de mandado, es el mo ment o en que ej erci er on sus respecti vas acci ones, o, mej or di cho, en que han ll evado o debi do ll evar a cabo sus act os i ni ci al es del pr oceso, est e fact or es i nsufi ci ent e para reducir la garantía de l a defensa sól o al segundo de ell os, por l o tant o, l a garantí a de l a defensa pr ocesal se exti ende a favor de a mbas part es en cual qui er pr oceso j urisdi cci onal. ( Pérez, 1998)
Al respect o de est a concl usi ón, se consi dera necesari o anot ar que, en un proceso penal, si e mpr e el acusado se encuentra en una condi ci ón de desi gual dad frent e al acusador.
2. 6. Cont eni do positi vo de l a garantí a constit uci onal a l a defensa.
Las facult ades funda mental es que asegura l a garantí a de l a defensa se resu me en l a posi bili dad de i nt er venir en el pr oceso y se concret a específi came nt e en: t omar conoci mi ent o de l a exi st enci a del pr oceso; for mul ar sus al egaci ones; contradecir l as al egaci ones de l a otra parte; pr obar l as que esti me necesari as; y, t odo ell os con l a seguri dad de que di cha acti vi dad será to mada en cuent a por el j uzgador. ( Núñez, 2000)
2. 7. Que i mpli ca el derecho a l a defensa.
16
pr oceso penal, pues se enti ende que se puede habl ar del pr oceso, t an sólo desde l a Resol uci ón de Ini ci o de Instrucci ón Fi scal, Art. 590 i bí de m.
Des de est a i nvesti gaci ón se puede decir, que la contradi cci ón guar da rel aci ón direct a con el cont eni do positi vo de l a garantí a de l a defensa, aunque no se reduce a ell o, si no que co mo se ha vi st o se mat eri ali za en otras garantí as que se conceden al pr ocesado, est e es el pri nci pi o de contradi cci ón, que se da en dos for mas dentr o de un pr oceso penal, contradi cci ón de l a pr ueba, que consi st e en el derecho que ti enen l as part es dentr o del pr oceso de agot ar el conoci mi ent o a cada uno de l os medi os pr obat ori os que pr opongan dentro del mis mo. Contradicci ón pr ocesal, que se traducen i nt eracci ón entre l as part es de maner a que l as post uras de cada una est én contr ol adas por las otras.
EPI GRAFE III
3. MODALI DADES DE LA DEFENS A 3. 1 La Doct ri na
17 3. 1 Def ensa Técni ca.
Es aquell a que se hace efecti va, por personas perit as o expert as en derecho y que ti ene co mo pr ofesi ón el ej erci ci o de est a funci ón t écni ca j urí di ca, de defensa de un pr oceso, para poner de reli eve sus derechos y contri buir con su conoci mi ent o a l a ori ent aci ón y direcci ón en or den a la consecuci ón de l os fi nes que l a part e persi gue en el pr oceso. ( Gal eas D. L., 2008)
En cuant o a l o rel aci onado a est e t e ma que abor da l a defensa t écni ca se consi der ó, que es necesaria por cuant o est á radi cada en ell a el abor daj e de conoci mi ent os j urí di cos y t écni cos que posee el pr ofesi onal del derecho, co mo por ej e mpl o, podría consi derarse que l a persona pr ocesada ej ecut ó un act o tí pi co, antij urí di co; per o si n e mbar go ese act o est á j ustifi cado en l a ley co mo excl uyent e de antij uri di ci dad, como el caso de una l egíti ma defensa o est ado de necesi dad, que l e corresponde a est e pr ofesi onal así demost rarl o; mientras que la defensa mat eri al la hace el pr opi o pr ocesado cuando i nf or ma al abogado l os hechos fácti cos a fi n de que ést e l os subsu ma en hechos j urí di cos co mo el caso que cit o en lí neas ant eri ores; l a defensa mat eri al le corresponde ent onces al pr ocesado.
EPI GRAFE I V
4. EL DEBI DO PROCES O
4. 1. El Derecho al Debi do Proceso.
El Art. 76 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008, reconoce a l as personas el derecho al debi do pr oceso y a una j usti ci a si n dilaci ones, co mo derecho ci vil funda ment al por su gr an trascendenci a soci al para que l as personas como seres soci al es desenvuel van su acti vi dad en un a mbi ent e de seguri dad y se si ent an pr ot egi dos por el Est ado cuando en sus múl ti pl es i nt errel aci ones soci al es t ant o con l os de más asoci ados co mo con l os ór ganos, dependenci as e i nstit uci ones del poder públi co, surj an controversi as por confli ct o de i nt ereses o por cual qui er otra causa.
18
co mpet ent es para que, me di ant e el debi do pr oceso, obt engan l a sol uci ón de l as contr oversi as que ma nti enen por un hecho suyo o de sus rel aci onados con otra persona, mediant e una rápi da y efi caz ad mi ni straci ón de j usti cia.
4. 2. Debi do Proceso y sus caracterí sti cas.
Nos di ce que es un derecho hu mano f unda ment al, co mo l o reconocen l os Trat ados y Conveni os Int er naci onal es, por t ant o en l as garantí as procesal es se debe observar, la i nmedi aci ón, l a concentraci ón, l a orali dad, l a contradi cci ón, l a publi ci dad, l a oport uni dad, l a i gual dad ant e l os Tri bunal es, el derecho a su j uez nat ural, a l a presunci ón de i nocenci a, a l as garantí as de l a defensa, el derecho a ser i nf or mado de l a acusaci ón el derecho al tie mpo y a l as facili dades necesari as para l a defensa, el derecho a cont ar con medi os, el derecho a l a asist enci a de un abogado, el derecho a defenderse por sí mis mo, el derecho a cont ar con un i nt ér pr et e, el derecho a est ar present e en el pr oceso, el derecho a present ar evi denci as a su favor, el derecho a no ser obli gado a decl arar contra sí mis mo. ( Baqueri zo, 2002)
19
derechos del pr ocesado y de l a ví cti ma, li mit ando l a i nt er venci ón est at al fuera de l os pará metr os constit uci onal es y l egal es.
EPI GRAFE V
5. - EL SI STE MA PROBATORI O PROCES AL PENAL
La i nvesti gaci ón del objet o del pr oceso penal se reali za a través de l os act os j urí di cos pr ocesal es pr obat ori os previ st os en el Códi go Or gáni co Int egr al Penal del 2014, que se practi can de acuer do a las regl as del pr ocedi mient o, de t al manera que, si no se obser van est as regl as, el act o pr obat orio carece de efi caci a j urí di ca pr ocesal.
5. 1. Si ste ma Probat ori o en el Códi go Orgáni co Integral Penal.
Según el Códi go Or gáni co Int egral Penal del Ecuador del 2014, pr ueba es t odo hecho i ntroduci do en el pr oceso, medi ant e l os medi os de pr ueba que l os cont e mpl a y regul a, que puede ser vir co mo el e ment o cognosciti vo para for mar l a convi cci ón en rel aci ón el delit o que se i nvesti ga, con su aut or o parti ci pes, con l a responsabili dad penal de éstos, y con l os daños y perj ui ci os ocasi onados al perj udi cado. Los medi os de pr ueba se encuentran t axati va ment e señal ados en el Códi go Or gáni co Int egral Penal, así encontra mos l a i nspecci ón j udici al y l a perit aci ón, que tiene por obj et o recoger las huell as y l os result ados dej ados por l a i nfr acci ón, así co mo l os i nstrume nt os e mpl eados en su ej ecuci ón, por eso es que l os perit os ti enen que ser personas versadas en l a ci enci a o art e a que se refi ere el obj et o de l a pr ueba.
5. 2. Pri nci pi os del Si stema Probat ori o Procesal Penal
De nt r o de l os pri nci pi os en el sist e ma pr obat ori a pr ocesal penal, se encuentran:
20
defensa previ st a en el númer o 7 del Art. 76 de l a Constit uci ón de l a Republi ca y en el Art. 11 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal.
5. 3. Pri nci pi o de l a carga de l a prueba del delito y l a parti ci paci ón de la persona procesada. En el pr oceso penal acusat ori o, la Fi scalí a i nt er viene co mo ór gano i nvesti gador del delit o y de l a parti ci paci ón del i mput ado en su co meti mient o, tant o en l a i ndagaci ón previ a co mo en l a et apa de i nstrucci ón, con el obj eto de obt ener l os el e ment os obj eti vos de pr ueba indi ci ari os de l a exi st enci a del delit o y de l a parti ci paci ón del i mput ado co mo aut or, có mpli ce o encubri dor. ( Baqueri zo J. E., 1975)
5. 4. Pri nci pi o del I mpul so probat ori o y procesal.
Hast a el t ér mi no de l a i nstrucci ón fiscal corresponde a l a Fi scalí a: La asignaci ón de l a car ga de la pr ueba l e corresponde a la Fi scalí a, moti vo por el cual el Fi scal sust anci a la et apa de i nstr ucci ón fiscal co mo tit ul ar del ejerci ci o de l a acci ón penal, que a su vez co mpr ende l a facult ad de acusar al i mput ado ant e el Juez o Tri bunal Penal co mpet ent e, al tenor de l o previst o en el Art. 167 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del 2008 y en l os Art s. 10, 65, 215 y 590 del Códi go Or gáni co Int egral Penal del 2014. Se concl uye que efecti vame nt e ni ngún ór gano j urisdi cci onal puede or denar la i ni ci aci ón de l a i ndagaci ón previ a ni la i nstrucci ón fiscal, por que est a funci ón l e corresponde excl usi va ment e a l a Fi scalí a. ( Gal eas, 2008).
6. EL PROCES O PENAL ACUS ATORI O
La presenci a de l a Fiscalí a es funda ment al en el nuevo sist e ma procesal penal y result a i mpr esci ndi bl e en l a primer a part e del pr oceso int egrado por l a Indagación Previ a y l a Instr ucci ón Fi scal; es el que se va a encar gar de conduci r l a pri mer a part e del pr oceso. ( Gal eas, 2002).
21 Fi nali dad In me di at a.
Es l a de per mitir que dentro del pr oceso penal se pr acti quen dili genci as necesari as para poder llegar a un cabal descubri mient o de l a ver dad hi st óri ca, est o es, la for ma en que se di er on l os hechos i ndi vi duali zando a cada uno de sus pr ot agoni st as y sus respeti vos parti ci pes. ( Walt er, 2004)
La Et apa de Instrucci ón Fi scal.
Es esenci al ment e de investi gaci ón, l a fi nali dad es de practi car diligenci as para est abl ecer ofi ci al ment e que se ha co meti do un delit o y det ermi nar l a i denti dad de l as personas co mo presunt os responsabl es de él. ( Wal ter, 2004)
Et apa Preparat ori a de Jui ci o.
Ti ene co mo fi nali dad, la de per mitir al Fi scal que present e al j uez Penal el result ado de sus i nvesti gaci ones cu mpli das con l a ayuda de l a Poli cía Judi ci al, j unt o con el dict a men acusat ori o, para que sea el Juez qui en aval úe l a gesti ón cu mpli da por l os ór ganos de i nvestigaci ón ( Walt er, 2004) Et apa de Jui ci o.
Es l a et apa del ver dader o j uzga mi ent o en l a que se practi can act os procesal es necesari os para co mpr obar conf or me a derecho l a exi st enci a de la i nfracci ón y responsabili dad o i nocenci a del acusado para condenarlo o absol verl o. Luego se di ct a l a sent enci a en l a que se confir me la i nocenci a o se decl are la cul pabili dad del acusado, que conti ene el pr onunci a mi ent o del Tri bunal i nt egrado por tres Jueces. ( Walt er, 2004)
Et apa de I mpugnaci ón.
22 EPI GRAFE VI
5. 4. - AUDI ENCI AS TELE MÁTI CAS.
El Art. 565 del Códi go Orgáni co Int egral Penal de Ecuador del 2014 ( COI P) señal a que cuando por razones de cooperaci ón int er naci onal, seguri dad o utili dad pr ocesal y en aquell os casos en que sea i mposi bl e l a co mpar ecenci a de qui en debe i nt er venir en l a audi enci a, previa aut ori zaci ón de l a o el j uzgador, l a dili genci a podr á reali zarse a través de co muni caci ón t el e mát ica o vi deoconf erenci a u otr os medi os t écni cos semej ant es, de acuer do con las si gui ent es regl as:
1. El di spositi vo de co muni caci ón de audi o y vi deo utili zado per mitirá a la o al j uzgador obser var y est abl ecer co muni caci ón oral y si mult ánea con la persona pr ocesada, l a ví cti ma, l a o el defensor públi co pri vado, l a o el fiscal, perit o o t esti go. Se per mitirá que l a persona pr ocesada mant enga conversaci ones en pri vado con su defensora o defensor públi co o pri vado.
2. La co muni caci ón deberá ser real, direct a y fidedi gna, tant o de i magen co mo de soni do, entre qui enes se present an a través de est os medi os y l as o l os j uzgador es, las part es pr ocesal es y asi st ent es a l a audi enci a.
3. La o el j uzgador adopt ará l as medi das que sean i ndi spensabl es para garanti zar el derecho a l a defensa y el pri nci pi o de contradi cci ón.
Las audi enci as t el e máti cas podrán ser presenci adas por el públi co, except o en l os cas os que exi st a una medi da de restri cci ón a l a publi ci dad.
23
En Ecuador l os equi pos tecnol ógi cos no cu mpl en con l os requi sit os que est abl ecen en el Art. 565 co mo es de i magen y soni do real, direct o y fi dedi gno, est o es, que se obser ve y se escuche a l a persona a través de l a pant all a co mo si est uvi era dentro de l a sal a de audi enci a no se cu mpl e por fall as del sist e ma, he manifest ado en lí neas ant eri ores, que l os j ueces ti enen que pregunt ar una y otra vez al pr ocesado si escucha u obser va en muchas ocasi ones ni si quiera responden por falt a de co muni caci ón, vul nerando de est a manera el derecho a l a defensa de l os procesados, por l o que se hace necesari o que el Consej o de l a Judi cat ura obt enga equi pos t ecnol ógi cos más avanzados para l ograr que l a co mpar ecenci a de pr ocesados, testigos y perit os se de en l a mej or for ma posi bl e y así se evit ará que se vul neran l os derechos de est as personas en el ej erci ci o de la defensa y cu mplir así mi s mo con est e pri nci pi o de cel eri dad.
EPI GRAFE VII
Pr ueba ilí cita y Prueba legal. Defi ni ci ón de prueba
La pr ueba, es l a de mostraci ón de l a ver dad de una afir maci ón, de l a exi stenci a de una cosa o de la reali dad de un hecho. . (Cabanell as, 2006)
Es l a j ustifi caci ón, confirmaci ón o verifi caci ón ante otro suj et o de l a exactit ud de un hecho. Int ent o de de mostraci ón al cont radi ct or de i nexactit ud de sus di chos o hechos, o de l a veraci dad de l os pr opi os en un pr oceso. Acti vi dad desarr oll ada por l as part es, a fi n de l ogr ar l a convi cci ón del j uez respect o de l os hechos contr overti dos. ( Gol dst ei n, M, 2010)
24
tér mi nos de derecho, es de mostrar l egal ment e l a exi st enci a de un hecho deli cti vo y l a responsabili dad de aquel a qui en se l o atri buye para que el j uez penal alcance l a posesi ón de l a ver dad y con cert eza resuel va un asunt o so meti do a su conoci mient o. ( Vaca, 2009)
La pr ueba constit uye l a fase vit al de un pr oceso; a esa fase result an convocados con ur genci a, las part es que i nt er vi enen en una conti enda j udici al. Al de mandant e para que de muestre l os funda ment os de sus pretensi ones; y al de mandado, para que desvirt úe l as pret ensi ones o at enúe l a ma gnit ud de l as mis mas. ( Mor án, 2011) .
Tal co mo l o est abl ece el Nu mer al 4 del Art. 76 de la Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador 2008 Las pr uebas obt eni das o act uadas con vi ol aci ón de l a Constit uci ón o l a l ey no t endrá vali dez al guna y carecerán de efi caci a probat ori a.
La prueba ilí cita
Es l a obt eni da con vi ol aci ón a l as nor mas constit uci onal es y l egal es, carece de efi caci a pr obat ori a y por l o t ant o debe ser exclui da. ( Oyart e, 2016)
PRUEBA LÍ CI TA. Pr ueba lí cit a será l a obt eni da de conf or mi dad con el ordena mi ent o j urí di co.
La Prueba Ilí cita.
Pr ueba ilí cita. - En Derecho Penal o en concret o en un j ui ci o de caráct er penal, donde el pr opósit o es el casti go a qui en co met e un delit o, t odos l os act os deben ser l egal es e lícit os, de t al maner a que el result ado del j ui ci o sea la condena del cul pabl e y l a absol uci ón del i nocent e.
25
dur a más de nueve años, y aunque se tra mit aba de acuer do con el ant eri or Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal de 1983, concl ui da la et apa del su mari o se incor por ó de manera ext empor ánea, un docu ment o de audit orí a o exa men fi nanci er o que no pudo ser contradi cho por l os si ndicados.
Exi st e l a creenci a de que l a pr ueba il egal ment e obt eni da vi ci a de nuli dad l a act uaci ón pr ocesal post eri or. Est a apreci ación es equi vocada. Cuando una pr ueba ha si do irregul ar ment e all egada al pr oceso, y el j uez l a t oma en cuent a al mo ment o de di ct a sent enci a, se está en presenci a de un err or de apreci aci ón pr obat ori a, que se sol uci ona con l a separaci ón de l a pr ueba ilegal del j ui ci o, en virt ud de l a cl áusul a o regl a de excl usi ón que co mo mecani s mo de sanea mi ent o opera en est os casos, al decl arar que es nul a, de pl eno derecho, l a pr ueba obt eni da con vi ol aci ón del debi do pr oceso. ( Pasquel)
La prueba l egal
Los funda ment os de un sist e ma l egal garantist a es que l as deci si ones de l os tri bunal es se funda ment an en pr uebas legal es. t ener present e que al mo ment o en que un j uez o tri bunal deci de sobr e l a cul pabili dad de un acusado, l o hace tie mpo después de producirse l a i nfracci ón. Necesari a ment e por eso y por que el j uez no est uvo en el l ugar de l os hechos hay que repr oducir ant e él de un modo fehaci ente posi bl e có mo ocurri eron l os mis mos. La for ma de hacerl o es medi ant e pr uebas. Per o l a l ey resguar da que esas pr uebas hayan si do obt eni das respet ando pr ocedi mi ent os y derechos de l as part es, y en esa medi da est a mos ant e una pr ueba l egal o no.
26
27
hace en l as 24 horas después de advertirl os o cuando acept an expr esa o tácit a ment e l os efect os.. ( Cort e, C, s.f.).
Doct ri na De Los Frut os Del Árbol Envenenado.
Est a doctri na se fundame nt a, genéri ca ment e, en l a i mposi bili dad de utili zar co mo el e ment os convi cti cos en un pr oceso penal, pr uebas obt eni das medi ant e l a vi ol aci ón de garantí as constit uci onal es. Per o t al co mo advi ert e José Cafferat a Nor es, se rel aci ona con l a i nvali dez del uso en el pr oceso de el e ment os pr obat ori os que si n ser el cor pus de l a vi ol aci ón constit uci onal (por ej e mpl o, el all ana mi ent o ilegal, la confesi ón forzada, et c.), se pudi eran conocer y utili zar por ell a.
De l o expuest o se despr enden dos aspect os: uno, vi ncul ado con l a prueba pr opi a ment e di cha, llevado a cabo con vi olaci ón a l as nor mas constit uci onal es, y otro rel aci onado con l as rest ant es pr uebas obt eni das medi ant e aquell a acti vi dad il egal.
De l a pri mer a, pocas consi deraci ones pueden realizarse ya que ni nguna duda cabe que di cha pr ueba es nul a, de nuli dad absol ut a y, por consi gui ent e, decl arabl e de ofi ci o. Sól o cabe señal ar que, t al co mo veni mos sost eni endo en est e trabaj o, el vi ci o debe cont ener, en forma act ual o pot enci al, un perj ui ci o ya que no es posi bl e decl arar l a nuli dad en sol o benefi ci o de l a l ey. ( Depal ma, 1986).
Val oraci ón críti ca de los concept os pri nci pal es de l as di sti nt as posi ci ones teóri cas sobre el obj et o de i nvesti gaci ón.
28
El 9 de j uni o del 2014 el Consej o de l a Judi cat ura de Ecuador ( CJ) apr obó una resol uci ón para que l os j ueces penal es del paí s reali cen audi enci as virt ual es. Entre l os ar gu ment os que se cit ó f uer on evit ar el trasl ado i nnecesari o de sospechosos y reducir l os ri esgos de fugas y de audi enci as falli das. De est a for ma, el paí s se su mó a una t endenci a de l os sist e mas j udi ci al es de l a regi ón que buscan i ncor porar el uso de nuevas t ecnol ogí as para mej orar el acceso a l a j usti ci a.
Según l a resol uci ón del Consej o de l a Judi cat ura de Ecuador, l os liti gi os virt ual es se apli can a l os i nt er nos que est án recl ui dos en l os centr os de rehabilit aci ón regi onal es del Guayas y Cot opaxi. Aunque el pl an del Mini st eri o de Justi ci a es i mpl e ment ar sal as de vi deoconf erenci as en 60 centr os del paí s.
Si n e mbar go, detrás de las vent aj as para l ograr una sent enci a en cort o ti empo, seguri dad del Est ado y hast a el ahorro de recursos públicos se corre el riesgo de “vi ol ent ar derechos constit uci onal es co mo el pri nci pi o de i nme di aci ón”. Est o si gnifica –expli ca el Defensor – que el j uez pueda eval uar las condi ci ones en l as que ha si do det eni da una persona y su co mport a mi ent o en el desarr oll o de l a audi enci a.
Es muy li mit ant e (l a audi enci a virt ual). Una pant all a no per mit e esti mar si el det eni do di ce l a ver dad o no, si vacil a al cont est ar o si fue i nti midado y es obli gado a aut o-i ncul parse, i ndi ca un j uez penal, que pi di ó l a reserva de su no mbr e. Para evit ar est e ti po de ri esgos, el sist e ma j udi ci al ar genti no, que adopt ó en el 2012 l as audi enci as por vi deoconf erenci as, las mis mas per mit e est as dili genci as sol o en l a et apa de ej ecuci ón de pena.
29
Al respect o del t e ma i nvesti gado en Ecuador, si bien es ci ert o que est a modali dad de co mpar ecenci a de l as personas pr ocesadas, de l os t esti gos y perit os medi ant e el sist e ma de vi deo conferenci a ha si do i mpl e ment ada con el fi n de cu mplir con el pri nci pi o de cel eri dad pr ocesal; la ausenci a o i mposi bili dad de l a persona pr ocesada que se encuentra recl ui da en un centro de pri vaci ón fuera del l ugar de su j uzga mi ent o de co mpar ecer de for ma personal se l a supl a con est a modali dad, con el fin de ahorrar pri mer o ti e mpo por su trasl ado, el peli gro de fuga que se puede pr oducir; evit ar gast os de trasl ado; así co mo l a compar ecenci a de l os t estigos que ti ene su do mi cili o en muchos casos en Quit o, Sant o Do mi ngo de Los Tsáchil as que i mposi bilitan su co mpar ecenci a físi ca y personal por la car ga l aboral, l o que se consi dera bueno y operativo para l a ad mi ni straci ón de j usti ci a.
Si n e mbar go, ahí radi ca el pr obl e ma en que por la falt a de i donei dad de los equi pos t ecnol ógi cos que nos pr ovean de i magen y soni do real, direct o y fi dedi gno, est o es, que se obser ve y se escuche a l a persona a través de la pant all a co mo si est uviera dentr o de l a sal a de audi enci a no se cu mpl e por fall as del sist e ma, en lí neas ant eri ores se ha mani fest ado, que l os j ueces tienen que pregunt ar una y otra vez al pr ocesado si escucha u obser va en muchas ocasi ones ni si quiera responden por falt a de co muni caci ón, vul nerando de est a manera el derecho a l a defensa de l os procesados, por l o que se hace necesari o que el Consej o de l a Judi cat ura obt enga equi pos t ecnol ógi cos más avanzados para l ograr que l a co mpar ecenci a de pr ocesados, testigos y perit os se de en l a mej or for ma posi bl e y así se evit ará que se vul neran l os derechos de est as personas en el ej erci ci o de la defensa y cu mplir así mi s mo con est e pri nci pi o de cel eri dad.
30
La prensa y el públi co podr án ser excl ui dos de l a tot ali dad o part e de l os j uici os por consi der aci ones de mor al, or den públi co o seguri dad naci onal en una soci edad de mocr ática, o cuando l o exij a el i nt erés de l a vi da pri vada de l as part es o, en la medi da estri ct a ment e necesari a en opi ni ón del tri bunal, cuando por circunst anci as especi al es del asunt o l a publi ci dad pudi era perj udi car a l os i nt ereses de l a j usti ci a; per o t oda sent enci a en materi a penal o cont enci osa será públi ca, except o en l os casos en que el i nt erés de menor es de edad exij a l o contrari o, o en l as acusaci ones referent es a pl eit os matri moni al es o a la t ut el a de menor es.
Toda persona acusada de un delit o ti ene derecho a que se presu ma su inocenci a mientras no se pr uebe su cul pabili dad conf or me a l a l ey, durante el pr oceso, t oda persona acusada de un delit o tendrá derecho, en pl ena i gual dad, a l as si gui ent es garantí as mí ni mas:
a) A ser i nf or mada si n de mor a, en un i di o ma que compr enda y en for ma det all ada, de l a nat ural eza y causas de l a acusaci ón for mul ada contra ell a; b) A di sponer del tie mpo y de l os medi os adecuados para l a preparaci ón de su defensa y a co muni carse con un defensor de su elecci ón; c) A ser j uzgado si n dil aci ones i ndebi das; d) A hall arse present e en el pr oces o y a defenderse personal ment e o ser asi sti da por un defensor de su el ecci ón; a ser i nf or mada, si no t uvi era defensor, del derecho que l e asi st e a t enerl o, y, si e mpr e que el i nt erés de l a j usti ci a l o exij a, a que se l e no mbr e defensor de ofi ci o, grat uit a ment e, si careci ere de medi os sufi ci ent es para pagarl o; e) A i nt errogar o hacer i nt errogar a l os t esti gos de car go y a obt ener l a co mpar ecenci a de l os t esti gos de descar go y que ést os sean i nt errogados en l as mis mas condi ci ones que l os t esti gos de car go; f) A ser asi sti da gr at uit a ment e por un i nt érpret e, si no co mpr ende o no habl a el i di oma e mpleado en el tri bunal; g) A no ser obli gada a decl arar contra sí mis ma ni a conf esarse cul pabl e. ( Pact o Int er naci onal, 1966)
31
de un delit o t endrá derecho a que el fall o condenat ori o y l a pena que se l e haya i mpuest o sean so meti dos a un tri bunal superi or, conf or me a l o prescrit o por l a l ey, cuando una sent enci a condenat ori a fir me haya si do ult eri or ment e revocada, o el condenado haya si do i ndult ado por haberse pr oduci do o descubi ert o un hecho pl ena ment e pr obat ori o de la co mi si ón de un err or j udi ci al, la persona que haya sufri do una pena co mo result ado de tal sent enci a deberá ser i nde mni zada, conf or me a la l ey, a menos que se de muestre que l e es i mput abl e en t odo o en part e el no haberse revel ado oport una ment e el hecho desconoci do, nadi e podr á ser j uzgado ni sanci onado por un delit o por el cual haya si do ya condenado o absuelt o por una sent enci a fir me de acuer do con la l ey y el pr ocedi mient o penal de cada paí s. ( Pacto I nt er naci onal, 1966)
El sist e ma de Vi deoconferenci a en el cual se vulneran l os derechos del debi do pr oceso y el buen derecho a l a defensa t al y co mo l o est abl ece el Art. 76 nu mer al 7 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008 se trat a de l a supresi ón de esta Resol uci ón 102 – 2014 del Pl eno Consej o de l a Judi cat ura, la cual est á afect ando nuestros derechos que goza mos t odas l as personas.
- Convenci ón Ameri cana sobre Derechos Hu manos
El Artí cul o 8, de est e cuer po l egal habl a de l as garantí as j udi ci al es, derecho de l a defensa de i nt errogar a l os t esti gos pr esent es en el tri bunal y de obt ener l a co mpar ecenci a, co mo t esti gos o perit os, de otras personas que puedan arroj ar l uz sobr e l os hechos;
En el Art. 77 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador del 2008 est ablece que en t odo pr oceso penal en que se haya pri vado de l a li bert ad a una persona, se obser varán l as si gui ent es garantí as bási cas:
32 b) Acogerse al sil enci o.
c) Nadi e podrá ser forzado a decl arar en contra de sí mis mo, sobre asunt os que puedan ocasi onar su responsabili dad penal.
7) METODOLOGÍ A
7. 1. Descri pci ón del procedi mient o met odol ógi co. 7. 1. 1. Met odol ogí a de l a i nvesti gaci ón.
Est a i nvesti gaci ón est á desarr oll ada baj o l os funda ment os de l a met odol ogía cualit ati va que se basa en l a i nvesti gaci ón de l a Doct ri na y Bi bli ografí a; así co mo al est udi o del caso que nos est abl ecerá el result ado de l a i nvesti gaci ón, apli cando en ell o la t écni ca de aprendi zaje baj o el sist e ma de l a descri pci ón de una sit uaci ón det er mi nada y con el pl ant ea mi ent o de un pr obl e ma, para que sea val orada, ent endi da y resuelt a, baj o el crit eri o del análisis, sí nt esis y eval uaci ón de l a i nf or maci ón recopil ada con pensa mi ent o críti co, con i nnovaci ón y creati vi dad.
7. 2 Ti pos de i nvesti gación
Mét odo Analíti co - Si ntéti co
Est os mét odos de i nvestigaci ón consi st en en l a des me mbr aci ón de un t odo, desco mponi éndol o en sus part es o el e ment os para obser var l as causas la nat ural eza y l os efect os, i mpli ca reali zar un resu men, un extract o. Integraci ón de l as part es en el t odo. Es l a exposi ci ón de i deas de una l ey por ej e mpl o. En el te ma propuest o con su respectiva pr obl e máti ca, se realizará un resu men de l os diferent es aspect os que se i nvol ucran e i nt errel acionan. ( Baptist a, 2010)
33
expr esi ón, t al es co mo l as cost u mbr es, el art e, l os j uegos li ngüí sti cos y, de manera funda ment al, l a pal abra habl ada o escrit a”. ( Lopera, 2010)
Est e mét odo se utilizó en el desarr oll o de est e trabaj o de i nvesti gaci ón para que se anali ce cada uno de l os el e ment os constit uti vos del derecho a l a defensa y el debi do pr oceso.
En l a present e i nvesti gaci ón se utili zó est e mét odo analíti co si nt éti co para llegar a l a ver dad de l os hechos, est o es, que l os me di os t el e máti cos utilizados para l a vi deo conf erenci a de acuer do al Art. 565 del Códi go Or gáni co Int egral Penal, les falt a i donei dad por cuant o no per mit en l a co muni caci ón real, directa y fi dedi gna de i magen y soni do, es decir, que se obser ve y se escuche al pr ocesado, t esti gos y perit os co mo si est uvi esen en l a sal a de audi enci a; se l ogr ó con l a apli caci ón de est e mét odo det er minar que exi st e vul neraci ón al derecho a l a defensa co mo un derecho funda ment al de l os pr ocesados.
Mét odo Inducti vo y Deducti vo
Est os mét odos se utili zan para que per mit an reali zar el análisis y sí ntesis del pr obl e ma y l a i nvesti gaci ón est ará sujet a a t odo un uni verso de recopil aci ón de datos y de más i nf or maci ón. ( Coll ado, 2003)
Mét odo Inducti vo: consist e en utilizar razonami ent os para obt ener concl usi ones que part en de hechos parti cul ares acept ados co mo váli dos, para ll egar a concl usi ones cuya apli caci ón ti ene caráct er general. Bacon, en el Novun Or ganu m, concentra l a ver dad en l a ci enci a de l a i nducci ón, y sugiri ó que est e mét odo era el necesari o para realizar i nducci ones graduales y pr ogresi vas, es decir, a partir de l as obser vaciones parti cul ares se pr oponen generali zaci ones y cuando se ti ene un gran nú mer o de obser vaci ones se podrá co mpar ar y respal dar de for ma cont undent e l a i nvesti gaci ón. ( Ber nal, 2010)
34
por t ant o, consi st e en l a apli caci ón de l eyes universal es o pre misas de los casos general es a l os si ngul ares o parti cul ares. El ver bo deducir pr ovi ene del vocabl o en l atí n deducere, pal abra que hace referenci a a extracci ón de consecuenci as a partir de una pr oposi ci ón y su ori gen se l e atri buye a Ari st ót el es. ( Ber nal, 2010)
De nt r o de mi i nvesti gación el mét odo i nducti vo me sirvi ó para el razonami ent o y en base a ést e poder sacar concl usi ones sobre l os hechos parti culares hast a ll egar a una concl usi ón gener al, co mo es l a vul neraci ón del derecho a l a defensa, se l o utilizó para poder ll egar a l os pasos esenci al es de l a i nvesti gaci ón co mo es l a obser vaci ón de l a falt a de i donei dad de l os medi os t el e máti cos, del est udi o del hecho que per mit e la vul neraci ón, que nos lleva a concl uir que l a falt a de i donei dad est os me di os t el e máti cos pr oducen vul neraci ón de derechos.
Est e mét odo será utilizado en ant agoni s mo, ya que se obser vará el fenó meno de l a t e máti ca sobr e lo que reali za el est ado ecuat ori ano; y, sus efect os jurí di cos, l os cual es se obser varán y se cl asifi carán para ll egar a una buena ad mi ni straci ón y de esta for ma l ograr est abl ecer las concl usi ones de l a te máti ca a i nvesti gar.
Mét odo Si sté mico
35
Est e mét odo se utili zó en la i nvesti gaci ón para poder est abl ecer l a falt a de i donei dad de l os medi os tel e máti cos y co mo afect an al derecho a l a defensa; expl orando l a evol uci ón hi st óri ca de l a met odol ogí a a través de las et apas del pr oceso, que en el caso present e, es l a et apa de j ui ci o; anali zando l as caract erísticas, tendenci as de di vergenci as, conver genci a o sí nt esis que se present an y dando l a secuenci a del ori gen de l a vul neraci ón del derecho.
PROCEDI MI ENTO J URÍ DI CO DES DE LAS CI ENCI AS PARTI CULARES DEL DERECHO
Procedi mient o Ordi nari o
En el li br o segundo del Códi go Or gáni co Int egral Penal del 2014 del Ecuador ( COI P) ti ene un Pr ocedi mient o Or di nario y Cuatr o Pr ocedi mient os Especi al es para las i nfracci ones Penal es. Enj ui ci a mi ent o de l as conduct as consi deradas como constit uti vas de delito puede desarr oll arse en diferent es ti pos de pr ocedi mi ent os en funci ón del caráct er esenci al de l a pena est abl eci da para el delit o suscepti bl e de enj uici a mi ent o.
En el Códi go Or gáni co Int egral Penal Secci ón Tercera, Parágraf o Pri mer o, se regl a su tra mit aci ón desde el Art. 609 hast a el 629; medi ant e el pr ocedi mi ent o Or di nari o l a que se tra mit a es l a et apa de j ui ci o el que se desarr olla en el tri bunal de Garantí as Penal es, baj o el sist e ma acusat ori o oral, exi st en regl as para l a confor maci ón de l os tri bunal es, en l a que se desi gna un j uez ponent e, qui en es el presi dent e y de sust anci aci ón y l os otros dos i nt egrant es medi ant e el sist e ma de sort eo; l a recepci ón del pr oceso se da a conocer a l os suj etos pr ocesal es que ti ene ya señal ado un do mi cilio j udi ci al.
36
Or gáni co Int egral Penal; en est a mis ma pr ovi dencia se notifi cará a l os t estigos y perit os que f uer on anunci ados previ a ment e conf or me el Art. 604 i bí de m.
En caso de excusa o recusaci ón se resol verán ant es de l a audi enci a de j uzga mi ent o; exi st e l a posi bili dad que se decl are falli da l a audi enci a que puede ser atri bui bl e a l a defensa, fiscal o j ueces. Inst al ada l a audi enci a de conf or mi dad con el Art. 614 el presi dent e del tribunal dispondr á al señor fiscal, acusador parti cul ar y pr ocesado para que present en el al egat o de apert ura que consi st e en l a teorí a del caso, que deben de mostrarl a o pr obarl a; l uego se or dena l a práctica de pr ueba conf or me el Art. 615 del COI P en el mis mo or den; practicado l os medi os de prueba l e corresponde al pr esi dent e del tri bunal o j uez sust anci ador concl uir l a fase pr obat ori a y conceder l a pal abra al fiscal, acusador parti cul ar y procesada para que presente su al egat o sobre l a exist enci a de l a i nfracci ón, responsabili dad de l a persona pr ocesada y l a pena apli cabl e. El j uzgador fijará el tie mpo que debe ser utili zado por cada sujet o pr ocesal para est e fin, debi endo ser escuchados en répli ca. Luego de escuchar a l os suj et os procesal es, se decl arará l a ter mi naci ón del debat e y el tri bunal de acuer do al Art. 619 después de l a deli beraci ón, dará a conocer a l os suj et os pr ocesal es la deci si ón de ratifi car l a i nocenci a de l a persona procesada o decl arar su cul pabili dad.
De acuer do al Art. 621 del COI P debe reducir a escrit o l a sent enci a en el pl azo de 10 dí as, al que deberá cu mplir t odos y cada uno de l os requi sitos que est abl ece est a nor ma l egal. Notifi cada esta sent enci a escrit a l os suj etos pr ocesal es l es asist e el derecho de i mpugnaci ón.
8) DESARROLLO PROP OSI TI VO
8. 1. DESARROLLO DE LA PROPUESTA
37
Et apa de Instrucci ón Fiscal: Por denunci a present ada por el señor Fl ores Art eaga Juan, el señor fiscal abogado Her nán Chavarrea Sel a, soli cit a al señor abogado César Paucar se señal e dí a y hora para que se ll eve a efect o la audi enci a de for mul aci ón de car gos en contra del sospechos os Ama gua Carri el Ro mnel Hu mberto; habi éndose cel ebrado di cha audi enci a el 10 de abril del 2015, el señor fiscal i mput ó a di cho pr ocesado el presunt o delit o de asesi nat o ti pifi cado y repri mi do en el Art. 140 del Códi go Or gáni co Integral Penal, en perj ui ci o de l a ví cti ma José Fl ores Art eaga; soli cit ando la pri si ón preventi va, conf or me l o est abl ece el Art., 522 nu mer al 6 del COI P; l a mis ma que se di ct ó en contra del pr ocesado, l a señora secret ari a de l a Uni dad Judi ci al Penal ha notifi cado a di cho pr ocesado con el i ni ci o de l a et apa de i nstrucci ón fiscal al pr ocesado y de más suj et os pr ocesal es.
Et apa de Eval uaci ón y preparat ori a de j ui ci o: La fiscalí a por ser tit ul ar de l a acci ón y conf or me el Art. 195 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca ha reali zado l a i nvesti gaci ón y con fecha 2 de j uli o del 2015, se ll eva a efect o l a audi enci a preparat ori a de j ui ci o y en base a l as dili genci as de i nvesti gaci ón reali zada, la fiscalí a acusa al pr ocesado co mo presunt o aut or del delit o de asesi nat o, est a acusaci ón es acogi da por el señor Juez, qui en con fecha 21 de agost o del 2015, ha di ct ado aut o de ll a ma mi ent o a j ui ci o en contra del pr ocesado Ron mel Hu mbert o Amagua Carri el por el delit o de asesi nat o, ej ecut ori ado di cho aut o de ll a ma mi ent o a j ui ci o, el pr oceso es re miti do al Tri bunal Segundo de Gar antí as Penal es de Los Rí os, con sede en Quevedo para l a ej ecuci ón de l a et apa de j ui ci o.
38
De nt r o del pr oceso Nr. 12283- 2015- 00735 que se si gui ó en contra del procesado Amagua Carri el Ron mel Hu mbert o por el delit o de Asesi nat o en perj ui ci o de Juan Al bert o Fl ores Art eaga, i ngresó al Tri bunal Segundo de Garantí as Penal es de Los Rí os con sede en Quevedo, medi ant e act a de sort eo en l a que const a co mo i nt egrant es del Tri bunal l os señores Jueces Marí a El ena Tovar, co mo j ueza ponent e; Cri sti an Caguana Si guenci a y Mel vi n Za mor a Cr uz, con l a i nt er venci ón de la secret ari a del Tri bunal, Rosari o Za mbr ano Mací as; habi endo l a j ueza sust anci ador a avocado conoci mi ent o de l a causa el 01 de septi e mbr e del 2015, en l a que se señal ó audi enci a oral, públi ca y contradi ct ori a de j uzgami ent o para el 25 de novi e mbr e del 2015, a l as 08h30.
El hecho que fue j uzgado ti ene co mo ant ecedent e la denunci a en l a que se hace conocer que el 6 de septi e mbr e del 2014, a las 23h00, se pr oduce el asesi nat o de qui en en vi da se ll a mó José Fl or es Art eaga, en l a ci udadel a Mi Paí s, medi ant e un dispar o de ar ma de fuego pr oduci do por Ama gua Carri el Ron mel Hu mberto.
Con el fi n de pr obar est e hecho l a fiscalí a en audi enci a present a sus medi os de pr ueba para de mostrar exi st enci a de la i nfracci ón y responsabi li dad del pr ocesado, para l o cual ha soli cit ado se reci ba el t esti moni o del ser vi dor poli ci al Carl os Izuri et a Ra mírez, qui en ha reali zado l a peri ci a.
VALORACI ÓN DE CAS O
39
al pr ocesado Amagua Carri el Ron mel l a muert e de qui en en vi da se ll amó Juan Al bert o Fl ores Art eaga. Por ser el trabaj o de i nvesti gaci ón l os MEDI OS TELE MÁTI COS Y SU FALTA DE Ì DONEI DAD EN LOS PROCESOS PENALES EN LA CI UDAD DE QUEVEDO” corresponde det er mi nar si en el pr oceso obj et o de est udi o, si se utilizar on o no est os medi os t el e máti cos; si endo la respuest a que sí, al mo me nt o que el señor fiscal abogado Her nán Chavarrea soli cit a que el testi moni o del perit o de Cri mi nalísti ca Carl os Izuri et a Ra mírez sea receptado medi ant e el sist e ma de Vi deo Conf erenci a por utili dad pr ocesal ya que el perit o resi de en l a ci udad de Quit o; peti ci ón que fue acept ada por el Tri bunal; En l a utilizaci ón de est os medi os t ele máti cos exi sti ó falt a de i donei dad; si endo l a respuest a exi sti ó falt a de i donei dad del medi o t el e mát ico; l o que expli co en l as si gui ent es lí neas: El pr oceso una vez que se avoca conoci mi ent o el 01 de septi e mbr e del 2015, a l as 10h50.
Nueva ment e se convoca a audi enci a de j uzga mi ent o para el 19 de ener o del 2016, a l as 13h30 no habi éndose cel ebrado l a rei nst al aci ón de audi enci a por l a no co mpar ecenci a del perit o Carl os Izuri et a Ra mírez, moti vo por el cual el Tri bunal pr ocedi ó conf or me l o est abl eci do en el Art. 130 nu mer al 7 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al, ade más se l e i mpuso l a mult a de dos sal ari os bási cos unifi cados del trabaj ador en general por no haber compar eci do el perit o a la audi enci a, y co mo l o funda ment a el Tri bunal por consi derar que su no compar ecenci a i mposi bilita el nor mal desarr oll o de la audi enci a, la mis ma que debi ó ser suspendi da, at ent ando contra el pri nci pi o de cel eri dad.
40
constit uci onal que su situaci ón j urí di ca sea resuelta dentr o de un pl azo razonabl e, conf or me el Art . 8. 1 de l a Convenci ón Ameri cana sobre Derechos Hu manos.
Así mis mo del est udi o del caso, se puede est abl ecer que el Tri bunal Segundo de Gar antí as Penal es de Los Rí os, co mo j ueces de garantí as y con el fin de que est e perit o asista a l a audi enci a a rendir su testi moni o que era rel evant e para det er mi nar l a responsabili dad del pr ocesado así co mo el nor mal desarr oll o de l a audi encia, hi zo uso de l as medi das coerciti vas que l es ofrece el Códi go Or gáni co de la Funci ón Judi ci al, or denó que el perit o co mparezca por medi o de l a fuerza públi ca y l e i mpuso una mult a econó mi ca; en razón de que su co mparecenci a por el sist e ma de vi deo conf erenci a no se podí a reali zar por fall as del sist e ma que un caso no per mití a l a co muni caci ón real y fi dedi gna t anto de i magen co mo de soni do.
En est e est udi o t a mbi én se det er mi na que el pri ncipi o de i nmedi aci ón consist e en que l os j uzgador es est án en cont act o de manera personal con l os medi os de pr ueba, se refi ere a l a rel aci ón que debe exi stir entre el j uez y l o que di ce l a persona que decl ara, con sus gest os y actit udes, l o que en muchas ocasi ones y con el uso de l os medi os t el emáti cos que fall an al pr oyect ar l a i magen y soni do no se perci be por part e del j uzgador a través de la pant all a, si endo precisa ment e est e hecho un obst ácul o par a el uso de est os medi os por su falt a de i donei dad; que puede ocurrir así mis mo cuando se trat a de l a co mparecenci a del pr ocesado medi ant e est os medi os.
41
cual es l a det er mi naci ón de aut ores o có mpli ces, dado el caso, que el testi moni o del perit o de cri mi nalísti ca era rel evant e para det er mi nar l a parti ci paci ón y responsabili dad del pr ocesado, t omando en cuent a el cont eni do del t esti moni o que después de muchos señal a mi ent os se or denó por part e del tri bunal que compar ezca personal ment e, dej ando señal ado est e perit o.
Se reali zó el i nf or me 306- 2014 de micr oscopi a el ectróni ca de barri do, muestra de resi duos de di spar os de Ron mel Hu mbert o Amagua, dentro del kit 1084 t o mado en l a mano derecha e izqui er da, la t écni ca de mi cr oscopi a es l a más avanzada del mundo ori entada a l a det ecci ón de l os el e ment os ful mi nant es de ar ma de fuego, cuando se pr oduce un di spar o se for ma una nube de gases que se quedan en l as regi ones anat ó mi cas más próxi mas, que son bari o, pl o mo y anti moni o, para anali zar resi duos de di spar os, una vez anali zada se det er mi na l a co mposici ón quí mica el e ment al, análisis morf ol ógi ca y del t a maño y l uego de est o se puede concl uir que est a mos frent e a resi duos de dispar os, por la especifi ci dad no se puede conf undir con otro ele ment o, se concl uye que para l a muestras en l a mano derecha si exi st en partí cul as de di spar os, para l a muestra en l a mano izqui er da si exi st en partícul as de di spar os.
42
Sea cual sea el ti po de suel da aut ógena o suel da de arco, no se puede conf undir, l a suel da aut ógena es de gases nobles que se utili zan para l a suel da, es utili zado con cal or y se el eva el grado de fusi ón; l a suel da de arco es con ener gí a el éctri ca, no hay l ugar que se conf undan con resi duos de di spar os, eso es il ógi co.
Luego de haberse vul nerado el pri nci pi o de cel eridad y ant e l a di sposi ci ón del Tri bunal, fi nal ment e co mpar eci ó a rendir su testi moni o, l ogrando de tal manera escl arecer l a ver dad de l os hechos y descart ar l a al egaci ón de la defensa que present aba en sus manos partí cul as de resi duos de di spar os por que era sol dador; pr ueba t esti moni al con l a que se pudo condenar al procesado.
Del análisis de l a pr ueba que present ar on l os suj etos pr ocesal es: fiscalí a y defensa del pr ocesado; se det er mi nó l a exi st enci a de l a i nfracci ón y responsabili dad penal del pr ocesado, por l o que f ue condenado a cu mplir la pena pri vati va de li bert ad de 22 Años, por considerarl o aut or del delit o de asesi nat o ti pifi cado y repri mi do en el Art. 140. 4 del Códi go Or gáni co Int egral Penal.
CONCLUSI ONES.
Des de l a funda ment aci ón t eóri ca, l a garantí a pr ocesal de l a defensa se debe ent ender co mo un derecho funda ment al de l a persona pr ocesada con el fi n de obt ener de la ad mi ni straci ón de j usti ci a un j ui ci o j usto, al mo ment o que es escuchado y pueda controvertir l os hechos i mput ados; por ell o es necesari o que l a co mpar ecenci a que se hace medi ant e el sist e ma de vi deo conferenci a se realice de for ma i dónea y ópti ma para que t enga conoci mi ent o del desarr oll o de l a audi encia co mo si est uvi era present e en l a sal a de audi enci as; que es l o que no se cu mpl e por l a falta de i donei dad de l os medi os t el e máti cos utilizados para est e fi n; vul nerando de est a manera el debi do pr oceso l a cual l os j ueces deben garanti zar.
43
2014- 0102 di ct ado por el Pl eno del Consej o de l a Judi cat ura, donde se di ctan l as regl as que deben obser varse para la utilizaci ón de est os medi os, entre ell os, est abl ece que l a co muni caci ón entre l os int er vi ni ent es en l a audi enci a, que son l os j ueces, suj et os pr ocesal es, testi gos y perit os, les per mit a obser var y est abl ecer co muni caci ón oral y si mult ánea con el pr ocesado, l a ví cti ma y el defensor, la que debe ser ade más real, direct a y fi dedi gna t ant o de i magen co mo de soni do; si endo en est e punt o necesari o est abl ecer que esa co muni caci ón que debe darse no se da por l a falt a de i donei dad de est os medi os t el e máticos que por fall as del sist e ma co mo se ha dado en muchas ocasi ones que por falt a del i nter net se borre l a i magen y no per mit en l a co muni caci ón real y fi dedi gna.
