UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
UNI ANDES
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DE EXAME N COMPLEXI VO PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL TÍTULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REP ÚBLI CA
TE MA
ELE MENTOS CONSTI TUTI VOS DEL DELI TO DE ASESI NATO
AS ES OR
DR. NESTOR ORLANDO COELLO LEÓN
AUTORA
MI CHELLE ALEJ ANDRA VI LLAF UERTE VELASCO
QUEVEDO- LOS RI OS- ECUADOR
ii CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR
Yo, DR. NESTOR ORLANDO COELLO LEÓN, en mi cali dad de asesor me per mit o certifi car que l a al u mna, MI CHELLE ALEJ ANDRA VI LLAFUERTE VELAS CO, ha el abor ado el pr oyect o de Exa men Co mpl exi vo, previ o a l a obt enci ón del tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es, baj o el t ema “ELE MENTOS CONSTI TUTI VOS DEL DELI TO DE ASESI NATO”, cu mpli endo l os r equi sit os acadé mi cos y r egl a mentari os de l a UNI ANDES; en t al virt ud, puede el trabaj o pr osegui r l a correspondi ent e tra mit ación.
At ent a ment e;
DR. NESTOR ORLANDO COELLO LEÓN C. I. 1200033650
iii DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A DEL TRABAJ O
Ant e l as Aut ori dades de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de Los Andes Quevedo decl ar o que el cont ext o del pr oyect o de exa men co mpl exi vo: “ELE MENTOS CONSTI TUTI VOS DEL DELI TO DE ASESI NATO.”, pr esent ado co mo r equi sit o para l a obt enci ón del Tít ul o de Abogada de l os Tri bunal es de l a Repúbli ca, es ori gi nal, de mi aut orí a y t ot al responsabili dad.
MI CHELLE ALEJ ANDRA VI LLAF UERTE VELASCO
C I. 1724154859
i v DEDI CATORI A
Est e Pr oyect o de exa men co mpl exi vo es dedi cado a Di os qui én s upo dar me f uerzas y gui ar me, para no des mayar con l os pr obl e mas que se me pr esent aban, per mitiéndo me encar ar l as adversi dades si n per der nunca l a Fe.
v AGRADECI MI ENTO
El pr esent e trabaj o de proyect o de exa men co mplexi vo pri mer a ment e me gust arí a agradecerl e a Di os por bendecir me, a mis padr es por dar me su apoyo i ncondi ci onal para ll egar hast a donde he ll egado.
A l a Dr a. Al ba por su esfuerzo y dedi caci ón que me ha bri ndado para culmi nar con éxit o mi carrera.
De i gual manera al I ng. Di oni si o Ponce por sus consej os que me han ayudado a f or mar me como i nvesti gador a.
vi Í NDI CE
PORTADA
CERTI FI CADO DE ASES OR
DECL ARACI ÓN DE AUT ORÍ A
DEDI CATORI A
AGRADECI MIENT O
Í NDI CE
1. TE MA ……….. . ….. 1
2. PROBLE MA CI ENTI FI CO………... 1
3. LI NEA DE I NVESTI GACI ON ……….. . …. 1
4. J USTI FI CACI ON DE LA NESECI DAD ACTUALI DAD E I MP ORTANCI A……. 1 5.- OBJ ETI VOS ……….. 2
5. 1OBJ ETI VOS GENERALES ………2
5. 2. - OBJ ETI VOS ESPECI FI COS ………2 CAPI TULO I
vii CAPI TULO II
6. 3 FASES ……….. 5
6. 4 ACCI ÓN Y RESULTADO ……….. 6
6. 5 LA OMI SI ÓN ………6
6. 6 ASESI NATO ………. 7
6. 7 ELE MENTOS CONSTI TUTI VOS DEL DELI TO DE ASESI NATO ………8
6. 8 DI FERENCI ACI ÓN ENTRE HOMI CI DI O Y ASESI NATO ………. 9
CAPI TULO III 6. 8. 1 CONCEPTUALI ZACI ONES DE PRUEBA ………. 8
6. 8. 2 DE LA PRÁCTI CA DE PRUEBAS ……….. . …………1 0 6. 8. 3 EXHI BI CI ÓN DE DOCUME NTOS, OBJ ETOS U OTROS MEDI OS. ………1 1 6. 8. 4 PRUEBA NO SOLI CI TADA OPORTUNAME NTE ……….. . …. 12
6. 8. 5 PRI NCI PI OS PROCES ALES ………. 13
6. 8. 6 PRI NCI PI O DE MÍ NI MA I NTERVENCI ÓN PENAL ………. 14
6. 8. 7 PRI NCI PI O DE LEGALI DAD ……….. . 14
6. 8. 8 PRI NCI PI O DE DUDA A FAVOR DEL REO ……….. . 15
6. 8. 9 I NDUBI O PRO- REO ………. ………. 16
7. METODOLOGI A.. . ……….. ... 17
8. 1 DESCRI PCI ON DEL CAS O ……….. .. 28
viii CONCLUSI ONES ……….. 36
BI BLI OGRAFI A
DATOS PERS ONALES
1 1. TE MA.
El e ment os constit uti vos del delit o de Asesi nat o.
2. PROBLE MA QUE SE VA A I NVESTI GAR.
¿ Có mo af ect a l a mal a pr ácti ca de l a pr ueba en l a adecuada configur aci ón de l os el e ment os estruct ural es constit uti vos del delit o de asesi nat o?
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN.
Funda ment os t eóri cos y doctri nal es de l as ci enci as penal es en Ecuador, t endenci as y perspecti vas.
4. J USTI FI CACI ÓN.
La Ad mi ni straci ón de J usti ca en l a act uali dad ha trat ado de mej orar su parti ci paci ón ant e l os usuari os del si st e ma j udi ci al si n e mbar go, no ha l ogrado ll enar l as expect ati vas mostrando i nconf or mi dad di ari a ment e en el Tri bunal Penal, Uni dad J udi ci al Penal y Fi scalí a Gener al, l a necesi dad de una j usti ci a di gna y oport una par a aquell os vi cti mados que por l a mal a pr ácti ca de l a pr ueba afect an a l a confi guraci ón de l os el eme nt os estruct ural es del delit o de asesi nat o quedando en i ndefensi ón, siendo necesari o reali zar est a i nvesti gaci ón.
A partir de l a r ef or ma, del 20 de oct ubre del año 2008, cuya fi nalidad es l a de garanti zar el cu mpli mient o de l os der echos de l os habit ant es del t errit ori o naci onal, uno de est os der echos es el bi en j urí di ca más vali oso, él de l a vi da.
2 La pr ueba es el el e ment o que per mit e el desarr oll o de cual qui er proceso, l a i nvesti gaci ón se desarr oll ará en el ca mpo penal, por esa r azón l a prácti ca de l a pr ueba en s u pr esent aci ón debe ser cl ara, pr eci sa y conci sa que ll even a al escl areci mient o del asesi nat o, para est o l a cust odi a debe ser manej ada de f or ma correct a, t ant o vesti gi o, docu ment os, armas, pr oyectil es o cual quier medi o utili zado, se puede l ograr que se ll eve a cabo una ad mi ni straci ón de j usti ci a oport una.
El artí cul o 11 de l a Decl araci ón Uni versal de l os Der echos Hu manos en 1948, est abl ece que t oda persona pr ocesada de un delit o conser va s u est ado de i nocenci a en pr esunci ones mi entras no se pr uebe su cul pabili dad; así que nadi e será condenado por act os u o mi si ones que en el mo ment o de co met erse no f uer on deli cti vos, t ampoco se i mpondr á una pena más gr ave que l a apli cabl e en el mo ment o de l a co mi si ón de un delit o. ( Decl ararci ón de l os Der echos Hu manos , 1948)
5. OBJ ETI VOS: OBJ ETI VO GENERAL.
Desarr oll ar un análisis j urí di co de l a pr ácti ca de l a pr ueba en l a confi guraci ón de l os el e ment os constit uti vos del delit o de asesi nat o.
OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS.
Funda ment ar t eóri ca mente l as caract erísti cas de l os el e ment os constit uti vos del delit o de asesi nat o. Det er mi nar el pr ocedi mi ent o j urí di co a e mpl ear en casos de l a mal a pr ácti ca de l a pr ueba en l a confi guraci ón de l os el eme nt os del delit o de asesi nat o.
3 CAPI TULO I
6. FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CO- CONCEPTUAL 6. 1 Concept o de Delito
“El delit o es l a acci ón que se i nt egra por el movi mi ent o cor poral, pert enece al mundo ext eri or y es de caráct er obj eti vo, de modo que se conci be l a t eorí a causal, l a acci ón es causali dad, el delit o es acci ón causal y r esult ado. Se conci be co mo el r esult ado co mo consecuenci a de una r el aci ón de causali dad y se consi derara t odo el delit o desde el punt o de vi st a mecani ci st a” ( Von, 1881)
“ Delit o es el desacat o de l a l ey del Est ado, pr opagada para pr ot eger l a seguri dad de l os i nt egrant es del est ado, y que r esult a de un act o ext er no del ho mbr e ya sea positi vo o negativo mor al ment e i mput abl e y soci al ment e dañoso. ” (Cabr era Peña F. , 1997)
“El delit o est á en oposici ón a l a nor ma j urí di ca, el cual debe l esi onar o poner en peli gr o un bien j urí di ca ment e pr ot egi do, Un act o tí pi ca ment e antij urí di co puede dej ar de ser t al si medi an l as causas de j ustifi caci ón de l a acci ón co mo: est ado de necesi dad, defensa l egíti ma, se j ustifi ca en caso de est ado de necesi dad, el act o hu mano vol unt ari o de def ensa t í pi ca ment e antij urí di co dej a de ser t al por que habí a un est ado de necesi dad extre ma de defensa de l a vi da pr opi a. ( Mezger, 1935)
4 6. 2 El e me nt os Constit uti vos del Delito
“Lo que constit uyen el concept o del delit o son sus el e ment os l os cual es son l os co mponent es y caract erísti cas, no i ndependi ent es, a partir de l a defi ni ci ón us ual de delito acci ón tí pi ca, antij urí dica y cul pabl e, se ha estruct urado l a t eorí a del delit o, correspondi éndol e a cada uno de l os el e ment os de aquell a un capít ul o en ést a. Así se di vi de esta t eorí a general en: acci ón o conduct a, ti pi cidad, antij uri ci dad y cul pabili dad, aunque t a mbi én al gunos aut ores agr egan a l o ant eri or, l a puni bili dad, no obst ant e, hay un ci ert o acuer do r espect o de t al defini ci ón, no t odos l e atri buyen el mi s mo cont eni do, así son especi al ment e debatidas l as r el aci ones entre sus di versos el e ment os y l os co mponent es de cada uno de ell os. ” ( Gol dst ei n, 1993)
La acci ón tí pi ca ment e antij urí di ca y cul pabl e es consi derada delit o, l o conoci do co mo i nfracci ón penal, est a generali dad de delit o hace r eferenci a a l a sust anci a o el e ment os que co mponen al delit o, l a cual llega a vari as al gunos aut ores señal an dos, tres, hast a seis el e ment os ( Mezger, 1998)
5 Des de l o expr esado por l os aut ores l a i nvesti gador a consi dera a la acci ón, l a ti pi ci dad, l a antij uri di ci dad, l a i mput abili dad y l a cul pabili dad co mo el e ment os del delit o no i ndependi ent es co mpr endi endo que a f alta cual qui era de l os el eme nt os, el delit o desaparece y si exi st e cual qui era de l os el e ment os negati vos de l a mis ma f or ma el delit o desaparece.
CAPI TULO II
6. 3 Fases
“ Exi st en dos f ases l a i nt er na y l a ext er na, l a i nt er na es en l a que l a acci ón s ol o s ucede en el pensa mi ent o, en l a f ase ext er na es donde se desarr oll a l a acci ón, si n acci ón no hay delit o, por que l a acci ón es una de l as part es de l a estruct ura del delit o. ” ( Vill avi cenci o, 1990)
“l a fase ext erna se traduce en un movi mient o, en una conduct a cor poral ext erna, o en una acci ón del suj et o acti vo y l a fase i nter na es donde se desarr olla l a acci ón. ( Muñoz, 2015)
“El ít er cri minis ti ene t odo un pr oceso o desarroll o conoci do, el cual tiene dos fases: l a fase I nt er na que son l os pensa mi ent os esta f ase no se casti ga ya que se encuentra dentr o del pensa mi ent o de l a persona, co mo s on l a i deaci ón , l a fase Ext er na en donde se ext eri ori za l a f ase i nt er na, o sea, l os act os pl aneados por l a persona se r eali zan en el mundo ext eri or con el pr opósit o de co met er un delit o est a ti ene act os Pr eparat ori os, act os de ejecuci ón” ( Conde, 2015)
6 6. 4 Acci ón y res ult ado
“El resultado es un efecto ext erno repri mido por el derecho penal y por el or dena mi ent o j urí di co, est á ti pifi cado para ser sanci onador según l a conduct a cri mi nal en el mundo ext eri or a ma ner a de pr evenci ón de que el peligr o represent e en l a alt eraci ón para que se pr oduzca el hecho. ( Muñoz, 2015)
“La acci ón ext erna si e mpre ti ene resultados, l o que es sanci onado el hecho i mput abl e de i gual f orma l a ley t a mbi én casti ga l a simpl e mani fest aci ón de l a acci ón co mo puede ser el caso de mer a t ent ativa”. ( Vill avi cenci o, 1990)
El concurso de acci ón si n concurso de vol unt ad se pr esent a cuando uno coadyuda a ot r os en un delit o, si n saberl o y quer erl o, el cuer po de est e concurre de maner a efi ci ent e a l as fuerzas fí si ca del delit o, per o el áni mo No concurre a él, por l o que no r ecurre su f uerza mor al, hace f alt a l a i nt enci ón de vi ol ar l a ley, por l o que si endo l a acci ón mat eri al ment e of ensi va a l a l ey, no puede ser i mput abl e. ( Vargas Zuñi ga, 1995)
Des de l a apr eci aci ón de l a i nvesti gador a el r esultado es un ef ect o ext erno r epri mi do por el derecho penal y el or dena mi ent o jurí di co el cual debe cu mplir pará metr os a fi n de consi derarse i mput abl e.
6. 5 La o misi ón
7 “La Omi si on es l a que no se debe a si mpl e ol vi do desi di a o negli genci a si no que es vol unt ari a y di rigi da
a l a pr oducci ón de un r esult ado perj udi ci al para ot r o, que debí a quit ar l o que se est aba obli gado a i mpedir si n ri esgo para uno o aunque fuere peli groso” ( Cabanell as de Torres, 2010)
La i nvesti gadora concl uye que l a o mi si ón es el delit o o f alt a consi st ente en l a abst enci ón de una act uaci ón que constit uye un deber l egal.
6. 6 Asesi nat o
“ Acci ón y ef ect o de asesi nar; est o es, de mat ar con gr ave per versi dad, con al guna de l as ci r cunst anci as que califi can est e delit o en l os códi gos penal es” ( Cabanellas de Torres, 2010)
“En el delit o de asesi nato cuya acci ón es l a de acabar con l a vi da de ot ra persona ti ene co mo bien j urí di co pr ot egi do l a vi da hu mana, derecho pr ot egi do i ndependi ent e desde que co mi enza hast a que se exti ngue y que el obj et o mat eri al es l a enti dad exi st enci al en que encar na el bi en j urí di co y s obr e el que recae l a acci ón. ” ( Roxi n, 1997)
“El asesi nat o consiste en l a acci ón de dar muerte a un ho mbr e con circunst anci as agravant es o constit uti vas de una i nfracci ón que por haberl a ejecut ado con per versi dad ensaña mi ent o al evosí a etc., ocasi ona mayor al ar ma dentr o de l a soci edad” ( Vargas Zuñi ga, 1996)
8 6. 7 El e me nt os Constit uti vos del delito de asesi nat o
“ Según l o est abl eci do en el artícul o 140 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador del año 2014 det er mi na que l a persona que mat e a ot ra será sanci onada con pena pri vati va de li bert ad de vei nti dós a vei ntiséis años, si concurren al guna de l as si gui ent es circunst anci as: a sabi endas de que l a persona i nfract ora ha dado muerte a s u ascendi ent e, descendi ent e, cónyuge, convi vi ent e, her mana o her mano, col ocar a l a ví cti ma en sit uaci ón de i ndefensi ón, i nferi ori dad o apr ovecharse de est a sit uaci ón, por me di o de i nundaci ón, envenena mi ent o, i ncendi o o cual qui er otr o medi o se pone en peli gr o l a vi da o l a sal ud de ot ras personas, buscar con di cho pr opósit o, l a noche o el despobl ado, utili zar medi o o me di os capaces de causar gr andes estragos, au ment ar deli berada e i nhu maname nt e el dol or a l a ví cti ma, pr eparar, facilit ar, consumar u ocult ar otra i nfracci ón, asegur ar l os r esultados o i mpuni dad de otra i nfracci ón, si l a muert e se pr oduce dur ant e concentraci ones masi vas, t u mult o, con moci ón popul ar, event o deporti vo o cal ami dad públi ca, per petrar el act o en contra de una o un di gnat ari o o candi dat o a el ecci ón popul ar, el e ment os de l as Fuerzas Ar ma das o l a Poli cí a Naci onal, fi scal es, j ueces o mi e mbr os de l a Funci ón Judi ci al por asunt os rel aci onados con sus funci ones o t esti go pr ot egi do”. ( COI P, 2014)
“El asesi nat o agr ava l a canti dad positi va l a f uerza mor al que pone el delincuent e para ef ect uar el act o antij urí di co, por l o t ant o, l a f uerza mor al obj eti va que ponen s uj et o acti vo, uni da a s u ej ecuci ón mat eri al hace que est e delit o sea agravado en su responsabili dad” ( Al ban E. G., 2008)
9 Anali zando l as post uras, l a i nvesti gadora det er mi na que asesi nat o es l a acci ón de mat ar a al gui en, y cuya acci ón se constit uye en un delit o casti gado por l a l ey i ncor pora una seri e de r asgos específicos co mo l a pl anifi caci ón o pr e medit aci ón del cri men, el ensaña mi ent o con l a ví cti ma y al gún ti po de mot i vaci ón por part e del asesi no.
6. 8 Diferenci aci ón ent re ho mici di o y asesi nat o.
“Es consi derado asesi nato cuando l a persona causa l a muert e a otra en di cha acci ón se ll eva a cabo con supuest os en s u r eali zaci ón co mo puede ser l a noct ur ni dad, buscar con pr opósit o l a noche, el ensaña mi ent o que es el au ment ando deli berada e i nhu mana ment e el sufri mient o de l a ví cti ma”. ( Lopéz, 2013)
“ Ho mi ci di o es consi derado cuando una persona causa l a muert e si n que ocurran l os el e ment os contract ual es del delit o de asesi nat o, se puede t ener l a i nt enci ón de mat ar a al gui en per o el ensaña mi ent o, l o que se puede en al gunos casos consi derar co mo ho mi ci dio dol oso, ” ( Lopéz, 2013) “Trat adistas y l egisl aci ones de otros países al asesinat o l o deno mi nan co mo ho mi ci di o calificado que es
cuando el suj et o acti vo del delit o pr oduce l a muert e a una persona baj o qué circunst anci as agr avant es que causan al ar ma en l a soci edad por l os que la l ey au ment a l a responsabili dad del deli ncuente”
( Var gas Zuñi ga, 1996)
10 CAPI TULO III
6. 8. 1 Concept uali zaci ones de prueba
“Pr ueba son aquell os hechos present e sobre l os cual es se construye l a probabili dad de l a exi st enci a mat eri al de l a i nfracci ón en l a cual l a cert eza se r esuel ve en ri gor de una máxi ma pr obabili dad”. ( Cabr era Peña A. R., 2013)
“Según el pr oceso penal, pr ueba es l a acti vi dad practicada en l a et apa de enj ui ci a mient o, medi ante l a cual se persi gue l ogr ar l a convi cci ón y cert eza absol ut a del tri bunal sobre unos hechos al egados por l as part es”. ( Marti n, 2010)
“Se pr ueba el hecho que es t oda acci ón transiti va en el or den mor al y t odo acont eci mient o en el orden físi co medi ant e l a hi pót esis con l a pr eposi ci ón f ácti cas que se pl ant ea para l ogr ar est abl ecer l a verdad de l o s ucedi do en r el ación a l a Nor ma penal que se pr esu me vi ol ada constit uye l a pr ueba en ma t eri a cri minal ”. ( Ver gara Acosta, 2015)
Al anali zar l a defi ni ci ón que dan l os aut ores sobr e l a pr ueba en senti do general se obser va por part e de la i nvesti gadoras que se abarcan hechos que al mo me nt o de ser anali zados por el j uzgador s on el tie mpo pr esent e par a qui en eval úa l a f or ma f ácti ca de có mo se pr esent ar on l os hechos en el pasado, es decir anali za el act o l esi vo en su for ma hi st óri ca.
6. 8. 2 De l a prácti ca de pruebas.
11 se da un delit o de ho mi ci di o l a muert e de un persona se j ustifi ca con el pr ot ocol o de aut opsi a, par a anali zar cuál f ue l a causa de muert e, dili genci a que debe ser pr acti cada por perit o el cual debe concurrir ant e el j uez a r endir su testi moni o y l uego agr egar el i nf or me peri ci al para que constit uya pr ueba a favor de qui en la presente”. (Santillan Moli na, 2015)
“La práctica de una pr ueba en el pr oceso exi ge su previ a pr oposi ci ón y ad mi si ón, para, ade más de co mpr obar que se aj ust a a l a l ey, pr ever el mo me nt o de aquéll a. El mecani s mo r aci onal en que consist e el pr oceso, con el desarroll o de cada una de s us etapas, obli ga a l a r egul aci ón de l os cit ados pasos par a evitar el desor den procedi ment al. ” ( Marti n, 2010)
El Artí cul o 615 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal del Ecuador del año 2014 señal a que l a pr ácti ca de la pr ueba, l a o el pr esi dent e del Tri bunal deben de seguir l as si gui ent es r egl as: Des pués del al egat o de apert ura, or denara l a pr ácti ca de l as pr uebas solicit adas; dur ant e l a audi enci a, l as personas que act úan co mo perit os y t esti gos deberán pr est ar j ura ment o de decir l a ver dad; Su decl araci ón personal no podr á ser sustit ui da por l a l ect ura de l os r egi stros ; l os perit os deberán exponer el cont eni do y l as concl usi ones de s u i nf orme; el Tri bunal podr á f or mul ar pr egunt as al t estigo o perit o co mo el úni co fi n de acl arar sus t esti moni os; Ant es de decl arar, l as y l os perit os y t esti gos no podr án co muni carse entre sí. ( COI P, 2014)
Des de l a apr eci aci ón de l a i nvesti gador a t odos l os el e ment os de convi cci ón así co mo í ndi cos ti ene una et apa oport una donde se pr acti can y al canza su ni vel de pr ueba si gui endo par á met r os co mo es el so met erl o a contradi cci ón por l os suj et os pr ocesales.
6. 8. 3 Exhi bi ci ón de docu me nt os, objet os u otros medi os.
12 técni cas cri mi nalí sti cas, l os cual es deberán; i dentifi car de cl ase de evi denci a se t rat a; l evant ar l as mi s ma con det er mi naci ón de s u caract erísti cas ; conser ven l a i nt egri dad de có mo f uer on encontradas al mo me nt o de l evant a mi ent o; pr eser var l a evi denci a en r eci pi ent es adecuado que no per mit an l a alt eraci ón de l a mi s ma hast a que ll egue al perit o para ser r econoci da y exa mi nada; r ot ul ada medi ant e un si st e ma de ar chi vo y por ulti mo; conser vada me di ant e l a cadena de cust odi a”. ( Santill an Mol ina, 2015)
La pr ueba docu ment al ha adquiri do mayor i mport anci a y frecuencia debi do l as i nnovaci ones tecnol ógi cas en l a transmi si ón de i deas, i mágenes, pensa mi ent os, soni dos y cont eni do di git al del act o i nf or máti co, qué tradi ci onal docu ment o escrit o. (Ver gara Acost a, 2015)
La pr ueba docu ment al se ri ge por el pri nci pi o di spositi vo, l a part e pr ocesal que l a qui ere i ntroduci r l a tiene que pr esent ar fí si ca y di rect a ment e o pi de sea traí da en el event o de constit uir evi denci a s uj et a cadena de cust odi a o det er mi nar el r egi stro, archivo o l ugar en que se encuentra, el aparat o t ecnol ógi co pr ogra mas redes i nst al adas en que se est án al macenados. ( Ver gara Acost a, 2015)
La i nvesti gadora det er mina que l a exhi bi ci ón de docu ment os u ot r os obj et os se hace en estri ct o apego a l os pará met r os est abl ecidos en l a nor ma l egal, las pr uebas serán un me di o para verifi car l o que l os liti gant es est án exponi endo en el j ui ci o y que de ella se va a val er el j uez o j ueza para ll egar a s u f allo y hacer val er l os derechos de l a ví cti ma.
6. 8. 4 Prueba no soli citada oport una me nt e.
13 requi sit os t al es co mo; que qui en s oli cit e, j ustifi que no conocer su exi st encia si no hast a ese mo ment o; que l a pr ueba soli cit ada sea rel evant e para el pr oceso”. ( COI P, 2014)
“La pr ueba il egal es l a que ha si do pr acti cada dentr o de un pr oceso en vi ol aci ón a l as di sposi ciones
legal es que r egul an l a i ntroducci ón evacuaci ón y eval uaci ón, l a mi s ma que s on de car áct er pr ocesal y que afect an derechos sustanci al es de l as part es” ( Ver gara Acost a, 2015)
El desconoci mient o de una pr ueba hast a el mo me nt o del j ui ci o no exi me su pr ácti ca si e mpr e y cuando sea j ustifi cada su rel evanci a al pr oceso si e mpr e que no hubi ere si do posi ble prever su necesi dad.
6. 8. 5 Pri nci pi os procesales.
“En el paradi gma del Est ado Li beral, l a l ey, f uera cual f uera su cont eni do, era consi derada f uent e supr e ma e ili mit ada del derecho en el paradi g ma gar antist a no s ol a ment e se pr ogra man l as f or mas de pr oducci ón del derecho me di ant e nor mas pr ocedi ment al es s obr a l a f or maci ón de l as l eyes, si no que ade más, se di seña s us cont eni dos s ust anci al es y se l os vi ncul a nor mati va ment e con l os pri nci pi os de j usti ci a deri vados de l os der echos f unda ment al es i nscri pt os en l as Constit uci ones defi ni das co mo un sist e ma de r egl as f or mal es y s ust anci al es, y que, en s u nat ural eza de pact o f undant e, est án di ri gi dos a asegurar la paz y l a convi venci a ci vil. ( Lui gi, 2001)
14 Anali zando l as post uras de l os aut ores l os pri nci pi os pr ocesal es son l a estruct ura sobre l a que const r uye un or dena mi ent o j urí di co pr ocesal, es así que de ell os sur gen y deri van di versas i nstit uci ones que per mit en el pr oceso co mo un t odo or gáni co per mitiéndonos co mpenetrar en sus funci ones.
6. 8. 6 Pri nci pi o de mí ni ma i ntervenci ón penal.
La mí ni ma i nt er venci ón penal, es un pri nci pi o que garanti za el der echo a l as personas a r esol ver extrapenal ment e sus pr obl e mas per miti éndol e el ej erci ci o de est e der echo con mecani s mos alt er nativos co mo l o es con l a s ol ución de confli ct os y que cuando se hace i mposi bl e ll egar a un acuer do en di cho pr obl e ma ent onces es cuando el Est ado entra a ej ercer su obli gaci ón pr ot ect ora de l os ci udadanos a l os que se l es ha vi ol ent ado un der echo, es decir constit uye el últi mo r ecurso cuando t odos l os pr ocedi mient os extrapenal es han fall ado. ( Santill an Moli na, 2015)
Según el Códi go Or gáni co I nt egral Penal, l a i nt ervenci ón penal est á l egiti mada si e mpr e y cuando s ea estri ct a ment e necesari a para l a pr ot ecci ón de l as personas y que es el últi mo r ecurso, cuando no son sufi ci ent es l os mecani s mos extrapenal es. ( COI P, 2014)
“El pri nci pi o de i nt ervenci ón mí ni ma en el derecho penal es conoci do como pri nci pi o de ulti ma rati o,
tiene dobl e si gnifi cado qué i mpli ca que l as sanci ones penal es se han de li mit ar en el círcul o del i ndi spensabl e en benefi cio de ot ras acci ones o i ncluso de l a t ol eranci a de l os delit os más l eves, es decir el derecho penal una vez ad miti do s us necesari edad no ha de sanci onar t odas l as conduct as l esi vas a l os bi enes j urí di cos que pr evi a ment e se han consi derado de pr ot ecci ón si no úni ca ment e l as modali dades de at aque más peli grosas para ell os” ( Zaval a Egas, 2016).
15 6. 8. 7 Pri nci pi o de l egalidad.
El derecho al debi do proceso penal, si n perj uici o de otr os est abl eci dos en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, l os i nstru ment os i nt er naci onal es r atifi cados por el Est ado u ot ras nor mas j urí di cas, se r egi rá por l os si gui ent es pri nci pi os; l egali dad: no hay i nfracci ón penal, pena, ni proceso penal si n l ey ant eri or al hecho. Est e pri nci pi o ri ge i ncl uso cuando l a ley penal se r e mit a a ot ras nor mas o di sposi ci ones legal es para i nt egrarl a. (COI P, 2014)
La l egali dad i mpli ca l a reserva absol uta y sustancial de l as l eyes, en mat eria penal sól o se puede regul ar
me di ant e una l ey l os delitos y l as penas, no se puede dej ar a otras di sposi ci ones nor mati vas esta regul aci ón,
ni por l a cost u mbre ni por el poder ej ecuti vo, sol o puede crearse nor mas penal es por el poder l egi sl ati vo y
por medi o de l as l eyes que han de ser en l os casos en que se desarrollen derechos f unda me nt ales y
li bertades públicas ( Vergara Acosta, 2015)
El pri nci pi o de l egali dad ti ene el obj et o de garantizar una seguri dad j urí dica y ri ge en otras ra mas del
derecho penal con el obj eto de ref orzar pri nci pi os, la reserva de l a l ey obli ga a regul ar l a mat eri a concret a
con nor mas que poseen rango de l ey por l o t ant o son mat eri as vedadas al regl a ment o y a l a nor mati va y
e manan en el poder ej ecutivo. (Cabanell as de Torres, 201 0)
Es un benefi ci o y gar ant ía a una t ut el a efecti va de derechos que per mit e sanci onar act os mer a ment e est abl eci dos con ant eri ori dad al hecho l o que garanti za una sanci ón j ust a propi a de una c onduct a, no se puede apli car una sanci ón si no est á esti pul ada en una l ey vi gent e y ni ngún hecho será consi derado co mo delit o si n que se l o haya pr obado.
6. 8. 8 Pri nci pi o de duda a f avor del reo.
16 conoci do co mo i n dubi o pr o r eo, di ce, r el aci ón t an s ól o con aquell os casos en l os que exi st e oscuridad en cuant o al senti do de la l ey, val e decir, úni came nt e en l os casos de l a i nt er pret aci ón de l a norma ” ( Vaca Andr ade, 2009)
“El pri nci pi o i n dubi o Pro reo es una regl a o criteri o i nt erpret ati vo desti nado a f avorecer al pr ocesado en sit uaci ones de dudas, cuando el j uzgador no es capaz de f or mar una convi cci ón par a t ener l a certeza má xi ma posi bl e al ser huma no, destruyendo t oda duda razonabl e” ( Al ban G. E., 2008)
“Est e pri nci pi o obli ga al resol ver opt ar por aquella decisi ón que favorezca al i mput ado en defi niti va es una condi ci ón o exi genci a s ubj eti va del convenci mi ent o de ór gano j udi ci al j udi ci al en val oraci ón de l a pr ueba i ncul pat ori a”. ( Vergara Acost a, 2015)
Es así que est e pri nci pi o según l a i nvesti gador a nos garanti za que s ol o será sanci onado una persona cuando exi st a l a convi cción pl ena de su parti ci pación i ndependi ent e ment e de que exi st a o no el delito.
6. 8. 9 La Convenci ón Uni versal de l os Derechos hu manos sobre el i ndubi o pro- reo.
“ El pri nci pi o constit ucional de i n dubi o pr o r eo, se consi dera co mo un mecani s mo s ust anci al del derecho f unda ment al a la pr esunci ón de i nocenci a, "i n dubi o pr o r eo" t oda duda o pr esunci ón es favorabl e al reo”. ( Baci gal upo, 1988)
17 j udi ci al est abl ece pr esunci ones en contra del pr ocesado, al l ado de l a pr esunci ón de i nocenci a el ot r o pri nci pi o rect or del pr oceso penal es el conoci do co mo pri nci pi o de l egali dad”. ( Pásara, 2008)
La pr ueba es el el e ment o que per mit e el desarr ollo de cual qui er pr oceso, por esa r azón l a pr ácti ca de l a pr ueba en s u pr esent aci ón debe ser cl ara, pr eci sa y conci sa que ll even a al escl areci mient o del delit o asesi nat o, para est o l a cust odi a debe ser manej ada de f or ma correct a, tant o vesti gi o, docu ment os, ar mas, pr oyectil es o cual qui er medi o utili zado, se puede l ograr que se ll eve a cabo una ad mi ni straci ón de j usti ci a oport una, No debe conf undirse el pri nci pi o i n dubi o pr o r eo, con l a pr esunci ón de i nocenci a en l a val oraci ón o apr eciaci ón pr obat ori a y se aplica cuando, habi endo pr ueba, exi st e una duda r aci onal sobr e l a concurrenci a de l os el e ment os obj eti vos y subj eti vos que i nt egran el ti po penal de que se trate.
7. METODOLOGÍ A
Mo dali dad de l a i nvestigaci ón
18 Mét odo Analíti co- Si ntéti co
“ Al go es obj et o cuando ve mos sus part es por separado, el mét odo analítico consiste precisa ment e en desco mponer un obj et o en s us part es constit uti vas. Aun cuando el cuer po hu mano es una uni dad, se di ce que ti ene si st e mas di gesti vo, respirat ori o, circul at ori o, muscul ar, et cétera. La vent aj a al hacer est o es que se pude enf ocar el est udi o, una por una, en cada part e, co mpr endi éndol a con det alle y pr of undi dad” ( Franco Sandoval, 2010)
19 Inducti vo – Deducti vo
“Est os mét odos se utilizan para realizar el análisis y sí nt esis del pr obl e ma de l a i nvesti gaci ón estará suj et a a t odo un uni verso de recopil aci ón de dat os y de más i nf or maci ón” ( Cer vo, 1979)
En l a i nvesti gaci ón el mét odo i nducti vo- deducti vo per miti ó obt ener concl usi ones general es a partir de
pr e misas parti cul ares como es l a pr ácti ca de l a prueba en l a adecuada confi guraci ón de l os el e ment os constit uti vos del delit o de asesi nat o, l as mi smas que f uer on necesari as en el desarr oll o de l a
i nvesti gaci ón, se usó este ade más, para di sti ngui r pasos esenci al es del est udi o de caso t al es co mo: l a obser vaci ón de l os hechos y s us circunst anci as; así co mo en l a cl asifi caci ón y el est udi o de est os hechos; l a deri vaci ón i nducti va que part e de l os hechos per mit e ll egar a una generali zaci ón co mo es l a debi da practi ca de pr ueba en confi gur aci ón de l os el e ment os constit uti vos del delit o de asesi nat o.
El mét odo sisté mico
20 rel aci ones entre ell os. Esas r el aci ones det er mi nan por un l ado l a estructur a del obj et o y por ot ro s u di ná mi ca. ” ( Marti nez, 2012)
En l a pr esent e i nvesti gaci ón l a met odol ogí a si st émi ca f ue e mpl eada en l a i nvesti gaci ón para det ermi nar l os el e ment os estruct urales del delit o de asesi nat o en una nueva t ot ali dad co mo es l a debi da pr ácti ca de pr ueba, en el pr esent e trabaj o se expl ora l a evol uci ón hi st óri ca de l a met odol ogí a de si st e mas a t ravés de l as circunst anci as constit uti vas del delit o de asesi nat o, se anali zan s us caract erísti cas, sus t endenci as de di ver genci a o convergenci a y de sí nt esis que se pr esent an, dándonos una secuenci a si st é mi ca desde un ori gen, así co mo en l a descri pci ón y val oraci ón del caso.
Mét odos Parti cul ares de l as ci enci as
La val oraci ón de l os el eme nt os estruct ural es constit uti vos del delit o de asesi nat o puede desarr oll arse en diferent es ti pos de pr ocedi mi ent o y en el caso que nos ocupa el pr ocedi mient o or di nari o, est abl eci do en el Códi go Or gáni co I nt egr al Penal del Ecuador del año 2016 en el capí t ul o segundo, est abl ece l as et apas del pr ocedi mient o est abl ece “artí cul o 589, el pr ocedi mi ent o ordi nari o se desarr oll a en l as si gui ent es et apas: i nstrucci ón, eval uat ori a y pr eparat ori a de j ui ci o y j ui cio. ” l as cual es se t ranscri ben a conti nuaci ón ya que est e pr ocedi mient o es en estrict o apego a l a nor ma si n i nt er pret aci ones.
La et apa de i nstr ucci ón t iene por fi nali dad det ermi nar el e ment os de convi cci ón, de car go y descar go, que per mit a f or mul ar o no una acusaci ón en contra de l a persona pr ocesada, según artí cul o 590. ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
21 cuent e con l os el e ment os sufi ci ent es para deduci r una i mput aci ón. ( Códi go Or gáni co I nt egral Penal , 2016)
En l a audi enci a de f ormul aci ón de car gos l a o el fiscal det er mi nará el ti e mpo de dur aci ón de l a i nstrucci ón, mi s ma que no podr á exceder del pl azo máxi mo de novent a dí as. De exi stir l os mér it os sufi ci ent es, l a o el fi scal podr á decl arar concl ui da l a i nstrucci ón ant es del venci mi ent o del pl azo fijado en l a audi enci a. Son excepci ones a est e pl azo entre otras l as si gui entes: en delit os de t ránsito l a i nstrucci ón concl uirá dentr o del pl azo máxi mo de cuarent a y ci nco dí as, en t odo delit o fl agrant e l a i nstrucci ón dur ará hast a t rei nt a dí as, en l os pr ocedi mi ent os direct os, cuando exi st a vi ncul aci ón a l a i nstrucci ón así co mo r efor mul aci ón de car gos. En ni ngún caso una i nstrucci ón fi scal podr á dur ar más de ci ent o vei nt e dí as. En delit os de t ránsit o no podr á dur ar más de set ent a y ci nco dí as y en delit os fl agrant es más de sesent a dí as. No t endr á val or al guno l as dili genci as pr acticadas después de l os pl azos pr evi st os, según el artí culo 590. ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
22 podr á s oli cit ar l a apli caci ón del pr ocedi mient o abrevi ado, así co mo cual qui era de l os der echos y garantí as en l a f or ma y t ér mi nos pr evi st os en l a Constit uci ón y en est e Códi go, l os suj et os pr ocesal es quedarán notifi cados en l a mi s ma audi enci a con el i ni ci o de l a i nstrucci ón y l as deci si ones que en ell a se t o men. El cont eni do í nt egr o de l a audi enci a quedará r egi strado en el expedi ent e y por cual qui er me di o t ecnol ógi co. ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
El Artí cul o 595 s obr e l a f or mul aci ón de cargos cont endr á; l a i ndi vi duali zaci ón de l a persona pr ocesada, i ncl uyendo sus no mbr es y apelli dos y el do mi cili o, en caso de conocerl o, l a r el aci ón circunst anci ada de l os hechos r el evant es, así co mo l a i nfracci ón o i nfracci ones penal es que se l e i mput en, l os el e ment os y r esult ados de l a i nvesti gaci ón que sir ven como f unda ment o j urí di co par a for mul ar l os car gos. La s oli cit ud de medi das caut el ares y de pr ot ecci ón, sali das alt er nati vas al pr ocedi mient o o cual quier otr o pedi do que no afect e al debi do pr oceso. ( Códi go Or gáni co I nt egr al Penal , 2016)
Por s u part e, el artí cul o 596 s obr e l a r ef or mul aci ón de car gos señal a que si dur ant e l a et apa de i nstrucci ón, l os r esult ados de l a i nvesti gaci ón hacen vari ar j ustifi cada ment e l a califi caci ón j urí di ca de l a i mput aci ón hecha en l a f or mul aci ón de car gos, l a o el fi scal deberá soli cit ar a l a o al j uzgador, audi enci a para moti var l a r ef or mul aci ón de car gos. Reali zada l a r efor mul aci ón, el pl azo de l a i nstrucci ón se i ncre ment ará en t rei nt a dí as i mpr orr ogabl es, si n que l a o el fi scal pueda s oli cit ar una nueva ref or mul aci ón.
23 persona pr ocesada podrá pr esent ar a l a o al fi scal l os el e ment os de descar go que consi der e conveni ent es para s u defensa; así t a mbi én l a ví ctima podr á soli cit ar a l a o al fi scal l os act os pr ocesal es que consi dere necesari os par a co mpr obar l a exi st enci a del delit o. Si para obt enerl os se r equi ere de or den j udi ci al, la o el fiscal l a obt endrá de l a o el juzgador. ( Códi go Or gáni co I nt egral Penal , 2016)
En l a i nstrucci ón l a f acul tad de or denar peri ci as y dili genci as se l a det er mina en que cual qui era de l os suj et os pr ocesal es podr á s oli cit ar a l a o al fi scal que di sponga l a pr áctica de l as peri ci as que sean necesari as para obt ener l os el e ment os de convi cci ón según el Artí cul o 598 ( Códi go Or gáni co I nt egr al Penal , 2016)
El Artí cul o 599 est abl ece que l a i nstrucci ón concl uirá por: cu mpli mient o del pl azo det er mi nado en est e Códi go; deci si ón fi scal, cuando l a o el fi scal consi dere que cuent a con t odos l os el e ment os par a concl uir l a i nstrucci ón, aun ant es del cu mpli mient o del pl azo, si e mpr e y cuando no exi st an petit orios pendi ent es de l a part e procesada, deci si ón j udi cial, cuando t ranscurri do el pl azo, l a o el fi scal no ha concl ui do l a i nstrucci ón.
De modo, que el artí cul o 600 s obr e el di ct a men y abst enci ón fi scal det er mi na que c oncl ui da l a i nstrucci ón, l a o el fi scal soli cit ará a l a o al j uzgador señal e dí a y hor a para la audi enci a de eval uaci ón y pr eparat ori a de j ui ci o, l a que será convocada en un pl azo no mayor a ci nco dí as y se ef ect uará en un pl azo no mayor a qui nce dí as. De no acusar, emi tirá su di ct a men debi da ment e f unda ment ado y ser á notifi cado a l a o al j uzgador para que di sponga su notifi caci ón a l os suj et os pr ocesal es.
24 de l a o el j uzgador. Si l a o el fi scal superi or al absol ver l a consult a r atifica l a abst enci ón, r e mitirá de i nmedi at o el expedi ent e a l a o al j uzgador para que di ct e el sobr esei mient o en el pl azo máxi mo de t r es dí as cuando exi st a una persona pri vada de li bert ad, caso contrari o l o di ct ará en el pl azo de hast a di ez dí as. En el mis mo aut o, revocará t odas l as medi das caut el ares y de pr ot ección di ct adas.
Si l a o el fi scal superi or revoca l a abst enci ón, desi gnará a otr o fi scal para que s ust ent e l a acusaci ón en audi enci a, l a mi s ma que se ef ect uará dentr o de l os ci nco dí as si gui ent es de r eci bi do el expedi ent e. Si l a o el fi scal resuel ve e mitir un di ct a men acusat orio para unos y abst enti vo par a otr os pr ocesados, con respect o a l a abst enci ón, deberá Mi ni st eri o de J usti ci a, Der echos Hu manos y Cult os el evar a consult a de acuer do con l o est ableci do en el pr esent e artí cul o. Y s obr e l os que se r esuel va acusar, soli cit ará a l a o al j uzgador señal e dí a y hor a para l a audi enci a de eval uaci ón y pr eparat ori a de j ui ci o. ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
Et apa de eval uaci ón y preparat ori a de j ui ci o
La et apa de eval uaci ón y pr eparat ori a de j ui ci o se s ust ent a en l a acusaci ón fi scal y s ust anci a conf or me con l as si gui ent es r egl as: l a o el fi scal soli cit ará a la o al j uzgador que fij e dí a y hor a par a l a audi enci a, el señal a mi ent o de dí a y hor a para l a audi enci a, se har á dentr o de l os ci nco dí as si gui ent es a l a peti ción fiscal, l a audi enci a se ef ect uará en un pl azo no ma yor a l os qui nce dí as si guient es a l a notifi caci ón, si l a o el fi scal no s oli cit a l a audi enci a dentr o de l os pl azos r especti vos, l a o el j uzgador, de ofi ci o r equerirá a l a o al fi scal que manifi est e su deci si ón y deberá co muni car di cha o mi si ón al Consej o de l a Judi cat ura, así l o refi ere el artí cul o 602. - ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
25 cl ara y s uci nt a de l os hechos atri bui dos de l a i nfracci ón en un l enguaj e compr ensi bl e, l os el e ment os en l os que se f unda l a acusaci ón. Si son vari os l os acusados, l a f unda ment aci ón deberá r eferirse i ndi vi dual ment e a cada uno de ell os, descri bi endo l os act os en l os que parti ci pó en l a i nfracci ón, l a expr esi ón de l os pr ecept os l egal es apli cabl es al hecho que acusa, anunci o de l os medi os de pr ueba con l os que l a o el fi scal sustent ará su acusaci ón en el j ui ci o. 6. Si se ofrece r endir pr ueba de t esti gos o perit os, se pr esent ará una li st a i ndi vi duali zándol os, l a soli cit ud de apli caci ón de medi das caut el ares o de pr ot ecci ón no di ct ada hast a el mo ment o o su r atifi caci ón, revocaci ón o s ustit uci ón de aquell as di spuest as con ant el aci ón, l a acusaci ón sol o podr á r eferirse a hechos y personas i ncl ui dos en l a for mul aci ón de car gos. (Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
El Artí cul o 604 s obr e l a audi enci a pr eparat ori a de j ui ci o det er mi na que en s u s ust ent aci ón se seguirán
ade más de l as r egl as comunes a l as audi enci as est abl eci das en est e Códi go, l as si gui ent es: I nst al ada l a audi enci a, l a o el j uzgador soli cit ará a l os suj et os pr ocesal es se pr onunci en s obr e l os vi ci os f or mal es respect o de l o act uado hast a ese mo ment o pr ocesal; de ser perti nent e, serán s ubsanados en l a mi s ma audi enci a, l a o el j uzgador r esol verá sobr e cuesti ones r eferent es a l a exi st enci a de r equi sit os de pr ocedi bili dad, cuesti ones pr ej udi ci al es, co mpet enci a y cuesti ones de pr ocedi mi ent o que puedan af ect ar la vali dez del pr oceso. La nuli dad se decl arará sie mpr e que pueda i nfl uir en l a deci si ón del pr oceso o pr ovoque i ndefensi ón. Toda o mi si ón hace r esponsabl e a l as o l os j uzgadores que en ell a han i ncurrido, qui enes serán condenados en l as cost as r especti vas, l a o el j uzgador ofrecerá l a pal abra a l a o al fi scal que expondr á l os funda ment os de su acusaci ón.
26 a) Anunci ar l a t ot ali dad de l as pr uebas, que serán pr esent adas en l a audi enci a de j ui ci o, i ncl uyendo l as desti nadas a fij ar l a r eparaci ón i nt egral para l o cual se podr á escuchar a l a vícti ma, f or mul ar soli cit udes, obj eci ones y pl ant ea mi ent os que esti men r el evant es r eferi dos a l a of ert a de pr ueba r eali zada por l os de más i nt er vi ni ent es. b) En ni ngún caso l a o el j uzgador podr á decret ar l a pr ácti ca de pr uebas de ofici o. c) Soli cit ar l a excl usi ón, rechazo o i nad mi si bili dad de l os medi os de pr ueba, que est én enca mi nadas a pr obar hechos not ori os o que por otro moti vo no requi eren pr ueba.
La o el j uzgador r echazará o acept ará l a obj eci ón y en est e últi mo caso decl arará qué evi denci as s on i nefi caces hast a ese mome nt o pr ocesal; excl uirá l a pr ácti ca de medi os de pr ueba il egal es, i ncl uyendo l os que se han obt eni do o pr acti cado con vi ol ación de l os r equi sit os f ormal es, l as nor mas y garantí as pr evi st as en l os i nstru ment os i nt er naci onal es de prot ecci ón de der echos huma nos, l a Constit uci ón y est e Códi go. d) Los acuer dos pr obat ori os podr án r ealizarse por mut uo acuer do entre l as part es o a peti ci ón de una de ell as, i ncl usi ve s obr e l a co mpar ecencia de l os perit os para que ri ndan t esti moni o s obr e l os i nf or mes pr esent ados, concl ui das l as i nt er venciones de l os s uj et os procesal es l a o el j uzgador co muni cará moti vada ment e de maner a ver bal a l os pr esent es su r esol uci ón que se consi derará notifi cada en el mi s mo act o. Se conser vará l a gr abaci ón de l as act uaci ones y exposi ci ones r eali zadas en la audi enci a. El secret ario el aborará, baj o su r esponsabili dad y s u fir ma, el ext ract o de l a audi enci a, que recogerá l a i denti dad de l os co mpar eci ent es, l os pr ocedi mi ent os especi ales alt er nati vos del pr oceso or di nari o que se ha apli cado, l as al egaci ones, l os i nci dent es y l a r esol uci ón de l a o el j uzgador. ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
27 la especifi caci ón de l as evi denci as que s ust ent an l a deci si ón, l a cit a y pertinenci a de l as nor mas l egal es y constit uci onal es apli cabl es, l a apli caci ón de me di das caut el ares y de pr otecci ón no di ct adas hast a el mo me nt o o l a r atifi cación, revocaci ón, modi fi caci ón o s ustit uci ón de las mi s mas, di spuest as con ant el aci ón, l os acuer dos pr obat ori os que han conveni do l os s uj et os pr ocesal es y apr obados por l a o el j uzgador, l as decl araci ones cont eni das en el aut o de ll a ma mi ent o a j ui ci o no s urtirán ef ectos irrevocabl es en el j ui ci o, el act a de l a audi enci a, conj unt a ment e con l os anti ci pos pr obat ori os, son l os úni cos envi ados al tri bunal y el expedi ent e será devuelt o a l a o al fiscal. ( Códi go Or gáni co I nt egr al Penal , 2016)
En r el aci ón a l a necesi dad de l a acusaci ón se establ ece que el j ui ci o es l a et apa pri nci pal del pr oceso. Se s ust anci a sobre l a base de l a acusaci ón fi scal según el artí cul o 609. ( Códi go Or gáni co I nt egral Penal , 2016)
El artí cul o 610 est abl ece que en el j ui ci o r egirán, especi al ment e l os pri nci pi os de or ali dad, publi ci dad, i nmedi aci ón y contradi cci ón en l a act uaci ón pr obat ori a. Asi mis mo, en s u desarr oll o se obser varán l os pri nci pi os de conti nui dad del j uzga mi ent o, concentraci ón de l os act os del j ui ci o, i denti dad fí si ca de l a o el j uzgador y pr esenci a obli gat ori a de l a persona procesada y de l a o el defensor públi co o pri vado, con las sal vedades del j uzgami ent o en ausenci a pr evist as en l a Constit uci ón. ( Códi go Or gáni co I nt egr al Penal , 2016)
28 ser sustit ui da por l a l ectur a de l os r egi stros en que const en ant eri ores versi ones, decl araci ones u otros docu ment os que l as cont engan, sal vo el caso de pr ueba anti ci pada. La decl araci ón de l os t esti gos s e suj et ará al i nt err ogat ori o y contrai nt errogat ori o de l os suj et os pr ocesal es, l as versi ones e i nf or mes del personal del si st e ma especi ali zado i nt egral de i nvesti gaci ón, de medi ci na l egal y ci enci as f orenses, del personal co mpet ent e en mat eri a de t ránsit o, de l os perit os y ot ras decl araci ones pr evi as se utili zarán en el i nt errogat ori o y contrai nt errogat ori os con el fi n de r ecor dar sus act uaci ones, l os perit os deberán exponer el cont eni do y l as concl usi ones de su i nf or me y a conti nuaci ón se aut ori zará a i nt errogarl os.
Los i nt errogat ori os serán r eali zados pri mer o por l a part e que ha ofreci do esa pr ueba y l uego por l as rest ant es, si en el j ui ci o i nt er vi enen co mo acusador es l a o el fi scal y l a o el defensor públi co o privado que r epresent a a l a ví ctima o el mi s mo se r eali za contra dos o más personas pr ocesadas, se conceder á sucesi va ment e l a pal abra a t odos l as y l os acusador es o a t odas l as personas acusadas, según corresponda, el tri bunal podr á f or mul ar pr egunt as al t esti go o perit o con el úni co fi n de acl arar sus testi moni os, Ant es de decl arar, l as y l os perit os y t esti gos no podr án co muni carse entre sí ni ver ni oír ni ser i nf or mados de l o que ocurre en l a audi enci a. ( Códi go Or gáni co Int egral Penal , 2016)
8 Desarroll o de l a Propuest a
8. 1 Descri pci ón del caso
El delit o por el cual ha si do ll a mado a j ui ci o al procesado Me di na Rodrí guez J uli o Israel es por el tipo penal previ st o en el Art 140 del Códi go Or gáni co Int egral Penal delit o de asesi nat o.
29 Quevedo Ab. Marí a El ena Tovar Andr ade decl ara f or mal ment e i nst al ada l a audi enci a el 29 de Abril del 2016 a l as 12h04 dentro del j ui ci o penal 12283- 2015- 01672.
TEORI A DEL CAS O DE LA FI SCALÍ A Ab, Ma nuel Fl ores Es pi noza, dij o: “ …l a fiscalía dentro de est a audi enci a se va j uzgar l a conduct a de Me di na Rodrí guez J uli o Israel, por el delit o de asesi nat o a Chenche Salt os Ángel Teodor o, por di spar os de ar ma de f uego, medi ant e part e el aborado por l os señores poli cí as Henr y Apoli nari o Yel a Oli ve, Gonzal es Bri ones Sal vador, se da a conocer que el dí a 17 de f ebrer o del 2015, apr oxi mada ment e a l as 20h15, cuando se encontraban de ser vi ci o co mo contr ol y por di sposi ci ón de l a r adi o de ayuda ci udadana se t rasl adan al sect or San Marti n Tol as 2 de l a parr oqui a Venus, verifi car on una persona heri da con ar ma de f uego, const at ar on un ci udadano de no mbr es Chenche Saltos Ángel Teodor o, de 25 años de edad apr oxi mada ment e, se r eali zó el respecti vo l evant a mi ent o de cadáver, al l ugar l os mor ador es dij er on que se habí a pr oduci do una ri ña entre Me di na Rodrí guez J uli o Israel y Chenche Salt ón Ángel Teodor o, dij er on que se r eali zó un di spar o a que ma r opa y se dan a l a f uga con el her mano, l o l ocali zan a Medi na Rodrí guez J uli o Israel, en s u do mi cili o qui en se habí a dado a l a f uga, muchas personas pr esenci ar on el hecho ya que es un l ugar pobl ado, El ba Mar i na pr esent ó l a r especti va denunci a en l a fi scalí a de Quevedo, se l e f or mul ó car gos por el delit o de asesi nat o.
30 casa l e di cen l o que pasó y un a mi go de mi defendi do l e di ce que sal ga de s us casa por que l os fa mili ares de Chenche Salt os l o querí an gol pear y caerl e a machet azos, t uvo que salir del l ugar par a evit ar que se pr oduzca daños en s u hu mani dad, se de mostrará que mi defendi do no ti ene ni ngún grado de responsabili dad que la fiscalía pret ende i mput arle …”
PRUEBA TESTI MONI AL; Testi moni o del perit o médi co Verdi Ant oni o Ce deño Vera, t esti moni o del ser vi dor poli ci al Rodrí guez Loor Byron, qui en r eali za l a aprehensión , t esti moni o del ser vi dor poli ci al Ni et o Mera I ván, qui en r eali za el i nfor me de r econoci mient o del l ugar de l os hec hos e i nspecci ón t écni ca ocul ar, t esti moni o del ser vi dor poli ci al Ce deño Anc hundi a Johnny, qui en r eali za l a i nspecci ón ocul ar t écni ca y r econoci mient o del l ugar de l os hechos, t esti moni o de Guabil es Yoza El adi a Margarit a, t esti go pr esenci al, t esti moni o de Guabil es Yoza Mai da Magdal ena t esti go pr esenci al, t esti moni o del ser vi dor poli ci al Yel a Oli ve He nry, qui en reali za el l evant a mi ent o del cadáver e i nf or me i nvestigati vo.
PRUEBA DOCUME NTAL: Copi a certifi cada del act a de l evant a mient o de cadáver, Act a de i dentifi caci ón del cadáver, i nf or me de r econoci mi ent o del l ugar de l os hechos y evi denci as fí sicas, Reconoci mi ent o médi co l egal de Ver ni Cedeño Ver a, i nf or me de i nvestigaci ón r eali zado por He nr y Apoli nari o Yel a Ol i ve, denunci a pr esent ada por Salt os Ro mer o Mari na, i nf or me de I nspecci ón ocul ar reali zada por I ván Al bert o Ni et o Mer a, Johnny Cedeño Anchundi a, Parte poli ci al i nf or mati vo de l a det enci ón, Act a de audi enci a de f or mul aci ón de Car gos, Part e poli ci al el aborado por Henr y Yel a Ol i ve, Versi ón de El adi a Mar garit a Guabil es Yoza y Mai da Magdal ena Guabil es Yoza.
31 regl as del Art. 507 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, Docu ment al: certifi cado de Ant ecedent es penal es de l a persona pr ocesada.
OBJ ECI ONES; l a Fi scalía pr esent ó obj eci ón al testi moni o r endi do por l a persona pr ocesada por ser contradi ct ori o; l a defensa por s u part e obj et a l a pr ueba pr esent ada por l a fi scalí a que consi st e en l a Versi ón r endi da El adi a Mar garit a Guabil es Yoza y Mai da Ma gdal ena Guabil es Yoza, Versi ón del me nor Oscar Medi na Rodrí guez al egando que es inconstit uci onal en vi st a de su mi norí a de edad.
32 para t o mar conoci mient o del hecho y que l os curi osos mani fest ar on que qui en causó l a muert e er a Me di da Rodrí guez Israel, se entrevi st ó al her mano del pr ocesado Os car Medi na Rodrí guez, qui en dij o que qui en di spar ó f ue s u her mano, se est abl ece que el hoy pr ocesado act uó de una maner a al evosa en contra de s u vi da, su act uaci ón es con vol unt ad y conci enci a, l o acusa en cali dad de aut or del delit o est abl eci do en el artí cul o 140 nu mer al es 2 y 4 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, ya que nadi e tiene derecho a quit arl e l a vi da a otra persona, se soli cita se i mponga l a pena de 26 años.
33 efi caces que hagan r esponsabl e a una persona, soli cit o que se deseche l o di cho por l a fi scalí a y se confir me el est ado de i nocenci a.
Tri bunal Segundo de Gar antí as Penal es de Los Rí os, de maner a unáni me, ADMI NI STRANDO J USTI CI A EN NOMBRE DEL P UEBLO S OBERANO DEL ECUADOR Y P OR AUTORI DAD DE LA CONSTI TUCI ÓN Y LEYES DE LA REP ÚBLI CA, decl ara a Me di na Rodrí guez Juli o Israel, cul pabl e y r esponsabl e del delit o de asesi nat o, ti pifi cado y r epri mi do en el artí cul o 140, nu mer al 5 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, en cali dad de aut or direct o, i mponi éndol e l a pena pri vati va de li bert ad de Vei nti dós Años, l a mult a est abl eci da en el nu mer al del Art. 70 Nu mer al 14, esto es, ochoci ent os sal ari os básicos unifi cados del trabaj ador en general. Co mo r eparaci ón i nt egral y por concept o de i nde mni zaciones por el daño ocasi onado por l a i nfracci ón, el pago de 200 sal ari os básicos.
8. 2 Val oraci ón del Caso
Des de el punt o de vi st a de l a i nvesti gador a se ha anali zado el caso escudri ñando l a act uaci ón fi scal, l a act uaci ón del abogado patroci nador de l a causa así co mo l a del Segundo Tr i bunal de Gar antí as Penal es
de Quevedo en base a l a pr ácti ca de l a pr ueba en l a adecuada confi guraci ón de l os el e ment os estruct ural es constit uti vos del delit o de asesi nat o
34 En cuant o a l a def ensa se denot a en s u act uación que no se pr onunci a en cuant o a l os el e ment os estruct ural es del delit o de asesi nat o l o que no es acert ado per o es ent endi bl e desde s u posi ci ón ya que consi dera que no se ha probado el nexo causal nos queda una seri a duda, l as señor as o no est aban en el mo me nt o o no vi ven en el l ugar, soli cit o que al no cu mplirse con l o señal ado en el Art. 455 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, sobr e el nexo causal det er mi na no se puede j uzgar a una persona al no t ener l os el e ment os efi caces que hagan r esponsabl e a una persona, soli cit o que se deseche l o di cho por l a fiscalí a y se confir me el est ado de i nocenci a.
35 escogi da a pr opósit o para co met er el ho mi ci di o, se ha de mostrado que no f ue buscada a pr opósito l a noche.
Consecuent e ment e, se ha confi gurado el delit o de as esi nat o, cuya r eali zación tí pi ca vi ene det er mi nada por l a acci ón de mat ar que ej ecut a el aut or, dej ando en cl ar o por el tri bunal que se ha de mostrado l os el e ment os estruct ural es del arti cul o 140 con su nu mer al 5, expli cando que se ha cr eado un peligr o co mún al mo ment o de l a utili zaci ón de un ar ma de f uego ti po escopet a car gada de un cart ucho y t aco que cont ení a per di gones l os que pr oduj er on l as 45 heri das que pr esent aba en el cuer po l a ví cti ma, est e me di o e mpl eado que no le di o esperanza de vi da a l a ví cti ma y que no s ol o causo s u muert e si no que puso en ri esgo l a i nt egri dad y vi da de l as personas que se encontraban en el l ugar de l os hechos act it ud ho mi ci da con l a que se de muestra est a circunst ancia nú mer o 5.
36 CONCLUSI ONES
A partir de l a f unda ment aci ón t eóri ca se pr eci sa que l os el e ment os constit uti vos del delit o s on l os co mponent es y caract erísticas, no i ndependi ent es, a partir de l a defi ni ci ón usual de delit o acci ón tí pica, antij urí di ca y cul pabl e, el asesi nat o agr ava l a cant i dad positi va l a f uerza mor al que pone el deli ncuent e para efect uar el act o antijurí di co, por l o t ant o, l a fuerza mor al obj eti va que ponen s uj et o acti vo, uni da a su ej ecuci ón mat eri al hace que est e delit o sea agravado en su responsabili dad.
En el pr ocedi mi ent o ordi nari o, se pr eci só que l a pr ueba es el el e ment o que per mit e el desarr ollo de cual qui er pr oceso, por esa r azón l a pr ácti ca de l a pr ueba en s u pr esent aci ón debe ser cl ara, pr ecisa y conci sa que ll even al esclareci mient o de l a ver dad, sit uaci ón que per miti ó de manera correct a obser var una ad mi ni straci ón de j usti ci a oport una.
37 BI BLI OGRAFÍ A
Al ban, E. G. ( 2008). Manual de der echo Penal Ecuat ori ano. Quit o, Ecuador: Col ecci on Pr ofesional Ecuat ori ana.
Al ban, G. E. (2008). Manual De Der echo Penal Ecuat ori ano. Quit o, Ecuador: Edi si ones l egal es.
As a mbl ea, N. (2008). Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador. Mont ecristi, Manabí: El FORUM.
Baci gal upo, E. (1988). Presunci ón de Inocenci a Indubi o - pr o-reo. España: Gi nebr a.
Baci gal upo, E. (1999). Derecho Penal Part e General. Buenos Aires, Ar gentina: Ha mmur abi.
Bol años, H. (1790). Derecho Penal Tercera part e. Curi a Phili pi ca: Meri da.
Cabanell as de Torres, G. (2010). Dicci onari o Juri dico . Guat e mal a: Heli ast a.
Cabr era Peña, A. (2013). Derecho penal Part e General. Li a ma, Per ú: Ide msa.
Cabr era Peña, A. (2013). Derecho Penal Part e General. Li ma, Per ú: Rodhas SAC.
Cabr era Peña, A. R. (2013). Der echo penal Part e Ge ner añ. Li a ma, Per ú: Ide msa.
Cabr era Peña, F. (1997). Pr ogr a ma de Der echo Cri minal. Bogot a, Col o mbi a: Te mi s.
Carrera, F. (1997). Pr ogra ma de Der echo Cri mi nal. Bogot a: Te mis.
Cer vo, L. A. (1979). Met odol ogi a Ci entifi ca. Bogot a, Col o mbi a: Ed Mc Gr a w.
38 Conde, M. F. (2015). Teori a General del Del Delit o. Li ma, Per u: I mpr esi on 2015.
Decl ararci ón de l os Der echos Hu manos . (1948). Decl ararci ón, Uni versal de l os Derechos. Paris.
Dona, E. A. ( 2006). Derecho Penal Part e Es peci al To mo I V. Buenos Ai r es, Ar genti na: Rubi nzal -Cul zoni.
Fr anco Sandoval, R. (2010). Invensti gaci on, funda ment os y met odol ogi as. Pearson.
Fr anco Sandoval, R. M. (2011). Investi gaci on Funda ment os y Met odol ogi as. Mexi co: Pearson.
Gol dst ei n, R. (1993). Derecho Penal y Cri mi nol ogía. Buenos Aires, Ar gentina: Astrea.
Gò mez Ar mij os, C. (2006). La i nvesti gaci òn Ci entìfi ca en pregunt as y respuest as. Ambat o.
Lopéz, A. (2013). Diferenci a entre Ho mi ci di o y Asesi nat o. cuenca, Ecuador: advent ure.
Lopéz, A. (2013). Diferenci a entre Ho mi ci di o y Asesi nat o .
Lui gi, F. (2001). Los Derechos Funda ment al es. España: Ci vit a.
Ma nzi ni. (1996). Ci enci a del Pr oceso . It ali a: Edi ci ones Jurí di cas Eur opa- Améri ca, 1951.
Marti n, O. J. (2010). La Pr ueba en el Si st e ma Penal Acusat ori o. España: Const anti no.
Marti nez, G. ( 26 de Septi e mbr e de 2012). Ti pos de met odos de i nvesti gaci òn . Obt eni do de htt p://ti posde met odosdeinsti gaci on. bl ogspot. co m/ 2012/ 09/ met odo-sist e mat ico. ht ml
Me zger, E. (1935). Trat ado de Der echo Penal. Madri d, España.
Me zger, E. (1998). Cri minol ogi a y Derecho. Zui za: Gr enzgebi et e dé Medi zin .
39 Mu ñoz, C. F. (2015). Teori a General del Delit o. Li ma, Per ú.
Roxi n, C. (1997). Derecho Penal Part e Especi al. Ci vit a Edi ci ones.
Roxi n, C. (1997). Derecho Penal Part e General. Civit as Edi ci ones .
Santill an Moli na, A. ( 2015). El Pr oceso Penal Ac usat ori o y l a Apli caci ón de l os Pri ci pi os. Quit o: Edit ori al , j urí di ca del Ecuador.
Santill án Moli na, A. ( 2015). El Pr oceso Penal Ac usat ori o y l a Apli caci ón de l os Pri ci pi os. Quit o: Edit ori al , j urí di ca del Ecuador.
To mé, G. J. (1999). Derecho Pr ocesal Penal. Madri d.
Vaca Andr ade, R. ( 2009). Manual de derecho Pr ocesal Penal. Quit o: Cor por aci ón de Est udi os y Publi caci ones.
Var gas Zuñi ga, M. (1995). El asesi nat o cooparti cipado. Quit o, Ecuador: Pudel eco.
Var gas Zuñi ga, M. (1996). El Asesi nat o Coparti cipado. Quit o, Ecuador : Pudel eco.
Ver gara Acost a, B. (2015). El Si st e ma Pr ocesal Penal. Quit o, Ecuador: Murill o.
Vi ll avi cenci o, f. (1990). Lecci ones de Der echo Penal. li ma, Per u: Cult ural.
Von Li szt, F. (19881). Teori a del Derecho. Al e mani a: Mont evi deo.
Von, L. (1881). Teori a del Derecho. Al e mani a : Mo nt evi deo.
Zaffar oni, E. R. (1973). Ma nual de Der echo Penal. Buenos Aires, Ar gentina.
40 LEXI S GRAFÍ A
Ecuador, C. d. (2016). Códi go Or gáni co Int egral Penal Repúbli ca. Ecuador: For u m.
Constit uci ón de l a Republica del Ecuador
DATOS PERS ONALES
Mi chell e Al ej andr a Vill afuert e Vel asco
Nú mer o de Cédul a 1724154859
24 años de edad
Correo michell e_92vi lla@hot mail. co m
Tel éf ono 0986961976
