UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
CARRERA DE ODONTOLOG ÍA
TESIS PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ODONTÓLOGO
TEMA:
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA ESTRUCTURA DENTARIA”
AUTOR: PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO
TUTORA: DRA. JANETH SALVADOR
AMBATO – ECUADOR
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR
En calidad de asesora de tesis, designada por disposición del secretario general procurador de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, CERTIFICO que el Sr. PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO, alumno de la Carrera de Odontología ha concluido con su trabajo de investigación con el tema: “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA ESTRUCTURA DENTARIA ”.
La mencionada tesis ha sido revisada en todas sus páginas por tanto autorizo su presentación para los fines legales pertinentes, ya que cumple con todos los requerimientos de fondo y forma exigidos por la Universidad para ser sometido a la evaluación del jurado examinador.
ATENTAMENTE
……… Dra. Janeth Salvador
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE TESIS
Yo PABLO ANDRÉS NÚÑEZ CASTRO, alumno de la Facultad de Ciencias Médicas, Carrera de Odontología de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, declaro que el presente trabajo de investigación para la obtención del título de odontólogo con el tema: “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO PARA EVALUAR EL EFECTO DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA CON CLORHEXIDINA VS HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE LAS RESINAS A LA ESTRUCTURA DENTARIA ”, constituye una elaboración personal con la dirección de la asesora de tesis, por lo que asumo la responsabilidad de la originalidad de la misma y de remitir las fuentes bibliográficas correspondientes para fundamentar el contenido publicado.
……….
DEDICATORIA
Quiero dedicar el presente trabajo a Dios y a mi familia quienes siempre
estuvieron dispuestos a demostrarme que su cariño y apoyo será para siempre. A mis padres Luís y Adela, porque creyeron en mí, inculcándome ejemplos dignos de superación y entrega, porque gracias a ustedes, hoy puedo ver alcanzada mi meta, ya que siempre estuvieron impulsándome en los momentos más difíciles de mi carrera, y porque el orgullo que sienten por mí, fue lo que me hizo ir hasta el final.
Pablo
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer primero a Dios que me dio la vida y la salud para poder cumplir esta meta al obtener mi profesión.
A la Dra. Janeth Salvador por su apoyo y asesoría en la realización del presente trabajo de investigación.
Pablo
RESUMEN EJECUTIVO
El propósito de este estudio in vitro fue evaluar la influencia del uso de desinfectantes cavitarios sobre la fuerza de adhesión de las resinas a la estructura dental debido a la aparición de materiales nuevos que obliga a replantearse la preparación o acondicionamiento de la cavidad dental para recibir al material de obturación.
Para ello se ha revisado la literatura referente a odontología adhesiva, adhesivos dentales y desinfección cavitaria.
Después del estudio del tema se ha llegado a la conclusión que la desinfección de la cavidad es fundamental para evitar problemas postoperatorios y para esto el hipoclorito de sodio al 0,5% debe ser el desinfectante de elección ya que modifica la superficie destinaria abriendo los túbulos y eliminando el colágeno.
Las muestras se dividieron en tres grupos, uno de ellos sin desinfectar y los otro dos desinfectados con clorhexidina al 2% e hipoclorito de sodio al 0,5% respectivamente. En cada grupo se utilizaron 4 adhesivos distintos, 3M, SDI, Fuji y Singlebond, siendo los adhesivos Singlebond y 3M los que presentaron mayor resistencia a la tracción.
ABSTRACT
The purpose of this in vitro study was to evaluate the influence of the use of
disinfectants cavitary on the adhesion strength of resins to tooth structure due to
the emergence of new materials that forces to rethink the preparation or
conditioning of the dental cavity for receiving the sealing material.
For this we have reviewed the literature concerning adhesive dentistry, dental
bonding and cavity disinfection.
After the study of the subject has concluded that disinfection of the cavity is
essential to avoid postoperative problems and for this the sodium hypochlorite
0.5% should be the disinfectant of choice because it modifies the surface earmark
opening the tubules and removing the collagen.
The samples were divided into three groups, one of them without disinfecting the
other two are disinfected with 2% chlorhexidine and sodium hypochlorite 0.5%
respectively. In each group, 4 different adhesives, 3M, SDI, and Singlebond Fuji,
singlebond being used and 3M adhesive those with higher tensile strength.
ÍNDICE GENERAL
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR ... DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE TESIS ... DEDICATORIA ... AGRADECIMIENTO ... RESUMEN EJECUTIVO... ABSTRACT ...
INTRODUCCIÓN ... 1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ... 2
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ... 2
DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ... 2
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN ... 2
OBJETIVOS ... 3
Objetivo general ... 3
Objetivos específicos ... 3
IDEA A DEFENDER ... 3
METODOLOGÍA INVESTIGATIVA A EMPLEAR ... 4
ESTRUCTURA DE LA TESIS ... 4
APORTE TEÓRICO, SIGNIFICACIÓN PRÁCTICA Y NOVEDAD CIENTÍFICA ... 4
CAPÍTULO I ... 6
MARCO TEÓRICO ... 6
1.1 ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS ... 6
1.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA ... 9
1.2.1 RESTAURACIONES ADHESIVAS ... 9
1.2.2 ADHESIÓN ... 9
1.2.2.1 DEFINICIÓN ... 9
1.2.2.2 HISTORIA DE LA ADHESIÓN ... 9
1.2.2.3 MECANISMO DE UNIÓN ... 11
1.2.2.4 ADHESIÓN AL ESMALTE ... 12
1.2.2.6 REQUISITOS PARA LA ADHESIÓN ... 14
1.2.2.7 PARÁMETROS QUE AFECTAN LA ADHESIÓN AL TEJIDO DENTARIO ... 15
1.2.3 ADHESIVOS DENTALES... 15
1.2.3.1 INTERACCIONES DE LA RESINA Y ADHESIVO ENTRE CAPAS. ... 16
1.2.3.2 CLASIFICACIÓN DE LOS ADHESIVOS ... 16
1.2.4 DESINFECTANTES CAVITARIOS ... 20
1.2.4.1 CLORHEXIDINA ... 21
1.2.4.2 HIPOCLORITO DE SODIO ... 22
1.3 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO ... 28
CAPITULO II ... 30
MARCO METODOLÓGICO ... 30
2. METODOLOGÍA A EMPLEAR ... 30
2.1 Paradigma o modalidad investigativa ... 30
2.2 Tipo de investigación por su diseño ... 30
2.3 Tipo de Investigación por su alcance ... 31
2.4 Métodos, Técnicas e Instrumentos de Investigación ... 31
2.4.1 Métodos del nivel teórico del conocimiento ... 31
2.4.2 Métodos del nivel empírico del conocimiento ... 32
2.4.2.1 Técnicas de Investigación ... 32
2.4.3 Instrumentos de Investigación ... 33
2.5 POBLACIÓN Y MUESTRA... 33
2.5.1 Población ... 33
2.5.2 Muestra ... 33
2.6 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN ... 35
2.7 MATERIALES ... 35
2.8 PROCEDIMIENTO DE LA PRÁCTICA INVESTIGATIVA ... 36
2.9 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS ... 37
2.10 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS EN LAS ENCUESTAS (VER ANEXO 3) ... 37
2.11 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS EN LAS ENTREVISTAS (VER ANEXO 4) ... 43
2.12 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE GUÍA DE OBSERVACIÓN (ANEXO 5) .. 49
CAPITULO III ... 57
MARCO PROPOSITIVO... 57
3.1 TEMA ... 57
3.2 FUNDAMENTACIÓN ... 57
3.3 OBJETIVOS ... 58
3.3.1 Objetivo general ... 58
3.3.2 Objetivos específicos ... 58
3.4 DESARROLLO DE LA PROPUESTA ... 59
3.4.1 Problema a Resolver ... 59
3.4.2 Lugar de desarrollo ... 59
3.4.3 Metodología a emplear para el desarrollo de la propuesta ... 59
3.5 SECUENCIA DE PROCEDIMIENTOS ... 60
3.6 DIFUSIÓN Y APLICACIÓN DE LA PROPUESTA ... 62
3.7 BENEFICIOS DE LA PROPUESTA ... 62
3.8 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO ... 63
3.9 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO ... 64
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA TESIS... 65 BIBLIOGRAFÍA
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA # 1 DESINFECTANTE QUE PROPORCIONA UNA MEJOR ADHESIÓN . 37
TABLA # 2 DESINFECTANTE MÁS UTILIZADO ... 38
TABLA # 3 CONOCE LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO... 39
TABLA # 4 CONOCE LAS PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA ... 40
TABLA # 5 DESPROTEINIZACI ÓN ... 41
TABLA # 6 MICROORGANISMOS ELIMINADOS CON HIPOCLORITO ... 42
TABLA # 7 DESINFECTANTE CON MAYOR ADHESI ÓN ... 43
TABLA # 8 DESINFECTANTE CAVITARIO QUE UTILIZA ... 44
TABLA # 9 PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO ... 45
TABLA # 10 PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA ... 46
TABLA # 11 CONOCE SOBRE LA DESPROTEINIZACI ÓN ... 47
TABLA # 12 MICROORGANISMOS QUE EL HIPOCLORITO ELIMINA ... 48
TABLA # 13 APLICACI ÓN DEL HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5% ... 49
TABLA # 14 HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5% MEDIA ... 50
TABLA # 15 CLORHEXIDINA AL 2% ... 51
TABLA # 16 CLORHEXIDINA AL 2% MEDIA ... 52
TABLA # 17 MUESTRAS NO DESINFECTADAS ... 53
TABLA # 18 MUESTRAS NO DESINFECTADAS MEDIA ... 53
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO # 1 DESINFECTANTE QUE PROPORCIONA MEJOR ADHESIÓN .... 38
GRÁFICO # 2 DESINFECTANTE MÁS UTILIZADO ... 39
GRÁFICO # 3 CONOCE LAS PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO ... 40
GRÁFICO # 4 CONOCE LAS PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA ... 41
GRÁFICO # 5 DESPROTEINIZACIÓN ... 42
GRÁFICO # 6 MICROORGANISMOS ELIMINADOS CON HIPOCLORITO ... 43
GRÁFICO # 7 DESINFECTANTE CON MAYOR ADHESIÓN ... 44
GRÁFICO # 8 DESINFECTANTE CAVITARIO QUE UTILIZA ... 45
GRÁFICO # 9 PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO ... 46
GRÁFICO # 10 PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA ... 47
GRÁFICO # 11 CONOCE SOBRE LA DESPROTEINIZACIÓN ... 48
GRÁFICO # 12 MICROORGANISMOS QUE EL HIPOCLORITO ELIMINA ... 49
GRÁFICO # 13 HIPOCLORITO DE SODIO AL 0,5%... 51
GRÁFICO # 14 CLORHEXIDINA AL 2% ... 52
GRÁFICO # 15 MUESTRAS NO DESINFECTADAS ... 54
1
INTRODUCCIÓN
En la actualidad el avance de agentes adhesivos ha permitido aumentar la fuerza de adhesión entre la resina y las estructuras dentales, permitiendo un buen sellado marginal de restauraciones y evitando a la vez la infiltración bacteriana que podría causar caries secundaria.
No obstante, las técnicas adhesivas con las que se cuenta hoy en día son sensibles a los procedimientos agregados en cada una de sus fases clínicas, por lo tanto, es importante conocer y manejar una serie de variables que permitan optimizar los resultados clínicos.
En el caso de las resinas compuestas, se consiguen principalmente uniones micromecánicas en el esmalte gracias a la implantación de la técnica de grabado total y el uso de adhesivos en los tejidos duros del diente.
Los composites no poseen adhesión específica a las estructuras dentarias, por lo que para fijarlas a ellas se debe recurrir a un procedimiento clínico que involucra el acondicionamiento previo de dichas estructuras para hacerlas más receptivas, en conjunto con el uso de adhesivos adecuados. Asimismo, el éxito en operatoria dental depende además de una óptima integración de los materiales dentales restauradores a los tejidos dentarios, del retiro de las estructuras infectadas.
La remoción incompleta de la dentina o esmalte contaminados por bacterias asociada a caries es un problema potencial en la operatoria dental. La caries residual o secundaria puede resultar de la actividad de bacterias presentes posterior a la preparación inicial, especialmente si no se realiza un buen sellado para prevenir la microfiltración.
2
Una posible solución para eliminar bacterias residuales dejadas en la preparación cavitaria puede ser el tratamiento con una solución desinfectante, así vemos que los desinfectantes más usados actualmente en la odontología restauradora son: la clorhexidina el cual es un eficaz desinfectante de las estructuras dentales, especialmente tiene acción efectiva sobre el S. mutans. También se ha demostrado que el hipoclorito de sodio tiene un efecto antibacteriano eficiente causado por su alto pH y por el lanzamiento del oxígeno y de la clorina al entrar en contacto con el sustrato orgánico.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En la práctica odontológica diaria se ha comprobado que una fracción de la población que regresa a consulta se debe al desprendimiento de las restauraciones realizadas, debido a que no se cumplen con los lineamientos de los protocolos de restauración que aseguran una mayor fuerza de adhesión a la estructura dentaria.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Qué desinfectante cavitario ayudará a incrementar la adhesión de resinas a la estructura dentaria: el hipoclorito de sodio o la clorhexidina?
DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
Objeto de estudio y campo de acción
Objeto de estudio: efecto de desinfectantes cavitarios en la fuerza de adhesión de resinas a la estructura dentaria.
Campo de acción: operatoria Dental, Materiales Dentales.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
3 OBJETIVOS
Objetivo general
Comparar el efecto de la desinfección cavitaria con clorhexidina vs hipoclorito de sodio sobre la fuerza de adhesión de las resinas a la estructura dentaria.
Objetivos específicos
Fundamentar teórica y científicamente los desinfectantes cavitarios en relación con la adhesión de restauraciones con resina.
Evaluar si el uso de desinfectantes cavitarios mejora la adhesión de resinas a la estructura dentaria.
Aplicar el mejor desinfectante cavitario en restauraciones con resina para que las mismas obtengan mayor fuerza de adhesión evitando su fracaso y beneficiando as í a los pacientes con tratamientos de mayor calidad.
Promover y divulgar el uso del desinfectante cavitario que logró mayor adhesión de las resinas a la estructura dentaria.
IDEA A DEFENDER
4
METODOLOGÍA INVESTIGATIVA A EMPLEAR
El presente trabajo de investigación se basa en evaluar el efecto de la desinfección cavitaria con clorhexidina e hipoclorito de sodio sobre la fuerza de adhesión de las resinas a la estructura dentaria mediante observación directa, con el fin de identificar cuál de las dos sustancias utilizadas es más efectiva para obtener restauraciones de resina con mayor adhesión y por ende duración en boca para brindar así una atención odontológica de calidad.
ESTRUCTURA DE LA TESIS
El perfil de tesis se estructura en introducción, tres capítulos, conclusiones y recomendaciones. En la introducción se identifican los elementos de diseño teórico metodológico, así como elementos de la importancia y actualidad del tema.
Se desarrollan tres capítulos. En el primer capítulo, se presenta el marco teórico de la investigación, donde se debaten los conceptos principales de sustancias desinfectantes cavitaria y la relación que tienen estas con la adhesión en restauraciones a base de resinas.
En el segundo capítulo se describe toda la metodología empleada a partir del uso del enfoque experimental y comparativo. De igual modo en este capítulo se exponen los resultados de los instrumentos aplicados.
En el tercer capítulo se presenta la propuesta para recomendar el mejor desinfectante cavitario que provoca una mayor resistencia a la tracción.
APORTE TEÓRICO, SIGNIFICACIÓN PRÁCTICA Y NOVEDAD CIENTÍFICA
5
Su propósito es determinar de qué manera se puede aumentar la longevidad de las restauraciones adhesivas directas a través del uso de la clorhexidina e hipoclorito de sodio.
Este trabajo propone realizar una revisión de la literatura sobre la longevidad de los procedimientos restauradores adhesivos, buscando esclarecer los mecanismos envueltos en la degradación de la línea de unión, así como apuntar nuevos caminos o desafíos para la obtención de restauraciones adhesivas más durable.
Significación práctica
La presente investigación nos permitirá conocer que desinfectante cavitario tiene un mayor efecto en cuanto a la adhesión de resinas a la estructura dental, acompañado de un adecuado grabado y colocación de adhesivo que serán de gran ayuda para que las restauraciones a base de resina tengan mayor tiempo de duración en boca y con ello evitar su desprendimiento, así como también aportar con este conocimiento al buen desempeño de los futuros profesionales.
Novedad científica
6 CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS
Diversos estudios han encontrado que la adhesión puede verse deteriorada por una serie de tratamientos previos, por lo tanto, el uso de un desinfectante cavitario puede alterar la capacidad hidrofílica de la resina para humectar y unirse micromecánicamente hacia la estructura dental mejorando su adhesión, este proceso ha permitido lograr un buen sellado marginal, evitando la infiltración bacteriana que podría causar la caries secundaria, la cual es uno de los motivos más frecuentes para el recambio de una restauración.
Así vemos que los desinfectantes más usados actualmente en la odontología restauradora son: la clorhexidina el cual es un eficaz desinfectante de las estructuras dentales y el hipoclorito de sodio que tiene un efecto antibacteriano eficiente causado por su alto pH.
A continuación se presentan tres investigaciones realizadas sobre este tema:
1.1.1 TEMA: Influencia de la desproteinización dentinaria sobre la resistencia adhesiva
AUTORES: José David Ruan, João Gomes, Jorge Uribe.
LUGAR: Paraná-Brasil.
AÑO: 25 de Febrero de 2006
7
a) La desproteinización del sustrato dentinario con solución de NaOCl al 5,2%, no
influenció en la resistencia adhesiva de los sistemas adhesivos
autocondicionadores One Coat SE Bond de dos pasos y el XENO®III, pero, contribuyó positivamente en la adaptación de la interfase adhesiva, siendo observada una interfase con mejor permeabilización por parte del adhesivo en la dentina, así como una disminución en la permeabilidad dentinaria, hecho que fue corroborado a través del análisis de MEB de emisión de campo y del CLSM.
b) Los modos de fractura fueron predominantemente adhesivos (89,66%).
1.1.2 TEMA: “Efecto de la concentración de clorhexidina en la resistencia traccional de resinas compuestas. Estudio in vitro.”
AUTOR: Félix Madrid Calderón
LUGAR: Chile
AÑO: 2010
CONCLUSIÓN: Los valores de resistencia a la tracción de restauraciones de resina compuesta realizadas en dientes tratados con desinfección con Clorhexidina son significativamente mayores que en dientes no tratados.
1.1.3 TEMA: “Resistencia adhesiva de los sistemas adhesivos auto acondicionadores al sustrato dentinario, desproteinizado a través del hipoclorito de sodio.”
AUTOR: José Gomes, Joao Uribe, Jorge Gomes, Osnara María Mongruel.
LUGAR: Chile
8
9 1.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA
1.2.1 RESTAURACIONES ADHESIVAS
La odontología adhesiva, comúnmente llamada “cosmética”, es una ciencia, rama de la odontología, que se dedica a la restauración de los dientes con materiales que “literalmente” se peguen a él. El material restaurador que se utiliza con esta técnica se lo conoce con el nombre de resina o composite y es completamente biocompatible.
En el caso de la Odontología entran en juego tres substratos: el diente, el material de restauración y el adhesivo. Por consiguiente, siempre se ha creado interfases: adhesivo-diente y material de restauración- adhesivo.
1.2.2 ADHESIÓN
1.2.2.1 DEFINICIÓN
La adhesión se define como el estado en el que dos superficies se mantienen unidas mediante fuerzas o energías interfaciales basadas en mecanismos químicos, mecánicos o ambos, con la mediación de un adhesivo.
1.2.2.2 HISTORIA DE LA ADHESIÓN
Para que la adhesión al diente se produjera eficazmente, se debía partir de un conocimiento exhaustivo de la estructura del esmalte y la dentina.
10
Hacia la década de los cincuenta, tenía lugar la aparición en la Odontología adhesiva, del primer adhesivo SEVRITION (1951), desarrollado por Hagger y cuya composición era la del ácido glicerofosfóricodimetacrilato. En un medio húmedo, la unión era inestable y se descomponía.
El comienzo real de la Odontología Adhesiva, tuvo lugar en 1955 con Michael Buonocore, que fue el primero en describir el efecto sobre el esmalte de la aplicación de una solución ácida, que después se lavaba y secaba y con la que se obtenía un patrón de grabado con ácido de la superficie adamantina.
El ácido actúa disolviendo selectivamente los extremos finales de los prismas de esmalte en la superficie, lo que consigue una superficie porosa e irregular, capaz de ser mojada y penetrada por una resina fluida, de baja viscosidad, que moja la superficie de los poros e irregularidades creadas por la disolución de los prismas de esmalte.
Al hallazgo de Buonocore, se sumó Bowen con la obtención de una resina capaz de adherirse al diente grabado con ácido. Dicha "resina de Bowen" es el bisfenol-glicidil-metacrilato (Bis-GMA), cuya formulación contempla dentro de la molécula la presencia de tres zonas, una central que le confiere la rigidez a la resina, dos área s a lo largo de la cadena, que le proporcionan la viscosidad y unos extremos que le permiten establecer una reacción de polimerización, para conseguir la reticulación de dicho polímero.
En 1965, Bowen propone el primer adhesivo dentinario comercial, con una molécula, el NPG-GMA (Nfenilglicina-glicidil Metacrilato) que tenía carácter bifuncional, de forma que el extremo del metacrilato se uniría a la resina compuesta como material restaurador y el otro extremo se uniría a la dentina. Este adhesivo se comercializó como Cervident de la S White.
11
Las causas se atribuyen a las pobres propiedades de humectación postsecado, lo que reduce la superficie disponible para la unión con la resina compuesta.
En 1978, se comercializa el primer adhesivo dentinario a base de fosfatos, Clearfil Bond System de Kuraray, que contenía un monómero hidrófobo, el metacriloxietil- fenil-hidrógenofosfato, junto con un metacrilato hidrosoluble, HEMA (Hidroxietilmetacrilato) e incorporando activadores químicos, por lo que se presentó como un sistema de dos componentes, es lo que los promotores de la reacción de polimerización se repartían entre ambos componentes.
1.2.2.3 Mecanismo de unión
Laadhesión puede conseguirse por medio de dos mecanismos:
Adhesión mecánica: este mecanismo de adhesión también se conoce como sistema de traba mecánica, se logra a través de los efectos geométricos y estructurales entre los substratos adherentes.
Pueden ser macromecánicas o micromecánicas. Cuando las irregularidades superficiales responsables de la adhesión tienen dimensiones microscópicas se denomina adhesión micromecánica, mientras que si son apreciables a simples vista se denomina adhesión macromecánica.
Adhesión química: mediante la atracción interatómica entre dos o más substratos, a través de enlaces iónicos, que producen enlaces más resistentes.
Cualquiera que sea el mecanismo de adhesión utilizado, el adhesivo debe ser capaz de humedecer el substrato (esmalte, dentina o cemento), para que se establezca un contacto íntimo entre ambos.1
1
12 1.2.2.4 ADHESIÓN AL ESMALTE
La adhesión al esmalte es uno de los problemas mejor solventados en Odontología desde que Buonocore, en 1955, comprobó que el uso industrial del ácido fosfórico mejoraba la adhesión de resinas a las superficies y lo aplicó al esmalte de dientes extraídos para hacerlo más receptivo a un procedimiento adhesivo.
Los objetivos del grabado ácido cuando se lo aplica sobre la superficie del esmalte, son desmineralizar y disolver la matriz inorgánica de los prismas o varillas adamantinas, creando poros, surcos y/o grietas micrométricas; además, la sustancia ácida aplicada limpia la superficie facilitando que los microporos o surcos generados puedan ser penetrados por resina, la cual quedará retenida físico – mecánicamente en el interior de los mismos.2
La adhesión en esmalte cumple un papel muy importante en la retención a largo plazo de las restauraciones adhesivas.
La fuerte unión alcanzada en esmalte contrarresta la contracción de polimerización del composite, la retención puede ser aumentada mediante la incorporación de un bisel en los bordes libre adamantinos de la preparación.
1.2.2.5 ADHESIÓN A LA DENTINA
Desde el desarrollo de la técnica de adhesión al esmalte se intentó aplicar estos conocimientos a la superficie dentinaria, sin embargo, no fue hasta los años ochenta cuando se consiguió un sistema adhesivo que ofreciera propiedades relevantes para su aplicación clínica.
Los adhesivos de primera generación se basaban en un concepto de adhesión química a la porción orgánica, inorgánica o a ambas.
2
13
En la porción orgánica la adhesión se establecía al colágeno por la presencia de hidroximetilmetacrilato (HEMA) o gluteraldehído y en el de la porción inorgánica el adherente era la hidroxiapatita por quelación. 3
Una vez demostrado que no se podía hablar de adhesión química entre la resina y la dentina, se estableció que el mecanismo por el que se conseguía se debía a una retención micromecánica.
La adhesión micromecánica se basa en la formación de tags de resina en el interior de los túbulos y en la formación de una estructura híbrida entre la dentina y la resina, denominada capa híbrida o zona de interdifusión.
La formación de la capa híbrida, requiere la desmineralización de la dentina, quedando la matriz colágena expuesta y permeable para ser infiltrada por la resina que, al polimerizar, da lugar a la formación de un conglomerado terapéutico integrado por una matriz de resina y un polímero fibroso biológico que es el colágeno.
Este conglomerado, de resina adhesiva polimerizada de colágeno mezclado con resina y cristales de hidroxiapatita encapsulados por resina ofrece una unión duradera4.
Para conseguir una buena adhesión micromecánica y el sellado de la dentina la resina tiene que infiltrar el colágeno expuesto de la dentina intertubular e intratubular para formar tags de resina junto con una capa híbrida continua.
3
BARATIERI LN.( 2001) Restauraciones estéticas con resinas compuestas en dientes posteriores. Artes Médicas; Sao Paulo
4
14
Tras la desmineralización, las fibras de colágeno de la dentina peritubular adquieren un patrón predominantemente circular, permitiendo la difusión lateral de la resina a los espacios interfibrilares, lo que posibilita la hibridación de la dentina peritubular, que será máxima en las 2-3 micras más superficiales de los tags de resina.
Esta infiltración intratubular de las resinas formará tags de resina que asumiendo que se unen firmemente a las paredes de los túbulos, los sallarán previniendo la microfiltración y bloqueando la sensibilidad, además de contribuir a la retención de la restauración.
1.2.2.6 REQUISITOS PARA LA ADHESIÓN
Para conseguir una buena adhesión es necesario formar interfase microscópica, es decir, debe ser capaz de aproximarse a las moléculas de un sustrato a unos pocos manómetros.
Deben eliminarse los contaminantes de la superficie para aumentar su energía y lograr una fuerte adhesión.
Por otro lado, el adhesivo debe fluir fácilmente sobre la superficie del sustrato, es decir, debe tener un alto grado de humectación.
El adhesivo debe tener flexibilidad para compensar las deformaciones que se producen cuando el sistema es sometido a cargas o cambios dimensionales térmicos.
A todo debe agregarse una adecuada compatibilidad biológica del adhesivo con el complejo dentinopulpar, sobre el cual debe actuar.
Asimismo, para que se logre una adhesión efectiva entre dos superficies, es que ambos posean una composición homogénea, es obvio que el esmalte y la dentina son diferentes desde el punto de vista morfofisiológico, por lo tanto, el mecanismo de adhesión varía entre un substrato y el otro. 5
15
1.2.2.7 PARÁMETROS QUE AFECTAN LA ADHESIÓN AL TEJIDO DENTARIO
La calidad, resistencia y durabilidad de la adhesión depende de varios factores: las propiedades fisicoquímicas del adherente y del adhesivo, las propiedades estructurales del adherente, el cual es heterogéneo, también la presencia de contaminantes en la superficie de la preparación cavitaria.
Además el medio oral, sujeto a humedad, fuerzas físicas, cambios en la temperatura y pH, componentes dietéticos, y los hábitos masticatorios, influencian considerablemente las interacciones adhesivas entre materiales y tejidos dentinarios.
1.2.3 ADHESIVOS DENTALES
La unión del adhesivo con el composite y entre capas del mismo, se logra a través de la capa inhibida, que se forma debido a la presencia de oxígeno en la superficie de la resina compuesta, el oxígeno inhibe la polimerización, quedando en su superficie una capa de aproximadamente unos 15 um. Esta capa presenta suficientes uniones metacrilato dobles para polimerizar de nuevo con la resina restaurativa aplicada sobre ella.
La resina del composite y la resina del sistema adhesivo son materiales similares que, al tener radicales libres, polimerizan entre ellos, produciéndose una adhesión química que es prácticamente una cohesión.
16
1.2.3.1 INTERACCIONES DE LA RESINA Y ADHESIVO ENTRE CAPAS.
Varios autores recomiendan la aplicación de adhesivo sobre la capa de resina sin polimerizar, entre estos tenemos a Henostroza, que recomienda utilizar accesoriamente una pequeña cantidad de agente adhesivo como lubricante afecto de facilitar la manipulación de algunas resinas que son pegajosas.
Así también, se aconseja la aplicación de adhesivo de dos tiempos para lubricar la resina compuesta e impedir que se adhiera al instrumento.
No se debe utilizar alcohol o una adhesivo en un sólo tiempo. Esta consideración es especialmente importante en las restauraciones de clase II de black, que tienen que soportar cargas oclusales intensas.
Por otro lado, Crispin, no recomienda la aplicación de adhesivo sobre la capa de resina, con el fin de lubricarla o facilitar su manipulación, ya que esto puede afectar sus propiedades físicas y químicas.
Igualmente, Kenneth, afirma que bajo condiciones ideales, en las que se añadiera un agente de adhesivo a base de silanos a la superficie de la resina compuesta, después de polimerizarla y al coloca resina compuesta nueva, la resistencia de esta preparación sería de la mitad de la resistencia del material original.
Es por esta razón que se han desarrollado resinas humectantes especiales que están indicadas para esto sin que produzcan alteración alguna al material resinoso.
1.2.3.2 CLASIFICACIÓN DE LOS ADHESIVOS
A) CLASIFICACIÓN POR SU GENERACIÓN.
17
Primera Generación
Esta se adhiere químicamente a la dentina y a la smear layer. Sin acondicionamiento en dentina, se ponen encima de ella. Tiene valores de adhesión muy bajos en dentina: 2-7 MP; al esmalte: 24-27 MP.
Segunda Generación
Adhesión 3 veces mayor a dentina y 30-50% en esmalte.
Tercera Generación
Esta aparición en los años 80 Se obtuvo una unión micromecánica, mediante la formación de una capa de hibridación o hibridización principalmente el hema, la que se obtiene previo tratamiento en dentina y permitió logro una adhesión de 10 Mpa.
Cuarta Generación
En los años 1990 apareció esta generación ya que tenía una adhesión superior a 20 MP.
En esta generación se incorporó un tercer sistema llamado primer que es un agente de adhesión sumado el acondicionador al adhesivo. Productos comerciales: All Bond2 (Bisco), Opti Bond y Opti Bond F1 (Kerr).
Quinta Generación
18
Sexta Generación
Esta apareció en los años de 1999 se caracteriza por haber unido en un solo compuesto estos se presenta en blister y se unen al momento de la aplicación.
B) CLASIFICACIÓN DE LOS ADHESIVOS SEGÚN LA TÉCNICA DE GRABADO
Adhesivos de grabado ácido
Se realiza un grabado con ácido ortofosfórico al 37% en la dentina la cual se hace porosa permitiendo la penetración de los monómeros de resina, este proceso remueve la capa de barro dentinario para una mejor adhesión.
Adhesivo de autograbado
En este sistema ha sido modificado el agente imprimidor (PRIMER) la cual el adhesivo se coloca en un segundo paso o bien el agente de grabado unido al primer y se coloca en un solo paso.
C) CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO DE SOLVENTE
Con agua
Con alcohol
Con acetona
D) CLASIFICACIÓN SEGÚN EL MECANISMO DE ACCIÓN SOBRE LOS TEJIDOS DENTINARIOS
1. Adhesivos dentinarios que no acondicionan la dentina, mantienen intacta la capa de barrillo dentinario.
2. Adhesivos dentinarios que modifican la capa de barrillo dentinario. 3. Adhesivos que eliminan totalmente la capa de barrillo dentinario.
19
E) CLASIFICACIÓN SEGÚN EL NÚMERO DE PASOS CLÍNICOS Y PRESENTACIÓN COMERCIAL
Adhesivos de tres pasos
Requieren un grabado acido, un agente imprimidor y por último la colocación de la resina adhesiva. Posee el inconveniente ya que la técnica es muy sensible por el número de pasos ya que se corre el riesgo de sobre cargar en la dentina o de sobre humedecer. Ejm OptiBond FL, Kerr; Scotchbond Multi-Purpose Plus, 3M).6
Adhesivos de dos pasos: en estos sistemas se han unido dos procedimientos.
Por un lado el agente imprimidor y el adhesivo se ha unido en un solo bote y aparte en agente grabado acido.
Estos tienen el inconveniente de que el grabado acido se tiene que lavar con spray de agua y luego secar.
Su presentación comercial consiste en el ácido para técnica de grabado y un bote que contiene el imprimador junto con el adhesivo (Prime & Bond NT).
Adhesivos de un solo paso (single step all-in-one adhesives)
Estos combinan las tres funciones, grabado ácido, imprimación y adhesión en una sola fase. Estos pueden presentarse sin relleno o con partículas vidrio ionomérico liberadoras de flúor.
Su ventaja principal consiste en la comodidad de su aplicación, además de eliminar el lavado de la superficie solo requieren de un secado para distribuir uniformemente el producto antes de su fotopolimerización.
6
20
Vienen presentados comercialmente en dos botes, los cuales deben mezclarse para activar sus componentes inmediatamente antes de su aplicación. (Adper Prompt Self-Etch, 3M-ESPE; One-Up Bond F, Tokuyama; XENO III, DENTSPLY).
1.2.4 DESINFECTANTES CAVITARIOS
Actualmente, no existen pruebas objetivas aceptadas universalmente que aseguren la remoción completa de las bacterias del sustrato dentinario durante la preparación cavitaria.
Una posible solución al problema de la persistencia bacteriana sería el uso de sustancias químicas con propiedades antibacterianas, además se ha demostrado que la limpieza de las preparaciones cavitarias para remover los restos orgánicos y residuos microbianos disminuye la sensibilidad post-operatoria y el riesgo de infección.
La mayoría de los antisépticos cavitarios pueden ser usados de 2 maneras:
Para limpiar y desinfectar la cavidad después de la preparación dentaria, pero antes del grabado acido.
Para rehumedecer la cavidad antes de la aplicación del adhesivo que se une a la estructura dentaria húmeda.
En esta última instancia, probablemente exista un efecto antibacteriano residual que pudiera ayudar a reducir el ingreso de bacterias como resultado de la microfiltración7.
7
21
Algunos de los actuales antisépticos cavitarios más utilizados son:
1.2.4.1 CLORHEXIDINA
Es una molécula bicatiónica, el preparado más común es el digluconato de clorhexidina por su alta solubilidad en agua.
Este singular compuesto debido a su carga positiva puede penetrar en los dientes y en la saliva, es absorbida por la dentina y esmalte uniéndose a la hidroxiapatita del esmalte, a la película adherida y a las proteínas salivares. Luego, es liberado lentamente de forma activa durante 24 horas aproximadamente, es decir, tiene una actividad antimicrobiana residual prolongada aun a bajas concentraciones.
Especialmente preparada para limpiar, humedecer y sobre todo, desinfectar preparaciones cavitarias. Se recomienda usarlo al completar las preparaciones de grabado antes de sellar los túbulos dentinarios.
Su ph óptimo se encuentra entre 5.5 y 7.0. El ph ejerce su acción frente a diferentes bacterias. Con un PH entre 5.0 y 8.0, es activa frente a bacterias Gram+ y Gram- . Los estreptococos mutans son altamente sensibles a este antiséptico, su uso como agente desinfectante impide el crecimiento bacteriano e inhibe la colonización bacteriana sobre la superficie dentaria. No interfiere con la acción de los sistemas adhesivos. Se aplica aproximadamente durante 10 segundos.
La clorhexidina en bajas concentraciones (menores de 1%) tiene una acción bacteriostática, daña la membrana, causando perdida de sustancias de bajo peso molecular como iones potasio y fósforo. Sin embargo, esta alteración es insuficiente para inducir lisis o producir muerte bacteriana. En altas concentraciones (mayores del 1%) es bactericida.8
22 1.2.4.2 HIPOCLORITO DE SODIO
El hipoclorito de sodio es una solución acuosa, que actúa como solvente orgánico de las estructuras celulares y matrices orgánicas de la dentina y de la pulpa. Posee una buena acción antibacteriana, destruyendo bacterias, hongos, esporas, virus y tienen baja toxicidad cuando se emplea a bajas concentraciones.
El uso del hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario ha sido polémico, varios autores mencionan que su aplicación en concentración del 0,5% por 60 segundos presenta excelentes propiedades antimicrobianas, ya que aumenta la permeabilidad dentinaria, produce de la eliminación de la capa de colágeno, además de prevenir la hibridación.
El hipoclorito de sodio ejerce su acción antibacteriana por medio del contacto directo con los microorganismos.
Por sí solo no remueve el barro dentinario, ya que sólo actúa sobre la materia orgánica de la pulpa y la predentina, principalmente sobre las proteínas de las mismas.
Se debe actuar con precaución al utilizar agentes químicos poderosos para la limpieza cavitaria puesto que poseen una acción muy enérgica y no solo disolverán los restos que contaminan las paredes, sino que atacan la pared en sí y alteraran su estructura.
Otros estudios realizados evaluaron el efecto del hipoclorito de sodio sobre la
adhesión de los sistemas adhesivos a la dentina.
Los autores relatan que la utilización del hipoclorito de sodio puede propiciar un
mejor patrón de unión de los sistemas adhesivos que tienen como solvente a la
23
A) PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO DE SODIO
Las propiedades de este químico en el campo de la Odontología han sido estudiadas durante casi un centenario. Sin embargo, desde que empezó el auge de la desproteinización, ciertos efectos del hipoclorito de sodio probablemente no tan conocidos en el tejido dentario son factores a considerar para la utilización del mismo dentro del protocolo adhesivo.
Desbridamiento
La irrigación continua con este químico permite expulsar los detritos generados por la preparación biomecánicas y bacterias plantónicas.
Lubricación
Existe una humectación de las paredes del conducto radicular favoreciendo la acción de los instrumentos endodónticos.
Antimicrobiano
La interacción del ión cloro con las fibras colágenas dentinarias forman cloraminas, las cuales tienen un efecto bactericida/bacteriostático sobre virus y bacterias que se forman por esporas, según su concentración y tiempo de exposición y la cantidad de material orgánico del tejido expuesto.
Disolución de tejidos
24
Baja tensión superficial
Permite penetrar a todas las concavidades del conducto radicular.
Su capacidad depende de la concentración del hipoclorito de sodio. Al 1% puede penetrar 100 micras, 2.5% 220 micras y al 5.25%, 350 micras dentro de los canalículos dentinarios.
Desproteinizante
Esta solución produce la fragmentación de las cadenas polipeptídicas de las fibras colágenas presentes en el tejido dentario principalmente de tipo 1 dejando intacto los cristales de hidroxiapatita.
Al mismo tiempo, a esos grupos terminales se une el cloro resultando en N-cloroaminas, que luego romperán en otros productos.
El proceso de desproteinización es relativamente lento comparado con la desmineralización, proceso que ocurre con el acondicionamiento ácido.
Blanqueadora
El hipoclorito de sodio es capaz de reducir pigmentaciones intrínsecas amarillas marrones a nivel del esmalte por mecanismos de oxidación/reducción, indicado principalmente sobre dientes permanentes jóvenes.
Acondicionante
25
Remineralizante
Existen cambios en la cristalinidad de la apatita, especialmente en la dentina, luego del tratamiento con hipoclorito de sodio. Estudios mediante difracción de iones con rayos x sugieren que un fenómeno de recristalización toma lugar luego de la aplicación de hipoclorito de sodio.
Los cristales de apatita sufren de una sustitución de ciertos iones y que esta recristalización puede ser responsable de cambios en la tensión superficial del sustrato.
La dentina obtenida con la aplicación de hipoclorito de sodio es químicamente similar a la dentina inalterada y a la dentina pulida, permitiendo así, mayor flexibilidad a los agentes adhesivos para futuros sistemas adhesivos.9
B) EFECTOS DEL HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE EL ESMALTE (PRETRATAMIENTO) AL ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO SOBRE EL ESMALTE.
Conociendo la composición del esmalte, sabemos que este no cuenta con una matriz orgánica significativa y que la adhesión de los materiales odontológicos a este nivel este netamente micromecánica, determinada por los patrones de grabado que se forman luego del acondicionamiento con ácido ortofosfórico.
El ácido fosfórico en el protocolo adhesivo convencional tiene la capacidad de grabar menos del 50% de la superficie tratada y con el pretratamiento con hipoclorito de sodio durante 60 segundos sobre esmalte, duplica dicho acondicionamiento a casi un 94%, obteniéndose mayor cantidad de patrones de grabado tipo 1 y 2; y un menor número de patrones tipo 3 mejorando significativamente el sustrato.
9
COLUMBIA ENCYCLOPEDIA. Columbia University Press, The Columbia
26
La propiedad desproteinizante del hipoclorito de sodio tiene como finalidad de eliminar residuos orgánicos y la película adquirida sobre el esmalte, propia de la preparación cavitaria, los cuales no pueden ser removidos mediante pulido ni acondicionando debido a las proteínas inmersas en los cristales del esmalte.
Este efecto permite obtener una superficie adamantina limpia y con su matriz inorgánica totalmente expuesta, confiriendo que la acción del ácido fosfórico sea más efectiva.
Vale recalcar que no se han descrito la necesidad de utilizar el hipoclorito de sodio después del acondicionamiento ácido en esmalte debido a que en dentina, la intención de este protocolo es la de eliminar la matriz de colágeno expuesta después de grabado, matriz que el tejido adamantino es escasa e insignificante y no juega un papel fundamental en la adhesión sobre dicho sustrato. Más aun su propiedad remineralizante podría tener un efecto negativo sobre el mismo.
C) EFECTOS DEL HIPOCLORITO DE SODIO SOBRE LA DENTINA
Los efectos del hipoclorito de sodio se potencializan más en la dentina que en el esmalte debido al mayor porcentaje de su matriz orgánica.
Su utilización en esmalte desproteinizado con hipoclorito de sodio durante 60 segundos y acondicionado con ácido ortofosfórico al 38% durante 15 segundos con un patrón de grabado óptimo, aumentan significativamente la adhesión de la resina.10
Existen varios factores involucrados que pudiesen alterar la adhesión sobre este sustrato. Independientemente de la técnica implementada o del tratamiento a realizar.
10
27
Existe una contracción volumétrica dentinaria, debido a una gran pérdida de su matriz orgánica y reducciones de la micro dureza que fueron reportadas con soluciones de hipoclorito al 1%, 2.5%, 5% y 6% como irrigantes durante el tratamiento endodóntico. Sin embargo, la micro dureza es dependiente del tipo de dentina. El grado de mineralización y la cantidad de hidroxiapatita en la substancia intertubular son determinantes de la dureza de la estructura dentinaria pudiendo variar en el mismo diente.
Sin embargo, esta claro hoy en día, que la reducción de la rigidez dentinaria no está determinada por el tratamiento endodóntico en sí o en las soluciones irrigantes utilizadas como el hipoclorito de sodio, sino por la cantidad de tejido remanente sano determinada por la preparación cavitaria o instrumentación mecánica del conducto.
1.2.5 APLICACIÓN DE LA DESINFECCIÓN CAVITARIA EN LA OPERATORIA DENTAL
La obtención de una efectiva unión entre el material restaurador y el tejido dentinario se ha manifestado como un desafío para la Odontología. Características como la composición química de la dentina (contenido orgánico y acuoso); variaciones topográficas estructurales (cantidad y diámetro de los tubos dentinarios), así como la existencia de la capa de desechos o barro dentinario (smear layer) resultante de la preparación dentaria ejercen la influencia directa sobre la adhesión a ese tejido.
28
1.2.5.1 CLORHEXIDINA APLICADA A LA OPERATORIA DENTAL
Grabar la dentina con ácido fosfórico por 15 segundos y el esmalte por 30 segundos.
Lavar con spray de agua y aire.
Retirar el exceso de humedad con papel absorbente o bolitas de algodón estéril.
Aplicar la solución de digluconato de clorhexidina al 2 % de forma activa por 30 - 60 segundos.
Retirar el exceso con papel absorbente o bolitas de algodón estéril la solución de digluconato de clorhexidina.
Aplicar el adhesivo convencional como manda el fabricante, fotoactivar y continuar la restauración con resina compuesta.
1.2.5.2 HIPOCLORITO DE SODIO APLICADA EN LA OPERATORIA DENTAL
Varios estudios indican que el hipoclorito de sodio al 0,5 % actúa como un excelente desinfectante cavitario sin considerarse dañino.
Se sugiere aplicarlo por 60 segundos
Adhesivo convencional, posteriormente fotoactivar
Continuar la restauración con resina compuesta.11
1.3 CONCLUSIONES PARCIALES DEL CAPÍTULO
La adhesión se define como el estado en el que dos superficies se mantienen unidas mediante fuerzas interfaciales basadas en mecanismos químicos, mecánicos o ambos, con la mediación de un adhesivo. SEVRITION (1951).
11
29
Mediante la revisión de la literatura científica se pudo constatar teóricamente que la unión del adhesivo con el composite y entre capas del mismo, se logra a través de la capa inhibida, que se forma debido a la presencia de oxígeno en la superficie de la resina compuesta. Por lo tanto, es importante respetar y permitir una adecuada formación de la capa inhibida para conseguir una adecuada unión entre adhesivo y resina compuesta fotopolimerizable y entre las distintas capas de resina que se coloquen a continuación.
La desinfección cavitaria en operatoria dental, es uno de los pasos que definen la durabilidad en tiempo de las restauraciones, además es la solución al problema de la persistencia bacteriana ya que estas sustancias químicas con propiedades antibacterianas pueden remover los restos orgánicos y residuos microbianos con el fin de evitar microfiltración y otros problemas post-operatorios como la sensibilidad y el riesgo de infección.
La clorhexidina al 2% es utilizada especialmente para limpiar, humedecer y sobre todo, desinfectar preparaciones cavitarias. Posee una actividad antimicrobiana residual prolongada aun a bajas concentraciones, ya que es liberada lentamente de forma activa durante 24 horas aproximadamente,
30 CAPITULO II
MARCO METODOLÓGICO
2. METODOLOGÍA A EMPLEAR
2.1 Paradigma o modalidad investigativa
Cuantitativa: se someten los diferentes grupos de restauraciones a tracción dándonos así un valor de mayor adhesión en uno de ellos.
Cualitativa: la presente investigación se basa en verificar la relación de desinfectantes cavitarios con la fuerza de adhesión de restauraciones de resinas.
2.2 Tipo de investigación por su diseño
Investigación aplicada: permite la solución de problemas específicos que en este caso es mejorar la adhesión de restauraciones previa aplicación de sustancias desinfectantes cavitarias.
Transversal: se recolectan datos, describen variables y analizan incidencias e interrelaciones en un momento dado de la investigación.
Bibliográfica: se realiza un estudio y compilación de diversas fuentes que son la base de la presente investigación.
31
Investigación–acción: permite resolver problemas cotidianos en restauraciones a base de resinas mejorando su adhesión y a su vez aportando conocimientos útiles en la práctica diaria de los profesionales.
2.3 Tipo de Investigación por su alcance
Descriptiva: se observan y describen características fundamentales de ambos grupos para estudiar sus fenómenos, utilizando criterios sistemáticos que permitan poner de manifiesto su estructura o comportamiento.
Explicativa: se analiza de forma comparativa la relación de desinfectantes cavitarios en la adhesión de las restauraciones de resina, detallando los fenómenos observados.
Correlaciónales: se observa cómo se relacionan o vinculan la clorhexidina e hipoclorito con el grado de adhesión de las resinas a las estructuras dentarias.
2.4 Métodos, Técnicas e Instrumentos de Investigación
2.4.1 Métodos del nivel teórico del conocimiento
En la presente Investigación se emplean los siguientes métodos:
Inductivo: este método permite la formación de hipótesis acerca de la influencia de los desinfectantes cavitarios sobre la adhesión de las resinas a la estructura dental cuya conclusión será resultado del estudio de todos los elementos que forman el objeto de investigación.
32
Analítico: método que permite obtener una evaluación adecuada de la relación de la clorhexidina e hipoclorito de sodio con el grado de adhesión de las resinas.
Sintético: permite recopilar lo analizado y alcanzar verdaderas conclusiones sobre el problema planteado.
Modelación: se realizaron dos grupos de muestras de resina, el uno desinfectado con clorhexidina y el otro con hipoclorito de sodio, en ambos se realizar á el grabado y colocación de adhesivo y resina, para someterlos a tracción.
Enfoque sistémico: es útil al organizar y seleccionar la información obtenida, lo que permite realizar las conclusiones y recomendaciones de la investigación para la presentación de una propuesta.
2.4.2 Métodos del nivel empírico del conocimiento
Observación científica: es la base del estudio al observar todas las características del trabajo de laboratorio para determinar las influencias que intervienen en el fenómeno.
Análisis documental: se realiza a través de la consulta de documentos apoyándose en fuentes de carácter documental.
2.4.2.1 Técnicas de Investigación
33
Entrevistas: dirigida a los docentes Odontólogos de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes, para recopilar información sobre el desinfectante cavitario que proporciona mejor adhesión.
2.4.3 Instrumentos de Investigación
Guía de observación: permite diferenciar que grupo de resinas tiene mayor adhesión previa desinfección cavitaria al someterlos a tracción.
Cuestionario: instrumento básico de la encuesta que servirá para la recolección de datos importantes para ésta investigación.
Guía de entrevista: que permite obtener información de gran utilidad para incrementar conocimientos de profesionales especialistas en el tema de investigación.
2.5 POBLACIÓN Y MUESTRA
2.5.1 Población
La población está constituida por 74 estudiantes de séptimo, octavo, noveno y décimo semestres de la Unidad de Atención Odontológica de la Universidad Regional Autónoma de los Andes, y por 6 Odontólogos docentes de la misma, es decir una población total de 80 personas.
2.5.2 Muestra
34
Para las encuestas a los estudiantes se utiliza un muestreo probabilístico, realizando las encuestas a 40 estudiantes de séptimo, octavo, noveno y décimo semestres, mediante la siguiente fórmula:
Fórmula para calcular la Muestra
Donde:
n = tamaño de la muestra.
N = tamaño de la población.
E = Límite aceptable de error muestral que, generalmente cuando no se tiene su valor, se utiliza un valor constante del 5% (0,05).
Z = Valor critico correspondiente un coeficiente de confianza del cual se desea hacer la investigación Es un valor constante que, si no se tiene su valor, se lo toma en relación al 95% de confianza equivale a 0.95.
P = Proporción proporcional de ocurrencia de un evento.
q = Proporción proporcional de no ocurrencia de un evento.
Calculo De La Fórmula
N= 74 estudiantes
Z= nivel de confianza del 95% = 0.95
p= 50%=0.50
q= (1-p)= (1-0.50)=0.50
35 Sustituyendo
n= Z2*N*p*q / (N-1)E2+ Z2*p*q
n= (0.95)2*74*0.50*0.50 / (74-1)*(0.05)2+(0.95)2*0.50*0.50
n= 16.69625 / 0.1825+0.225625
n= 40
2.6 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Para obtener información verídica, apropiada y necesaria se recolectaron datos basándose en los siguientes parámetros:
Aplicación de instrumentos
Codificación de datos
Tabulación de datos
Interpretación de datos mediante ilustración grafica
2.7 MATERIALES
Para el estudio se van a utilizar los siguientes materiales:
Lámpara de fotocurado LED
Turbina
Resina
Fresas de diamante
Ácido ortofosfórico
Adhesivos: 3M, FUJI, SDI y SINGLEBOND
Clorhexidina al 2%
36
2.8 PROCEDIMIENTO DE LA PRÁCTICA INVESTIGATIVA
2.8.1 Apertura y conformación de la cavidad
Se procede a realizar la apertura y conformación de cavidades superficiales de 3mm de profundidad y 6mm de ancho en 60 órganos dentales (terceros molares) mediante fresas redondas y de cono invertido, posteriormente se lava la cavidad con abundante agua, para finalmente secarla con bolitas de papel absorbente para no deshidratar la dentina con el aire del equipo.
2.8.2 Grabado Ácido
Para el grabado ácido se coloca ácido ortofosfórico al 37%, durante 15 segundos en esmalte y 10 segundos en dentina, posteriormente se lava y seca la cavidad.
2.8.3 Desinfección de la cavidad
Para este procedimiento se realizan tres grupos de 20 muestras cada uno, el primero desinfectado con hipoclorito de sodio al 0.5%, el segundo con clorhexidina al 2%, y el tercero no fue sometido a desinfección cavitaria.
El primer y segundo grupo son desinfectados durante 20 segundos, para posteriormente lavar la cavidad con una torunda de algodón con agua destilada y secarla con papel absorbente.
2.8.4 Restauración
37
Se coloca la resina en pequeños incrementos fotocurando cada capa durante 20 segundos. Un cáncamo es colocado en el centro de la restauración con resina a su alrededor para poder realizar la tracción.
2.8.5 Tracción
La tracción se la realiza mediante un dinamómetro sujeto a un borde estático, mientras que en el otro extremo se encuentra una rueda que va realizando una tracción gradual hasta lograr desprender la resina de la estructura dental. El dinamómetro arroja resultados en kilogramos fuerza, valores que son transformados a Megapascales.
2.9 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS INVESTIGATIVOS
Para la obtención de los siguientes datos se utilizó instrumentos como:
Encuestas a 74 estudiantes de la Unidad de Atención Odontológica.
Entrevistas a 6 Odontólogos docentes de la U.A.O
Guía de observación realizada con los resultados de la práctica investigativa.
2.10 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LAS ENCUESTAS REALIZADAS A 74 ESTUDIANTES (VER ANEXO 3)
1.- ¿Qué desinfectante cree usted que proporciona mejor adhesión a la resina?
Tabla # 1 Desinfectante que proporciona una mejor adhesión
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 12 30%
CLORHEXIDINA 28 70%
38
Gráfico # 1 Desinfectante que proporciona una mejor adhesión
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O Análisis e interpretación de datos
En la gráfica se puede observar que en las encuestas realizadas a los estudiantes, 12 de ellos creen que el hipoclorito de sodio proporciona una mejor adhesión a la resina constituyendo un 30%, mientras que las 28 personas restantes contestaron que la clorhexidina crea una mejor adhesión, formando una mayoría del 70%. Concluyendo que la mayoría de los estudiantes manifiestan que la clorhexidina es el desinfectante cavitario que brinda mayor adhesión a la resina.
2.- ¿Qué desinfectante cavitario utiliza usted?
Tabla # 2 Desinfectante más utilizado
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O 30%
70%
HIPOCLORITO CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 16 40%
CLORHEXIDINA 24 60%
TOTAL
39
Gráfico # 2 Desinfectante más utilizado
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O
Análisis e interpretación de datos
En las encuestas realizadas a los estudiantes, 16 de ellos aplican hipoclorito de sodio para desinfectar sus cavidades, constituyendo un 40%, mientras que los 24 restantes utilizan clorhexidina formando una mayoría del 60%. Concluyendo que la mayoría de los estudiantes emplean la clorhexidina como desinfectante cavitario de sus restauraciones debido a los beneficios que brindan sus propiedades.
3.-¿Conoce usted cuáles son las propiedades del hipoclorito de sodio al 2%? Tabla # 3 Conoce las propiedades del hipoclorito
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O 40%
60%
HIPOCLORITO CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 33 83%
NO 7 17%
TOTAL
40
Gráfico # 3 Conoce las propiedades del hipoclorito
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O Análisis e interpretación de datos
De 40 personas encuestadas, 33 de ellos si conocen las propiedades que posee el hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario, lo que representa un 83%, mientras que 7 estudiantes no las conocen representando un 17%. Este resultado concuerda con la interrogante anterior, ya que la mayoría de los estudiantes no utilizan este desinfectante cavitario debido a que no tienen conocimientos acerca de las propiedades que esta sustancia posee.
4.-¿Conoce usted cuáles son las propiedades de la clorhexidina al 2%?
Tabla # 4 Conoce las propiedades de la clorhexidina
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O 83%
17%
SI NO
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 35 88%
NO 5 12%
TOTAL
41
Gráfico # 4 Conoce las propiedades de la clorhexidina
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O Análisis e interpretación de datos
Como se observa en la ilustración, 35 estudiantes afirman conocer las propiedades que posee la clorhexidina, representando una mayoría del 88%, mientras que 5 de ellos las desconocen, representando al 12% restante. Concluyendo que la mayoría de los estudiantes si poseen adecuados conocimientos acerca de las propiedades que posee este desinfectantes cavitario.
5.- ¿Conoce usted sobre la desproteinización?
Tabla # 5 Desproteinización
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O 88%
12%
SI NO
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 11 28%
NO 29 72%
TOTAL
42
Gráfico # 5 Desproteinización
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O Análisis e interpretación de datos
Como se puede observar de 40 estudiantes, 11 de ellos si conocen acerca de la desproteinización de la dentina, constituyendo el 28% de los encuestados y 29 estudiantes que constituyen un 72%, contestaron que no dominan este tema. Concluyendo que en su mayoría los estudiantes no poseen conocimientos acerca de la desproteinización de la dentina producida por el uso del hipoclorito de sodio.
6.- ¿Sabe usted que microorganismos son eliminados con el hipoclorito de sodio al 2%?
Tabla # 6 Microorganismos eliminados con el hipoclorito de sodio
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O 28%
72%
SI NO
ALTERNATIVAS ESTUDIANTES
ENCUESTADOS PORCENTAJE
SI 15 38%
NO 25 62%
TOTAL
43
Gráfico # 6 Microorganismos eliminados con el hipoclorito de sodio
Autor: Pablo Núñez
Fuente: Estudiantes de 7mo a 10mo semestres de la U.A.O Análisis e interpretación de datos
De las encuestas realizadas, 15 estudiantes saben que microorganismos son eliminados con el uso del hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario, lo que corresponde al 38%, mientras que el 62% que corresponde a 35 estudiantes lo desconocen. Concluyendo que la mayor ía de los encuestados no poseen conocimientos acerca de las propiedades del hipoclorito de sodio como desinfectante cavitario.
2.11 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LAS ENTREVISTAS DIRIGIDAS A 6 ODONTÓLOGOS DOCENTES DE LA U.A.O (VER ANEXO 4)
1.- ¿Qué desinfectante cree usted que proporciona mejor adhesión a la resina?
Tabla # 7 Desinfectante con mayor adhesión
Autor: Pablo Núñez
Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O 38% 62%
SI NO
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 1 17%
CLORHEXIDINA 5 83%
TOTAL
44
Gráfico # 7 Desinfectante con mayor adhesión
Autor: Pablo Núñez
Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O Análisis e interpretación de datos
Como se puede observar las entrevistas realizadas a los docentes, una persona piensa que el hipoclorito de sodio proporciona una mejor adhesión a la resina constituyendo el 17%, mientras que las 5 personas restantes contestaron que la clorhexidina crea una mejor adhesión, formando una mayoría del 83%. Concluyendo que la mayoría de los docentes manifiestan que la clorhexidina es el desinfectante cavitario que brinda mayor adhesión a la resina gracias a su composición química.
2.- ¿QUÉ DESINFECTANTE CAVITARIO UTILIZA USTED?
Tabla # 8 Desinfectante cavitario que utiliza
Autor: Pablo Núñez
Fuente: 6 Odontólogos docentes de la U.A.O 17%
83%
HIPOCLORITO CLORHEXIDINA
ALTERNATIVAS DOCENTES
ENTREVISTADOS PORCENTAJE
HIPOCLORITO 1 17%
CLORHEXIDINA 5 83%
TOTAL
