Evaluación de diferentes cubiertas plásticas para invernadero en el manejo de la luz sobre el desarrollo y calidad de plantas de crisantemo

Texto completo

(1)r. c233t<>. EcoFloRA. '·•. EVALUACIÓN DE DIFERENTES CUBIERTAS PLÁSTICAS PARA INVERNADERO EN EL MANEJO DE LA LUZ SOBRE EL DESARROLLO Y CALIDAD DE PLANTAS DE CRISANTEMO .. ··------. ...

(2) 22JJ(i,. CORPOICA lni<WlTle final, Carta de Enlendimlefllo No 4 - ccnvonio CORPOICA-ECOf'LORA. 1 9 MD. 20DS. EVALUACION DE DIFERENTES CUBIERTAS PLASTICAS PARA INVERNADERO EN EL MANEJO DE LA LUZ SOBRE EL DESARROLLO Y CALIDAD DE PLANTAS DE CRISANTEMO. Informe Final CONVENIO CORPOICA-ECOFLORA Carta de Entendimiento No.4. HUGO CASAS M. JOSE MAURICIO PULGAR/N N.. Ríonegro, Antioquia Enero 25 de 2005.

(3) - - - - --. --. - --- -. -. -. -. -. -. CORPOICA lnfOI'TlO fiool, Cena 4e En"ndlml(!(llo No 4- C""""nio CORPOICA·f.COFlORA. EQUIPO EJECUTOR DEL PROYECTO. JOSE MAURICIO PULGARIN N. lngeniero Agrónomo, Cultiflores ltda. HUGO CASAS MORENO Ingeniero Agrónomo, lnvestigador CORPO\CA. CJ. La Se\va JORGE A. BERNAL ESTRADA Ingeniero Agrónomo, Investigador CORPOIC.A CJ. LO!l Selva MANUEL HJNCAPIÉ ZAPATA Auxiliar de Técnico, CORPOICA C.t La Selva. MAURICIO LONDOÑO BONILLA Auxiliar de Técnico, CORPOICA C.t La Selva BEATRIZ HELENA PINEDA Estudiante SENA-CORPO\CA. ERIKA M. CASTAÑO AGUELO Estudiante- SENA Cu\tif\ores. .,,.

(4) 1. ENTIDADES PARTICIPANTES EN EL PROYECTO. PLASTILENE S.A.. Financiador CORPOJCA. Financiador y Ejecutor CULTIFL.ORES L TOA.. Ftnanciador y Ejecutor ICA Representante Legal de Jos predios del C.l. La Selva.

(5) ~. ' i. CORPOICA lnfOO'IIe Mal, Carts de Enten~lml<'fllo No.4- Convt!nlo CORPOICA·ECOFLORA. EVALUACIÓN DE DIFERENTES CUBIERTAS PLÁSTICAS PARA INVERNADERO EN EL MANEJO DE LA LUZ SOBRE El DESARROLLO Y CALIDAD DE PLANTAS DE CRISANTEMO. CONVEN\0 CORPOICA- ECOFLORA-lCA ·PLASTil.ENE CARTA DE ENTENDtMIENTO NO. 4 INFORME FINAL OBJETIVOS • •. • •. Determinar 113 pasible incidencia de dif~~e.nt~s películas plás\icas sobre la producción de ramos en crisantemos Determinar la posible incidencia de diferentes películas plásticas (usadas como cubiertas en invernadero) en la pigmentación de la flor. Observar el comportamiento de las plagas y las enfermedades con un mayor tiempo de bloqueo de los rayos Ullra violeta. Observar el pinkiamiento en los colores blancos o malformaciones en variedades de crisantemo con diferentes películas.. MARCO TEORlCO La utilización de cubiertas plásticas para invernadero, implica inevitablemente una reducción de la energía radiante en el interior del invernadero. Es función del film utilizado atenuar lo máximo posible la opacidad a las radiaciones incidentes beneficiosas para la planta y apantallar las radiaciones responsables de efectos negativos. Las cubiertas que tienen bloqueo ultravioleta (U. V), tienen un buen bloqueo de las radiaciones comprendidas entre 260 y 350 nm (nanómetros}; se asegura con este bloqueo una excelente calidad de Rosas rojas, además al evitar el paso de estas radiaciones se disminuye la incidencia de Botrytís sp. y otras enrermedades fungosas que atacan las plantas. El bloqueo de los rayos ultravioleta no presenta efectos adversos a la salud de las plantas, esto se debe a que los fotoreceptores de las plantas absorben en las áreas de longilud de onda de luz visible a 450 nm y 730 nm, más bien puede ayudar a proteger las hojas de las plantas, el color de las nares es.

(6) •. 1. CORPOICA lnfonne final, Carta~· Entendimiento No,4- Convi!<I!O CORI'OICA·ECOFLORA. influenciado negativamente por la radiación ultravioleta: se ha confirmado que los rayos ultravioleta son la principal causa de la decoloración del color de las flores. La luz ultravioleta comprendida entre 100-400 nm, causa alteraciones fisiológicas como el Blackening o ennegrecimiento de los pétalos en la rosa roja, Esta radiación ha sido reportada como promotora del proceso de esporulación de hongos como Botryfis sp. y Alternarla sp. La luz es un importante factor ambiental que controla el crecimiento y desarrollo vegetativo. Las plantas verdes dependen de la energía que les proporciona la lu:t. solar, la cual se fija durante la fotosíntesis, existen también una serie de efectos lumínicos que se presentan y controlan la estructura y desarrollo de la planta. Al evaluar la calidad, cantidad, dirc;¡cción y duración de la luz, las plantas pueden optímizar y controlar los complejos procesos de desarrollo. Los 3 fotoreceptores que se sabe afectan la rotomorgénesis de las plantas son: 1 filocromo, que absorbe la luz azui(Bl), rojo, rojo-lejano, 2 Criptocromo que absorbe la radiación de Bl y ultravioleta (UV) (320 - 450 nm}, 3 el fotoreceptor UV-B, que absorbe la radiación UV {280-320 nm). El uso de película de PVC o de polietíleno de IR/ VR (ambas absorben la radiación UV como cubiertas de invernadero, afectan la coloración de diferentes plantas. La pigmentación de las cáscar8S de nectarina con cubiertas que absorben los UV, inhibió la síntesis de pigmentación (antocianina). La radiación UV también afecta la pigmentación de las flores; es decir, el patrón de coloración de los pétalos de la rosa Confetí. La radiación UV ocasiona también oscurecimiento de los pétalos de la rosa Mercedes y el uso de películas PVC o de políetileno IR/ VR como cubiertas para invernadero evita este efecto. Actualmente se están estudiando en laboratorio el efecto que tiene la calidad y cantidad de la luz sobre la pigmentación de las flores y la expresión genética de la antocianina. El control de enfermedades bajo condiciones de invemadero es un factor complejo; para ello se requiere de una manipulación cuidadosa del ambiente, de tal suerte que a pesar de contar con condiciones favorables para la presencia de una infección, puede evitarse al manejar una condición especifica desfavorable. La radiación UV y la BL (luz azul), influye en la esporulación de muchos hongos. Se ha demostrado que mediante el uso de cubiertas de invernaderos que absorben la radiación UV se pueden controlar diversas enfermedades causadas por hongos patógenos como Bot¡ytis sp., Sclerotinia sp., Alternarla sp., y Slemphyl/ium sp.• aunado a lo anlerior, !as.

(7) •'. CORPOICA l~fom~e final. Carte de Ent<!l>dlm....,lo No 4- Convenio CORPOICA-IlCOFLORA. cubiertas que absorben los rayos UV pueden prol~er a las plantas conlra enfermedades virales. Las plantas de tomate en crecimiento con una cubierta de polietíleno IR J VR redujo en un 50% la infección del v·1rus TYLC. Aún no se conoce cual es el mecanismo de protección; sin embargo se ha recomendado disminuir la radiación UV a fin de reducir la población e inhibir la infección debido a vector viral, insecto chupador mosca blanca (Bemísia tabaci). El uso de una película absorbente de rayos UV como cubierta en invernadero puede coadyuvar a reducir el uso de productos químicos para controlar las enfermedades de las plantas. Investigadores como Honda et al (1977), Caldwell et al (1983), Raviv y Allingham (1983), Saski y Honda (1985), Reuveni eral (1989. 1992) y Elad y Ayish (1991) probaron la utilización de plásticos con filtro ultravioleta y obtuvieron resultados alentadores en otros países con este tipo de plástico en el control de algunas enfermedades de importancia económica, entre ellas las ocasionadas por Botryfis cínerea_ Con e$te típo de plástico, se trata de eliminar una parte del espectro de dicha radiación, la llamada ullravioleta 8 (U.V _B) o Near U.V (N.U.V), la cual se encuentra entre 280 y los 320 nm de longitud de ondas. Según Tan y Epton {1974} la luz es un factor muy importante que se puede condicionar tanto el crecimiento y el desarrollo como las enfermedades de las plantas. La respuesta de los hongos a la h.JZ respecto a su ctecimiento y esporulación se debe generalmente a las longitudes de onda del azul (380-. 530 nm) y del UV 2&1-360 nm pe<"O especialmente de es\e u\\ima. A través de diversos ensayos a nivel mundial se ha demostrado la influencia favorable de la radiación ullra violeta en algunos hongos patógenos entre los cuales se encuentran Botrytis cinerea, tJ_ Squamosa, Alternarla sp_ Sclerorilinia sp., stemphíytlíum sp., Sphaeroteca sp. (Honda y Yunoki, 1978, Jarvis 1992 Saski y Honda 1985)_ Tanto "in vivo", como "in vitre" se ha demostrado que B. cinerea, creciendo en presencia de la luz azul (380 a 530 nm), necesita de la luz ultravioleta para esporular y se llegó a la conclusión de que la presencia de la luz azul inhibe la esporulación del hongo, mientras que la luz ultravioleta la induce (tan y Ep-ton, 1974; Reuveni et al1989). Reuveni el al (1969) haUafon, al utilizar diferentes fíltros y plástícos, que la relación en\re la luz azul y la luz u\tra'li.o leta determina la inhibición de la esporulación de B. ciner'ea. Luego al utilizar diferentes plásticos de relaciones de 1:1 hasta 19:2 entre la luz azul (460 nm) y la luz U.V (31 O nm), la esporulación del hongo se redujo de 100% a 0.5%. En Holanda, Kerssies (1995) observó diferencias en la distribución de esporas de B Cinerea en el. •. -.

(8) 1-. 1. i Tratamientos. 1. 1. Coberturas :. Tres tipos de cobertura producidos por la empresa P/astilene S.A., actuando como parcela principal.. ~. ¡. 1. r. 1. Verde antiblackening (niquel) bloqueo UV 380 nm. 2. Tral\sparenle AnUb!ac\',ening {Hols) bloqueo 380 nm 3, Polybluv Los tres firtran la luz ultravioleta pero supuestamente el Polybluv pierde su capacidad más rápido que los otros dos; adicionalmente los dos primeros llenen mayor luz dirusa.. Variedades evaluadas (Subparcelas): Dy. Vero, Dublln, Factor, Falma, Foxi, Polaris, Stalesman, Tigre, Vero, Viking.. Diseño experimental Parcelas divididas en bloques al azar, de crisantemos y 3 repeticíones.. 3 coberturas plásticas, 1O variedades. El siguiente esquema pretende mostrar la distribución de los tratamientos en campo, cada plástico contenía tres naves y 12 camas de las cuales se usaron las cuatro de la nave central de cada plástico para ubicar las .,ariedaaes repetidas \res veces.. l VERDE BLOQUEO UV [ PLASTICO LUZ DIFUSA f. POLYBLUV. 1 NAV 1 1 NiN2 f NAV3 [ NAV 41NAVSI NAV6 ) NAV7. rr. J. J. Nf\V8 J NAV9 1. 11t112 '3'4' r 1r 1rr l1 12l3l4lll 111r 111 t2l3l41II I IJ Siembra. Siembra. Siembra. • RESULTAOOS Y OlSCUS\ÓM &a evaluaron c:oatro ciclos de prooucc·16n de crisantemo: Primer ciclo: Semanas 38 a J.\9 <ie\ 2002 Segundo ciclo: Semana 52 de 2002 a semana 10 dei2003 Tercer ciclo: Semana 29 a 36 del 2003. 8.

(9) - - - - - - - - -- - - - - - - - - -. -. - ·- -. - -. - - -. Cuarto ciclo: En el cuarto ciclo la inffaesttucture sufrió datlos, quedando e<(puestos a cielo abierto los cultivos. por estil razón no $e fue posible tomar Información confiable, debido a los cambios fisiológicos y de comportamiento de parte d9 los tratamientos dentro de una misma repetición .. ... l. 1'. 1. En C8da ciclo se registro la produ~:".ción, altura y diámetro de planta, materia verde y materia cseca y se midip la lt\C\dencia ae \as pt\1'\c\pa\es plagas y enfermedades de acuár'do al monitoreo directo normal de la finca; además sp hizo un muestreo indirecto con trampas pegaJosas en el primer ciclo..

(10) CORPOICA Informe Oroat, carta de Entendim...,w No.4- C<lrlven'io CORPOICA-E.COFLORI\. ... 1. Es importante anotar que se realizó el manejo normal de enfermedades y plagas que se hace en la finca para todos los tratamientos y esto incluyó aplicación de fungicidas e insecticidas, manejo de extractos de plantas y uso de aspiradoras.. Al final de cada cicla se tomó información sobre \a apanc10n de deformaciones u otros disturbios que se puedan presentar por efectos de los plásticos utilizados en este ensayo. En la floración se midió la intensidad de color obtenida utilizando la siguiente metodología. Se cortó un ramo de cada variedad en cada uno de los tratamientos con un punto de corte similar y se exhibieron para que visualmente se evalúen por parte de lécnicos, se le dio un valor de uno a (res de acuerdo al ramo que presentara mayor intensidad de color, se le dio un puntaje de 3 al mejor y de 1 al menos intenso en su color.. 10.

(11) CORPOICA ln1oiTT1e final, carta <111 En!et1dlmflll>to No.4- c-nlo CORPOICÁ·ECOFLORA. •. Evaluación de la producción de ramos, materia verde, materia seca, área foliar, diámetro y altura de crisantemos. Producción de flor La producción de ramos, en cultivos de flores es el parámetro mas Importante al momento de medir los ingresos, que estos ramos estén conformados por pocos tallos (5 a 7) de excelente calidad es una garan!ía ya que una siembras se puede convertir en mayor a menor número de tallos dependiendo si los ramos salieron en alto porcentaje con pocos tallos o con muchos tallos por ramo (8 a 10 6 más). Este factor productivo no depende de la genética del material sembrado y del manejo que se le logre proporcionar en campo para que se exprese lodo el potencial genético inmerso en la variedad sembrada. La información sobre tres ciclos productivos de crisantemos está consignada en las Tablas No. 1 a 17, presentan datos que reflejan más al potencial de cada material que la influencia que tuvieron las coberturas plásticas sobre la producción y el color de la flor; la tendencia general es que la producción se mantuvo constante independiente de la cobertura plástica que estuviera sobre el grupo de crisantemos evaluados, los tres ciclos productivos muestran la misma tendencia aunque en algún momento pareciera encontrarse una influencia de la cobertura.. 11.

(12) '' ---------------. •. ". ..... Tilbla NO. 1. f'IIUcl¡~ac:l6n en po~H ntoll d e raf!IOS COII CI\allOI 9'1<®m•~ <le utlos ea IUI~~ AA\il)lnk~~t~\n¡a ..Septiembre . NovlembiW de 200t CORPOICA. C "1 La I IIVL Rlone gro Antioqul&. VAIIIIEDAO. TALLO& OY VEftO. FACTOR. 6 00 143 2.7. ~ALMA. 2$.4. OUBLIN. I'OXI POI.ARI9. STATESMAN TIGEft. VERO VII<INGI. 00. 008. DO IS 2 40 166.4. •. 1. 1 1 22 2 200 311 380 357 24 Ul 33.3 347 34. 236 10 'il 3H 43.7 125 28.8 1U u 10 .0 270 230 ~ 1 119 21.6 12..4 31 o 32.4 24 3 &8 0,0. •. 2.67 96 167 55. u. 00 300 8Z 21) 2. 2.5. --.. 1 7 '10 oo u 238 33.~ o.o 4 1 34 0 23.7 oo 1 o 1~5 466 o.o 11.3 136 34.0 269 34.7 2SO 25.4 13.2 oo 10 0 0.0 0 .0 310 o.o 29.1 34.0 228 o.o o.o 7.8 15.4. 5. oo. ".o. o.o ·47 a1110.0 u. •. •. , Cl'\0 1 .. lePEllCION. •. • 10 5 15.4 17.8 0.0 00 211 11.5 o.o 12.8 3U 8.& 00 4 .5 1l.7 20.4 0 .0 161 15A o.o 0.0 10.0 2.4 0.0 0.0 33.9 500 12.5 0.0 00 136 o.o 00 400 41.0 3U 0..0 00 00 16 0.0 31.7. 111 1. 7. 1. 28 257. ,...4 su. ~ .o. 250 40.0. •. 400 22 .1 10 2 11.9 212 413 25.0 00 27.2 12-2 122 303 21.4 21.4. 2a3. 0.0 0.0 473 2110 24.0 e o 1U 34.2 33.4 M .'il 00. zu. PitOMEDIO. 11 00 00 00 00 0.0 00 00 0.0. 5. u. 10.4 27 206 00 123 00 49.& 527 0 .0 00 286 11.0 DO 1 3 0.0 0.0 4BA. •. 163 326 178 21 .1 323. 7 21.3 30.6 40.4 233. 301. 2$.2 160 33 2UI. 32.4 219 132 24.4 35.9 14.4. •. • 10. 28.1 22.4 00 11.4 160 0.0 307 u 0.0 12.3 11.7 o.o 2U 21 00 H 00 o o 40.1 31 .7 ~ 1U 27 00 3U 2s.2 00 0.0 1.3 o.o. ....

(13) ..----- - -. . ~----. To•lo No 2. Pattk l¡>ad~n t n porcent_,. do 11111101 <Otochoclo1t por nOmtA clt tollo o m lo cobertw- Artllblac-enl"' TrontPorento, d el o 1 Stp· No• dt 2002 C.l Lo Sol•a COAPOICA Rlonogro., AI\Ut,ulo. VARlltml .JY. •l"' o .1. 1. ,,. a. a. 1. e. '. 44 (. _:n. '. ,• e. .,.. :. 5 73. "'. e. F(. "·MAN. ~ERO. 111\INC.. 4~. 2C. '. 1. '. 1 ••. ~~. 11. _Zi. ". ~~. 14. ,. • 11 i[. 41 34 15. 'Jj. 01. 11. o Ot. (. no. 306. n_ '. ,.. QO. 1 11. 21 18. 8. ••. ~. u 40 1. ~. ~ J, ~. o. •': e. 14 O_O. )3 :¡. 10 21. 14 •. 12 6. ~H. ~· ;¡¡,. 10. ID '. Ql. "'. 22. '1. 0(. ''. 34. ~. 2H. oc. !1 10. 14. 25~. S• 138 o~. o~. f(. 1 1. 1e. •. .. ·; .. •. 1 z:j l. lH. '. e. •H. 14. .... ~. 1Q. 32. 3\0. q. 6. ro. ·~. J' ¡~. J2. 14. o. o. •. 1'-. e 1-1. .... 79 lh 60. :0. o5. ,.,. ,·77. 1n. ;¡u. ¡:. 'lfl '10 17. 10. :l>'i. l2. ~. 11. . '14. •. 8. 1 jlj. !1. (! _. n1. .. 4 ". 10 .<D. 1 •• ~. 17o. 1. 111'. 11.. o. ¡·.'. • 14. 4e. 2 9. 30. 00 OQ. w 7. '}'. '1. , '. 11 e. _' 3. .. 5'. .. '. 10. .. 1'. .. 10 8. u 1!. )0. 14. ou.

(14) - - - --... •. - ~-. Tel)la No. 3. l'anJclpacibn en porctfájt dt ramos cosechados por número de hiiJos en 111 «~ber1Ure l'olybluv, Ciclo 1. 8tplltmbre• MOWiembre de 2002.. C.L La ltlva. COAPOICA. RJonegro, Antloqula.. .... ~. 1 11. 10. 1 101 371 281 ~31 11. 1. 8. 10. ,. 11. H 1. ~ ~Q. 4. ,. 11. 3. 11 10. 8. 1. 1. 4J. 1 1 5. 3 111. 10. 1. 1. 281. S' 6. •. ,. ,. ~. 11. ,.. 281 19 11 6 z 1. 1 1. ~~~ ~. J. 3. 1 1. 4. .... 2 281. 361 12 11 11. 291 ,, ,,. !i. Bl 671. -. ". ..... -m=m. 2. 2111. 2. 1. .,,: i. :z,. 1. •. '. 11 1. 411 301. 6151 z 01 381 S 31 201 501 281. 281 161. li. 2. 21. 2. 10.

(15) .,. --- ~. -. --- ···--. -. .•. •. Tubla No. 4. flartlc:ipacion en porc~taje de ramos cosechadoo ngún número do tallos que lo c:onfonnlll1 eo la cobertun~ Al'lliblakenlng verde. Noviembre 2002 a t=.brero 2003. C,!. La Selva. CORPOICA. Rionogro, AntloqLDa. VARIEDAD REPEl'ICION fiROMEDIO 11 tn 1 10 e 10 5 e 7 TALLOS 8 ti 10 5 8 1 ti 10 5 7 8 ti 5 7 8 1 18 44 13 18 7 3 24 40 17 9 7 OY VERO 5 19 46 23 o 7 3 34 29 16 9 9 40 20 40 DUBLIN o 11 22 22 22 23 o 6 ~ 4 ll 3 40 27 H 7 4 32 43 12 T 2 4 31 39 H F~OR 4 20 46 17 8 o 49 28 23 o 9 FAI..MA 9 o ll 33 33 34 50 33 17 o o o 64 18 o o 10 60 25 o 5 16 48 2e o 4 5 12 57 22 3 3 3 FOXI 10 64 16 10 54 32 14 POLAAJS 52 8 13 o 27 o o 61 21 10 8 o o 56 20 12 3 9 o 5 12 49 47 7 5 2S .f8 17 S 5 14 32 10 STATE;SMAN o 20 46 5 50 ~ 25 41 22 a 36 36 9 10 50 30 10 o 6 TlGER 28 36 28 9 10 2 36 26 26 11 l l 25 33 32 7 2 1 10 30 30 19 6 5 VERO 2 21 31 29 !l H 2 1 o 52 41 5 1 1 o VIKING 3 o o 62 30 6 o 1 1 42 49 53 44. o. o. o. o. o. o. ••. o. o. ,. o. o. o o. o o. o. o. o. e. o. e o.

(16) - --.-. •. •. Tablc. No. 5. Plllficlpaeián en porcentaje de re.moe cosechc.dos según número de tallos que lo confonn~~n eo le cobertura Antlble.lutning trl!nsparente. Noviembre 2002 • Febrero 2003. C.l. La Selva. CORPOICA. Rion41gro REPETICION VARJEOAD 1 11 P._OMEOIO 11 g 10 5 8 ti TALLOS 7 8 S 8 9 10 5 8 7 8 9 10 5 1 8 1 DY VERO 5 35 23 2e 8 3 8 32 23 26 9 4 8 28 33 18 11 2 6 3a 2e 23 DUBLIN 23 23 46 8 o o 8 33 33 Z7 o o 20 70 10 o o o 16 42 30 12 g FACTOR 4 23 25 8 33 4 22 51 16 9 o 7 31 21 8 8 27 5 25 32 10 FALMA 27 55 18 o o o 82 31 7 o o o 50 33 11 o o o ~ 40 14 o o 35 35 30 o o 28 33 22 6 o 5 37 32 21 o 5 5 33 33 24 FOXJ POLARIS 51 34 11 4 o o 51 38 9 4 o o 46 39 13 2 o o 49 36 11 4 STATESMAN o 9 39 28 22 4 o o 24 52 24 o o o 20 53 18 o o 3 31 44 TIGER 38 38 o 8 8 8 27 84 o 9 o o 9 73 9 9 o o 25 58 3 g VERO 5 33 31 21 10 o 8 43 29 14 5 1 6 26 29 25 14 o 6 34 30 20 VIKING 49 36 10 5 o o 38 42 10 8 o Q 43 39 12 5 3 1 42 40 15 3. ••. .. •. ,. o. fO. g. 1. o. o. 18. 12. o 2. o 21 2. 10 1. o 3. o 1 3. o o.

(17) ... •. Tabla No, 8. !tartlcipación on porcentaje de ramos eCHiec:hados según numero d a 1aJ1os que lo eo!1forman en le cobertura Polybtuv. C.l La Selva. CORPOICA Rionegro• Antioqula.. '. REPETICION. VARIEDAD. 1. 11. 8. 7. 25. 7 1 27 23. o o o o 30 5 o 10 o o 24. 28. 42. 20. 30. 60 30 10 37 32 10 1 46 o 11 42 27 20 10 20 32 36 o 5 o 27 36. 46 29 5 3 o 7 28 31 2 20 2 1 51 32. 37 24 8 18 41 13. 1. fi•. 8. 7. 8. DY VERO OU8LIN FACTOR FALMA. FOXI POLA.RIS STATESMAN TIGER VERO VIKING. 24. 24. 24. 18. 5. 5. 8. 33 27. 37 14 10 58.3 25 83 8.4 20 40 30 10 8 59 211 7. 15. 3. o. 29. 45. 333. 84. 21. o o. 15 48 14 34 88 27. 15 32 4. o o o o o. 15 16 1. 9 2. 10. fi•. o 583. o o o. 57. 2. 17. 5. o. o 27. o o. 44. PROMEDIO. 111. s•. 8. TALLOS. Q. a. Q. 9. 21. o. • Número de ramos que conforman un tallo - No dio la anura mlnlma para cosecha, posibles problemas de euelo. 5. 10 7. 13 10 16. SI. 10 5,.. 11. 7 12. 9. a. o 10 o o e o o 26 18 18 9 10 o 17 3 4 3 1 o. 7. 8 27. 2G. 7 31. 3.4. 26 35. 18 32 14. 8. 38 36 30. 49. 12 47 3 23 13. 54. 42. 8 20 15 6 12. SI. 10. 8. 7. Sil. o. 4 3. 4. o. o o. 8. 23. 15. 47. 23 34 6. 8 13. 8 3 1. 1. 8. 2. o 1.

(18) .. -.. -. •. R~,. Tabkl No. 7. f'roduccian delellos de la variedad DY. VERO. 2003.. Ciclo 3. c.t. l a S•lva. ANTlBLACKENING Vt:RDE RAMOS. IIEPETIC10N. 11. 111. 1. 1. 5. 11. o. 22. 4!1. 23 15 11. 24. 4. 3. 1. Andoqule.. ANTlBLACKINING TRANSPARENTE RAMOS. 7 a 9 10 11 12 13 14 3 5 6 7 8 2 16 20 20 2 15 32 13 a 3 1 o o o 49 25 38 3 20 22 12 5 17 24 17 3 2 o o o o. TALLOS. •.- -. •. 1. o. 35. 9 10 11 12 13 14 6 2 2 1 o 1. 8 13 34. 1. o. 4. 6. 3. 4. 4. o o o o. 1. 5. 5. 1. 13 13. 7. 5. 3. 5. 6. o o o o. .ca. 6 18. 37. 26. 21. 9 10 11 12 13 14. 3 5 11 7 8 , 12 V 16. 32. 45 10 16. POlYBLUV AAN!OS. 8 28. 9 15. 43. o o o 27 2 o o 30. 2f5.

(19) ··-- -- - -- -..,.,.- -. ••. Tabla No. 8. Producción d• ltlllos <M t. vñded DUBUN. 2003. Ciclo 3. C.L REPETICION. ~. Selve. Rion•gro, AnlloquA.. ANnBLACKENNG VERDE. ANT1BLACKINING TRANSPARENTE RAMOS 10 11 12 13 14 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 3 5 e 2 o o o o 1 S 10 16 19 12 7 o o o o 1 1 18 16 32 38 1 o o o o 1 3 19 34 14 9 3 o o o o 1 o 19 34 57 26 2 o o o o o 8 26 15 13 7 2 o o o o 1 2 25. fJOLYalW. RAMOS. TAlLOS 1. 11 111. 3 S 1. o. e 7. 7. 38 9. •e. o. i. 6. 111 17 18 33 13 211 24 2. 1 1 12. 1. a. 43. 28. 49. 22. RAMOS. 7 8 31 14. 9 10 11 12 13 14 2 4 o o o o. 51 35 18. 4. o. 55. 30 11 58. 20. 1. o o o 23. S. 1. o o o o 17.

(20) -·. ·-. ••. •. Tabla No.9. Producción O. tanoa de la variedad t=•CTOR. 2003. Clelo 3. C.l. l.a Selva. Rionegro, Artlioquoa. C08tRTURA. ftEPETICION 1. ANTI81.ACKEHitfG VERDE. ANTIBI..ACKENJNG TRANSPAf\emt:. POLVILIN. TALLOS/RAMOS. TAUOS/ RAMOS. TAt.t.OS/ ftAMOS. 5 25. 11 18. 7 13. 10. 5. 8. .,. 18. o. 3. 11. 27. 3. 23 4 24. 8. 8. S. 58 11. 2. 30. 17. 17. 49 111. 29. 27. 4. 60. 5. 2. l2. 11. 10. 41. o 21. 40. 41. 61 14. 10 12. •. as. 10. 5. S. 9. 13. 23. 12. 3. 5. 6. 15 1 1~. 20. 8. 11. e. 12. 18. 4. 3 2. 33. 25. 17. 61 38. 87. 10 3. 21. 58. 31. 7. 7. 4. 26 H5. S. o. 21.

(21) ·...--- - - --e¡,;. ~~------------· --. Tabla No.1o. Proc!UeciOn ele cal1os de lll variedad PALMA. 2003. Cb:lo l. C.l t. a Selva. RJonegro, Amloqula.. ...... ~ ::1. 8. 1. __!. 1~. 11 111. __!. • •. 1 29. 4. 1. 10 2. 41 __! 34 27 18. 4. 3. 2. 78 111 34 21. 5. 2. 7. ..... ............ ,. 11. o. 12 13 1· o _1. 1. o. 1. e. 1. 6 133 1~. 141. ..... 1. 3 8 111 7 1 23 1261. o o o. nau: • 8. 4. l V 11. t. o o. !1. 2. Sot4 ,. 12 13 14 ~. o. o o o o. 4. 1. "o,~~~"UIV :S 1. o 7. •. "'. 1 20 ;,;. 7. • ,, g. 2;¡ 114. 10. 6. 1. 1~. t;. 2. 1. 1. 61. 1 27 111. ~. ~. 1. &. 6. ,.

(22) ....-. .,- -. ..,--- - - -. ,- - - -. •·. Tabla No. 11. Produccl6n cM . .os de la •ilñed.ad FOXL 2003. Cido 3. c.t La Sel~ Rloneoro, Antioquta. REP'ETICION TALLOS. 1. 5. •. g 44. CKJiNIHG RAMOS. !_ _!. lg 8. 72 11. 12. 6 33 24 10. !l. 31. 82 111. RAMO$. 2. e. 8 11 10 11 1_2 13 14 7 8 9 10 11 12 13 14 J _$ _! JD 20 6 13 2 o o o o i9 311 17 3 1 o 1 1 o o 74 6 60 21 15 35 14 6 1 o o o o o o 7 2/ 19 7 1 o o o o o. o. o .. o o o o o 10. o. 37. _POI.YBl.UV. RAMOS. • 10 11 12 1~ 14 3 5. 2. 14. ANTl&UCXJNING TRAHSPAR.ENTE. o o tJ o o 4 o o () o o 16. 64.. 23 23 14. 53. 7. 3. o o o o o o 1~. '. 27. 15 13. 8. 3. 2 2. o o o. 1.

(23) '. ,. .. .. •. ••. •. .. --. .. Tabla No 12 Ptoduccl6n de tallos de la vasi•dad POI.ARtS 20G3 Ciclo 3 C.L La Selva. Rionegro• Ar>tioquia. REI'ETICION ANT&BLACKENING VERDE ANTIBLACKINING TRANSPARENTE RAMOS RAMOS 1 TALLOS S 6 a • 10 11 1 2 13 14 J :. e 3 5 6 1 a e 10 11 12 1J 14 J 1 120 31 1!1 6 4 2 o 1 o o o 55 15 12 8 8 o o o o o 1 32 22 12 71 13 82 11 1 25 33 11 1 1 o o o o o 1 33 23 19 8 3 4 o o o o 1 48 36 13 70 2 75 1 o o 19 37 111 1 33 37 4 2 o o o 47 24 12 3 1 J 2 o o 9 9 80 8 83. o. -. o. POLYBLUV RAMOS 1 8 11 10 \1 u 13 14 14 8 4 5 o 1 o o. ea. 18. 1. o o o o. 43 3. o o o o. 9 4 2 91 18 72. 7. 10.

(24) .:-------------- ••. Tabla No. 13. Producción de tallos de la Ylriedad STAlESMAN. ~. Ciclo 3. CJ. La Selva IUonegro, AnUoqula. REPETICICN. AHTI8 LACKENING V EROE RAMOS. •. o. 11. o. 7 8 10 11 12 1J 5 ;¡ 22 24 1:' o 1 1 1 o o 25 39 o 11 30 16 5 1 o o o o. 111. 1. o. T. 3. 1. o. ~·. 41 2 Z2 21 25. 3. 5. 1. o. 6 4. 1. o. 1. 3 21. 3. 22. 8. 5. 1. f'OLYBLUV. AHTIBLACKIHIHG TAANSPARENTE RAMOS. o o o 36. RAMOS. •. 21. 10 11 12 13 14 8 15 13 8 3 4 o o. 26. 43. 7. 6 26 18 10 28 12 54. o o o. 4. 1. 4. o o o o. e. 3 1. o o. 1. o. t. 7. 7. 9. 4. 49. 8. 22. e. 7 8 18 24 20. 1. 11 14 5 o. 8. o o. 1. 2. 9. 43 3 26 28 31 5 25 11 53. 26. 36. o. 14.

(25) ----·· -···--~~~------------------~•r··---------------.--------------~..~---. ~·------- ---~ .,. Tabht No. ~4. f>roducc:lón d& tallos de la vaneded TtGER. 2ooa. Ciclo 3. C .l. la Selva. Rlonegm, Antloqula.. TALLOS 1. VEilM ~BLACI<JNING TRANSPARENTE RAMOS RAMOS 7 a 11 10 11 12 13 14 3 5 6 7 8 11 10 11 14 12 11 2 1 1 18 38 15 8 2 2 o 70 12 59 20 1 1 10 2 1 1 1 16 46 17 1 5 79 80 13 9 34 4 1 1 1 T 22 27 g 3 2 4. ANnBLAC~E NfNG. REPETlClON. 3 5 1. 8. e 38. 11. 1 24. 44. 111. 1. o. 38. e. ... e. 73. o o o o o. o o o 12. o. o. o o. 57. 16. 3 5 1 24. POLYBLUV RAMOS 7 8 11 10 11 12 13 14 o 42 11 e 3 2 1. e. o. 78 1 11 50 13 1 S 2 o o 75 1 18 46 14 e o 3 1 1 TT. o. 12. o o 14. o o 11.

(26) - -----. Tabla No 16. P roduccl6n de callos dt la variedad VERO. 2003. Cldo 3. c.t La Selva. Riotlegro, Anlloqula. REPETICION TALLOS 1. 3 1. 11. 1. 111. 1. ANTIBLACKENING ViROE RAMOS 5 1 7 1 9 10 11 12 13 14 3 6 12 10 1 1 o o o o 12 22 2 7 24 12 8 1 2 1 44 2• 2 12 23 9 3 5 4 4 o. o o o. 38. 25. ANTIBLActCNING TRANSPARENTE. POLJBLUV. RAMOS. RAMOS. 8. 9 10. 8. 6. 1. 2. o o o. 1 5 H l 26 10 51 1 2 14 8 7. 6. 2. 3. 1. 5. 4. o o o o. :t 5 6 7 1 3 13 10. 11 12 13 14. 27. 25. 5 1. 1. o. 1. 8 11. 15. o o. e ' a. 3 1. 5 14 21. t 10 11 12 13 14 6 o o o o o 14. 13 21 11 10. 5. 1. o o o. 35 8 10 4. 3. o. 1. 22. 18. 8. 28. 27. o o 18.

(27) •. •. ¡¡. Tabla No 16. Producción de c~loe de la vllliedad VIKING. 200l. Ciclo 3. C.L La Selva. Rlonegro, Antioqula.. AEI'ETICIOH TAL.!.O$ 1. 11 111. 7 8 9 10 11 14 3 S IJ 7 ~ 2 4 o 1 o o 23 25 12 79 7 60 1 13 45 12 4 o 1 o o o 33 32 12 71 5 74 o 33 41 13 o o o o o 0 32 27 15 3 5 8 040 30. 87. POLYBLUV. ANTIBLACKHNG TRANSPAR ENTE RAMOS. ANT18LACKENINQ VERDE RAMOS. o. 14. a 9 1D 11 t2 13 6. 5. 14. o o o o o o o. o. 6. 2. o o o o o 7. 8. 3. l. 2. o o o o o 11. !tAMOS 7 8 t 10 11 14 68 20 6 1 1 94 31 23 17 4 4 71 8 48 16 12 7 74 7. S. e. o o o o. o o o. o o o o.

(28) ..... ---....,...~- ---- &¡-~--··-· - - -. ... •. •. ----~.. Tallla t-1o 17 Promedios ele parbclpaolón en porcentajE de ramos cosechados n¡ún el númaro de tallos que lo oonlonll&n en tres coberturas ptástloas Ciolos 1, 2 V 3 . Septi embre 2002 a Agosto de 2003 C.l. la Sel va, CORPOICA, Rloncgro, Afltíoquia.. ~VEllO DUll lt. ''"' ..... fO)(¡ an•. .. '". .~~. ll'(fllli.ICI(f!IIIIO \l'fl!Ot!. 2. U1t. 51!. ..... _. 6U. 111. hl. 5•!. 1'3.15. 2i. liiC. 715. a:u. IIJI. O! 71!. m. 85.2. :llll. 12. 2U. ISU. 311.. 05U. 3U. !U. ~.11. JU. I(Jll. DI. 111!. 12~. 16.6. 1IJ).[. Ql. .,.... Al. 3:U. !1115. Ql. Q .1. 61!. a.. li8J 112.6 llllll. 2<!. 91Jl. iJ. 81~. 12.E. I>IJ. 1111. 211I. 9.4. 88~. 121. !lito. 11.. 1111.!1. 31~. ~~~. u. 2<t. 15~. ;J)IJ. 10.11. 11!15. 611~. 34.D. 601. 81.f 3115. !llll 10.11. 12~ ~t. 11. 61. 1.. liiJ. 81!1.1. :111~. 3!.15. 11. s¡u. as:. ,.,. !11). 19~. IIIJI liSIS. _1$~. 15.11. Ql.!. tt,. 81.11. !Sl. 83JI. 16.. ,, '"' "'iD.I. (R!~. U .l. IJIS.C 95f. SI~. 11l. ' 8:'.1. ~as. ~~~~. 13~. ~~. SI~. 18.1. 99.1. :sil 61. su. o;. TD.D 9l.D. Q,. !121. 11!11.2. 3151. 1SIIl. ZIZ.I. fl!IJ:I. 30.51. i6l3. <D:. T3. 4.1. -~ ~1. ~t. lt !liS%. 6.1. 'lll.1. IISIJ. 2SSS. 1 ~Y 3 Ciclos de p roducción. 21 .. 12~. liS. 21!15. IÍI. 12J. JI,. 1.1.:. H.. 101. z.:. 511.11. 1Q '. !OH. 61,. !l!.:l 31.1. S!. QC. !lll.1. srlt 134,4. 31J. 12~. 311.11. DQ. 18.1. ~· · s.s:. 312.1. 1~~. 11S.II. 111.3. 2t. SI!. 12~. 111.1. l&l. l9.6. ~J. 631.5. ID.•. 2. 51 lll~. )g.¡¡. hf. 63J 1\U. 15~. 3115. 1111. 31 ¡. !lllll 112S. 1. I!IU llll. :D.• 12:. ... .., ,.. "' ' .. ,. -YIII.UI/. S. J. 301 t2t. veko TOlAL. U_lt. ... . .. 1. 3'5.: 22.1. Sil. 'I'DEII ~NO. 111. '. A!ITl61Jl0(81l'IG TJ!A)IIMI!fNTe. lllJ:. I:ZU. 21!1.i. Qll. T2Jl. 2Jl:. SI~. !13~. 21~. H1.G. 21!. u:. 13 '. 6.! 258.1 25!4.

(29) •. CORPOICA lnl«""' final. Carta de Ent•ndlm1enlo No.4- Conv•roo CORPOtCA-ECOFLORA. • Anélisis estadístico Las Tablas No 18 y 19 muestran qua no hubo diferencia significativa entre coberturas para rendimiento, es decir el rendimiento del ensayo en su conjunto fue muy similar para cada una de las tres coberturas, mostrando que la decisión de usar una cobertura o la otra depende exclusivamente del costo inicial de ellas y no de su influencia sobre los rendimientos, color de la 11or o sanidad del cultivo. Se enCI..ienlran d#'erencias si9nificalivas al 5% entre ciclos productivos, variedades, ciclos por variedad, coberturas por variedad y ciclo por cobertura por variedad. Comparando variedades se encontró que la variedad más productiva en los tres ciclos fue Viking, seguida de Polaris y que la menos productiva fue Statesman; esto COinCide con la v1goros1dad de la vanedad, su altura y grosor de tallo, cuyos valores fueron en el mismo orden de mayor a menor Statesman es una variedad de porte muy bajo, tallo delgado y poco paso verde, la mayoría de sus ramos estuv1eron conformados por más de ocho tallos lo cual la hace menos rendidora que variedades como Viking y polarfs que son de mayor porte, mayor diámetro de tallo y mayor peso verde de la planta y la mayoría de los ramos producidos tienen menos de ocho tallos. La diferencia entre ciclos productivos es normal pues aunque la producción se hace bajo cubierta, las condiciones de manejo no siempre son constantes, tanto del invernadero como del cultivo presentándose alguna:s diferencias, además no siempre se siembran los mismos materiales de flor. como consec~encia del tipo de mercado que se maneje en el momento.. Materia verde, materia seca, número de hojas y área foliar la producción de materia verde, materia seca y follaje, Tablas No. 20 y :21, es una consecuencia directa de la genética y manejo agronómico de los materiales de flores sembrados y no un efecto de la cobertura plástica evaluada, pues los datos muestran algunas diferencia del mismo material en distinta cobertura pero la tendencia general es a permanecer muy constantes de un ciclo a otro y de una cobertura a otra. Se observa una relación directa entre la producción de materia verde y la producción de materia seca. El área foliar es un parámetro que esta muy influE!nciado por la variedad y por el manejo agronómico mas qua por el tipo de cobertura utilizado, al observar los datos, no hay una consistencia muy clara debido a que es una variable de difícil medición cuando no se tienen los equipos adecuados para hacerlo, generando mucha variación en la medición. 29.

(30) ------~--------------~-------------,r------------, -~. •. •. Tabla Ho 13. Anal! si$ d• vorllWIZlt p11r11 producción de flor.. G.L FtJENTE 2 Crclo Rep.trclOn 11 2 Cobertura 4 Ciclo x Cobertura 9 Variedad Ciclo X Variedad 18 Cobertura x Variedad 18 Ciclo x Cobertura x Variedad 311 174 Error Total 269 Coeficiente de vañaclón : 16,74%. SUMA OE CUADRADOS 1792.867 598.953 153.327 1504.193. ne2s.es1. 13998.423 5670.059 13129.532 25048.681 134522.892. CUADRADO M~OIO 8913 433 99825 7G863 376 048 80119 651 T176~. 315.003 3&4.709 143.958. F. VALOIIADPO 62271 06934 05325 2 6122 56 .0556 5.4022 2.1882 25334. P ROB. 00024. 0.0371. o o 0 .0051. o.

(31) •. •. ~ ------------~-----------. Tabla No 19 Comp.aroclón tt. medias mediante la prueba de Tul(ey ORDEN~L. VARIEDAD. Vlk¡ng Polans falm¡¡ Tlaor. MEDIA 9429. ORDEN INICIAL CAURCACIÓN. A 88 19 AB 8553 AB 8087 B FOKI 794 B Factor 68.33 e Vero 62.06 e Oublln 61.21 e O.Y Vero !59.87 e State•man 36.79 o Cuad~<~do !1'1 edlo del error 144 Grados de llberted del error: 174 Número de obsservaclones parn cetcular la media: 27 Sx=2,309 Alpha = 0.05. VARIEDAD. MEDIA. O.Y. Vero. 9429. Oubtio. 8819 85.53 8087 794 6833 62.06 61 .21 59.87 36.79. Factor Falma Foxi Polaris Statesman. noer ve ro Vlldng. CAUFieACIÓN. e e e AB B. AB. o. B. e. A.

(32) ... •. ~l---. •. ¡. •. •. Tabla No. 20. Mauuia seca, número de hojas y área rollar encontrado& para 10 variedades de cnsen•omo, ciclo 1. Septiembre· Noviembre de 2002. C.l. L.a Selva. CORPOICA Rion.aro Antloooia. MATERIA VERDE (g). VARIEOAO DY. VERO. OUBLIN FACTOR FALMA FOXI POLARIS STATESMAN TIGER VERO VIKING. Antlb. Verde Andb. TIWlsp. 1H! 147 13.3 163 13.5 155 , 1.8 151 12.0 13 3 18 4 14 2 10.4 10.1 13 a 18 7 12.7 11 .2 16.8 16.1. NúMERO DE HOJAS. PofibiUv. 148 11-4. 15 1 13 S 15 g 14.3 10 4 17.0 10.5 16.2. Antíb. Verde Antib. Tllln5p. l"olibfl.l" 236 J 1 lil 21 o 46.1 446 502 24 8 282 33.2 31 5 258 27 8 22.6 24.7 27.6 25.0 25.6 26.4 26.6 27.9 291 27.6 25.3 30.0 26.2 20.7 20 6 24.2 28.1 26.7. ÁREA FOUAR (cm~). Anlib. Vera. Antib. Transo.. 8l7.9 1092 6 1178.2 1085.5 788 2 1443.0 512.5 1023.3 934.3 1271.5. 949 2 9525 571 8 612 1 533.5 1079 8 416.0 922.0 774.1 951.2. PolibiUv 12693 9291 8393 837, 656 1 1166.9 572.8 778.2 761 .8 1290.8.

(33) ----:----------------,.:------,;-~~-~------. - · ............ _ - - - - - - ,.-- • - -. 2. C. 1 t.. S.lof . Nov 2002 a~.,.~""'"· ~ ~(. o. l. _1 .~. J. ~ l),. _1. 4. j 1. 1. J. J. ""¡;,""'.

(34) -. 1. -. ~. -. -. - - ·- - - - - - - - - - - -. -. CORPOICA 1/lftmT>t! - · CBJ!~ do Ellltnd"""""" No 4- C<ll1rt!ÓI() COFtPOICA-ECOFLORJ>.. 1. ~. .. 1. 1. Diámetro y altura de planta Las variaOies diámelro y .altura, Tablas No. 22 a 25, igual que las variables anterior€1s esta muy ligada a la genéhca de la variedad, al manejo agronómico y a la condición ambiental que la influencia en un momento determinado, er. el caso del material Statesman que no cumplió con la altura mínima exigida para el largo de los ramos al momento de la cosecha y debió rechazarse toda en campo, perdiéndose en su totalidad la producción de la parcela en el cíclo 2 de síembra. ta altura y el diámetro de la planta junto can la acumulación de materia verde influencian directamente el peso del ramo y el número de tallos que conforman un tamo. Los materiales más altos, de mayor diámetro de tallo y mayor peso muestran un porcentaje de ramos mayor con menor número de tallos, por lsnto son las variedades más productivas en campo, es el caso de los materiales denominados Foxi, viking y falma, por mencionar solo tres de ello$; por el contrario materiales de porte bajo y livianO$ muesln:~n los rendimientos más bajos, igual sucede con algunos materiales altos pero de muy bajo peso que presentan rendimientos inferiores a otros de altura y diámetro de tallo similar.. Pruebas de eva1uación de intensidad der color en las flores. • Primer ciclo Est~ lectura la realizaron cuatro evaluadores a B variedades utílízando una. escala de color donde i es color intenso, 2 es color normal y 3 es un color. me.'Ws in!enso que el norma!.. la Tabla No. 26 muestra que el Polybluv dío mayor ín!ensídad de color a la vista de !as personas que evaluaron; sin embargo, el método empleado para la evaluación l'ue muy subjetivo y no permite una respuesta concluyente. Tabla No. 26. evafuación con material a tres meses de édad.. Cobettunts. !AntibiblaCkeníng. No <:le. No de. No de veces. %. veces. veces. e11a1uado con. ponderado. evaluado !:On 1. evaluado ,. 10. 12. 9. 13. J. con2 10. 64. 10. 63. verde. ~tibtackening [ transearente Polybluv. 1 1. 1. 26. 1. 6. r '. 1. o. =-1. 90. 1.

(35) - --•.-- -- - -· .:--- --e-- - -· _........ - - -. -y- -----~-. Tabla No. 22. DiámetrO de tallo (en\) de '\O vorttdacles de crinntemo, be¡o rre• cobMturu, Cl~lo. 1002. C.L La Setva,. • Al\t-~111.. CO"POICA.. COBERTURA IIAIUEDAO OY VERO OUBLIN FACl"OR FALMA. fOXI POLARIS STATESMAN TIGER. Atll'I8L.ACI(EHING VEA OE. 1. 2. 31 3.7 31 3.8 35. 42. :u. 43 4. r. 48 •U 3.7. 3 46 50 46 58 5 1. 3.5. 4 1. 41 48. 4.8. 5.2. ~RO. 3.4 3.2. 4.0. 5 .1. VIKING. 3.7. 5.1. 8.2. Fechas de evaluacl61'1 1 Septiembre 19-20f2002 2 Octubre :H 2002 3 OctUbre 17 de 2002 4 . Nol/iemb(e 1 de 2002. 4 51 58. )(. 43. 4.7 53 43 59 so 58 48 47 3.9 55 45 82 49 ts.O. 4.8 7.3 5.6. P01YBUN. ANT!BUCKiiiNING TMNS1'ARENTE PLANTAS. 1. 2. 3. 3.1 3.5 3.3. 40 4.8. .. ,. 4.1. 4.9. 3.8. .f5. 48 52 49 54 50. 3.1. 39 4.1 4.8 4.1. .f.S. 6.2 S.S. 5.2. 6 .3. 7,3. 3.3 !1.5 3,8. u. 4.5. ·~ M. 4 4.7 81. 55 5.11. 82 5.2 54. )(. 2. 3. 4. 35. 47. 46 51. 2.9. 4.2 51 4.5. 48 59 56 5.7 58 5.4. 1. +.1 3.2 49 45 50 4.8 4.2. 39 3.6. 29 +.4 3.1 00 34. •.'. 4.1. 4.4 3.4. 4.2 5.1 4.3. 5.6 3.9. 6.3. 411. 5.4 53 47 5.1 5.0. 4.6 M. 5.2 11.1 5.4 7.4. X. 42 4.8. .... 50. 411 4.3 44 5,0 4.4 5.8.

(36) ----¡-----. -r.. ----.--------~""'-~-----· -----r---- -- -.~----:. RiC~r~eg'O, Ariloq~J~-. VARIEO~. ()Y. VERO I>U9UH. F'ACTOR FALMA. FOXI POLAR lo STATES MA T IGER. 1 !8 1. ANl18LJ',CI<EI'tiNG VCROE 2 3 ~15. 7CI8. 3. 42 .~. f6 7 16.0 15 3 1Q.$ 19.1 14.7. 47 1 "lllll. 78 7 8P 2 852 64Q 79 .3 615.1 64.8 78.1. ~e. 10.3 10.9 Foeclld~ de eve lu•ol6n. VERO. V IKIN(!.. 1. S.epllembtlt 1r;I-.20J2D02. 2 . Octubre 3·4 2002 3. octubre 17 d• 2002. ::164 43.5 315.1 349 38.0 30.8. 53.1. 4. 98.3 1032 107.e Q72 88:2 105.2 11l1. 87.8 102..1 768. COilERTIJAAS ANTISLACKENING TRANSP.I'I~EHTe 4 ~ 2 3 SQ7 50,7 20..2 84.3 1 20 .9 52.0 B56 92..2 95.0 J 101 4 19 8 60.9 Q04 23 .1 65 .1 80.1 11M 43.~ 70.8 1 839 20.6 51.8 84.8 05~ 18.2 41.5 B5,2 721 16,9 46 .1 76 .2 82.6 17.0 4e-.S SCI.5 92.7 37,1 12.9 59.9 1 70 .3. POLY!l l UV 2 3. 1 21 .7 202. 488 481. 841.1 82.2. 19 ~. ~6 .8. 218 1é 4 20 ,8 10..0 18.9 17.Z 12.3. 00.15. 07 .1;1 92 .7 71 7. 418 4QQ 40,3. 47 1 4í:.4 31.9. .; 93 .~. 92 1 107 1 Q7 .Q 92.15. 852 fol.\. O 7Q8. QS .9. s:w. Q&5. 5:2 ,3. 75.0. 73 .0 8fl.7.

(37) ••. T~. No. U. . ... --~---.r·. •. Olimetro de tillo (INII) dt 1t venldades de cñuntemo ~tres coberturas plhliQs. Ciclo 1. C.l "La attva·, 2003.. Rionegro Anlloqui .. '. COBERTURA. VARIEDAD. I"LANTA$ DY VERO. OUBLIN FACTOR FALMA. FOXI POLARIS STATESMAN TIGER VERO. VIKING. "'".' 1 28 28. 28 3.4 2.11 2.11 2.4 2.11 3 .4 3.2. Fechas de evaluación 1. Diciembre 16-1112002. 2. Enero 2/2003 3. Enero 17/2003 4. Febrero 312003. O VERDE. 3.4. 3 41 -42 39 44 4.1 41 40 4.4 4.2. 4.1. 50. 2. 32 32 32. 37 3 .3 30. 3.1 3.5. ANT. 4 47 511. 48 51 57 4.6 4.6. 1 2.9. 2.7 2.7 3.3 2.8. 2.5. 5.8. 2.7 3 .1. 5.1 8,8. 2.9 3.1. G TRANSPARENTE 3 4 2 3.4 H 50 ... 1 3.1 57 4Q 3.1 38 38 45 4& 3.2 3.9 5l 4.0 4.0 2.8 3.3 4.1 50 3 .3 4.2 51 4.2 5.1 3.5 4.9 3.8 6 .~. 1 25. 2.11 2G 33. a. 25 2.5 3 .0. 3.0 30. I'OL' 2 2G 28 31 38 3.-4 31 2.9 3.4 3.4 3.7. 3 41 39 4 .1 45 44 4.1 3 .8 41 4.1 ~.1. 4 5.0 4.8 4.9. 50 S.S 4,7. 4.5 51 5.1. e.s.

(38) ---l"Jbla No. 25. A/Wra de pli111tu (c:m) <1110 varledides de ctka!ltemo, béfjo Ir<!$ cotJerturu. Ciclo 2. 2003 CJ. La Sma. Rl onegro, Ant1Ol u~. !VARIEDAD. ANTB~ENIN(¡ VERDE. TMI DY VE~O DUBLIN FACTOR FALMA FOXI POLARIS STATESMAN TIGER VERO VIKING. 1 13 2 14 6 1U 34. 20 28. 24 2.9. F~brtro. 312003. 714'. 361. 71 9 781. 378. 37 33. 30 3.1 3.5. ..... 41 4.1. 4.0 4.4. 3.4. 34. 42. 3,2. 4.1. 50. Fecho.G ele evaluación 1. OICIM'Ib!C 16-17/2002 2. Enero 212003 3 Enero 17/2003 4.. 2 30.1. COB ANTIB&.ACKENN TIUIHIIPMll:ft 111 ~ 4 4 1 2 14.1 73 3 10t o 94 4 31-1 D6.7 87 8 83.5 14.5 30.2 103.4 2.7 3.1 36 48 4Q 3 .3 3.8 4.5 51 39 53 5.7 2.8 3.2 -4.0 4 .6 2.5 2.8 2.7 3.3 41 so u 3.1 3.3 42 5.1 58 5.1 2.8 3.5 4.2 S1 4.S e.tS u 3.8 3.1. .... ffOL'fllL.W. z. 3. ~. 861. 901. 25. 285 2U 31 ) .8 3.4 31. ~5. 28. 30 3.0. 3.4. 38 41 ~1 51. 1 13 8 13 2. 28 3.3. 29. 30. 3.4. u. 55 o 4 1 H 4.4. 41. 823 -4.9. 50 55. 4.7 45 51 5.1. u.

(39) •. 1. 1. 1. r. CORPOICA lhfolllle llr>al, C.IIQ de Entendll"IIOO(x) No 4- C()n~nío CORPOICI'-ECOFlORA. • Segundo cielo En este ciclo productivo se modificó la prueba para calificar color y se usaron otras variedades más indicadoras de cambios de color, las cuale¡¡ fueron sembradas bajo las diferentes coberturas, en parcelas cercanas a los otros 'lO materiales; en esta prueba cada uno de los cuatro evaluadores calificó cuantas de 32 variedades alcanzó mejor o igual color al normal.. los datos .de la Tabla No.27, muestra Jos resultados de la encue:sta para todos los tonos incluyendo amarillos, pink claro y hasta blancos, se observa una tendencia a favor del Antiblackening Verde como el que influencia positivam~;mle el color, pero cuando obseTVamQ.s los dalas de la Tabla l\lo.28 donde se evaluaron solo las variedades de tono ruerte, con las cuales es mas segura la prueba cualitativa, o a simple vista determinar cambios da colar, no se aprecian diferencias de color de !a flor por variedad y por pláslico, de esta manera podemos concluir que los diferentes plásticos utilizados como tratamiento, no influyen sobre el color de la flor, encontrando un comportamiento muy similar para los tres.. 1. l. 39.

(40) f. CORl'OoCA lnl~omellnal, Carta de En\endom.e<>~o No4- c on·,enio CORPOICA-ECO~•ORA. Tabla No. 27. Caliricación de color para 32 variedades. Material a S meses de edad de la cubierta.. I:_Cobertura Ev 1 Ev 2 A ;;;,.n,;;,t;;..vce.:.,;:,;:rd:..ce.~-1-!_....;=:8:;..,2,---'r----:¡06 1.&!\..hboulvds-¡· l...E2lY.. .. 1. ev. 82. 3. Ev 4. !. Total. -,---'-=s""' o-'---+----''=' 370~. 7_3_J=.1o=2=----+l-~e-'-4-+--1~0-"-1-+·---=-3~0 ¡ ( 111 ! 84 84 354. 75. J. Tabla No 28. Calificación solo piira variedades eSe colores mb fuertes.. • Tercer ciclo En este ciclo se usaron 9 variedades de tonos fuertes y bicolores y mayor número de evaluadores {7) y tres ran1os por variedad y por cobertura para evitar el error por apreciación al tener mayor número de observaCiones en la evaluación. La Tabla No.29 muestra que el me¡or tratamiento fue el del An!iblsckeníng transparente y que el polybluv fue el más baja exprestón de color, es muy probable que con el tiempo, el polybluv va perdiendo su capacidad de bloquear los rayos UV y esto se manifieste en que las variedades pierdan en algún grado su coloración.. 1. 1. ~. 1. Como conclusión para ruturos lrabaíos de medición de color se recomienda tener mas evaluadores que vanedade$, esto permite que la tendencia de una evaluación visual no afecte el resultado finar ya que es la percepción de una persona la que dará la clasificación y que se hagan evaluaciones con variedades que sean de tonos muy fuertes y que puedan mostrar fácilmente una degradación del color por las radiaciones ullavioletas. El punto de evaluae~ón.. corte es otro factor fundamenta/ a tener en cuenta para la a meóida que la flor se abre va perdiendo parte de su •ntensidad. 40.

(41) .,. Tabla No.30.. lnciele~ll <:Mi. trips, Ciclo. ~.. ,. -. 39. NITIL. TRIPS AOUlTO (lA). 41. 42 43. 44. rFWM~'TE. 01 2.7 2.7 00 00. 55 eg 27 ,3 27 00. 40. oo. POI..YSI.W. NITB.IIEROE. ANTie TRANSI'AAEEilTl!. POI.'11!LUV. 5_:5. O.l. 208. 2.7. :5.5. 83 6.9. 'l1. 5.5. 11 1 13. 27 1.3 0 .0. O(). 1.3. 00. 13 2.7. 13. 1 .3. 00. 1.3. 1.3. ------,. Flg Mo 1. INCIDI:.NCIA OE TRIPS PRIMER CICLO. 25,0 ~ 20.0. ~ ,~.o. g1o.o ¡;:;. 5.0. o.o. ':~j::=::tJ?w:·· :. .. '. :.. .... ~. ~,:<:;·. ;::~. ·!O:·. .. .;·=· ,:,:(.::::::·:·::. ·:::::•::::: :::::·:·:::::·:::: . ·=·:·:·: ;.;.;.;• .;.;.;.; . . :.:::: ':;:;:;:. .::·:::::. :<:::. . •.. ,;.;. fi. 1mr~J:::i[i~:;G. ~~.. - ~----. monitoreo direclO 2002.. TRif'S LARVA ( T\.1 AHTlll ~E. SSIIANot. -. ·,· ··. '. :. ~~. ;!H 4i ~ ¡¡¡g¡ :; ";:;:. 41. SEMANA. T. 42. T. '. ::. iif.Sm '. ·-. ~~. TL HA~~ TIV\NSI> TLPO~YSLUV. 1. TA VBRDE ANTIEj TA HALL TMNSI> •. ~,. Tl WROE A~ITIB. - - -. TA POL YBLUV.

(42) -------,~-----------.~----------~~-----------.r , ----. Postura de minador. SEMANA COBERT\JIU.. AH118 YEfU)a. AHT~. Minador larva. I'Ol\'BLUV. NfTII. VERDI; AN11B. 1lWISI'. Mload<>r Adulto I'QLllllUV. AN"1'11S. 1/&ROE ~~. PO\.'111LW. 39. 111. 01. 83. 0.1. oo. 00. 41. 00. 00. -40. 97. 89. 97. 0.0. 00. 42. f/.7. 4 1. 41. 11 1. 89. 0.0. 00. 27. 55. 41. 42. 2 .7. 13. 89 2.7. 00 0.0. o.o. 0.0. 00. 00. 27. 00. 43. 13. 13 13. 27 27. 0 .0. 0.0. 00. 27. 13. 0 .0. 00. 0.0. 0.0. 13. 1.3. 00. ..... 2.7. Fl g No 2. INCIDENCIA DE POSTURA DE. MINADOR PRIMER CICLO. J~. ~o. ~1. ~1. lEMANA. •3. 44. Fig No 3. INCIDENCIA DE MINADOR ADULTO PRIMER CICLO. 39. 40. 41. 4]. SEMANA. 43. 14.

(43) •. Fig No 6. INC10ENCIA DE Botrytis PRIMER CICLO. MONtTORE.O DIRECTO 2002 350 300 25.0 200 150 10 o 50 0.0. l. --~·~ 39. 40. 41. 42. SEMANA. 43. 44.

(44) - - -.,-. ,.. ----- -. - - - -,.......-------:. Flg No l.. 160 140 12.0 10.0. a ffi Q ü. ~. 8.0 6.0. INCIDENCIA AFIDOS PRIMER CICLO MONITOREO DIRECTO 2002. VERDE ANTIBLAK HALl. TRANSP POLYBLUV. r. 40 2.0 0.0. ....,----.----. r. 40. 41. 42. SEMANA l. 43. 44. '.

(45) ... ' fll'. ••. Fig No 4. INCIDENCIA DE MOSCA BLANCA PRIMER CICLO. 2002 12.0. 10.0. l1. ! ::r. 8.0. +- ANTIB VERDE ANTIB TRANSP POLY BLUV. 60 4.0. 2.0 0.0. 39. 40. 41. 42. SEMANA. 43. 44.

(46) ... ..... Tabla No.32. Incidencia de plagat yenfermedadet, Ciclo 1. rnonitOt'eO dlnKto 2002.. SEMANA COllfJmlltA. MOSCA BL.ANCA POlY ANTIB. ANTIB. ~ROE TAANSP BUN. BOTRYl1S. AFIOOS. SEPTORIA. ANTlB.. ANTIB.. POLY. POLY. ANTIB.. ANTIB.. VERDE. ANTIB. TAANSI>. POLY. SLW. VERDe. tRANSP. IIUN. ~E. TAANSP. BLW. ANTIII.. 39. 9.7. 27. 83. 01. 7.0. 0.3. 166. 333. 11 .1. 83. 11.1. 69. 40. 42. 27. 27. 40. 139. 41. 13.8. 12.5. 55. 55. 00. 2.7. 41. 97. 5.5. 8.3. 54. 68. 2]. 41. 69. 41. 1.3. 13. 69. 42. 13. 27. 41. 27. 13. 1.3. 1.3. 00. 13. 0.0. oo. 00. 43. 4.2. 2.7. 4.1. 2.7. 1.3. 1.3. 4.1. 1.3. 13. 0.0. 0.0. 00. 44. 5.5. 2.7. 27. 00. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 00. 0.0. 2,7. 0.0.

(47) Tabla. No.,,_. ~. Tllll". I'L\G. 4. :ron.. ...... •• CielO_,_. Af100S ; MQ>CA DLNIC.. 12.D 4. 7 22. 4. 10.0. 1-*. 6 .C 9!>. ~ o.. ~ 1'"'~. o. 1. ~4.2_. o. 1. o. 4lj 1~. 5. 2. lj. o_. 1.. O.. ,., ....... "ti No 'U. MOIIITOREO INOIRECTO MIWoDOA CieLO 1. 211«l. MONITOREQ ~TO TRIPS C:ICL01, 2G«l. 2~. 20. :;·f;:;:. \IERt.1e. :;;::. :. 1$. ·W'lliltA l.w.l. ANTIBLA. lO. ._ POl.Yf:\i.,lN. 05. 00. •. 5. e. f1t Nt1t. MOMTOR!!!) IMl<ftECTO JoiQSCA 11tNK:A PRIMI!R CICLO 2002. 1S O f:::: '. ·-MOSCA I1W.cA MOSCABL. '·. 10 o. 60. DO 7. ·>:·:::::·::: :-:-:::.:-. 2$0 :-:-:-:700. MOSCAEIL. -::':· 2. 3. •. ~. tl. 1. 1.

(48) · - - --. ',. Tllble No.34. lncldencle d• tñps, ciclo. SEMAHA. :z. monitoreo ~o. 200S. Wma TRANSJ>. ANTJB. YERDJ: 0.0. 52. 1. 1.3. 2. 0.0 0.0. 3. ... 5. POLV8LW. oo. s.e. 0.0 1.3 0.0. 1.3. u. 0.0. 1.3. 1.3 2.7. 00 21 00. INCIDENCIA DE TRIPS, CICLO 2, MONITOREO DIRECTO. Flg No 7.. e.o 11.0. r. [. 3.0 2.0. '. '. 1.0 0,0. 52. 1. 2. 3 SEMANA. 4. 5. ANnB. VER01 ANTIB TRANSP POLYBLUV.

(49) ----·. •. Tabla tto.35. lncidenel& de mioadOr.., el. SEMANA. ~lo 2,. monitoroo direeto. Nov•llll>M• 2002 a 2003.. MINADOR ADUI.TO. POSTURA DE MINADOR. AHT18. C08E1\T\MA ANl1B VVIDi 52.0 DO. AR l'OI.YBI.IN 00 1.3. 10 20 30. oo 00. 13. 40. 13. 50. DO. 00 00 00. 00. oo. ANT1J VERDE. 13 1.3 13 4.1. 5.5 2.7. 13.8 5.5 4.1. e.s. 0.0. ~AR. LARVA MINADOR ANT'/18. J>OLYIII.UV. AHl1ll vtlUlli. 9.7 4.1. 63. 00. 69. DO. 235. 263 63. 00 00 00 00. 2.7 2.7 19 4. S5 19 4. Flg No i. l'lg Ho 8. INCI)ENCIA DE MINADOR ADULTO CICL-02. ~-. PIJI..YII.W. 00 00 00 00 00. 0.0 13. 00 00 0 .0 2.7. 1.3. NCIDENCIA Oe POrnJRA Cli MINADOR CICL02. 30 0 251). ·' ....,. .. S1 O. •. 1 t). ,.,:... AÑTIB VERCIE. AN1'113 VERP~ ANTIB. mANSPAA f'óLYSLtN .. l ü. 3O. ~. O. SO. 520. 10. 20. " •o.

(50) •. .. Tebla t~36. Incidencia de minadot• I:Kio 3 Semlll'l1IS 27 a 33 de 2003. COBERl\JRA. SEMANA PLAGA. POSTURA. h!INAOOR. MINADOR. LARVA. 27.0 280 290 300 31 o. 12.5 4.1 12.5. 32.0. 26 55. 97 9.7. 33.0. 0.0 00 00 00 0.0 1.3 00. POLVBLW. ANTIB. TRANSPARENT E. ANTIB. VERDE MINADOR AOUI.'tO. '\.1 ... 1. 27 H. POSTURA. MINADOR <4 1 11 1 138 12.5. 13. 2.7 00. 13. 55. ()Q. IIJNAOOR LAAVA. MINADOR ADULTO. 0.0. 4.1. 0 .0. 0.0 5.5. 0.0 0.0 00 0.0 0.0. POST\JAA MINADOR. Mli'IADOR ADUlTO. 0.0 0.0. 2.'! 27. 6.9 9.7 13.8. 2.7. 11.1. 4.1. 6.9 1.3 6.9. 0.0 00. MINAOOII LAAVA. o.o 0.0 00 00 00. 55. 27 27 13 28. --Flg No 10. INCIDENCIA DE MINADOR CICLO 3 a F'OST1JPJ\ M ·~'lt•)R V RDr. f6.0 14. o. MINNJOR NlVI. IIJ VI:I~IJC. 12.0 $ u 10.0. zw. 8 iE. ··~ p():,¡lt)flA MINAOCIR HA. L. 8.0 60. MINN).Jí- NJI..il Tti 1-W.L. 40 2.0 0.0. -. 1. 2. 3. 4 SEMANAS. 5. 6. 7. POS1I.RA IJINNJ()R POI.TPlW M I'WlOR N:AJ,;l'O POt.~auv.

(51) ~. "' "«. f6a.. ~~~. .. ~~~ 't~ ~-j. • =:=~. ~:~. ::::; :.~~ :. :::::. ::::. .., 9 M. ~-. ~~. :;. ?1(. •. ... .. :;;:;::. n )}'. t::. ·==:=. ¡~~:~: ~:~·. 0('). :::-:-:-. :::::: :-:·: :::::::. ':':~:;.~:;:¡. r-. -:·: ::::·::... g~. "'. .. li:p:. «es ~o ffi~. ;}:. ~§. i!:. a O. ~. ::: .:;:: ~/: . . . .::: ?:- . ·¡:; :;~. ~l.. :&. ¡. :!la. "". ¿;¡. ~;: ;:. ~. ::::;. ,,=: l~~f M~-. o. •. o. ,.::. ·. o. ~. ~ ~. ..... . :::;<. :~~t ~¡~i. ~. ..,. :. ~¡~~¡= ·:;r~ :tk ;:, h(. V. ~ª~j. :~::: :::. ::·::. (:; o. •. .,"'"". :lE. .;.;.. -:! ~\. ~=·. lt. < z. o. ~. q. ~. .:::.;.;_.. :;;. ;:;:::::. :;;. o. o. ~. o. ~.

(52) CORPQICA lnf9f111!1 ni, Carta de Erb!ndlrr\looto No.4- c.c.w..nlo CORPOICA·ECOFLOR.4. 1. i. 1. l. • Evaluación en viaje simulado Todas las variedades que se evaluaron en los tres ciclos no presentaron ningún comportamiento anoonal y en general la duración de florero fue igual o superior a los 10 días tiempo establecido como el mínimo ideal. la Tabla No.38 nos indica que se presentó algo de deshidratación en variedades como Focus, Fiction, Statesman y Pink Monalisa del tratamiento Antíblakeníng. Verde; variedades como Delistar, Super White, Super Yettow, Yellow OeUstar presentaron Stemphillium en los "\tes tratamientos y el maltrato fue el mayor problema y fue una condición inherente al manejo posooseeha de la flor, ajena a la influencia de los tratamientos evaluados..

(53) •. •. •. SJ. Jable No. SI. Eveluec:lón de erwentemos .o viaje elmulado. COBERTURA. ANTIBLAKENING VERDE. ANTJBIBI..AKENING T~AREHTE. f'OLY8LW. Núrrl..-o de dias .e-~ .,;.s de cuarto fño VARIED-D FOCUS FICTION. 3. 7. 3. 3. 7. Oeshlcntólc:lón Oeehldrataclón o..hldratac~ón. STATESMm P. MONALJSA. ~. HoJU. OMilmtaQón StemphyQ. OELISTAA. S WHITE S. YELLOE Y. OELISTAR VERO VIKING DY. VERO DUBLIN POLARIS FACTOR FOXY FALMA TIGER. 7. hyl stemphy1 StemphYI Stemphyil. Stemplwn. Stemp llyH Stem¡¡ nyn Mahn~to. Malrato. Mlllftl'lllo. M;dtrato. M&lrato. Stemphy~. Maltnllo. MBII111to MaHrato Oes~;abetado. S.p Quemado. st!!mphyl StemPhyl Stemphyl. De1cabezado.

(54) - -·- --,. i j. ¡. 1. ~. 1. 1. l. 1. 1. 56.

(55) 1!. • Evaluación en cámara húmeda En el ciclo 2, se evaluó el comportamiento de algunas variedades su~ptibles a enfermectades en cámara húmeda después de tres óías en. cuarto frío.. lf'. Cámara húmeda utilizada pqra evaluar enfermedades. los resultados de la Tabla No.39, muestran que usando valíedades indicadoras por su susceptibilidad, se presentaron tres tipos de patógenos: Botytjs y Stemphyllum, con presencia muy uniforme en las tres coberturas y Asroch.Yta con prQSencia en flor proveniente de la cobertura Antiblad<ening Transparente.. 57.

(56) ,. ------~~ ------ ----~~------------------ ----- ~. -----.----~. Tabla NQ. 30. Compoffamlonto de algunas variedacilts sueteptibles "enformaded11s en cémanl humada 3 días ct.epues de. cuar1o 1Ho. Ascochytg. Sternphyl/lum. B<ltJytl!t. vera.. VARIEDAD Ant. Verde Ant. Tral\tp rolytltuv k«. )( FACTOR POLARIS X VERO X X Y OELISTAR X X REVJSE X )( OELISTAR PIROI.JliE MADERA SUP YE:LLOW W RHINO LIL.ELE.ONORA X SUPERWHITE. ~- TlliMP Polytlluv lw. Vento. Mt. l 1'111'1sp Polybluv. X X X. X. X.

(57) COftPOICI\ Informo mal, Ca1'3 de E~t~ndlm11!111o No.4- Convenio CORPOfCMoCOI"i.OAA. CONCL.USIONES •. No Se encontró ninguna diférencia en los rendimientos de los materiales evaluados, al Cómparar los rendimientos encontrado$ para el mlsmo material bajo la inlluencia de los tres plásticos.. •. Para obtener las características ofrecidas por &stos materiales es necesario proveer un cerramiento Cómpleto de invernadero pues de lo contrario la fuga de las radiaciones se daría. por las áreas abiertas, más en un invernadero ccn esttuctura cenilal como fue el del ensayo.. •. La decisión para usar uno u otro plástico de acuerdo con les resultados de la investigaCión, deben estar basados en costo de cada uno de ellos, y por su puesto se usara el de menor costo por unidad de área.. •. La incidencia d& plagas y enfermedaeies fue muy baia y el MIPE utilizado logro un manejo adecuado por debajo del umbral de incidenoia que se maneja en la finca.. •. La$ cubiertas por si solas no haoon un buen control de plagas )' enfermédades es necesario el uso de diferentes estrategias para el control de los problemas.. •. Es indiferente el uso de cualquiera de los tres tipos de plásticos para el manejo de plagas y enfermedades.. i. 1. • los {res tipos de cubiérta usados no geMran ningún beneficio a la intensidad de color de las flores y no hay diferencias entre ellos, tampoco ocasionan ningún disturbio a la forma y calor natural de la flor.. 59.

(58) CORPOICA lnf«mo tlnll, Celta do en1ertd1moento No 4- COCM:nlo CORP01CA·ECDFLORA. BIBUOGRAFiA. L. 1. 1 1. r. l. ROORIGUEZ R , ARBEL.AEZ T, A y G ; Erecto de un plásb<:o foloselectívo y de una pantalla clrná<Jca en la enfermedad causada por el hongo Botrytis cmerea y en el negrearmento de los pétalos en IX1 cultivo de rosas (Ross hybnda). AgraJOmia Colombiana 1995, 'o'OlUMen 12, No 2 pag. 127-133 REWENI R, M RAVN Y R. BAR. SporuJatJon of Botryñs cinerea as Affected by phOloselectlve Sheets and Filtters. Ann AppL B!Ol. 115. 417-. 427 1989 WEISS DAVID. El uso de plásticos para invernaderos como f11lro para el desarrollo de la planta Symposium internacional1995 101 -104.. 60.

(59) CORPOICA lr,forme lirlal, Carta <1<1 1!11W1di!n>l!nlo I>IM -COO!ienio CORPOICA·ECOFtORA. .. •. ANEXOS. ll. '. 61.

(60) r. Anexo No 1. Base de datos de la variable producción de ramos. CICI.O. R~P 1 1. VAR. 1. 3. 1 1 1 1 1. 5 6 7 8. PRO!) 44.2 88 48.6. PROD2. ~.e. 16.4. 61.2 98.1 37 70.2 47.4 90.7. 18.8 1.9. 1. COBER 1. 1. 1. 1 1. 1 1 1 1 1 1 1 1. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1. 1. 1. 2. 1 1. 1. 2. 1 1. 3 3. 1 1 1 1. 3 3. 3. 3 3 3 3. 5. 60. 6. 76.7. 7 8. •92. 42.5 ' 40 23.3 100 8. 3. 9. 45.9. 53.1. 1. 3. 2 2 2 2 2. 1 1 1. 10 1. 100 76 77.9 76.1. 24 22.1 23.9. 82.4 54.6. 17.6 45.4. 71 30 S9.8 56 100 64 62.7. 29. 1 1 1 1 1 1. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1. 1 1 1 1 1 1 1 1. 1 1 1. 1 1 1. 1 2. ... 1 1 2. 9 10. 2 2. 2. 2.. 2. 2 2 2. 1. 3 4 5 6 7 8 9 10 1. 2 4. 2. 3. 2. 1 1 1. 4 5 6. 2. 1. 2 2 2 2 2. 1 1 1. 7 8 9 10 1 2. 2 2. 2 2. 2. 2. 66.8 60.8. .. 60.1 65.9 8•t6 97.6 37.5 86.4 23.2 98.5 37.2 71.9 74 57.5. o. 55.8 12 51.4. es 29.8 52.6. 9.3 33.2 3Q.2. 30.9 34. 1. 15.4 2.4. 62.5 13.6 76.8 1.5 62.8 28.1 26. o. 70 10.2. 44. o 28. 37,3. 3. 48. 52. 4. 74.5. 25.5.

(61) i. 1. r. Anexo No 1. Base de datos de la "ariable producción de ramos CI(;I.O. COBER. REP. VAR. 1 1 1. 2. 2 2. S. 6. 2. 7. 2 2 2. 9. '. 1. 1 1 1 1 1 1 1. .. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2. 8 10 1 2. 3. 3 3 3 3 3 3. 3. 6". 1 1. 3 3. 1. 1. 3. 1 1 1 1 1. 3 3 3. 1 1 1 1. 4 S 6 7. 1 1 1 1 1. 3 3 1. 2. 3. 3 3 3. 1. 1. 3. 1 2 2 2 2 2 2. 1. 3. 2. 1. 3 3. 2 2 2 3 3 3 3. ..1 1 1. 1 1 1 1 1 1. .1 1 1 1. 3. 3 3 3 3 3. 3 3. 3 3 3 3 3. 3 3. r,. 3. 2. .. 3 3. 54. ..5 7 8 9 10 1 2. 1 1 1 1 f. PR~D tl&.7 70.9 35.5 55.1 72.4 100. ~. .. 8 9 10 1 2 3 4. 5. .,. 6. 8 9. 10 1. 2 3 4.. 3. S 6 7. 3. (S. .. '. PROD2 31.3 29.1 64.5 44.9 27.6. ·o. 46 6.9. 93.1 60.7. 31).3. 73. 27. 52.8 66.7 53.3 83.4. 47.2 33.3 -46.7. 48. 52. 99.1 4$.3 70 61 78.6 80 82.9 9.5 85.6 41.4 93.3 46.3. 0.9 53.7 30 39 21.4. 70 61 78.6 80 82.9. 35.3 78.5 55.1 84.7 65.3 92.3 80.8 82.5 72.2 100. 1<t.8. 20 11:.1 90.5 1~.4. 56.6 6.7. 53:7 30 39 21.4. :zo. 17.1 7tp 21.5 44.9. 15.3 34.7. '1.7 19.2 17.5 27.8. o. 49.3. 50.7. 95.4. 4.6.

(62) 1. 1. ~. it. Ane.-o No 1. Base dl:'t datoB de la variable producción de ramos CICLO. COBER. 1 1. 3 3' 1 1. 2 2. '. 2. 1. 2. 2 2 2. 1 1 1 1. 2. 1. 2 2 ?. 1 1. 1 1.. 2. .. 2 2 2 2 2 2. 2. 1. 1. VAR. .3 1. 1 1. f. 2 2. PROOZ. 9. $7. 43. 10 1. 10() 70 60· 70 100 90 73 35 8. 2 3 4. 1 1 1. 1 1 1 2. PftOD. 5 6 .. 7. 8 9 10. 00. 34 45. 3. 70. 30. 4. f)1. 5. 95 100. 9 5. 8. 81. 9 10. 6-1 98 62. .6 7. 2. 1. 2. 1. 3. 5. 79 100 91. 2. 1 1. 3 .3. 6 7. 92 17. 1 2 3 4. .. 2 .. t. .3. .8. 2 2 2 2. 1 1. 3 3. 9 10. 2 2. 1. 1 2. 63. 1. 2. 2. ,,1. .S. 52. 2. 2 2. 1. 2. 1. S. 100 70. 2. 2. 1. 6. 2. 2. 2 2. 1 1. 7. 2 2 2. 1. 9 10. 2. ... e 1 2. o. 62 19. 38. 2 3 3 3 3. 2. 92. 55. 1 1 1. 2 2. 65. 1. 2. .i. 10 27. 2. 2. 2 2 2. o. 'Q. 2 2 2 2. 2. . 30. 100. 1 1.. 1. 30 40. 44. 1. 1. o. 54. 2 2 2 2. 1 '. Rl:P --o3. 3Q. . 2 38. 21. o. 9 8 83. 90 90 97 92. 96 48 76 69 95 61 72. .. -. 10 10 3 37 8 48. o 30 4. 52. 24 31 5. 39 28.

(63) ~. 1. Anelto No 1. Base de datO$ de la variable producción <:le ramos ~. C!C1.0. c:o.aER. REP. 2. 2. 2 2 2 2 2 2. 2. 2 2. VAR 3 4. 2 2 2. 2 2 2. 5 6 7. 2 .. ~. 8. 2 2 2 2 2 2 2. 2. 2 2 2. 2 2. 2 2. z. 2. 1. 2 2. 1. 2. i. 2. .. PROD. 28 4 ~. 76 9. 2. 2. 9. 2 2 2. 2 ~. 10 1. ;.\. 2. 2. 3 ~. 59 "1.00. 3. 3 4 5. 41. 2 2 2. 74. .3. .6. .9 8. 3. 7 8. 2EI 2 71. 91. 9. 61. 72. 39 3 28. Tl 91.6. 28 8.4. 2 2 2 2 3 3 3 3. S 3 3 3. 3 3. ~. ~. 9 10 1 2 3. a. 1 1 1 1 1 1. 4 5. 1 1. 69 tOO. o. fff. 1. 10. 6. 7. o. o. 76. 24 20 5 . 34 .. 1. 9. 80. 10 1. 95 ~. 2 3. 74. 2. 3. 2 2 :? 2 2. 3 3 3. 2 2 2. 8. 9L6 85 99 11 95. 9. 92. .. o. 29. 3 3 3 3. 20 10 31. 00 '·93. e. ,. .. 80 90. 3. 2 2. . o. 24 91. 2 2 2. 2 2. . 23. 96. 2. 2. P~OD2. 77 100 72. 4 5. 6 1. -. 7. 26 8.4 15 1. 89. 5. 2. 3. 2. 10. n. 8 23. 2 2. 3. f 2. 59. 41. 3 3 3. S 3 3 3. 3 3. 2 2 2 2. 70. 80. 3. 3 4 5. 3. 6. 94. '. 84 .. 30 20 16 6.

(64) A.ne¡ro No 1. Base de datas® la variable- producción d9ramos .. '. CICLO 2 2. COBER. 2 2. 3 3 1 1. 3 3 3 3. 3 3 3. •. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3. ~. '. 1 ~. 3 3 3 3 3 3. 3. .. 3 3 3 3 3 3. 3 :1 3 3 3 3. 3 3 3. 3. , ~. 1 1 1 1 2 2. 2. 2 .2 2 2 2. .2 2. 3 .. 1 1 1 .. 1. 1. 9 10 1 2. a. 1 1. 1. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1. 3. 7. 1 1. 1 1 1 1 1 1 1. VAR. 3 1. 1. 1. REP 3 3. 1 1 2 2 2 2 2 2 2. .. .. 85.4. 8 9. 74.7 64.7 91.9 67.6 49.2 67.1 89.6 95.3 97.2 65 89.8 64.7 93.4. 2 3 4 5. e 7 8. 2. 9. 2 3 3. 10 1 2 3. .. 3 3. 3 3 3 3 3. 4. .. .,. ~. 1. 1. '. 1 1 1 1 1 1 1. .. 5. e. 85.7 84.5. 39. .. 25.8. 29.1 14.5 14.3 15.5 61 25.3 35.3 . 8.1 32.4. 50.8" 32.9 10.4. 4.7 2.8 35 10.2 35.3 6.6. eo.a. 39.4 16.7 11.1 19.3. 83.3 88.9 80.7 93. 3.. 58.9. 9 10. 4 33.8. 59.3. 36.3 85.9 60.3 100 51.4 45.7. a·. PROD2 62 19 24. 40.7. 7 8 9 10 1 2 4 5 6 7. .. 96 66.2 74.2 70.9. 4 5 6 7. 10 1. 2. PROD 38 81 76. 93.8 74.7 82,8 31.9 85.4 64.3 90.9. 7 63.7 14.1 39.7. o. 4a.6. . 54.3 43.1 6.2 25.3. 17.2 68.1 14.6 35.7 9.1.

(65) ~. 1. Anexo No 1. Bal'le de datos de la variable producción de ramos CICLO. COSER. REP. VAR. PROD. PROD2. 3 3 3. 2 2 2. 2 2 2. 1 2. 63.<1. 3 3. 2 2. 2 2. 3 4. 5. 80.3 84.5 90.1. 36.6 31.3 19.7 15.5. l 3. 2. 2. 6. BSA. 2 2 2 2 2 2 2 2. 2 2. 7 8 9 10. 17. 3 3 3. ~. 3 3 ~. 3. 2. 3. 2 2. 3. .a 3 3 3 3 3. 3 3 3 3. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3. 3 '3 3 3. 3 3 3. 2 2. 3 3 3 3 3 3 3 3. 2 2 2 3. 3 3 1. 3. 1. 3 3 3 3 3 3. 1 1 1 1 1 1 1. 3. 3 3 3. 3 3 3 3 3 3 3 3. 3 3 3 3. .. .. 86 69.9 91.4 61.8. 1. 69 77.4. 2. 3. 31 22.6. 94.1. 5.9. 7$.5 9().3. 21 .5 9.7. 71. 29. 6 7 8 9 10 1 2 3 4. .. 78. 22. 61. 39. SS.! 71.8. 40.3. 72.7. 27.6. 80. 20 7.5 201 37.7 13.4 40 1.1. trr. 6. 7~.3. 7 8 9. 6U 86.6. 1 2. 10 1. 9M 55.2. 2 2 2 2 2. 2. 70.5 70.1. 3 4 5 6. 60. 61.9 86.9 92.9 4<5.3. 2. 7 8 9. 2. 10'. 89.8. S 3. 1 2 3 4. 82.3 7"/.3 73 80.2. 3. 38.2. 4. 92.5. 3. 9.9 14.6 83 14 30.1 8.6. 5. 5. 2 2. .. .. ~-1. 13. 28.2. 44.8. 29.5 29.9 18.1 13.1. 7.1. 53.7. M .3. 15.7. 56.4. 43.8 10.2. 37.7 22.7. 27 19.8.

(66) .. '. 1. Anexo No 1. Base de datos de ía varíabte producción de ramos CICI..O 3 3 3. COBER 3 3 3. 3 3. 3 3 3. 3. REP. VAR. 3. 5 6 7 8. 3 3. 3 3. 3. 9 10. PROD. 74.3 87.8 7!U 61.5 60.9 91.3. PROD2. 25.7 12.2 20.9 12.5. .. 39.1 6.7.

(67) ..,. •. Anexo No. 2. Promedios de perticipeclón en porcentaje de runos cO$ect\ados segun número de ralfos que lo confonnan en las tres coberturu plhllcu. Septiembre a Noviembre de 2002. Ciclo 1. C.lla S.tv•. CORPOICil Rlonegro, Antloqulll. COBERTURA. VARfEDAD. TALLOS DY VERO DU8lllll FACTOR FALMA FOXI POLARIS. STATeSMAN TIQER VERO VIKING. AHTI8. VERDE 5 e 7 1 28_ 8 224 32 18.3 29.3. •. 104 27 208 12 3 49 e 00 28.8 1.3 48.4. 32.6 17.8 251 32 3 25.2. 30.6 404 23.3 30.8 160 3.3 21 .5 32,4 21 .9 13 2 24.4 35.9 14.4. 11 4 15 o 30.7 84 12.3 18 7 22.7 2 1 11.2 0.0 40.1 31 .7 14 4. 2.7. 33.9. 25.2 1.3. o.o. Afma TRA1'131'AREHT.E 10 5 0 .0 2.0 00 15 8 00 5.7 0 .0 17.8 DO 8 3 00 34 5 3.4 8.1 0.0 27.1 o.o 7.9 0.0 60.2. i. 7 8 38..7 27.3. 24-0 280 27.2 359 26.9 18.2 12.2 30.1 17.7 28.3. 341 28.7 22.9 24.5 16 8 19.3 31).9 33.2 11.2. · r ... r. • (:; it,." oi. 12, 263 170 228 13.3 20.9. 8.2 24.7 0 .3. 11 8 .0 110 12, 5.1 15 4 15 2 30.7 3..7 15. , 0.0. 10 00 1o 0.0 1.3 32 20 88. 5. 09 14 5 72 24 1 17 11 550 00 0.0 35.8 1.4 2.9 0.0 50.3. .P01.Y8UN e 7 8 1~. 7 327 287 358 294 14 e 2118 31.9 20.4 41 o 17.5 12.8 387 24.3 12.0 '23 7 11.6 36 7.11 23.5 38.7 34 5 16.4 7.1 20.1 28.3 29.1 27.5 14.9 4.9. 9 175 57 109 4.8 71 32 245 6.4 19.6 2.4. 10. o-9. oo oo 00 0 .0 00 54. 0.0 0.0. o.o.

(68) ... _,,.. "' -- .. •. •. Anexo No. 3. PromediOs de pMic:ipación en porcentaJe de nllll'lOs cosechada., agrupados por peso y calid4d, segUn nümero de tallos que lo conforman en las tres cobertwu plóstlces. Septiornbre a Noviombte de~. C.L L.e Selva. Rlonegro, Antioquia. COBERTURAS ANTIIL VERO~ A~nB. TRAitSPARENTE P'OL.Y8UN VARIEDAD 81110 5e7 8e10 5e7 8 ~ 10 51117 TALlOS 48.6 48 8 51.2 6-\7 35.3 53.2 OY VERO 79.7 20.3 70.8 77.9 22 1 DUBLIN 2&.4 78.7 21 .3 39.1 61.6 384 F.O.C1'0R 1509. FALMA. FOXl POI.ARIS STATESMAN TIGER VERO VIKING. 690 75.2 908. 24 8 829 38.1l 98.7. 31.0 248 9.2 752 17.1 61.1. 1.3. 76.4. 236 423. 68.5 39.9 81U 56.8 99.7. 31 5 ea 1. sn. 11 .D. +12. o.a. 826 80.9 65.3 31 4 88.5 61 3 92,7. 17.4 19.1 14.7 88.6 13.5 46.7 7.3.

(69) -. ••. - - l". ... •. •. .Ane•o No.4. Promedios de participación en porcentaje de n 1ntos cosechados según número de tedios que lo eorñomumen lu tres coberturas plastic-as Noviembre 2002a Febrero 2001. C.l. La Selva, CORPOICA. Rlonegro Antioquie.. .. .. PROMEDIOS VARIEDAD. TAl. LOS. DY. VERO. 5 3.0. 6 24.0. 4.0 49.0 12.0 56.0 0.0 25.0 10.0 52.0. 31 o 28.0 570 20.0. DUSLIN. FACTOR FAl.MA FOXI POLAR.! S. STATESMAN TIGER · VE.RO VIKING. s.o. 41 o 30.0 41 .0. 8 17.0. 9 9.0. 10 7.0. 39.0 14.0 23.0 0.0 22.0 3.0 12 o 3;0 25.0 48.0 22.0 6.0 30.0 19.0 5.0 1.0. 6.0 0.0 3.0 9.0 17.0 6.0 6.0 1.0. 6.0 0.0 3.0 0.0 5.0 0 .0 6.0. 7. 40.0. POLYBUE. ANTIBLACKI:NING TRANsPARENTE. ANT/Ifii.ACKENINO VEROE. o.o. 5. 6 a.o 35.0 16.0 42.0 5.0 25.0 46.0 40.0 f..O 33.0 49.0 0.0 25.0 8.0 43,0. 36.0 3.0 58.0 34.0 39.0. T 26.0 300 32.0 14.0 33.0 11.0 31 .0 3.0 30.0 12.0. 3 9 23 o 90 12 o 0.0 10.0 16.0 00 0.0 24.0 2.0 4 ,0 0.0 44.0 21 .0 9.0 2.0 20.0 10.0 5.0 1.0. 10 1.0 0.0 12.0 0.0 3.0 0.0 1.0 3,0 0.0. o.o. 5 12.0. 8 27.0. 7 26.0. 8 20.0. 9 8.0. 10 7.0. 7.0 49.0 12.0 47.0 3.0 23.0 13.0 54.0. 31.0 28.0 42.0 35.0 6.0 38.0 36.0 300. 34.0 16.0 32.0 14.0 6.0 23,0 34,0 8.0. 15.0 6.0 12.0 4.0 23.0 8.0 13.0 8.0. 9.0 0.0 2.0 0.0 15.0. 4.0 3.0 0.0 0.0 47.0 0.0 1.0 1.0. a.o 3.0. 1.0.

(70) ... --- - .. - -- -- - ·-. Anexo No.S. Promedios de panlclpeci~ en porcentaje de nsmo& casechado$ según número d• tanos que to c:onforman en Los tres c:oberturu ptástlcM.. Noviembre 2002 a Febrero 2C03 C t La s.lv~ CORPOICA, Ríonegro• Antioqufa. .. .. PROMEUOS. VARIIiDAO TALLOS DY VERO. 006l!N F.-.croR F"-l.MA FOXI POLARIS STATESMAN TIGER. VERO VIKING. AHT\BLACI<IHING VEIIDE 5a7 &7. 1 a10. 74 100. 26. 91. 9. o. 33. o. o. ANTIBLACkEHING TllAHSPAfiENTE 8 a10 5a7 67 33 88 12 62 38. 88. 12. 30. 70. 100 71 96 34. 88 70 98. 12. 86. 30 2. 70 94. o. 29 4 56 14 30. e. f'OI.VIJI.UV 5a7 85. •• 10. 72. 28. 91. 9 14. o. se. 35. o. SG. 4. 10 84. 85. 83. 17 10. 90. 16.

(71) --- - ·. •. -. Anexo No 6. Promedios de. pertielpa~ión. -. •. i#. ---·---------------~. en poreent• de ramos cosechados ugún número <M tallos que lo ~onformen en. las ues coberturu plásttcas.Mayo a Agos.&o de 2003. Cido 3 . CJ. La Selva. COl\ POlCA, Ríc>MQro. Antloqu¡._ VARIEDAD TALLOS OV VERO OUBUN FACTOR FALMA FOXI POLARIS ST.O,TESMAN TIGER VERO. VIKING. AHTIBLACKEMING VERDE. POLYBLUV. AHllBLACKENING TRANSPARENTE. 6a7. 8a 10. S a7. 569 61 o 121 87 8 87 5 91 6 48.5 81 .3 61 .1 95.3. 431 390 27 9 12 2 12 5 8.4 51.5 18.7 36.9 4.7. 59.6 62.4 71 .6 88.7 8'1.2. a7 e 38.9 83.1 67.5 90.6. la 10 40 .4 37.6 28.4 12.3 15.8 12 2 61 .1 16,9 32.5 9.4. 5a7. la 10. 5115 727 662. 40 .5 27.3 338 19 3 15 S 13.4 41 .3 16.1 44.4 68. 80.7. 84 S 866 50 7 839 556 93.2.

(72) •. •. •. CICLO 1. •. PROOIJCC16N MEDIA 68.357 71.958 74.647. TOTAL 81521 8478.2 8718.2. PROCUCCION MEOlA 70.76 12.603 71.598. TOTAL 6368.4 6534,3 6443.8. 2 3 Gnmm~ia. 71 .654 G111n SUma 18348 5 Total : 270. Anexo No 8. Medias para cobertur115. COBERTURAS Antlblackenln~ Vt~rde. Antlblackeningrransparente Pollbluv.

(73) - - - .,. . ,. .-- - -. -. - ~----- --. -. r. Ane11o No t. Medies de fa lnteracc/órr ciclos oob«runra. CICLO. C:OIERTIJM.. ,. PRODUC:CIÓN MEDIA. TOTAL. 13622. 2. 88.323. 19608 2049.7. 1 1 1. 3 1. 705~7. 211~8. 2 2 2 3. 71 2. 2 3. 76.733 67.9-J. 2138 2302 20332. 1. 7468. 2245 .&. 3. 2. 72.753. 3. 3. 76327. 2162.8 22898. 1. Aantlblackenln¡¡ Verde 2. Alltlblaokel\lng Tranepan~nte 3. Polybluv.

(74) "'. ... - --v----....,. CICLO 1. \ l. 2 2 2 3 3 3. --------- ~ ------------.-----------~-------. ~EPETICtON. P1\0DUCC~ ME~. 1 2 3 1 2 3. 68.38 66.853 69837 61:1.687 73.72 72.467 72.627 74.997 76.317. 1 2. 3. TOTAL 2051'1. 20056 20951 2090.6. 2<11 e 2174 2178.8 2249.9 2289.5.

(75) - -. ·-~.A. 1. - - - r- --. ---. -. --.1 -. -. PRODU<:CION MEniA. TOTAl.. ~. _l 11~<401. ~1.211. 18333. 1•152 7 1' 14~ 01 10821 1. lnaer. <.<;o;?A. IFOXi. ra An•. '..t"'AI. 18.1ª. 2381.0. ~S.Jit. 993 3(. 10.87•. ~1 jl'll. R?nl'l!. ~6~ ~54~. IVero ID.. JI..ero~. ~"' ?Q!.

(76) --. -~~- ~. 'fl'. COIERT'UAA 1 1 1. '. VARJEOAD. ,. 2 3 4. - ------ -- --.--- ·. PRODUCCIÓN MEDIA. TOTAL. 5785&. 520700. ~7. 519700 623.000 781.900 763500 812.100 304 800 878.000 515.200. 744. S 6 7 &. 9. 64.6.<!2. 581.800. 10 1. 850.400 532.100 451900 634 745000 744 000. S. 1. 1. 8 7. 1 1 1. 9 10. a 1 2. 3 4. 3. 1. 94.4(!9 59122 50 211 70!511 82778 82 787 90200 38758. 3. 8 9 10. 64311 91778. 3 3. -. 89222 84858 84833 90233 33887 75333 57.244 Sl8 611 82622 75678 85267 89.144 70800 84122 37.744 81,744. 1. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3. •. --. ~. 3 4 S 8. 855«. !69 500 S63800. 631100 587<400 802300 G35 400 757.100 ~39.700. 735.700. eoo. &1 l 800 348800 789900. 578800 826000.

(77)