Firmas y Productividad Agregada. Selección Natural y Anti-natural

Firmas y Productividad Agregada

Selección Natural y Anti-natural

Introducción

 Grandes Diferencias en la

Productividad y GDP per capita

 Factores centrales:

 Calidad de las firmas y los recursos

 Asignación de recursos entre firmas

 Selección Natural

 Barreras a la Asignación y Selección

 Efectos sobre Productividad Agregada

Selección Natural

 Darwin – principios de evolución y sobrevivencia de las especies.

 Población de firmas: crecimiento,

contracción, nacimientos y muertes.

 Ideas de selección aplicables a la evolución de las firmas.

 Entender la importancia y magnitud de las fuerzas económicas (y no económicas) de esta selección.

 Relación con eficiencia y crecimiento económico.

Principios de selección

 Coexistencia de variedades.

 Competencia por los recursos.

 Sobrevivencia de las especies mejor adaptadas.

Coexistencia de variedades

 Gran dispersión de tamaño de firmas en todas las industrias.

 Distribución de Pareto

 Rangos de variación de más de 20 veces.

 Jóvenes son mas chicas y dinamicas (nacientes 30%)

 Predominio factores idiosincráticos

Mas de 200

1%

de 50 a 200 2%

de 10 a 49 11%

hasta 9 86%

Distribución de las Firmas Según Tamaño (2016)

Mas de 200 36%

de 50 a 200 22%

de 10 a 49 22%

hasta 9 20%

Distribución del Empleo por Tamaño de Firmas (2016)

Competencia por los recursos

“…como se producen más individuos de los que es posible que sobrevivan,

tiene que haber forzosamente en todos los casos lucha por la

sobrevivencia.”

Lucha por la Sobrevivencia

Competencia por los recursos

“… la selección natural puede funcionar solamente cuando existen lugares en la economía … que pueden ser mejor ocupados por la modificación de

alguno de sus habitantes existentes.”

Competencia por los recursos

1995/2002 2003/2014

Creación bruta de empleo ^{13.2 16.6}

Empresas que abren 4.0 2.9

Empresas que se expanden 9.2 13.7

Destrucción bruta ^{12.5 12.8}

Empresas que cierran 3.9 2.1

Empresas que se contraen 8.6 10.7

Cambio neto en el empleo ^{0.7 3.8}

Competencia por los recursos

1995/2002 2003/2014

Creación bruta de empleo ^{13.2 16.6}

Empresas que abren 4.0 2.9

Empresas que se expanden 9.2 13.7

Destrucción bruta ^{12.5 12.8}

Empresas que cierran 3.9 2.1

Empresas que se contraen 8.6 10.7

Cambio neto en el empleo ^{0.7 3.8}

Competencia por los recursos

1995/2002 2003/2014

Creación bruta de empleo ^{13.2 16.6}

Empresas que abren 4.0 2.9

Empresas que se expanden 9.2 13.7

Destrucción bruta ^{12.5 12.8}

Empresas que cierran 3.9 2.1

Empresas que se contraen 8.6 10.7

Cambio neto en el empleo ^{0.7 3.8}

Adaptación

“…si hay una especie que no se modifique y mejore en grado correspondiente con sus

competidores, será exterminada.”

Selección y Adaptación

Prob. Muerte

Tasa de crecimiento Sobrevivientes Edad

1-5 40% 45%

6-10 30% 20%

11-15 26% 15%

Tamaño

5-19 39% 52%

20-49 35% 23%

50-99 35% 13%

100-249 29% 8%

>250 19% 3%

Sobrevivencia y Crecimiento de Firmas - USA

Adaptación: edad y crecimiento

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0 1 2 3 4 5 6 7

Tamaño medio de las sobrevivientes

Años desde la creación

Reasignación y productividad

Casi la mitad del crecimiento en la productividad de los factores en la Industria Manufacturera de USA se

explica por la reasignación de recursos a firmas más productivas.

Importancia económica de los procesos de selección

 Definen quiénes compiten por los recursos

 Reasignan recursos entre los participantes.

 Contribuyen a mayor productividad

 Las políticas que interfieren con estos procesos de reasignación pueden

afectar la eficiencia económica.

Barreras a la Selección: Ejemplos

 Distorsiones a los retornos

 Restricciones a la reasignación

 Barreras a la entrada

 Barreras al crecimiento

 Dificultades jurídicas de contratación

 Poder de mercado y markups

Barreras a la Selección: Efectos

 Selección de firmas

 Asignación de recursos a las firmas

 Incentivos a la creación de Firmas, R&D y mejoras de valor

Barreras a la Selección de Firmas: dos ejemplos

 Restricciones al crédito

 Empresas dinásticas

RESTRICCIONES AL CREDITO

Financial Development y GDP

• Paper de Buera, Kaboski y Shin (2011)

• Falta de Acceso a Credito afecta:

• Quiénes son empresarios

• Con qué recursos cuentan

• Afecta mas las actividades intensivas en capital

• Rango de Financial Development/GDP en el mundo:

• 0.1 quintil inferior

• 2.1 quintil superior

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Financial Development

GDP per capita relative to US

Selección y Desarollo Financiero en Manufactura (BKS)

Desarrollo

Financiero Perdida de Productividad por Selección Anti-natural

0.1 35 %

0.5 30 %

1 15 %

2 2 %

EMPRESAS FAMILIARES

Firmas Familiares - Incidencia

• La Porta, Lopez-De Silanes y Shleifer (1999)

• Cuando familia tiene al menos 20% de los derechos de voto

• Mexico (100%), Argentina (65%), USA (20%), UK (0%)

Firmas Familiares - Desempeño

• Perez-Gonzales (2006)

• Firmas donde el CEO entrante es pariente del CEO saliente

• Retorno/Activos baja a los dos años un promedio de 20%

Impacto Sobre Productividad

• Caselli – Genaiola, 2012

• Dificultades contractuales en mercado de control de las firmas

• Modelo calibrado

• Resultado: Ausencia de mercado de control  21%

caida del TFP.

• Con correlación perfecta de habilidades solo 6% caida

M&A y la reasignación de capital

• 5% GDP de USA llegando al 16% a fines de los 90

• 2/3 de la reasignación total de capital entre firmas

• Reasignación de capital tangible e intangible:

productos, clientes, equipos, IP

• Cuanto valor genera?

• 13% GDP/TFP (David, 2018)

Barreras a la Selección: Efectos

 Selección de firmas

 Asignación de recursos a las firmas

 Incentivos a la creación de Firmas, R&D y mejoras de valor

Medida de Distorsiones

 Optimalidad  Igualación del valor marginal del capital (y trabajo)

 Medida de Distorsion: Dispersión del valor marginal del capital

 TFP = TFP optimo -

Causas

 Politicas e Instituciones

 Incertidumbre

 Poder de mercado y markups

 Problemas de medición (tecnología y error de medición)

Distorsiones

Distorsiones

 Impuestos y Exenciones

 Restricciones a la movilidad

 Barreras al crecimiento

 Restricciones al crédito

IMPUESTOS Y EXENCIONES

Exenciones en Francia

Y Argentina?

DISTORSIONES Y

DESAROLLO FINANCIERO

Desarrollo

Financiero Perdida de

Productividad por Selección Anti-

natural

Perdida por Asignación imperfecta

0.1 35 % 22 %

0.5 30 % 13 %

1 15 % 10 %

2 2 % 3 %

INCERTIDUMBRE

Efectos de la incertidumbre

 Dificultades para pronosticar

 Afectan decisiones de inversión:

Cuánto? Dónde?

 DHV (2017): Incertidumbre total y residual

Incertidumbre: Total y Residual

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6

US China India

Total Residual

Transparencia y Productividad

 Aumento del output con información completa

Pais Aumento TFP Aumento GDP

US 4 – 40% 5 – 60 %

China 7 – 55% 10 – 83%

India 10 – 77% 14 – 115%

PODER DE MERCADO

Aumento de Markups en USA

Markups y Misallocation

 Mayor markup  reducción de cantidades

 Dispersión de markups  Ineficiente asignación de recursos entre firmas

 Reciente estudio (Baqaee-Farhi,

2017): eliminación de markups en USA  aumento TFP y output 20%

DISTORSIONES: RESUMEN

Descomposicion de Distorsiones

(David & Venkateswaran)

“Otras” Distorsiones en China

 Representan una reducción del TFP de casi 40%

 2/3 partes son distorsiones que

comprimen la asignación de capital

 Impuestos implicitos a las firmas más productivas

Barreras a la Selección: Efectos

 Selección de firmas

 Asignación de recursos a las firmas

 Incentivos a la creación de Firmas, R&D y mejoras de valor

COSTOS DE ENTRADA

 Variaciones Substanciales en el Mundo

 Reducen incentivo a crear firmas formales

 Aumenta incentivos a firmas informales

Costos de entrada y GDP/capita

Informalidad y Desarrollo

Costos en Argentina

• Argentina 10,4 % del Producto per capita

• Chile: 3%

• Brazil: 5 %

• USA: 1%

• Canada: 0,4 %

Costos de entrada y TFP

 Alta correlación

 Causalidad?

 Elasticidad de TFP a costos de entrada entre 0,15 y 0,30

 Argentina: Bajar de 10% a 5% implica aumento GDP entre 7,5 % y 15%.

Feedback de Distorsiones a

Distribucion de Calidad de Firmas

 Bento y Restuccia (2016)

 Impuestos implicitos a firmas

productivas reducen incentivos a invertir en R&D y productividad

 El efecto sobre el TFP es del mismo orden de magnitud que el efecto directo

 Explica por que paises desarrollados tienen firmas mas grandes

Conclusiones

 El mundo empresario es por naturaleza muy dinamico

 Fuerzas de selección cumplen un rol importante en el desempeño de la economía

 Impedimentos a la reasignación óptima de recursos tiene efectos sustanciales, tanto directos como indirectos

 Ordenes de magnitud