• No se han encontrado resultados

Buenos días con Lauría, Carmelo, ministro de la Secretaría General de la Presidencia de la República; (Venevisión)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Buenos días con Lauría, Carmelo, ministro de la Secretaría General de la Presidencia de la República; (Venevisión)"

Copied!
7
0
0

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Rangel, Carlos; Entrevistado: Lauría, Carmelo, ministro de la Secretaría General de la Presidencia de la República; Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: martes 14 de marzo de 1978. SI: Ayer comentamos para ustedes el mensaje del Presidente, y realmente creo que lo debemos decir cuando acaba de suceder un proceso electoral, creo que junto con el deseo que tenemos todos los venezolanos de que el Gobierno sea eficaz, que sea bueno, de que sea lo mejor para Venezuela y todos los venezolanos, es que haya una oposición fuerte, constructiva, sana, una oposición que sea guía y pueda, justamente, aconsejar lo que necesita el país y señalarle al Gobierno sus errores para que los corrija. ¿Está sucediendo así?, temo que no, y ustedes lo saben, y voy a unir esto con el mensaje del Presidente: Minutos después de que habló el presidente Pérez, los reporteros se precipitaron como es deber de los reporteros, a preguntar a los dirigentes de la oposición, qué pensaban del mensaje presidencial. Creo que era imposible dar una respuesta muy seria, es decir, había más que nada eso que nosotros, la gente de TV, llamamos el "feed back", esa simpatía o antipatía inmediata, lo inmediato, diría yo lo subjetivo, incluso, se podía decir: Estuvo muy mal, o estuvo muy bien el Presidente, habló muy bien o no, pero no es serio responder como si ya se hubiera analizado el mensaje del Presidente. Pero si en los pequeños partidos hay casi una actitud de muchacho malcriado y dicen: Tú, maluco, no sirve todo lo que diga el Presidente, o haga el partido de gobierno. Sin embargo, creo que al principal partido de oposición que es Copei, no se le pueden permitir esas malacrianzas, que a Copei, que es el otro gran partido de la democracia venezolana junto con AD, no se le puede permitir malacrianzas ni se le puede permitir jugueteos con las palabras, es decir, creo que tiene que ser un jugueteo de palabras a la cual se está haciendo muy adicto Luis Herrera Campins, de acuerdo con lo que contestó cuando le preguntaron sobre el mensaje presidencial. El otro día le preguntaron una cosa, no recuerdo en dónde, y respondió que no se le pueden pedir peras al olmo, haciendo un juego con un apellido. Esta vez, cuando se le preguntó sobre el mensaje del Presidente, él dijo que eso era muy largo. Esos términos no se le pueden permitir a un candidato presidencial. El mensaje del Presidente son cuatro hojas de periódico, esto, un hombre serio, un hombre que es analista político, no sólo lo lee rápidamente, sino que lo sabe leer, lo sabe analizar, y que está en la obligación de hacerlo. Decir que el discurso del Presidente es largo, es una respuesta barata, es una respuesta demagoga, es una respuesta que no es la de un candidato. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 7.

(2) presidencial, ni de un intelectual como es Luis Herrera. Yo creo que el país espera otra cosa y que el presidente Caldera, en la respuesta que va a dar al mensaje presidencial después de Semana Santa, ya indicó que es un mensaje que necesita estudio, que requiere análisis, pero yo quisiera que Carlos, en vez de seguir con el mensaje -que lo seguiremos analizando- no dejara de decir lo consternados, lo tremendamente angustiados que estamos por el terrorismo internacional. CR: Quisiera seguir el hilo de lo que planteaste. En primer lugar, sí me hago solidario de lo que ha dicho Sofía, pero realmente este arranque terrorista en Israel, donde dos autobuses de turistas fueron asaltados, angustia y llena de pesimismo, y de ansiedad con relación a la situación del Medio Oriente. Ahora, en cuanto a las reacciones frente al mensaje presidencial, estoy de acuerdo con Sofía en que una serie de dirigentes políticos de oposición, opinaron con demasiada ligereza de un discurso que inclusive oyéndolo por TV..., en efecto fue largo, de eso no hay duda, pero uno advertía que está lleno de datos, lleno de cosas que pueden ser verificadas, por lo cual este mensaje no puede ser refutado con una humorada ni con una frase que pretende ser graciosa. En medio de todo, sin duda alguna que el Dr. Caldera -y me alegra que así sea- fue quien actuó en la forma más prudente al negarse a opinar cuando los reporteros lo abordaron y al decir que él dará su opinión más adelante, que él analizará el discurso del presidente Pérez y pedirá derecho de palabra en el Senado después de Semana Santa para comentar el mensaje. Creo que la respuesta más sensata de las que recogieron los reporteros en el Congreso, fue la que dio Gustavo Machado, Presidente del PCV cuando dijo que el país no está tan bien como el presidente Pérez dice. Yo creo que el presidente Pérez podría estar de acuerdo con Gustavo Machado, salvo que el presidente Pérez ha tratado con este discurso, no sólo demostrar que sí ha habido una obra correspondiente al dinero invertido en estos cuatro años, sino además, enfrentar una prédica que a mí me preocupa. En Venezuela hay gente dedicada, algunos por razones doctrinarias y otros haciéndose eco inconscientemente en el sentido de que el país va al desastre, o sea, mientras mejor estamos, peor estaremos. Venezuela, no en estos cuatro años, sino en los pasados 50 años y más en los últimos 20 años, y mucho más en estos cuatro años, no ha hecho sino prosperar, mejorar, ser un país infinitamente superior al país pobre, ignorante, enfermo y tiranizado que éramos hasta bien entrado el Siglo XX, y hay 50 años de esos, o por los menos 20 si no queremos dar ningún crédito a los últimos años de Juan Vicente Gómez, ni a los años de Medina, ni Pérez Jiménez, ni a los de López Contreras, lo cual sería a todas luces injusto, la verdad es que Venezuela no ha hecho sino mejorar durante más o menos medio siglo en una forma dramática, éste era un país de población estancada por las endemias, era un país sin educación, sin salud pública, era un país de estructuras políticas arcaicas, atrasadas, éste era un país feudal, dependiente del extranjero, un país sin política exterior, y ahora nos encontramos con un país totalmente diferente y mucho mejor. Entonces hay gente que en su rabia, porque según ellos nada puede mejorar si no es a través de las estructuras marxistas, dicen que sí, que cómo no, que Venezuela ha mejorado, pero porque va al desastre, porque más allá de esto va a haber una gran caída que ellos no saben muy bien definir. Y curiosamente, Copei que aspira a gobernar dentro de un año, se ha hecho partícipe de estas hipótesis, cosa que yo encuentro muy imprudente, y como mensaje electoral, sumamente poco atractivo. Un partido que le dice al país que vamos a la catástrofe y que este Gobierno ha sembrado los frutos de un desastre futuro, sin dar por lo demás, ninguna prueba de semejante afirmación. No creo yo que se haga atractivo al electorado. Pues bien, yo creo que el presidente Pérez forzó un poco la nota de optimismo porque realmente Venezuela es hoy por hoy, uno de los países del mundo que tiene más razones de estar orgulloso de sí mismo y confiado en el futuro, porque haya descendido la producción petrolera en unos cuantos cientos de miles de barriles temporalmente, ya nos están diciendo que el país va a la ruina inevitable, cuando el petróleo es de todas las materias primas del mundo, la que más seguro mercado y mayor valor tendrá en el futuro por tendencias que están absolutamente claras y a la vista. Cuando la gente se empeña en predicar la catástrofe, el Apocalipsis, el desastre contra toda la evidencia, pues hay que llegar a la conclusión de que casi ha resuelto dedicarse a parecer pavosos.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 7.

(3) CR: Vamos a entrevistar a Carmelo Lauría, Ministro de la Secretaría de la Presidencia. La razón es obvia, hay una serie de comentarios en torno al mensaje presidencial. Mañana entrevistaremos a un alto dirigente de Copei, hoy queremos entrevistar a un vocero del Gobierno sobre la controversia y el debate político, que sin duda alguna se va a desarrollar de hoy en adelante con relación a este mensaje del Presidente. SI: Seguramente Carmelo Lauría, que lee periódicos y ve programas de TV, seguramente habrá visto el Frente a la Prensa, el domingo en la noche, donde fue entrevistado Eduardo Fernández a quien le plantearon lo de "¿Dónde están los reales?", y todas estas cosas de las que podríamos hablar. CL: Oí y vi el programa del domingo Frente a la Prensa, del Dr. Eduardo Fernández, programa que en sí mismo me pareció muy interesante. Me pareció muy interesante porque yo considero que Eduardo Fernández es, sin duda alguna, después del ex presidente Caldera y del Dr. Luis Herrera Campins, el líder más brillante que tiene Copei y no solamente desde el punto de vista personal, sino que también desempeña la posición más importante frente al mensaje presidencial que puede tener un hombre de la oposición, porque él es el Jefe de la Fracción Parlamentaria donde se va a abrir el escenario del debate, por eso considero que su opinión es muy importante, y hacer algunas referencias a lo que dijo el Dr. Fernández el domingo en TV, creo que es la mejor prueba de que el mensaje de Carlos Andrés Pérez es un gran mensaje, y lo he llamado prueba, por dos cosas muy importantes: Primero, frente a una pregunta del periodista César Messori, el Dr. Fernández afirma que con toda seguridad las cifras dadas por el Presidente de la República en el mensaje, son ciertas, eso ya inclusive resuelve un problema de que entráramos en el debate en un detalle de verificar cifras, porque el principal vocero de la oposición en el Congreso que es el Dr. Fernández, afirma que las cifras son ciertas. La segunda circunstancia que me permite traer a colación la intervención de Eduardo Fernández en la TV el domingo, es que el propio Dr. Fernández, como líder fundamental de Copei, repite un error que me preocupa, y me preocupa porque yo creo que aquí, como decía Carlos en el editorial, lo importante es ver hacia dónde ha avanzado el país, y no que la diatriba política confunda al país en sí mismo, y es lo siguiente, el Dr. Eduardo Fernández, como ha repetido el partido fundamental de oposición, incluso en una cuña muy radiada por TV, pretende confundir a la opinión, diciendo que nosotros hemos gastado en el sólo presupuesto central, más de Bs. 200 mil millones, y eso en sí mismo no es cierto. La cifra exacta de la ejecución presupuestaria de estos últimos cuatro años, o sea el período del presidente Pérez, por la suma de las leyes de presupuesto, es de Bs. 177.661 millones, pero cuando alguien como el Dr. Fernández y como Copei mismo, dicen que 177 mil millones son iguales a 200 mil millones, o es que la diatriba política y la pasión política han influido en tal forma en ellos que se les ha olvidado la más simple operación de la suma, o es que pretenden despreciar olímpicamente Bs. 23 mil millones. Yo por eso creo que es importante en este momento, hacer un llamado al sector político, tanto del Gobierno como de la oposición, para que por favor, se ajusten a la realidad, porque de lo contrario la crítica no es constructiva. ¿Qué va a pensar el país, un estudiante de economía, o uno de periodismo, o cualquier ama de casa, o de cualquier intelectual preocupado, que se haya ocupado de leer las leyes de presupuesto y que sepa que el gasto es de Bs. 177 mil millones, cuando Copei dice que son Bs. 200 mil millones? Se pierde la credibilidad en lo que una oposición seria podría darle a la opinión pública frente al gobierno. CR: De todos modos es una gran cantidad de dinero, sin duda alguna... CL: Eso no lo dudo. CR: El punto está bien tomado, o sea que no es lo mismo hablar de más de 200 mil millones a hablar de Bs. 177 mil millones, que tú dices que es la suma de los cuatro presupuestos, ahora, es una inmensa cantidad de dinero, es más dinero del que tuvieron todos los gobiernos anteriores juntos, y ante eso la pregunta de a dónde ha ido ese dinero, dónde están los 177 mil millones, sigue siendo. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 7.

(4) importante. CL: Sin duda que es una suma importante, y me detuve un tanto en esto con el ánimo de llamar a la seriedad y a la responsabilidad, porque acepto que es una gran cantidad de dinero, y acepto también que lo importante no es que en un momento determinado se señale un error de este tipo, y por eso, más que señalando un error, lo que estoy haciendo es un llamado a la responsabilidad en el debate en este sentido. En lo que respecta a esos Bs. 177 mil millones, el Presidente de la República lo ha explicado muy claramente en su mensaje, inclusive dentro de las cifras más resaltantes del mensaje -diría yo-, se señala muy claro que mientras en el país no hubo ahorro ni inversión en los presupuestos anteriores, en este presupuesto, de esos Bs. 177 mil millones -me refiero a los cuatro años- Bs. 33.500 millones han ido al Fondo de Inversiones, a las nacionalizaciones, a Corpoindustria, al Fondo de Crédito Industrial, al Fondo de Crédito Agropecuario, es decir, a instituciones nuevas que son ahorros mutuos. Ahora, se dice también que el mensaje del Presidente se refiere única y exclusivamente a cifras de gastos en bolívares, y eso no es cierto, se refiere también a todas las metas logradas y lo que, a mi juicio, es mucho más importante y mucho más aleccionador, es que el Presidente de la República ha dedicado este mensaje a explicar sus cuatro años de Gobierno, pero a decirle también al país, que durante los veinte años de la democracia, este país ha sido mucho mejor que lo que era antes de su Gobierno, y otras metas logradas en su Gobierno. Señala por ejemplo, que la democracia encontró nada más que a 500 mil y pico de personas nada más, como beneficiarios del Seguro Social, y que la democracia tiene hoy 3 millones de personas en beneficiarios del Seguro Social, que la democracia encontró un presupuesto de educación de Bs. 500 millones, y que hoy lo ha situado en Bs. 7.800 millones, que la democracia encontró un índice de mortalidad infantil y lo ha bajado sensiblemente, que la democracia encontró un índice de desnutrición y lo ha bajado sensiblemente. Ahora, es evidente que durante los últimos cuatro años, y precisamente porque ha habido un mayor ingreso de dinero y se han tomado decisiones audaces, este mejoramiento y este crecimiento del bienestar de la población, ha sido mucho más acentuado, porque primero se administró más dinero, y segundo se tomaron las decisiones audaces para ello. SI: Carmelo, lo que la gente dice es que no hay proporción posible entre lo que tú dices que son Bs. 177 mil millones, y las cifras que hay en escuelas, hospitales, mortalidad, etc. Sobre todo como lo dice el presidente Pérez, que se agarró de las obras de la democracia, pero que no hay proporción... CR: Me permites una interrupción, porque esto es interesante. Yo vi también el programa de Eduardo Fernández -lo vimos juntos Sofía y yo- y lo que está diciendo Copei, que es lo que encuentro inadmisible como observador independiente, es que el país está hoy peor que hace cuatro años. Realmente en esos términos el debate no es posible. Se puede discutir si el rendimiento de la inversión de este dinero ha sido lo que ha debido ser, pero afirmar que el país está peor hoy que en 1974, sencillamente impide una discusión seria de este asunto. A mí me parece que es preciso admitir que estamos viendo y viviendo un nivel de bienestar y de crecimiento económico, de consumo popular, de expansión en todos los rubros, que tal vez no corresponda enteramente a los recursos manejados, pero que es algo innegable, no es que esté actuando ahora como entrevistador, sino dando una opinión, pero es que considero absurdo que se diga que hoy el país está peor que en 1974. CL: Nosotros decimos eso, y es lo que yo decía cuando empezó el programa también, que es que me preocupa que se haga oposición política en esos términos, porque cuando se hace oposición política en esos términos, primero, el debate sale fuera de foco y por otra parte, se hace que el pueblo pierda credibilidad en el sector político, y por eso insisto en que nosotros debemos hacer hincapié para que esto no suceda. Ahora, tú decías una cosa en el editorial y a mí también me reconfortó mucho, que el ex presidente Caldera, señaló que él iba a abrir el debate pero no emitió opinión sobre el mensaje. Yo creo que esto va a permitir, repito, que no caigamos en la puerilidad de una discusión que no conduce absolutamente a nada y que parecería que está seguida o signada por intereses puramente. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 7.

(5) electorales, y creo que la posición del presidente Caldera -para mí inclusive- fue una gran lección para Luis Herrera Campins, porque nosotros y el propio Presidente lo dijo en su mensaje, no podemos ni debemos meternos como funcionarios del Gobierno en el debate electoral como tal, pero como venezolano, sí tengo el total derecho a opinar que una de las cosas fundamentales que debe tener una persona que aspira a ser Presidente de la República, donde él es Senador del país que aspira a gobernar, haya sido el gran ausente por una gira política, sí preocupa fundamentalmente porque creo que al país no le importan unas cifras menos o unas cifras más, sino que le importa que sus dirigentes sean conscientes de la institucionalidad y no era en ese momento el Presidente, el miembro de un partido al cual se opone Copei, sino que era el Jefe del Estado que esta presentando su mensaje, y allí debía estar presente quien aspira a ser Presidente de los venezolanos. A mí me preocupa que alguien así no le de al aspecto institucional la importancia que se le debe dar. Afortunadamente creo que la respuesta del presidente Caldera, en donde eleva el mensaje hasta el punto de decir: "Yo mismo como ex-presidente de la República lo voy a discutir", suple la falla institucional del que por Copei está aspirando a gobernar. CR: Tomando en cuenta que el Dr. Eduardo Fernández dijo en TV el domingo, que las cifras del mensaje son seguramente verdaderas, podríamos trasladar la discusión a otro plano, por ejemplo, al cuestionamiento hecho por la oposición de la afirmación presidencial de que el poder adquisitivo global de los sectores de medianos y escasos recursos, y que en general el nivel de vida de la masa de la población ha aumentado a pesar de la inflación. ¿Cómo se defiende esa afirmación? CL: Estoy perfectamente convencido de que esa afirmación se defiende con los hechos y fíjense en esto, deliberadamente el mensaje del Presidente señala lo siguiente: El mensaje en materia de las cifras de consumo y de calidad de vida parte de 1968, y dice que el consumo "per cápita" por habitante en Venezuela era de Bs. 1.500 a precios constantes del 68, que para el 73 era de Bs. 2.500, y que para 1977 era de Bs. 3.500 a precios constantes, de 1960 partiendo del 1968. Esto significa un gran nivel de vida y un gran estímulo, no solamente en el consumo de bienes primarios, sino también en el consumo de bienes más sofisticados, ahora yo agregaría lo siguiente, que es lo más importante y creo que es la mejor encuesta que existe, el mayor bienestar de una población se toma en cuenta, independientemente de las cifras estadísticas, por el empleo y creo que nadie discute en Venezuela que en este momento hay muchos más empleados y que en este momento, el problema es la escasez de la mano de obra y que en cada familia está trabajando mucho más gente. Vean las páginas de los periódicos, lo he dicho varias veces por TV, en este momento lo que hay son avisos buscando empleados y no solicitando empleos. En segundo lugar, vamos a hacer una cosa, cualquier venezolano puede hacer una encuesta, vamos a hacer un muestreo y vayamos a los restaurantes, a los cines, vayamos al Parque del Este, vayamos a los sitios de diversión, y nos daremos cuenta de que están totalmente llenos. Yo quisiera hacer una anotación más, porque yo soy hombre de ideas simples, yo diría que una de las cosas fundamentales del gran progreso que hay en Venezuela, no sólo en Caracas, sino en las ciudades del interior, es que no hay mendigos. Yo, aunque parezca cursi, y voy a correr el riesgo de serlo porque me parece que son las mejores estadísticas, nosotros, hasta hace 10 años, 15 años, 20 años diría yo, o si lo quieren poner 25 años, encontrábamos en Caracas gente mal vestida, y hoy día, en aquellos sitios de mayor marginalidad, que los tenemos y es verdad, la gente está decentemente vestida, desaparecieron las alpargatas de Caracas. Eso es la calidad de la vida, o sea, la calidad de la vida es que hay muchos más centros de salud. Yo decía que una de las estadísticas mejores para mí de cómo está creciendo el bienestar de la población y cómo la población está mejor, son los desfiles militares. En los desfiles militares vemos como a medida que es más joven la persona que desfila, es físicamente mucho más fuerte, y eso significa calidad de vida en la población. Yo comentaba el otro día oyendo en una radio una expresión equis, que en Venezuela ya ha desaparecido como causa de muerte la tos ferina y el paludismo. ¿Qué es eso?, eso es progreso, eso es bienestar. En Venezuela señores, hay ahorita, y nos pueden estar oyendo muchas de esas. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 7.

(6) personas, que son personas que no salen por TV, que no están en el Congreso, que no están en los partidos políticos, que no salen diariamente en la prensa, una clase media que viene emergiendo en las universidades, en los negocios, en las empresas, que es de la que está dependiendo el país en sí mismo. Eso es bienestar. Eso para mí son las grandes estadísticas que se traducen en números, porque hay que presentar una cuenta. Yo me acuerdo mucho que en el mensaje pasado, una de las críticas que hizo el partido de oposición al salir, es que no se estaba presentando una cuenta, sino que se estaba haciendo una proyección. Ahora, en este momento en que el Presidente ha presentado una cuenta y como cuenta en sí misma tiene que ser una cuenta larga, porque es mucho lo que se ha hecho, se le pretende criticar con una generalización de que la cuenta es larga. Por supuesto, si hay mucho dinero, si la actividad ha sido mucha, la cuenta tiene que ser larga. SI: En otro nivel se cuestiona que las metas del V Plan de la Nación, aparte de que se estén cumpliendo todas, ¿eran las que convenían al país? CL: El argumento es muy sencillo, yo creo que las metas fundamentales del Plan de la Nación han sido la nacionalización petrolera, nacionalización del hierro, para mí se han cumplido satisfactoriamente y eso no lo discute nadie, no solamente porque se ha evitado, o se ha quitado el fantasma de que no éramos capaces de manejar la nacionalización, como dijo el presidente Pérez, sino porque estamos obteniendo un mejor rendimiento por barril, y un mejor rendimiento por tonelada de hierro. CR: Hay también una serie de proyectos industriales importantes como la expansión de Sidor, Alcasa, Venalum. Ahora, existe quien sin cuestionar las metas y el hecho de que se estén cumpliendo, teme que esas grandes plantas industriales no sean rentables. Por ejemplo, si Sidor tuvo pérdidas por primera vez el año pasado, si al quintuplicar su volumen de producción quintuplica esas pérdidas, evidentemente estaríamos mal. CL: Estoy totalmente de acuerdo, y creo que el esfuerzo fundamental se debe concentrar en la mejor administración de las empresas del Estado y que ahí es donde debemos dar el debate. ¿Quién está mejor capacitado para administrar el gran volumen de empresas del Estado? Yo creo que ahí debe centrarse el debate electoral, ahora el debate electoral, repito, y el debate del mensaje no puede ser el negar a Sidor, el negar al Guri, el negar el aluminio, el negar las nacionalizaciones, y es por eso que a mí me preocupa, y a mí me preocupa genuinamente como venezolano, y me preocupa que haya una estrategia electoral que porque haya dado resultado en otros países, pretendan que tenga resultado aquí, que es la negación de todo. Yo creo que el país tiene que exigirnos qué somos capaces de hacer quienes aspiramos a seguir gobernando este país, pero no negarlo todo y parece que la tendencia como está ahorita, y la tendencia para discutir el mensaje, y de la campaña electoral, es a base de una campaña negativa destacando lo malo, y por eso creo que nosotros desde el Gobierno en este momento lo que debemos hacer es un llamado, tanto al partido de Gobierno, tanto al mismo Gobierno, como a la oposición, para que le presentemos al país fórmulas de solución, vamos a presentarle al país fórmulas de solución, no a presentarle al país análisis de caos o análisis de desastres que, por otra parte, como tú bien decías Carlos, y señalaba Sofía, no son reales. Vamos a exigirle más al país, pero para exigirle más al país no podemos decirle que el país es malo, porque es lo mismo que nosotros pretendamos exigirle a nuestros hijos que mejoren, diciéndoles que no sirven para nada, o sea, para exigirle a nuestros hijos que mejoren hay que decirles que sí sirven, que ellos pueden y que los defectos son corregibles, y yo aspiro a que el debate sobre el mensaje se haga así, se haga sobre la base de que reconozcamos que existe la nacionalización, que reconozcamos que existen las grandes inversiones en electricidad, aluminio, hierro, etc., y que es necesario que el país haga hincapié en administrar bien esos recursos, porque donde sí está el peligro del futuro del país es en que se administren bien o mal esos recursos, no es lo que se ha hecho en sí mismo.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 7.

(7) SI: Hay quien encuentra admirables las metas y el prometedor futuro de estas inversiones, pero se preocupa por el excesivo poder del Estado, mayor mientras mayor sea el éxito de esos proyectos, de manera que iríamos a un capitalismo del Estado dentro del cual, el sector privado sería atendido por gracia y tolerancia, y eventualmente, según el favoritismo del gobierno de turno. ¿Qué dices a esto? CL: Es evidente lo siguiente: El Estado tiende a ser más poderoso desde el punto de vista económico, porque tiene que manejar esas industrias básicas, por el hecho de que es el único que tiene capacidad de inversión para eso, pero creo que el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, como gobierno democrático, ha mantenido realmente ese equilibrio y voy a citar nada más, por lo corto del tiempo en TV, dos hechos en que baso mi aseveración: Primero, y ha sido reconocido totalmente por los voceros del sector privado, éste es un Gobierno que ha dado la mayor participación en comisiones y en reuniones con el Presidente de la República, a las opiniones del sector privado y de los interesados, para decidir, o sea, yo creo que éste es el Gobierno democrático más participativo que ha tenido el país, porque le tocó vivir esa coyuntura histórica. El segundo, el hecho de que el Estado haya dedicado recursos para invertir en las industrias básicas no significa que no le haya dedicada recursos al sector privado. Las cifras del mensaje son elocuentes: Bs. 20 mil millones en créditos se le han dado al sector privado; Bs. 16 mil millones en exoneraciones; Bs. 4. mil millones en subsidios. ¿Eso qué significa?, que el Estado entiende que aún cuando le corresponde a él manejar las industrias básicas, el equilibrio de un sector privado pujante y de un sector privado importante es fundamental para el juego democrático. SI: Carmelo Lauría, Ministro de la Secretaría, y hombre realmente importante dentro de este Gobierno, de esos que saben más que nadie, cómo será la agenda del Presidente en lo que le queda de gobierno, ¿urgencias internacionales, urgencias nacionales, actos, visitas, es decir, la solicitud que es inmensa de la presencia del Presidente?, ¿cómo será un gran diseño de las actividades del Presidente? Lo que queda es poco tiempo, y las urgencias son muchas. CL: Bueno, yo como Ministro de la Secretaría y como hombre que tiene dos años trabajando en Miraflores, diría que de acuerdo con el estilo del Sr. Presidente, el diseño de su actividad lo hace él mismo y en consecuencia, ésa sería una pregunta mucho más idónea para que la contestara él mismo y no yo. Lo que sí puede decir... SI: Pero el Presidente no inventa sus viajes de un día para otro, no inventa visitas al interior, no inventa audiencias que va a dar... CL: Carmelo Lauría sabe y te podría decir la actividad del Presidente en los próximos quince días, porque aquí se planifica la agenda del Presidente. SI: ¿Tan corto así? CL: Cada quince días, pero lo que sí te puedo decir, y es probablemente el fondo de tu pregunta, es que el Presidente nos a dicho a nosotros, los ministros, y a mi como su Ministro de la Secretaría en forma muy especial, que durante el final de su último año de gobierno, sin perder las iniciativas de lo que él considere importante para el país, va a dedicarse en forma fundamental a consolidar la obra hecha, precisamente para tratar de garantizar que las iniciativas tomadas por este Gobierno, las empresas creadas por este Gobierno, y la impronta audaz que les ha dado, sea de tal manera sólida, que el próximo gobierno pueda aprovechar lo bueno que hemos hecho, corregir en aquellos casos que sea necesario lo que con toda seguridad es corregible como toda obra humana, y permitir que el país progrese, porque el Presidente de la República, creo que como nadie, sin tratar de hacer comparaciones odiosas con terceros, ha demostrado que su filosofía de gobierno no ha sido la de hacer un gobierno de cinco años de Carlos Andrés Pérez, sino la de hacer un gobierno para Venezuela, para todos los venezolanos, y que le garantice el futuro a los venezolanos.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 7.

(8)

Referencias

Documento similar

Proporcione esta nota de seguridad y las copias de la versión para pacientes junto con el documento Preguntas frecuentes sobre contraindicaciones y

Para ello, trabajaremos con una colección de cartas redactadas desde allí, impresa en Évora en 1598 y otros documentos jesuitas: el Sumario de las cosas de Japón (1583),

E Clamades andaua sienpre sobre el caua- 11o de madera, y en poco tienpo fue tan lexos, que el no sabia en donde estaña; pero el tomo muy gran esfuergo en si, y pensó yendo assi

 Tejidos de origen humano o sus derivados que sean inviables o hayan sido transformados en inviables con una función accesoria..  Células de origen humano o sus derivados que

d) que haya «identidad de órgano» (con identidad de Sala y Sección); e) que haya alteridad, es decir, que las sentencias aportadas sean de persona distinta a la recurrente, e) que

De hecho, este sometimiento periódico al voto, esta decisión periódica de los electores sobre la gestión ha sido uno de los componentes teóricos más interesantes de la

En este sentido, puede defenderse que, si la Administración está habilitada normativamente para actuar en una determinada materia mediante actuaciones formales, ejerciendo

Para denegación hegeliana del mal: «Así como no existe lo fal- so, no existe el mal, es objetada primero por Sade y luego por la subjetividad romántica: en la mé- dula de la