Filosofía de las Ciencias Sociales

Josan Eduardo Ramírez Torres

Monografías

Filosofía de las Ciencias Sociales

Instructor: Antonio Cerón Aguilera

Primavera 2012

Monografía 1

Empirismo en David Hume

Todas las percepciones de la mente humana se reducen a impresiones e ideas. Su diferencia consiste en los grados de fuerza en que se presentan a nuestro espíritu y se abren camino a nuestro pensamiento y conciencia. Las percepciones que penetran con más fuerza y violencia serán llamadas impresiones, por ideas, al contrario, serán las imágenes más débiles. Las ideas y las impresiones siempre estarán correspondidas las unas a las otras, pero las impresiones preceden siempre a sus ideas, nuestras impresiones serán la causa de nuestras ideas, y no viceversa.

Las impresiones pueden dividirse en dos géneros: las de la sensación y las de la reflexión; las impresiones de sensación serán las que surgen de nuestros sentidos, mientras que las impresiones de la reflexión se derivaran de nuestras ideas. Las ideas pueden dividirse en dos: de la memoria y de la imaginación; las ideas de la memoria son las que se encuentran con cierto grado de vivacidad intermedia entre una impresión y una idea, las ideas de la imaginación serán aquellas que han perdido esa vivacidad y son una idea por completo. Las ideas de la imaginación pueden ser de la fantasía o del entendimiento; las de la fantasía son aquellas que no tienen un correlato empírico, mientras que las del entendimiento sí lo tendrán.

Citando a Hume:

(…) hallamos que una impresión, ya del alma, ya del cuerpo, va seguida contantemente de una idea que se le asemeja y es solamente diferente en los grados de fuerza y vivacidad. La unión constante de nuestras percepciones semejantes es una prueba convincente de que las unas son causa de las otras, y la prioridad de las impresiones es una prueba igual de que nuestras impresiones son las causas de nuestras ideas y no nuestras ideas de nuestras impresiones.

Preguntas:

Monografía 2

Naturalismo en Hume

La necesidad es la determinación del espíritu para pasar de un objeto a su acompañante e inferir la existencia del uno de la del otro, será un elemento esencial de la causalidad. La libertad suprime la necesidad, suprime las causas, es lo mismo que el azar.

En lo que refiere a los juicios de valor y de hecho encontramos que para Hume la razón es un principio inactivo, por lo tanto no puede producir ni prevenir una acción. La moral sí tendrá influencia sobre las acciones y afecciones, por consiguiente las reglas de la moralidad no son conclusiones de nuestra razón. La razón no podrá evitar o producir una acción oponiéndose a ella o aprobándola, así mismo no podrá ser fuente del bien y el mal moral. Las pasiones dominaran la conducta humana, la razón encontrara regularidades.

Cito a Hume en su propuesta de monismo metodológico.

Existe un curso general de la naturaleza en las acciones humanas lo mismo que en las actividades del Sol y del clima. Existe, pues, un carácter peculiar a las diferentes naciones y a las personas particulares, y del mismo modo un carácter común al género humano. El conocimiento de estos caracteres está fundado en la observación de una uniformidad de las acciones que nacen de ellos, y esta uniformidad constituye la verdadera esencia de la necesidad.

P. 294

Pregunta:

Monografía 3

El positivismo de Auguste Comte

El espíritu positivo consiste en ver para prever, en estudiar lo que es a fin de concluir de ello lo que será, (crear predicciones), según el dogma general de las leyes naturales. El espíritu positivo se ocupará de las investigaciones verdaderamente asequibles a nuestra inteligencia. Ofrecerá un mejoramiento continuo de nuestra verdadera condición individual y social en lugar de una vana satisfacción por mera curiosidad. Opondrá lo preciso a lo vago para obtener el grado de precisión compatible con la naturaleza de los fenómenos, teniendo una tendencia necesaria de sustituir todo lo relativo a lo absoluto.

El estudio científico de la sociedad será necesario debido a que debemos concebir nuestras especulaciones como productos de la inteligencia, destinadas a satisfacer nuestras necesidades esenciales pero nunca apartándonos del hombre, sino para volverlo mejor a él, después de haber estudiado los otros fenómenos como indispensables de conocer, para apreciar nuestra naturaleza y nuestra condición. Ahora se tiene que concebir la ciencia humana, cuyo principio y fin lo constituye nuestra existencia, y en el que se viene a fundir naturalmente el estudio racional del mundo exterior.

Cito a Comte:

Consolidar cuanto es posible, por nuestras especulaciones sistemáticas, la espontánea unidad de nuestro entendimiento, constituyendo la continuidad y la homogeneidad de nuestras diversas concepciones, de modo que satisfagan igualmente a las exigencias simultáneas del orden y del progreso, haciéndonos volver a hallar la constancia en medio de la variedad. Ahora bien; es evidente que, en este aspecto fundamental, la filosofía positiva procura, en los espíritus bien preparados, una aptitud muy superior a la que nunca pudo ofrecer la filosofía teológico-metafísica.

P.18

Pregunta:

Monografía 4

Positivismo lógico en Rudolf Carnap

En el campo de la metafísica, el análisis lógico ha criticado y ha llevado a concluir que las pretendidas proposiciones de dicho campo son totalmente carentes de sentido, se dice que carece de sentido ya que son totalmente estériles.

Las condiciones para que una palabra tenga significado: En primer lugar debe fijarse la manera como se presenta en la forma proposicional más simple en la que pueda aparecer, Carnap llamará a esta forma proposicional su “proposición elemental”. Cada palabra del lenguaje se retrotrae a otras y finalmente a las “proposiciones de observación” o “proposiciones protocolares”, a través de este “retrotraimiento” es como adquiere su significado una palabra.

Para que una oración sea una proposición debe estar formada por palabras con significado, reunidas de tal manera que en conjunto tengan significado, tienen que tener sintaxis y sentido; de lo contrario será denominada una “pseudoproposición”

Cito a Carnap:

Resumamos brevemente el resultado de nuestro análisis. Sea “a” una palabra cualquiera y “P (a)” la proposición elemental en la que aparece. La condición necesaria y suficiente para que “a” tenga un significado puede darse en cada una de las formulaciones siguientes, que dicenfundamentalmente lo mismo:

1. Que las notas empíricas de “a” sean conocidas.

2. Que haya sido estipulado de qué proposiciones protocolares es derivable

“P (a)”.

3. Que las condiciones de verdad para “P (a)” hayan sido establecidas.

4. Que el método de verificación de “P (a)” sea conocido.’

p. 4

Pregunta:

Monografía 5

El modelo nomológico deductivo en Karl Gustav Hempel

1) la definición de modelo nomológico deductivo

2) si Hempel considera aplicable el modelo a las ciencias sociales

Monografía 6

La falsación en Popper.

Popper nos señala que las teorías científicas tales como las de Freud, Marx y Adler pueden explicar todo lo que sucedía dentro de los campos a los que se referían, buscando constantemente verificaciones a sus teorías, sin embargo, y he aquí la tesis de Popper, él señalara que el criterio para establecer el estatus científico en una teoría es su

refutabilidad y no su irrefutabilidad, siendo ésta su propuesta del falsacionismo. El falsacionismo en Popper radica entonces en la refutabilidad de una teoría científica, esto quiere decir que solo puede haber una teoría científica siempre y cuando pueda ser refutada, siendo ahora la tarea del científico buscar cuestiones que refuten su teoría en lugar de buscar cuestiones que verifiquen la misma, esto servirá para eliminar muchas malas teorías y crear muchas nuevas.

Popper criticará el psicologismo de Hume afirmando que se equivocaba en al menos tres puntos: a) El resultado típico de la repetición; aquí se indica que los movimientos que al principio requieren atención luego pueden ser realizados sin atención, esto provoca que lejos de crear una creencia en una ley puede comenzar como una creencia y después destruirla al hacerla superflua. b) La génesis de los hábitos; refiere a que los hábitos y las costumbres, por lo general, no se originan en la repetición, sino más bien comienzan antes de que la repetición pueda desempeñar algún papel. Y c) El carácter de esas experiencias o modos de conducta que pueden ser llamados “creer en una ley” o “esperar una sucesión, sujeta a leyes, de sucesos”. Aquí se dirá que la creencia en una ley no es exactamente igual a la conducta que manifiesta la expectativa en una sucesión de acontecimientos sujeta a leyes.

Cito a Hume en su propuesta de falsación:

(3) Toda "buena" teoría científica implica una prohibición: prohíbe que sucedan ciertas cosas. Cuanto más prohíbe una teoría, tanto mejor es. (4) Una teoría que no es refutable por ningún suceso concebible no es científica. La irrefutabilidad no es una virtud de una teoría (como se cree a menudo), sino un vicio.

P.61

Pregunta:

Monografía 7

La filosofía de las ciencias sociales en Popper

Popper se opondrá a la idea de que la tarea de las ciencias sociales es proponer profecías históricas, doctrina a la que llamara “historicismo”, afirmando que dicha doctrina carece de fundamento al contraponerla con la “predicción científica”. La distinción fundamental entre la “profecía histórica” y la “predicción científica” radica en que la primera es incondicional mientras que la segunda es condicional; Cuando decimos que es condicional nos referimos a que se afirma que ciertos cambios están acompañados por otros cambios y esto solo es posible porque las predicciones científicas se aplican a sistemas que pueden ser descriptos como aislados, estacionarios y recurrentes, como vemos, son sistemas repetitivos. Sin embargo, y tras dicha afirmación, podemos ver que no podemos aplicar lo mismo a la historia humana ya que la sociedad humana se desarrolla, cambia, y por consiguiente no es repetitiva.

Con lo anterior Popper buscará la tarea de las ciencias sociales afirmando que primero debemos reemplazar lo que él llamará como “colectivismo ingenuo”; esto significa que en lugar de creer en la existencia de conjuntos o colectivos sociales debemos analizar las acciones sociales en función de los individuos, de sus acciones y relaciones. Así con esto la tarea principal de las ciencias sociales consistirá en “Discernir las repercusiones sociales inesperadas de las acciones humanas intencionales” (Popper, 1991, p. 410) Popper afirmará que esta idea colocara a las ciencias sociales muy cerca de las ciencias naturales. Esta idea no nos permite crear “profecías históricas” sino que su función práctica será la de ayudarnos a comprender las consecuencias de las acciones posibles, y así ayudarnos a elegir nuestros cursos de acción.

Cito a Popper en argumentación para oponerse a la doctrina historicista:

Creo que la doctrina historicista según la cual la tarea de las ciencias sociales es predecir los procesos históricos carece de fundamento. Admitimos que todas las ciencias teóricas son ciencias predictivas. Admitimos también que hay ciencias sociales teóricas. Pero admitir esto, ¿implica, como creen los historicistas, que la tarea de las ciencias sociales es la profecía histórica? Parecería que sí, pero esta impresión desaparece tan pronto hacemos una distinción clara entre lo que llamo "predicción científica"(…)

Monografía 8

Dilthey

Dilthey investigará la naturaleza y la condición de la conciencia histórica, lo llamará “critica de la razón histórica”. Esta tarea lo condujo a un problema, el del relativismo, debido a la fluidez del proceso histórico, nada permanece. Contra esto, se debe la necesidad por un conocimiento de valides oficia. Dilthey supondrá que la concepción histórica del mundo es la que liberará al espíritu humano de la anarquía de las convicciones (o últimas cadenas) que no han podido romper las ciencias naturales ni la filosofía.

El pensamiento de Dilthey tratará de comprender la vida por sí misma, en el mundo espiritual en donde el yo personal se relaciona con el todo, con la realidad. Para Dilthey las concepciones del mundo se fundarán en la naturaleza del universo, pero en relación que éstas tienen con el espíritu ya que el espíritu es el que al final las capta.

La tesis de Dilthey nos dirá que hasta ahora, las ciencias de la naturaleza y la teoría del conocimiento (la empírica y la kantiana) ha explicado el conocimiento a base de un hecho que pertenece al puro representar, sin embargo Dilthey considerará que se nos da la vida, y no como pura representación, sino que se le da a un ser que quiere, siente y representa. Así, aquí encontramos la diferencia entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu: Mientras las ciencias de la naturaleza construyen el conocimiento a partir del percibir, representar y pensar (a lo que Dilthey dirá que no circula “sangre verdadera” sino la delgada “savia de la razón”). Las ciencias del espíritu colocarán al hombre en la diversidad de sus fuerzas, en el hombre que quiere, siente, desea y representa, reintegrando elementos del pensamiento abstracto, científico, a la naturaleza humana.

Cito a Dilthey con respecto al mundo espiritual:

Yo había crecido con un afán insaciable por encontrar en el mundo histórico la expresión de esta vida nuestra en su diversidad multiforme y en su hondura. El mundo espiritual es, en sí mismo, conexión de realidad, molde de valores y reino de fines, y todo ello en proporciones de una riqueza infinita dentro de la cual se va plasmando el yo personal en nexo efectivo con el todo. P. XVIII

Monografía 9

Franz Boas

Franz Boas en el texto “Interpretaciones de la cultura” nos hablará sobre las erróneas interpretaciones de la cultura, dice que primeramente se entendió a la sociedad como un organismo, y sus diversas funciones se explicaron de igual forma que los órganos del cuerpo. Con la influencia del darwinismo, su transformación fue interpretada como la evolución de un organismo. Posteriormente las actividades mentales del hombre primitivo fueron comparadas a las de los niños, y así se cree que la mentalidad del niño puede explicarnos la mentalidad primitiva; y más adelante, se comparó la mentalidad primitiva con la de los enfermos mentales. Con respecto a la interpretación de la cultura a través de la geografía, que consiste en explicarlas mediante un resultado necesario del medio geográfico, Boas dirá que si el medio geográfico es la única determinante de la cultura deberíamos suponer que el mismo medio producirá los mismos resultados culturales, sin embargo no es así, ya que existen pueblos que viven en el mismo tipo de ambiente y que muestran diferencias. Para Boas el ambiente geográfico solo puede modificar las culturas, mas no crearlas.

Con respecto a las teorías del evolucionismo Boas descartará la “teoría del desarrollo paralelo” afirmando que sería necesario que en todas las ramas de la humanidad los pasos de la invención hubieran tenido aproximadamente el mismo orden, y que no se encontraran brechas considerables, sin embargo, lo que podemos ver es que los hechos contradicen totalmente esta hipótesis descartando las teorías del evolucionismo.

Cito a Boas es su desaprobación de las teorías del evolucionismo:

Los pasos del desarrollo deben estar relacionados con un aspecto de la cultura en que esté implicado el mismo grupo de gente y en que persista la misma clase de actividad. Una relación constante entre aspectos de la cultura vagamente relacionados o completamente inconexos es improbable cuando son grandes las diferencias entre las actividades y distintos grupos de individuos participan en las actividades involucradas. En todos estos casos los datos cronológicos deben basarse en otras fuentes. P. 187

Monografía 10

La teoría crítica. Horkheimer

Horkheimer

En qué consiste la teoría en sentido tradicional,

Cuáles son las críticas a esta forma de concebir la teoría

Y en qué consiste la teoría crítica

Monografía 11

Michel Foucault

Los ejes de subjetivación para Foucault serán tres, el de la ciencia, el de la política y el del mismo sujeto. El primero de los ejes, la ciencia, será objetivación por el puro hecho de estar vivo, nos dirá lo que somos, y por lo tanto como nos debemos comportar. El segundo es el eje de la política, en donde nos dice que las relaciones de poder emergen en nuestra vida cotidiana, le impondrán una ley que él tiene que reconocer y que del mismo modo otros tienen que reconocer en él, nos dirá qué es lo normal y lo anormal (loco y cuerdo, sano y enfermo, criminales y ciudadanos buenos). Por último, el tercer eje es el del sujeto mismo, en donde los seres humanos se transforman a sí mismo en sujetos, cada persona se dará a si misma reglas de conducta donde se moldeará.

Foucault dirá que la definición de una relación de poder es que no operan directa

o indirectamente sobre nosotros, por otra parte, las relaciones de poder s

ó

lo puede ser articulada en base a dos elementos: “el otro” (sobre el cual cae el poder) y un campo entero de respuestas al cual puede abrirse “el otro”. Las relaciones de poder son, por consiguiente, la relación que tiene el “otro” con el sujeto gobernante, en donde éste último le abre una serie de posibilidades para que el “otro” pueda actuar.

Cuando hablamos de ejercicios de poder, en donde un hombre gobierna a otro hombre, se incluye un factor determinante para dicha acción, y es el elemento de la

libertad. El poder solo se puede ejercer sobre sujetos libres, la libertad de los sujetos se expresará cuando los sujetos se enfrentan a un campo de posibilidades en el cual diversas formas de comportamiento pueden realizarse.

Cito a Foucault sobre el concepto de libertad:

Cuando se define el ejercicio de poder como un modo de acción sobre las acciones de los otros, cuando se caracteriza esas acciones como el gobierno de los hombres por otros hombres, -en el sentido más amplio de término- se incluye un elemento muy importante, la libertad. El poder solo se ejerce sobre

sujetos libres, y solo en tanto ellos sean libres. p10

Pregunta:

Monografía 12

Paul Ricoeur

Ricoeur nos mostrara ciertos obstáculos a los que se enfrentará en su investigación para una crítica adecuada hacia la ideología, el primero de ellos es la definición del fenómeno, este primer obstáculo a su vez tiene varios problemas; El primer problema es tener por evidente un análisis en términos de clases sociales, esto significa entrar en una discusión estéril a favor o en contra del marxismo, para resolver este problema tenemos que tener un pensamiento que atraviese a Marx, sin tener que aceptarlo o negarlo. Para evitar este primer problema tenemos que evitar un segundo, definir inicialmente a la ideología de su justificación no solo de una clase, sino de una clase dominante. El segundo obstáculo es una puesta en cuestión sobre el estatus epistemológico de la teoría misma sobre las ideologías, de este también se desprende otro obstáculo: saber si existe un punto de vista sobre la acción que sea capaz de liberarse de la condición ideológica del conocimiento implicado en la praxis.

La ideología para Ricoeur construye una cohesión social, primeramente porque está ligada a la necesidad de un grupo social para darse una imagen de sí mismo, de representarse; la ideología también surgirá de lo que podría ser una teoría de la motivación social, es a la praxis social lo que es un motivo para un proyecto individual; un tercer elemento es el carácter dóxico de la ideología, esto sugiere que la cohesión social no puede ser superada si no se supera el nivel dóxico que corresponde al nivel medio del grupo considerado.

Cito a Ricoeur sobre un cuarto rasgo de la ideología:

(…) diría que una ideología es operatoria y no temática. Esta ideología ópera

detrás de nuestras espaldas y no como un tema delante de nosotros. Es a

partir de ella que nosotros pensamos mientras que no pensamos sobre ella. p5

Pregunta:

Monografía 13

Durkheim. Hecho social y resistencia

Durkheim nos hablará acerca de las posibilidades de la resistencia social. Nos dirá que cuando estamos realizando una tarea en la sociedad realizamos deberes que ya están definidos, en este caso no soy yo quien los ha creado, sino que actúo de tal forma porque lo he recibido a través de la educación. Al nacer encontramos un sistema ya hecho de creencias y prácticas, de signos por medio del cual nos comunicamos, de sistemas monetarios, etc. Todos estos sistemas funcionan independientemente del uso que cada uno haga de ellos. Cuando me conformo a los diversos sistemas esta coacción no se siente o se siente poco, a su vez, no estoy obligado a seguir ciertos sistemas, pero resultaría imposible no hacerlo (tal como utilizar la moneda de nuestro país o hablar un idioma) ya que estos sistemas se imponen al individuo, lo quiera o no.

Durkheim buscará el mejor método hacia el estudio de los hechos sociales, para realizar esta tarea primero definirá lo que es un hecho social. Un hecho social consiste en modos de actuar, pensar y sentir exteriores al individuo y que están dotados de un poder de coacción en virtud del cual se imponen sobre él. Más adelante se agregara que solo hay un hecho social donde existe una organización definida El hecho social será, por consiguiente, el campo propio de la sociología.

Cito a Durkheim en su definición de hecho social:

Un hecho social es toda manera de hacer, establecida o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior; o también, el que es general en la extensión de una sociedad determinada teniendo al mismo tiempo una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales. P.51-52

Pregunta:

Monografía 14

Durkheim. Reglas del método sociológico

Las reglas del método sociológico según Durkheim son:

1. Hay que alejar sistemáticamente todas las premoniciones. Esta primera regla construirá la base de todo método científico, la duda metódica de Descartes es una aplicación de esta regla en donde tendremos que partir “dudando” de toda idea de sociedad, cuestionar creencias creadas por costumbres. El sociólogo tiene que eliminar las falsas evidencias que dominan el espíritu del vulgo, pensar con nuestro entendimiento para hacer análisis de la razón en lugar de pensar con nuestra sensibilidad, en sentimiento solo es objeto de la ciencia, pero no criterio de cientificidad.

2. Dentro de la segunda regla Durkheim nos dirá que tenemos que comenzar por

definir las cosas que vamos a tratar a fin de saber hacia qué nos vamos a referir, ya que una teoría solo puede ser controlada si se sabe reconocer los hechos de los que debe dar cuenta.

3. Cuando un sociólogo intente explorar un orden de hechos sociales debe considerarlos bajo un aspecto aislado de sus manifestaciones individuales. Se supondrá que los hechos sociales son más objetivables en tanto estén mas desprendidos de hechos particulares.

Cito a Durkheim en su definición de la segunda regla:

No tomar nunca como objeto de las investigaciones más que un grupo de fenómenos previamente definidos por ciertas características exteriores que les son comunes, e incluir en la misma investigación todos los que respondan a dicha definición. P.77

Pregunta:

Monografía 15

Max Weber

Weber definirá a la sociología: como una ciencia que busca entender, interpretándola, la acción social, para explicarla en su desarrollo y sus efectos.

Acción social: es una acción en donde el sentido mentado por los sujetos está referido a la conducta de otros, orientándose por ésta en su desarrollo.

Por sentido se entenderá el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción, puede ser 1) Existente de hecho 1.1 En un caso históricamente dado, 1.2 Como promedio y de un modo aproximado de una determinada masa de casos, (tal como la sociología y la historia) o 2) Como construido en un tipo ideal, en un sentido justamente hablando y verdadero, metafísicamente fundado (tal como la ética, lógica, estética).

Weber nos dirá que toda interpretación tiende a la “evidencia”. La evidencia de la comprensión puede ser de carácter racional (lógica, matemáticas) en donde se comprende intelectualmente de un modo exhaustivo, es una captación inteligible, comprensión de conexiones significativas, contenidas en las preposiciones lógicas y matemáticas; O de carácter endopático: afectiva cuando se revive plenamente la conexión de sentimientos.

En este caso, la construcción de una acción rigurosamente racional servirá a la sociología por su inteligibilidad y su univocidad (como un tipo ideal) mediante el cual, comprenderemos la acción real, influida por irracionalidades, como una desviación del desarrollo esperado de la acción social.

Cito a Weber

El método científico consiste en la construcción de tipos, investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, afectivamente condicionadas, del comportamiento que influyen en la acción, como “desviaciones” de un desarrollo de la misma “construido” como puramente racional con arreglo a fines. P. 4 (7)