Hugo Chavez - en busca de la autonomía venezolana?

Texto completo

(1)Universidad de los Andes Facultado de Ciencias sociales Departamento de Ciencia Política Monografía de Grado. Presentado por: Ana Maria Zuluaga Director: Gabriel Murillo Lectora: Arlene B. Tickner Enero 20 del 2005.

(2) Índice Introducción. 1. Capitulo I. 1.1 Teoría de la Autonomía Realista. 3. 1.2 Neoimperialismo. 5. 1.3 Teoría de la Autonomía Relacional. 7. Capitulo II. 2.1 Chávez en busca de la Autonomía. 12. 2.1.1 La Unión de Latinoamérica, reivindicación Bolivariana. 12. a. Relaciones internacionales con Latinoamérica. 13. b. Relaciones con otros países Andinos. 13. c. Relaciones con los países del Sur. 15. d. Relaciones con los países del Caribe. 16. 2.1.2 Fortaleza militar. 16. 2.1.3 Búsqueda de una base económica estable. 17. a. Incremento de los precios del petróleo. 17. b. Búsqueda de nuevos clientes petroleros. 18. c. Apertura del mercado. 19. 2.1.4M antenimiento de la democracia. 19. 2.2 Retos de la Autonomía relacional venezolana. 20. 2.2.1Neoimperialismo. 21. 2.2.2 La Autonomía debe ser un objetivo común. 25.

(3) 2.2.3Regionalizacion militar. 27. Capitulo III. 3.1 La búsqueda de la Autonomía en Venezuela no es nueva. 28. 3.2 Chávez un fenómeno político. 31. 3.2.1 La coyuntura interna. 32. a. Historia de Venezuela, una coyuntura favorable para el fenómeno Chávez b. La aparición de Chávez en la vida política de Venezuela 3.2.2 Coyuntura en América Latina a. El agotamiento del modelo neoliberal b. Presidentes socialistas. 32 36 37 37 39. b.1 Brasil. 39. b.2 Argentina. 39. b.3 Uruguay. 40. 3.2.3 Coyuntura política internacional: Debilitamiento de Bush. 41. 3.2.4 Chávez como figura publica. 44. a. Apoyado en estas coyunturas Chávez se ha convertido en uno de los fenómenos mediáticos más importante de la actualidad Conclusiones Bibliografía Anexo 1. 44 47 50.

(4) Introducción. El cuatro de febrero de 1992, como coronel de paracaidistas del ejército venezolano, Hugo Chávez fue puesto en prisión luego de encabezar un fallido golpe de estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. Después de pasar dos días en prisión, le fue posible hablar en uno de los canales de televisión de su país, donde anunció que su movimiento había sido derrotado “sólo por ahora". Gracias a estas palabras y a su impactante carisma logró cautivar a la mayoría de los venezolanos de origen popular quienes, para ese entonces, estaban decepcionados con los dos partidos políticos tradicionales que durante décadas habían compartido el poder, haciendo mal uso de éste en detrimento del bienestar del pueblo. Este inconformismo fue demostrado en la manifestación social conocida como “El Caracazo”, evento que Chávez aprovechó como plataforma para su aparición en la vida política venezolana y posteriormente latinoamericana.. Después de estos acontecimientos, Hugo Chávez poco a poco se ha convertido en un fenómeno político internacional. No sólo por sus controvertidas políticas internas basadas en ideales socialistas, sino también por su política internacional en la que ha venido desarrollando una fuerte campaña por la unión latinoamericana al tiempo que desafía constantemente al “Imperio Norteamericano” – como él mismo lo denomina.. Todo lo anterior siembra incertidumbre sobre el objetivo último de las controvertidas políticas chavistas. A través de la comparación de las teorías de La Autonomía con los principales aspectos de su política, este documento, busca demostrar que las acciones.

(5) del presidente Hugo Chávez buscan la autonomía venezolana frente al Neoimperialismo estadounidense.. Este estudio evidencia que, aunque la búsqueda de la autonomía no es un objetivo exclusivamente chavista en la historia política venezolana, Chávez se ha convertido en un fenómeno gracias a su habilidad para enfocar en beneficio de sus objetivos, tanto la coyuntura política nacional e internacional, como el poder que le ha dado el aumento de las rentas petroleras.. Para lograr dicho objetivo, el documento se divide en tres secciones: En la primera se exponen las teorías de La Autonomía y el Neoimperialismo y se explica su relevancia para el tema estudiado. En la segunda se realiza la comparación entre las políticas chavistas y las condiciones necesarias que plantean dichas teorías para el logro de la autonomía venezolana; esto con el objetivo de demostrar que Hugo Chávez se encuentra en búsqueda de la autonomía de su país y del fin de la dependencia del “imperialismo estadounidense”, usando algunos principios de la teoría neoimperialista. Finalmente, en la tercera sección, se explica cómo los aspectos coyunturales han llevado a Chávez a convertirse en un fenómeno político internacional..

(6) CAPITULO I. La primera aproximación a La teoría de la “Autonomía” fue desarrollada en América Latina durante la Guerra fría, llamada entonces: “teoría realista de la periferia”. Esta teoría estaba orientada a la acción política, en la cual el país debía cumplir ciertos requisitos para poder lograr la “autonomía: tener propia viabilidad 1, y permisibilidad internacional2.. La idea de crear estas condiciones era aumentar en forma significativa la autonomía de la región. Esta idea se inspiró en la asimetría de la relación con Estados Unidos y ganó vuelo con cada ciclo de distensión Este-Oeste. Pero con el paso de los años, por el avance del sistema económico neoliberal, el fin de la guerra fría y los nuevos retos que plantea la globalización, ésta teoría perdió validez en Latinoamérica, dándole paso a una nueva definición llamada autonomía relacional.. 1.1 Teoría de la Autonomía realista de la periferia. 1. El país debía tener recursos mínimos, elites funcionales, o sea, decididas a emprender el camino de la autonomización, autenticas estrategias autonomistas, las cuales suponen un grado aceptable de congruencia y complementación entre los diversos regímenes societal es, el de valores, el de participación, el de poder y el de propiedad. (Puig 1980 :155) 2. Esta se refiere fundamentalmente a que dada la situación geopolítica de un país y sus relaciones internacional es, ese país disponga de condiciones para neutralizar el riesgo provenient e de terceros países, dotados de suficiente capacidad para ejercer sobre él, formas eficaces de coacción. Estas condiciones puramente internas, como el desarrollo de una apropiada capacidad económica militar, o también externas, como el establecimiento de convenientes alianzas defensivas. ( Jaguaribe 1985 :31).

(7) En la década de los 60 Juan Carlos Puig y Helio Jaguaribe aseguraban que el sistema internacional tenía un efecto negativo en América Latina, tanto en el plano político como económico, aunque reconocieron que ofrecía márgenes de “permisibilidad” que podían ser aprovechados de modo creativo y propositivo por parte de los estados de la región. Tuvieron en cuenta la dimensión vertical del poder, en especial, el fenómeno del imperialismo y las asimetrías del poder existente entre Estados Unidos y América Latina. Caracterizaron la situación de dependencia de la región, al igual que las teorías de la escuela de la dependencia como un conjunto complejo de interrelaciones entre factores y fuerzas externas e internas.. Puig y Jaguaribe pertenecieron a una ideología nacionalista, promovieron el desarrollo capitalista nacional y, por consiguiente, le asignaron al Estado un rol clave en materia económica; concibieron a la autonomía estatal como un interés nacional objetivo; propusieron distintas estrategias para aumentar el grado de autonomía nacional que debían articularse a partir de un uso inteligente de los recursos de poder tangibles e intangibles de América Latina.. La conclusión a la que llegaron es que la concertación y la integración regional o subregional eran el camino adecuado hacia una mayor autonomía. La concertación política y la integración económica en sí mismas no fueron percibidas como necesariamente “autonomizantes”; sino instrumentales, y su sentido dependía del objeto fijado por las elites que podían ser o no “funcionales”. (Puig 1980; Russell y Tokatlian 2003: 24). Frente a Estados Unidos, estos autores recomendaron políticas exteriores de alto perfil que se definieron en la práctica como “independientes” y se correspondieron con los.

(8) propósitos de mayor autodeterminación política y económica propios de esos años y, en general, con las posiciones del nacionalismo desarrollista.. Por último, y fuertemente influidos por los trabajos de la CEPAL iniciados en los años cincuenta, sostuvieron que la integración a la economía mundial no era “un camino hacia la prosperidad, sino más bien hacia la dependencia y el sub-desarrollo”. (Russell y Tokatlian 2003: 28). 1.2 Neoimperilismo. Como se expuso, este desarrollo teórico de la “autonomía” esta muy relacionado con los conceptos de “neoimperialismo” y “dependencia”, argumentando que la existencia de los mismos representa una amenaza para el desarrollo político y económico de los países latinoamericanos.. El “neoimperialismo” se puede entender desde la teoría de la “dependencia”. La “dependencia” esta formada por un conjunto de teorías y modelos que buscan explicar las dificultades que encuentran algunos países para el despegue y el desarrollo económico, debido a la predominante dominación de un país sobre otros.. Este grupo de teorías surgieron en los años sesenta impulsadas por el economista argentino Raúl Prebish y la CEPAL. Inicialmente fueron creadas para Latinoamérica aunque posteriormente fueron generalizadas por economistas neo-marxistas para le resto del mundo. Dentro de las teorías contempladas están la de la “dependencia” y la del “neo imperialismo”. El “imperialismo” surgió con el concepto de “capital monopolio” de M arx pero fue Lenin quien la desarrolló, y surge cuando se pasa del.

(9) capitalismo al monopolio, en este caso al monopolio creado por un estado, generando desigualdades entre los países, proporcionándole ventajas al país monopólico. Esta teoría ha ido evolucionando hasta convertirse en lo que actualmente entendemos por “neoimperialismo”. (Sorpa, 1976: 145). En esta investigación se manejara el “neoimperialismo” desde el punto de vista Latinoamericano, en el cual Estados Unidos es visto como el imperio. Borón (2004:142), afirma que la etapa imperialista terminó con la aparición de la globalización y le dió paso al nuevo imperialismo. Este es regido por tres nuevos ámbitos: La primacía militar, la concentración económica y los mercados financieros. Actualmente hay tres potencias económicas: Estados Unidos, Japón y La Unión Europea, llevando a pensar a algunos teóricos que el nuevo imperialismo es una triada imperial.. Borón (2004:145) argumenta que el país hegemón solo es uno, pues no basta con ser una potencia económica. Como se dijo, se debe contar con la mayor fuerza militar del mundo. Y actualmente este privilegio sólo lo ostenta Estados Unidos pues ha logrado tener la centralización del poder militar más marcada de la historia. En la actualidad Estados Unidos es el responsable de la mitad del gasto mundial en armamentos, y mantiene bases y misiones de entrenamiento militar en 121 países (Ceceña, Ana Esther y Emir Sader 2002: 56).. Adicionalmente, la existencia de tres potencias económicas es relativa pues la gran mayoría de empresas trasnacionales del mundo son estadounidenses. Según un estudio de Financial Times 2003 (Citado por Borón 2004:146), el cuarenta y ocho por ciento de las quinientas empresas transnacionales más grandes del mundo tienen su base y están.

(10) radicadas en Estados Unidos, dándole ventaja sobre los demás países que no cuentan con tal número de empresas transnacionales.. Por ultimo, en el mercado financiero estadounidense, el capital que circula diariamente es mayor que el producto interno bruto de M éxico, Brasil y Argentina. Lo que permite concluir que en el actual sistema internacional hay un único centro de gravedad imperialista: Estados Unidos (Borón, 2004: 58).. 1.3. Teoría de la Autonomía Relacional. Actualmente, Russell y Tokatlian definen un nuevo tipo de autonomía para Latino América, la “Autonomía relacional”. Este nuevo tipo plantea que, las circunstancias mundiales recientes como la globalización contemporánea, el fin de la Guerra Fría y la democratización e integración de los países latinoamericanos, requieren de una redefinición profunda del concepto “autonomía”, antes entendida como:. “La habilidad de los estados para tomar decisiones independientemente sin seguir los deseos, preferencias u órdenes de otros estados” (Russell y Tokatlian 2003 : 13). Estas circunstancias ponen en conflicto el significado de la autonomía como interés nacional objetivo. Su lugar frente a otros intereses similares y el carácter de las políticas que se desarrollan para lograrlo. Debido a que en el contexto actual resulta muy difícil actuar de una manera totalmente independiente sin afectar el desarrollo y la estabilidad del país..

(11) Estos autores buscan una nueva definición del concepto autonomía, que no vaya en contravía del contexto que en la actualidad enmarca el sistema internacional latinoamericano: •. La globalización contemporánea ha ejercido un impacto desigual sobre la autonomía de los estados, disminuyendo incontrastablemente la autonomía económica.. •. Los factores domésticos juegan un papel importante en el impacto del proceso de globalización sobre las sociedades nacionales, por ejemplo, la capacidad de transformación de los estados a las circunstancias económicas y tecnológicas mundiales y la estabilidad política o la solidez de las instituciones.. •. El fin de la Guerra Fría tiene un impacto enigmático en el campo político sobre la autonomía como condición de los países medianos y pequeños.. (Los puntos anteriores son expuestos por Russell y Tokatlian (2003: 12 ). Desde la perspectiva que Russell y Tokatlian proponen, el aumento del nivel de autonomía de los países no puede resultar hoy de políticas nacionales o sub-regionales de aislamiento, de autosuficiencia o de oposición. La definición que los autores proponen le da otro significado a la autonomía como condición:. “Autonomía relacional” debe entenderse como la capacidad y disposición de los estados para tomar decisiones con otros en forma independiente y para controlar conjuntamente procesos que se producen dentro y más allá de sus fronteras”. (Russell y Tokatlian 2003 : 13).

(12) En base a estos autores y en anotaciones propias se desarrollarán los siguientes puntos entendidos como las condiciones para el desarrollo de la autonomía relacional en América Latina: •. La Autonomía relacional debe desarrollarse principalmente en América Latina. Pues es este continente sobre el cual ejerce Estados Unidos mayor poder y al mismo tiempo del que más depende en cuanto a socios comerciales, a quienes les vende productos manufacturados y les compra materia prima. Por ejemplo: Estados Unidos le compra petróleo a Colombia para venderle gasolina.. •. No es el alto o bajo nivel de oposición o confrontación lo que caracteriza a la autonomía, sino la capacidad propia de establecer y ejecutar las políticas que sirvan más al interés nacional. Si se define y mide la autonomía como la habilidad de un país para poner en práctica políticas que sirvan al interés nacional, resulta poco significativo que este ejercicio político coincida o no con los intereses de Washington o de otros países. Así podría darse el caso de autonomía con un elevado nivel de coincidencias con Estados Unidos. Por ejemplo, en algunas ocasiones es benéfico para un país latinoamericano hacer parte de ciertos tratados económicos a pesar de que Estados Unidos este entre los países que firmen el tratado.. •. La autonomía relacional abarca todas las áreas de la acción estatal, incluida ciertamente la militar. En estos casos, la autonomía se procura mediante una estrategia de internacionalización o regionalización más que de nacionalización. Por ejemplo: los países europeos que han comprometido decididamente su.

(13) autonomía militar a través de acuerdos y compromisos que los vinculan en forma estrecha. •. En la economía se deben desarrollar políticas de reforma estructural y de apertura económica que tracen el camino para la inserción de América Latina en los mercados internacionales. Por ejemplo; se deben empezar a negociar tratados energéticos y comerciales que fortalezcan a Latinoamérica como bloque frente a los otros países.. •. La democratización favorece la definición de la autonomía relacional como un interés nacional. Este tipo de autonomía tiene un fuerte componente democrático ya que requiere interacción y negociación con otros estados y la eliminación de identidades basadas en nacionalismos excluyentes o sectarios. Así mismo, este tipo de autonomía se sustenta más sólidamente en el marco de una amplia “solidaridad ciudadana consciente” (Russell y Tokatlian 2003). Es necesaria una democracia fuerte pues para lograr la autonomía se necesita una sociedad unida y un Estado legitimo.. En esta sección, se presentó el desarrollo teórico de la Autonomía como condición estatal, y se definieron los requisitos y características que debe tener un Estado para obtenerla..

(14) Capitulo 2 A continuación, a la luz de esta teoría, se analizarán las políticas y acciones internacionales del presidente Chávez con el objeto de mostrar que dichas políticas están dirigidas a la búsqueda de la autonomía de Venezuela.. En 1999, Hugo Chávez llegó al poder después de ganar las elecciones presidenciales en las que obtuvo el 56% de los votos válidos, que representaban el 33% de la población electoral, más de once millones de personas para ese año (Karl, 2003: 14). COPEI. 3. y Acción Democrática eran los dos partidos venezolanos que hasta ese. momento dominaban el ámbito político en el país. Sin embargo, en las elecciones de 1998 cuando Chávez fue elegido, sufrieron una pérdida substancial de electores y obtuvieron apenas el 9% de los votos. Aprovechando el descontento del pueblo, durante su campaña, Chávez los acusó de cleptocracia y corrupción, con lo que ganó el apoyo de la población.. 3. Comité de Organización Política Electoral Independiente.

(15) En 1999 Chávez inició su gobierno, y realizó grandes cambios en todos los ámbitos de la vida venezolana, entre los que se encontraban: una nueva constitución en la que limitó los poderes del poder legislativo y judicial, fortaleciendo aún más al ejecutivo; eliminó los subsidios estatales a los partidos, debilitando así el sistema de partidos y otorgó altos cargos en el Estado a los militares. Una vez realizados estos cambios en la base del Estado, el presidente inició una fuerte campaña de política internacional para cambiar la imagen de Venezuela, crear nuevas alianzas comerciales y políticas en el exterior. Para esto realizó reformas en todos los ámbitos de la vida venezolana tanto a nivel nacional como internacional.. 2.1 Chávez en busca de la autonomía 2.1.1 La unión Latinoamericana, reivindicación Bolivariana La “Autonomía relacional” debe entenderse como la capacidad y disposición de los estados para tomar decisiones con otros en forma independiente y para controlar conjuntamente procesos que se producen dentro y más allá de sus fronteras”. (Russell y Tokatlian 2003 : 13) Así mismo el principal campo para ejercer la autonomía relacional está formado por los países de América Latina. Chávez, basado en los ideales Bolivarianos, busca la unión latinoamericana. Simón Rodríguez y Simón Bolívar representaron para Chávez el pensamiento universal y la respuesta autónoma y original que requiere la nación venezolana para superar las dificultades actuales y los retos del futuro (Ramos y Otalvaro 2005: 245). El panamericanismo y la identidad americana, son Chávez intenta revindicar (Carrizosa 2002: 25).. algunos ideales Bolivarianos, que.

(16) Para lograr esto ha planeado varias alianzas en Latinoamérica, unas de unión general, en las que plantea la creación de un canal de televisión 4, o la Alternativa Bolivariana para las Americas (ALBA) 5 . Y otras a nivel regional, como petrosur, petrocaribe y petroandina.. a. Relaciones internacionales con Latinoamérica La política exterior, tiene como finalidad generar condiciones para que el estado pueda preservar su independencia, mantener un entorno de seguridad y proteger sus intereses económicos. Así mismo, debe responder a las consideraciones políticas internas como la orientación de la interacción con otros actores del sistema internacional (Illera 2005 : 212). En este sentido, la política exterior resulta una herramienta esencial para la consolidación del proyecto de Autonomía del presidente Chávez, debido a que permite insertar a Venezuela en algunos de los principales debates internacionales.. La política internacional de Venezuela revindica algunos elementos bolivarianos de la integración latinoamericana, al trabajar por una unión entre países. Al tiempo que concibe marcos alternativos como el ALBA y la Comunidad Suramericana de las Naciones, como escenarios propicios para el encuentro latinoamericano. b. Relaciones con los países Andinos Las relaciones con los países Andinos están muy influenciadas por la importancia de los temas impuestos por Estados Unidos en sus agendas, por ejemplo el narcotráfico, la 4. Un canal a nivel latinoamericano, que difunda los ideales y políticas Bolivarianas. La Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA) es una propuesta de integración diferente. Mientras el ALCA responde a los intereses del capital trasnacional y persigue la liberalización del comercio de bienes y servicios e inversiones, el ALBA pone el énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. ( http://www.alternativabolivariana.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1 Consultado el: 19 Enero 2006) 5.

(17) seguridad regional, la lucha contra el terrorismo y el comercio. Esto hace que para Venezuela no sea fácil relacionarse con ellos políticamente, pues intenta tener unas relaciones distantes con Estados Unidos. En especial con Colombia, con el cual, ha mantenido relaciones entre periodos de estabilidad y momentos de tensión: Hasta 1941, la difícil relimitación de la frontera terrestre; luego, desde mediados de la década del sesenta hasta finales de los ochenta, las negociaciones sobre la delimitación de las áreas marinas y submarinas; en los ochenta, las negociaciones en el Golfo de Venezuela; en la década de los noventa, otros temas pasaron a ocupar la agenda bilateral, en especial un dinámico proceso de intercambio comercial y el auge de las inversiones recíprocas, así como también los incidentes fronterizos causados por el conflicto colombiano. Basta recordar el episodio de la captura del guerrillero Rodrigo Granda, que provocó una crisis diplomática y tuvo repercusiones en el nivel económico, debido a medidas unilaterales del gobierno venezolano.. Actualmente las relaciones políticas no son fáciles pues, al igual que en la década de los noventa las disputas causadas por el conflicto interno que vive Colombia siguen en pie. Basta recordar el episodio de la captura del guerrillero Rodrigo Granda, que provocó una crisis diplomática y tuvo repercusiones a nivel económico, debido a medidas unilaterales del gobierno venezolano y a las denuncias que ha venido haciendo Chávez sobre un supuesto ataque que el de DAS(Departamento de Administración de Seguridad Colombiano) y las AUC (Autodefensas de Colombia) planearon en su contra..

(18) Es claro que, actualmente, la diferencia de ideales políticos que tienen los dirigentes de Colombia y Venezuela, complica aún más las cosas. M ientras Chávez tiene unos ideales de izquierda y antiimperialistas, Álvaro Uribe, presidente de Colombia, es un gobernante de derecha y apoya la mayoría de las políticas estadounidenses. Las relaciones económicas, a diferencia de las políticas, no se han visto fuertemente deterioradas en los últimos años, mas bien se han fortalecido. Este año se espera que las exportaciones colombianas a Venezuela alcancen la cifra record de 2.200 millones de dólares. Las exportaciones que se realizan a Venezuela son en su mayoría de textiles y granos como el café y el arroz (El tiempo 2005: 1-6).. A pesar de las dificultades políticas entre estos dos países, Chávez ha planteado proyectos y alianzas a Colombia y otros países andinos. Entre ellas se encuentra Petroandina, un nuevo proyecto venezolano creado para buscar alianzas energéticas. Venezuela le propuso a Colombia crear un gasoducto binacional. Para llevar acabo este propósito Venezuela ha sostenido conversaciones con Ecopetrol con el fin de determinar la factibilidad de construir un oleoducto que salga desde los campos de perforación del Golfo de M aracaibo hasta la costa Pacífica colombiana, con el objeto de exportar petróleo a China, y de esa manera mejorar aun más las relaciones económicas entre los tres países. Por otra parte, Chávez también ha mostrado interés en comprar la refinería de Cartagena para modernizarla, usarla con el petróleo Venezolano y en un futuro convertirla en una de las principales refinerías del proyecto Petroandina. (Revista Semana 2005: 92)..

(19) Además de las propuestas realizadas a Colombia, Chávez también le suministró a Ecuador petróleo en un momento de crisis para que no incumpliera los suministros a clientes en el exterior y le compró 250 millones de dólares de deuda externa. c. Relaciones con los países del S ur A diferencia de la relación con los países Andinos, Venezuela tiene una coincidencia ideológica y de renovación política con países del sur como Brasil, Argentina y Uruguay, lo cual favorece la difusión de los principios de la reivindicación bolivariana, al constituir un espacio importante para la exhibición de los alcances internacionales del proyecto Chávez.. Estos países por condiciones políticas internas muy diversas, empiezan a ver la necesidad de diversificar, o por lo menos descentralizar, las relaciones latinoamericanas con Estados Unidos. La coincidencia ideología entre ellos facilita mucho más las alianzas.. Actualmente Venezuela tiene 14 acuerdos de hidrocarburos y 6 más en temas de agroindustria, ciencia y tecnología con Brasil, Argentina y Uruguay. Entre ellos Petrosur. En Argentina, Venezuela adquirió la refinería Rhasa por 100 millones de dólares y compró 500 millones de dólares de la deuda argentina. En Uruguay invertirá 600 millones de dólares en una refinería y suministrará a descuento un millón de barriles de crudo al mes. Con Brasil construirán una refinería de 2.500 millones de dólares en el noreste brasileño e invertirán 2.200 millones en el desarrollo de campos en Brasil y en la construcción de un gasoducto que una los dos países. (Revista Semana 2005: 98).

(20) d. Relaciones con los países del Caribe En esta zona Chávez tiene a un gran aliado, Fidel Castro. Con él y 14 países más se formó la alianza Petrocaribe, por medio de la cual Venezuela suministrará 185.000 barriles diarios de crudo y productos derivados, a precios de descuentos. Cuba va a ser la gran beneficiada recibiendo el 50 por ciento de esta producción, reconstruyendo así la refinería Cienfuegos, que sería la sede de esta agencia regional. ( Revista Semana 2005: 96). 2.1.2 Fortaleza del poder militar. La autonomía relacional abarca todas las áreas de acción estatal incluida ciertamente la militar. En estos casos, la autonomía se procura mediante una estrategia de internacionalización o regionalización más que de nacionalización militar. (Russell y Tokatlian 200:15). Venezuela empezó a fortalecer el poder militar en el 2001 con el fin de contener los efectos del Plan Colombia 6 sobre las capacidades militares en Venezuela. Chávez compró helicópteros H1, para compensar los Black Hawk que el Plan Colombia le otorgaba al país vecino. (El Tiempo, 2001) Para el primer semestre del 2005 los intereses de Chávez dejan de ser igualar el poder militar Colombiano. Y decide iniciar una fuerte carrera armamentista con el fin de fortalecer su nación frente a los demás países Americanos comprando armamento en España, Brasil y Rusia. Esto incluye la compra de 100.000 fusiles. 6. AK-47, aviones de combate M ig-19, aviones Súper. Un plan realizado con la ayuda económica de Estados Unidos donde se busca mejorar la economía, generar empleo, crear una estrategia fiscal y financiera, una estrategia de paz que se apunte a unos acuerdos de paz negociados y una estrategia antinarcóticos, entre otras. (http://www.mindefensa.gov.co/plan_colombia/plan_colombia.html consultado el: 27 de Septiembre).

(21) Tucanos y corbetas. (Ilera, 2005 :229) Estas numerosas compras de armamento solo se han realizado a nivel nacional. Y en ningún momento Venezuela se ha interesado por realizar alianzas estratégicas en el área armamentística con otras naciones latinoamericanas. Esto hace pensar que hasta el momento Venezuela solo tiene interés por una estrategia de nacionalización militar y no de una internacionalización o regionalización, opciones que Russell y Tokatlian señalan como las más apropiadas.. 2.1.3 Búsqueda de una base económica estable. Para lograr la Autonomía en la economía, se deben desarrollar políticas de reforma estructural y de apertura económica que tracen el camino para la inserción de América Latina en los mercados internacionales. (Russell y Tokatlian 2003: 26). a. Incremento de los precios del petróleo En 1998, los precios internacionales del crúdo habían caído un 34% hasta alcanzar menos de diez dólares por barril. Esta situación afectaba negativamente la economía venezolana porque comprometía un tercio de la actividad económica y suponía un detrimento sensible en tres cuartas partes de los bienes exportables. Para enfrentar esta crisis Chávez optó por una diplomacia activa en el marco de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP) 7 . Para esto realizó visitas diplomáticas a Arabia. 7. Es una organización económica internacional, con sede en Viena. Sus fines son la unificación y coordinación de las políticas petroleras de los países miembros, con la defensa de sus intereses como naciones productoras. Fue fundada en Bagdad, el 14 de septiembre de 1960 con la iniciativa del.

(22) Saudita, Kuwait, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Indonesia, Nigeria, Argelia, Libia e Irak. Posteriormente, en 1999 organizó la segunda cumbre de jefes de Estado de la OPEP, en Venezuela. En dicha cumbre, designaron como presidente de la organización al ex-ministro de relaciones exteriores de Venezuela, Ali Rodríguez, y acordaron el establecimiento del s istema de precios para mantener el costo del barril entre 22 y 28 dólares,8 a través de una modificación de los niveles de producción de acuerdo al comportamiento de los precios internacionales (Illera, 2005 : 222). Como resultado de dichos acuerdos y de otros factores como la creciente demanda, la inestabilidad política en el M edio Oriente e incluso desastres naturales en los últimos 5 años, el precio internacional del petróleo (WTI) aumentó llegando a niveles de 60 dólares por barril en Octubre de 2005. Este precio favorable ha beneficiado a Chávez pues ha fortalecido su poder económico, facilitándole la consecución de importantes inversiones y alianzas económicas como las descritas anteriormente.. b. Búsqueda de nuevos clientes petroleros Venezuela ha desarrollado importantes estrategias para diversificar sus mercados petroleros, ofreciendo su producto a países como China, India, Japón, Singapur y Corea. A su vez ha fortalecido los lazos con Libia, Catar y Brasil en el área del refinamiento y las nuevas tecnologías en la industria petrolera.. venezol ano Juan Pablo Pérez Al fonzo. Incialmente integrada por cinco países (Arabi a Saudí, Iraq, Irán, Kuwait y Venezuela), ampliándose posteriorment e con seis miembros más: Qat ar, Indonesia, Libia, Emiratos Árabes Unidos, Argelia y Nigeria. Fueron miembros Ecuador y Gabón. Fue creada como respuesta a la bajada del precio oficial del petróleo, acordado unilateralmente por las grandes compañías distribuidoras en agosto de 1960. Otros países importantes en su producción de petróleo no son integrantes de la OPEP como Canada, México, Noruega, Estados Unidos, Rusia y Omán. (http://es.wikipedia.org/wiki/OPEP Consultado el: 20 Enero 2006) 8. Este rango ha venido subiendo progresivamente hasta convertirse en el actual precio, alrededor de 60 dólares por barril..

(23) Actualmente, Venezuela tiene una estrecha relación comercial con China con quien ha firmado 19 acuerdos en la exploración y explotación del petróleo. Con estos acuerdos espera llegar a 3.000 millones de dólares de intercambio comercial. Adicionalmente, han firmado acuerdos para la cooperación técnica en la exploración del espacio ultraterrestre, así como la venta de un satélite (Illera, 2005 :223).. c. Apertura del mercado En Venezuela, La Constitución de 1999 mantiene la coexistencia entre un Estado con ambiciones proteccionistas y dirección social, y a su vez un sistema de mercado como eje de la economía. De hecho, algunos artículos de la carta permiten el tratamiento de los capitales extranjeros en igualdad de condiciones con los nacionales, favorecen los tratados contra la doble tributación y, en general, defienden, al menos formalmente, la propiedad privada. Gomez Calcaño (2002: 74) señala que la ley de telecomunicaciones, la ley que evita la doble tributación, y la de promoción y protección de las inversiones extranjeras son claros ejemplos de instrumentos ampliamente favorables a la entrada de capital extranjero. Lo anterior muestra como Chávez busca fortalecer la economía venezolana teniendo como eje principal la producción petrolera y la apertura económica.. 2.1.4 Mantenimiento de la democracia. La democratización favorece la definición de la autonomía relacional como un interés nacional. Este tipo de autonomía tiene un fuerte componente democrático ya que requiere interacción y negociación con otros estados. (Russell y Tokatlian 2003: 17).

(24) A pesar de que Chávez ha sido muy criticado por sus actitudes poco democráticas frente al pueblo venezolano, el siempre se ha sometido a elecciones, legitimando su mandato en la elección popular. En las elecciones de 1998 ganó con el 56% de los votos la presidencia. Luego en abril de 1999, convocó a un referéndum que permitió elaborar una nueva Constitución. Su partido político obtuvo casi el 90 por ciento de los escaños en el proceso de formación de la Asamblea Nacional Constituyente, responsable de definir la nueva Constitución de 1999 (Terry, 2003). En Julio de 2000 fue reelegido con el 59 por ciento de mayoría, en las elecciones presidenciales basadas en la nueva Constitución, con lo cual asumió un nuevo período de seis años. En Febrero de 2003, la oposición hizo una recolecta de firmas para llamar a un referéndum revocatorio, en Agosto del 2004 el referéndum se realizó y ganó el “No”, ratificando así a Hugo Chávez como presidente hasta el 2006 (Semana, 2004: 36).. 2.2 Retos de la autonomía relacional venezolana Como se mostró, las políticas chavistas están direccionadas hacia la obtención de la autonomía relacional de Venezuela. Sin embargo, el presidente Hugo Chávez aun afronta varios retos para lograrla. El más significativo es la importancia que le da Chávez al neoimperialismo y a las acciones que esta ejerciendo para luchar en contra de este. Estas pueden terminar por acabar con sus aspiraciones, pues Estados Unidos es un país muy fuerte y nadie sabe que represarías pueda tomar en contra de quien poco a poco se esta convirtiendo en una amenaza para su hegemonía en Latinoamérica. Otro punto débil para lograr la autonomía en Venezuela es la división social que se vive a nivel interno en este país. La nación esta dividida, si bien es claro que Chávez es un.

(25) presidente elegido democráticamente, lo es también que hay un gran numero de opositores en Venezuela.9 2.2.1 Neomperialismo El nivel de autonomía en Latinoamérica no debe evaluarse en función de su mayor o su menor oposición a las preferencias de Estados Unidos. Si se define y mide la autonomía como la habilidad de un país para poner en práctica políticas que sirvan al interés nacional, resulta poco significativo que este ejercicio político coincida o no con los intereses de Washington o de otros países. Así podría darse el caso de autonomía con un elevado nivel de coincidencias con Estados Unidos. De nuevo, no es el alto o bajo nivel de oposición o confrontación lo que caracteriza a la autonomía, sino la capacidad propia de establecer y ejecutar políticas que mejor sirvan al interés nacional (Russell y Tokatlian 2003: 18). Chávez, siguiendo la ideología de Bolívar, quien se declaró en contra del imperio Español y liberó a cinco naciones, rechaza con vehemencia el imperialismo de los Estados Unidos y quiere apartar al país, de su influencia en la medida de lo posible. Es así como Chávez busca mantenerse alejado de las instituciones crediticias internacionales como el Fondo M onetario Internacional (FM I) y de las medidas neoliberales implantadas en América Latina desde los ochenta y noventa. (Ramos y Otalvaro, 2005: 57). A este ideal Bolívar le agrega la identidad americana y recelo frente a la Gran Alianza Norteamericana. Bolívar expresaba reservas sobre el apoyo estadounidense a las recién. 9. En el referendo revocatoria llevado a cabo en el 2004, el No a revocar el mandato de Chávez obtuvo cuatro millones 991 mil 483 votos (58.25 por ciento), lo cual indica que la oposición en Venezuela corresponde a mas del 41% de la población. (http://www.analitica.com/bitblioteca/ibsen_martinez/oposicion.aspconsultado el: 18 de Enero del 2006).

(26) liberadas colonias, pues lo veía como una amenaza para la independencia. Así, en 1829, un año antes de su muerte Bolívar advierte: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miserias en nombre de la libertad” (Bolívar, 1829 : Guayaquil) Chávez retoma estas reservas así como el discurso contra el imperialismo español para referirse al “imperialismo” de las potencias actuales.. A través de la historia la relación con Estados Unidos han estado siempre entre la aspiración a obtener mejores precios por el petróleo y el temor de quedar excluidos del mercado estadounidense. En el caso del actual gobierno, esta dimensión de la política exterior sigue presente, pero se oculta bajo una retórica que retoma algunos de los viejos temas del antiimperialismo de las primeras décadas del siglo XX, actualizándolos con elementos del discurso antiglobalizador del presente. Sin embargo, junto a este lenguaje agresivo contra el Imperio, se producen acuerdos de negocios con empresas transnacionales en los ámbitos financieros del petróleo y el gas que desmienten, al menos parcialmente, la retórica antiglobalizadora. Un ejemplo de ello es que Venezuela no ha intentado poner en cuestión ni el monto, ni la estructura de pagos de la deuda externa, sino que más bien ha sido extremadamente puntual en el pago de sus compromisos. ( Gomez Calcaño, 2004: 74). A pesar de que en el ámbito económico Venezuela siga siendo una fuerte aliada de Estados Unidos, en el aspecto político no lo es. Este distanciamiento se puede ver en las constantes criticas que Chávez realiza a la creación del Área de Libre Comercio (ALCA), al criticar su marcado sesgo neoliberal, temas que el gobierno venezolano.

(27) pretende superar a través de su política exterior en el ámbito internacional. Por esta razón planteó la creación de un tratado de integración antagónico al ALCA, conocido como la Alternativa Bolivariana para las Americas (ALBA), en el cual se invita a la integración política. (Illera, 2005:225). A partir del 2004 se inició una nueva etapa en la política exterior Venezolana en la cual gracias al referendo impulsado por la oposición, el presidente Chávez se ratifica con más fuerza en el poder y empieza a realizar políticas más arries gadas en las cuales se marcan claramente las diferencias con el gobierno del presidente Bush. A su vez Estados Unidos también ha decidido dejar a un lado su política de “esperar y mirar” para asumir un papel más activo en el tema venezolano, comenzando a mostrar públicamente, su incomodidad con el actual gobierno.. Estas diferencias políticas se pueden ver en varios ámbitos: •. El gobierno de Bush manifiesta su incomodidad con el tema de la democracia en Venezuela, pues como en la sección anterior se vio, el presidente de Venezuela modificó la constitución de tal forma que el ejercicio de la rama legislativa y judicial se limitó. En la Organización de Estados Americanos, Estados Unidos empezó a gestionar un cambio en la Carta Democrática donde propone que se entienda como ruptura de la Carta el hecho de que un estado limite algunos mecanismos de intervención política, o cree un desbalance entre los tres poderes del Estado. Ante esta propuesta, Venezuela respondió diciendo que en el caso de que la Carta Democrática fuera cambiada, renunciaría a la Organización de Estados Americanos..

(28) •. La lucha contra el narcotráfico es otro aspecto en el que el gobierno Venezolano se ha alejado del estadounidense. Pues se negó desde 1999 hasta el 2001, a autorizar sobrevuelos de aeronaves de interdicción en su espacio aéreo por considerar que esto era una violación a la soberanía territorial. Estados Unidos demostró su inconformidad con esta decisión pues se calcula que gracias a esta decisión no se pudieron perseguir 270 vuelos clandestinos (Illera, 2005:226). Estados Unidos tiene claro que Venezuela tiene una precaria participación en la lucha antidrogas y por esta razón no lo ha beneficiado con las ayudas que se le dan a los países que luchan contra la droga. Dentro de los 180 millones de dólares del Plan Colombia que estaban destinados a los países fronterizos, Venezuela no recibió ni un dólar, mientras que en la iniciativa regional Andina para la cual se destinaron 882 millones de dólares, Venezuela solo recibió el 1.2% (Illera 2005:226).. •. La lucha contra el terrorismo es un tema muy controvertido entre las dos naciones. En este caso se trata de una diferencia conceptual. Para el gobierno de Venezuela, el concepto de terrorismo estadounidense es amplio y esto hace que se preste para justificar las intervenciones de las potencias en los asuntos internos de estados independientes. Además propone la eliminación de la finalidad política dentro de la concepción de terrorista. Según Chávez: “Terrorista es el que lance aquí una bomba y nos barra a todos. Pero el que vaya en armas en condiciones de igualdad a luchar por sus ideales políticos no lo es” (Illera 2005, :227). •. Además de estas diferencias en temas específicos, los dos gobiernos también han tenido roces:.

(29) Chávez asegura que Estados Unidos ha intervenido en asuntos internos de su país, con el fin de sacarlo del poder. El gobierno venezolano afirma la participación de Estados Unidos en el golpe de estado del 11 de abril del 2001 y luego en un intento de asesinato. Ante estas amenazas Venezuela asevera que “No habrá un solo gesto atentatorio de la soberanía del país, que se quede sin respuesta. Eso lo pueden tener por seguro los venezolanos y aquellos que desde afuera se empeñen en intervenir constantemente en nuestros asuntos internos” (M inisterio de Relaciones Exteriores, 2004) Por otra parte Estados Unidos ha estado haciendo operaciones militares en Curazao, a 75 Km. de la península sin informar a la aeronáutica venezolana. Esto ha generado un malestar en el gobierno. Otro punto clave en los constantes roces entre estos dos países son las manifestaciones en los medios en las cuales ambos presidentes expresan su inconformidad con las acciones realizadas por estos dos países tanto a nivel interno como externo. Un ejemplo de esto fueron las declaraciones de Condolezza Rice, la secretaria de Estado de Estados Unidos, quien planteó que “Venezuela es una fuerza negativa en la región.” A estas declaraciones Chávez dijo a CNN: “El único desestabilizador aquí es Gorge W Bush, el es el gran desestabilizador en el mundo, el es la amenaza”.. 2.2.2 La autonomía debe ser un objetivo común Para lograr la autonomía es necesaria la eliminación de identidades basadas en nacionalismos excluyentes o sectarios. Así mismo, este tipo de autonomía se sustenta.

(30) más sólidamente en el marco de una amplia “solidaridad ciudadana consciente” (Russell y Tokatlian 2003: 17).. El origen fuera de los partidos tradicionales y sus controvertidas políticas socialistas en pro de la población más necesitada y en contra de la élite han hecho de Chávez un personaje a la vez amado y odiado en su país. Por esta razón la autonomía en Venezuela no es un objetivo común, pues muchos de los venezolanos no tienen interés en seguir los ideales de su presidente. El inconformismo se manifestó en la marcha que el 11 de Abril del 2002 la oposición convocó, la cual provocó grandes disturbios en Caracas pues los chavistas también salieron a las calles. Ese encuentro ocasionó 19 muertes y múltiples daños a la ciudad. Estos acontecimientos desembocaron en el golpe de estado del 11 de Abril. En el cual Pedro Carmona, líder de la federación de empresarios, quedó asignado como presidente interino. Sin embargo, 48 horas después Chávez fue liberado y volvió a asumir la presidencia y Carmona se asiló en Colombia. Luego en Diciembre del 2002 se convocó a un paro cívico que paralizó la actividad económica, este se llevó alcabo como reacción al paquete legislativo de la nueva Constitución en el que se afectaban los intereses de los empresarios Venezolanos. Este paro fue llevado acabo por la organización gremial del sector privado Fedecámaras, y duró entre diciembre de 2002 y febrero de 2003. Inicialmente el paro era por pocos días y la idea era que se aceptara un referendo revocatorio para el presidente pero el paro empezó a tomar fuerza y las organizaciones más radicales de la oposición decidieron alargarlo hasta que Chávez saliera de la.

(31) presidencia. Cuando se logró incorporar a los empleados de Petróleos de Venezuela S.A (Pdvsa) 10 , muchos opositores pensaron que había llegado el fin del gobierno; sin embargo, Hugo Chávez logró retomar gradualmente el control de la industria petrolera y, aunque con niveles más bajos de producción, fue restableciendo el abastecimiento interno de combustibles. Disolviendo así la esperanza de que Chávez saliera del poder.. En Diciembre del 2003 la inconformidad de una parte de la población se manifestó una vez más con la entrega de 3.400.000 firmas recolectadas para pedir el referéndum revocatorio. Este cual fue realizado en A gosto 15 del 2003 y una vez más Chávez resultó victorioso, legitimando nuevamente más su presidencia. Como se pudo ver, a pesar de que Chávez se ha mantenido en el poder de una manera democrática, las manifestaciones de inconformismo han sido muchas y de gran magnitud, lo que hace pensar que la unión de la ciudadanía en Venezuela con el objetivo de lograr la autonomía es un gran reto para el presidente Chávez.. 2.2.3 Regionalización militar En el punto 2.1.2 se habló de la fortaleza del poder militar que Chávez está alcanzando a través de la compra de armamentos a países distintos a Estados Unidos11 .. Esta. fortaleza militar es importante, para demostrar que Venezuela se está distanciando de Estados Unidos. Sin embargo, la teoría de la autonomía relacional habla de una estrategia de internacionalización o regionalización más que de nacionalización militar. (Russell y Tokatlian 2003: 15) Por esta razón si bien la militarización nacional no es un reto para Venezuela, la militarización regional si lo es, pues hasta el momento, los 10. Es la corporación estatal de la República Bolivariana de Venezuela que se encarga de la exploración,producción, manufactura, transporte y mercadeo de los hidrocarburos. (http://www.pdvsa.com/index2.html). 11. España, Brasil y Rusia.

(32) países de la región no han mostrado ningún interés por unirse al plan armamentista de Chávez o por crear algún tipo de alianza militar suramericana.. Capitulo 3 En el capitulo anterior se evidenciaron las acciones que Venezuela esta realizando en pro de su autonomía. Algunas positivas que la promueven según la teoría de la autonomía relacional y otras acciones negativas que se acercan más a la teoría del neoimperialismo y que hacen que la autonomía en Venezuela no sea posible. A pesar de que Hugo Chávez no ha logrado la autonomía, se ha convertido en todo un fenómeno político mundial. A continuación se verá como a pesar de que la búsqueda de la autonomía en Venezuela no es nueva, Chávez ha marcado un gran cambio en la historia Venezolana.. 3.1 La búsqueda de la autonomía en Venezuela no es nueva. A partir del contexto de las relaciones internacionales venezolanas es valido afirmar que los ideales autónomos de Chávez no son una novedad en la política de este país. Al realizar un rápido recorrido por las relaciones de Venezuela con Estados Unidos, se evidencia que a pesar de que en algunas décadas las políticas internacionales de Venezuela estuvieron muy alineadas con los ideales estadounidenses, en otras ocasiones se alejaron, logrando así cierto grado de autonomía. A continuación se analizará más a fondo este tema:.

(33) Las relaciones de Venezuela con Estados Unidos han variado con el paso de los años y pueden ser divididas en cuatro etapas diferentes.. La primera de ellas se presentó durante la década de los cincuenta y mediados de los sesenta, cuando la guerra fría estaba en sus años más críticos. En esta época Venezuela se alineó plenamente con Estados Unidos en nombre de la defensa continental. Ambos países participaron en la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, TIAR. Así, los gobiernos de Rómulo Betancourt (1954-1964) y la primera parte del gobierno de Raul Leoni (19641969), se basaron en fortalecer el perfil panamericano y en enfocar sus políticas hacia la seguridad nacional, esto debido a la aparición de la Revolución Cubana y las guerrillas.. La siguiente etapa comenzó a mediados de los años sesenta y fue hasta finales de los setenta. “Esta época esta marcada por la distensión político-militar entre las dos súper potencias (Estados Unidos y Rusia). Situación que permitió reconocer mejor el peso creciente de la economía transnacional en los asuntos mundiales, y le abrió espacio a la expresión y acción internacional de los agentes privados, las potencias medias regionales y el tercer mundismo. En este contexto América latina pudo desarrollar lo que se denominó la nueva política internacional”. (Ramírez, Cardazo y Romero, 1999 : 128). En este periodo Venezuela empezó su distanciamiento político e ideológico con Estados Unidos. Durante los gobiernos de Rafael Caldera (1969-1974) y parte del primer.

(34) gobierno de Carlos Andrés Pérez (1974-1979), se aplicó la nueva política internacional con menor dependencia de Estados Unidos, con un énfasis económico dirigido a diversificar las relaciones con otros países distintos. Durante esta época Venezuela se acercó a los países comunistas; participó en varios foros de manera independiente y empezó a hacer parte del Grupo de los 77 12 y los no alineados. Además de esto se involucró en el desarrollo de esquemas políticos y económicos de cooperación latinoamericana.. La tercera etapa se presentó durante la década de los setenta y mediados de los ochenta, cuando la guerra fría se agudizó. Por esta razón Venezuela empezó a concentrar sus políticas exteriores en la búsqueda de estabilidad regional. Al inicio de su gobierno, Luis Herrera Campins (1979-1984). estuvo de acuerdo con Estados Unidos en el. tratamiento de la crisis vivida en El Salvador, pero un tiempo después, rechazó el trato dado por el hegemón a la situación presentada en las M alvinas y en Granada. El siguiente gobierno – Jaime Lisinchi (1984-1989) – hizo parte del Grupo Contadora con el fin de lograr la pacificación de la región, así mismo, Venezuela fue un integrante del Grupo de Rió13 La última etapa empiezó a finales de los ochenta y terminó en los noventa. Esta época se destaca por su fuerte componente de globalización, acorde con la creciente interdependencia internacional. Esta globalización tiene como principal objetivo la. 12. El Grupo de los 77 lo componen 132 países en vías de desarrollo y nació el 15 de junio de 1964 en el marco de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo efectuada en Génova y su nombre se basa en el número de países que inicialmente lo formaron, aunque después se le sumaron diversas naciones hasta llegar al número actual de miembros 132. (http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/g77.htm 2005. Consultado el 16de Octubre del 2005 ) 13. Creado para solucionar los problemas originados tras la crisis de la deuda externa vivida en América Latina..

(35) definición de las prioridades de la agenda internacional, con un interés mayor por los temas económicos y comerciales; el surgimiento de problemas trans-nacionales, con una implicación nacional diferente, la idea de una seguridad cooperativa y regional y el incremento de la presencia e incidencia de diversos actores sociales en las políticas exteriores de cada país.. En este periodo hubo tres presidentes; el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez (1989-1993), el corto periodo de Ramón J Velásquez (1993) y el de Rafael Caldera (1994-1999). Durante estos 10 años se presentaron múltiples conflictos políticos, sociales y económicos de los que se habló en las secciones anteriores (el “Caracazo” y los golpes de estado). Por esta razón resultó difícil manejar una política exterior fuerte. Sin embargo, se intentó actualizar la política de fronteras, estimular la cooperación en defensa de la democracia, diversificar sus intercambios comerciales para superar la dependencia en el petróleo y modernizar el sistema de formación de su política externa. Pero, estas políticas no lograron madurar, pues debido la crisis social que se vivía internamente durante esa época, la política exterior no tuvo grandes cambios.. Como se observa en el recuento de los periodos anteriores, en la política internacional de Venezuela el tema petrolero les permitió a los venezolanos mantener un grado de autonomía respecto a los EEUU. Esto se evidenció en unos grados relativos de divergencia en temas de política internacional. La autonomía se fundamentó en que una vez asegurado el suministro de petróleo, las otras facetas de la política exterior venezolana dejaban de ser problemáticas, o al menos de interés de los Estados Unidos. (Illera, 2005 : 213 ).

(36) 3.2 Chávez: un fenómeno político. Como ya se señaló en la pagina 28, la búsqueda de la autonomía en las decisiones políticas internacionales no es nueva en Venezuela. Sin embargo, es evidente que las políticas del gobierno de Chávez en este tema han generado más controversia que las anteriores. Esto se debe a dos aspectos en espacial que se tratarán en la siguiente sección: 1) La coyuntura en el ambiente político interno y externo se ha prestado para que las acciones de Chávez tengan más aceptación y logren verdaderos cambios. 2) Hugo Chávez, maneja una imagen muy especial, por medio de la cual se ha convertido en un fenómeno político y mediático, que genera controversia en todo el mundo.. 3.2.1 La coyuntura interna. Es sabido que la historia política de Venezuela está marcada por altos niveles de corrupción, manejos inadecuados en el gobierno y distribución desigual de las regalías del petróleo, generando una coyuntura nacional que abonó el terreno para la llegada de Hugo Chávez al poder.(Ramírez y Cárdenas 1999: 167) Para el momento en que apareció Hugo Chávez la sociedad venezolana había tenido suficiente con la corrupción y el mal manejo estatal. Este sentimiento de inconformidad fue expresado mediante múltiples manifestaciones sociales.. a. Historia política de Venezuela, una coyuntura favorable para el fenómeno Chávez.

(37) La campaña de Chávez estuvo centrada en la crítica a lo que él llamó:. “Los culpables de 40 años de corrupción, inmoralidad y desidia ante el sufrimiento de las clases populares” (Franco, 2005 :1).. Chávez se ganó el apoyo de del pueblo con un mensaje de cambio y revolución social, enmarcada en un contexto político particular.. Aquí es conveniente recordar que durante la mayor parte del siglo XX, Venezuela ha buscado la estabilidad política mediante la superación del autoritarismo y la consolidación de la democracia. Esta búsqueda empezó después de la dictadura militar de Juan Vicente Gómez (1908 –1935), cuando se generó un periodo de transición hacia la democracia. Dicha transición – de 1935 a 1948 – se consolidó con los gobiernos de Eleazar López Contreras, Isaías M edina y el trienio dominado por Acción Democrática. Durante este periodo democrático se evidenció cierta inestabilidad política que a la larga terminó por generar una nueva dictadura de Juan Vicente Gómez de 1948 a 1958. (San Juan, 2005: 24) A partir de 1958, Venezuela nuevamente intentó un modelo de democratización, esta vez a través de un pacto entre las élites políticas, económicas, militares y sociales denominado: “Pacto de Punto Fijo”14 cuyo objetivo primordial fue la creación de las condiciones político-institucionales para garantizar la estabilidad del. 14. El Pacto de Punto Fijo recuperó la institucionalidad democrática luego de la caída del d ictador Marcos Pérez Jiménez en 1958. a partir de esta fecha, Venezuela comenzó un periodo importante de consolidación democrática; fue durante este tiempo que algunos de los actores importantes del sistema, tales como Rómulo Betancourt, Rafael Caldera, Jóvito Villalba, Eugenio Mendoza, algunos empre sarios, etc; decidieron que esta nueva etapa democrática deberia tener como prioridad la estabilidad, todo esto para no dejar al azar algunos eventos tales como el apoyo mutuo que debía haber entre los partidos del sistema político, así com o el apoyo de las masas tra bajadoras y de los capitales nacionales, además del apoyo de las Fuerzas Armadas Nacionales. Estas habían sido fuente de desequilibrio del sistema durante los años anteriores. Esta ‘estabilidad política’ venía dada por las amenazas provenientes principalmente de dos sectores: el partido comunista, el cual había sido excluido de los pactos, que ayudaron a consolidar la democracia en 1958, además de que en aquellos años previos se había librad o una lucha entre socialdemócratas y comunistas. ( Karl, Terry Lynn. 2004: 7).

(38) sistema democrático en el país. La estabilidad se logró, pero su fin fue evidente en 1989, con la explosión social conocida como el “Caracazo”.. Esta nueva coyuntura se dio después de que Venezuela sufriera una crisis fiscal 15 en la década de los 80. Los ciudadanos estaban inconformes con su gobierno, pues la crisis afectó la capacidad estatal de ejecutar sus funciones, especialmente las referidas a la promoción del bienestar a través de la redistribución del ingreso en salarios, salud, educación, seguridad social y las de arbitrio social en la corrección de las crecientes inequidades. Las limitaciones en garantizar el orden y la seguridad pública, así como las condiciones mínimas de subsistencia de muchos sectores de la población, ampliaron la exclusión social y política, deteriorando aún más la legitimidad de la política. Esta inconformidad social terminó por desestabilizar completamente al país, pues después del “Caracazo” vinieron dos intentos de golpe militar ocurridos en 1992 encabezados por Hugo Chávez en contra del entonces presidente de la República Carlos Andrés Pérez. Chávez justificó los golpes basándose en el evidente descontento de gran parte de la población, frente a las medidas económicas que había implantado el gobierno de Pérez que estaban inspiradas en recomendaciones del Fondo M onetario Internacional. Estos sucesos marcaron el inicio de una nueva transición política en Venezuela.. En el segundo gobierno de Pérez – antes del “Caracazo – Venezuela entró en una etapa muy importante de su vida política, pues se empezaron a evidenciar los problemas generados por la herencia de algunas prácticas del sistema político, que venían de mucho tiempo atrás. Tales como el clientelismo y el peso de la tradición de largos años. 15. Causada por la alta deuda externa, el agotamiento del modelo rentista petrolero y la inviabilidad del modelo de industrialización mediante la sustitución de importaciones.

(39) de dictadura. Esta herencia política hizo que realizar reformas, ejecutar políticas y medidas de estabilización de la economía resultara casi imposible para el estado Venezolano,. generando una precaria y. baja institucionalización, una cultura. primordialmente autoritaria, y un fuerte dominio del poder ejecutivo sobre los demás poderes del Estado. Al mismo tiempo, durante este gobierno se generaron varios problemas en la formulación de políticas internacionales que más adelante serán descritos. Estos problemas hicieron que la ciudadanía se sintiera desprotegida, y como consecuencia de esto se dio un fuerte incremento de la violencia urbana. (San Juan, 1999: 25 ) Esto se evidenció en el “Caracazo” donde muchos de los manifestantes estaban armados. La inconformidad de la sociedad ante el mal manejo de la nación también se evidenció en esas huelgas. Y a su vez los golpes de estado sirvieron para demostrarle al pueblo venezolano que no estaba sólo.. Las consecuencias de estos problemas políticos no sólo fueron las respuestas violentas de parte de la ciudadanía y su creciente inconformidad. Los problemas estatales también se vieron evidenciados en los partidos políticos tradicionales, que terminaron por perder su poder electoral después de los noventa, pues a partir de la firma del pacto de “Punto Fijo”, eran los partidos tradicionales los únicos que podían llegar al poder. En un principio este pacto benefició a la democracia pero con el pasar de los años los partidos dejaron de trabajar por la ciudadanía y empezaron a manejar mal el poder y resurgieron los problemas a los que se hace referencia en el párrafo anterior. Otro aspecto que contribuyó al debilitamiento de los partidos fue el control que tenían de la renta petrolera, ya que esto resultaba en el poder presidencial para determinar la repartición.

(40) de la renta en el país16. Esta distribución durante los primeros años de la democracia significó un cambio en la sociedad del país, creando una movilidad social en muchos sectores de la población. Pero con el paso del tiempo, los partidos dejaron de distribuir equitativamente las regalías y el pueblo dejó de beneficiarse de ellas. En conclusión, el desgaste de “El pacto de Punto Fijo” y la importancia de los partidos en la distribución del petróleo hicieron que los partidos políticos tradicionales perdieran su competitividad y que sus dirigentes se dejaran de preocupar por el bien de la sociedad y empezaran a manejar arbitrariamente el poder. Tras la crisis de los 80 17 , los partidos políticos tradicionales, el Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) y Acción Democrática (AD) empezaron a perder poder político. Esa pérdida de poder se hizo más evidente con el “caracazo” y termino de evidenciarse en las elecciones del 1998, en las que Chávez fue elegido presidente.. b. La aparición de Chávez en la vida política de Venezuela. Como se pude ver en la sección anterior Venezuela sufre un revolcón político a finales de los 90. Por la inconformidad de la sociedad y el agotamiento de los partidos tradicionales. Hugo Chávez aprovecha esta coyuntura para aparecer en la escena política. Y realizar cambios a nivel nacional e internacional, que en otra coyuntura no habrían tenido aceptación. Hugo Chávez hace su aparición el 4 de febrero de 1992, con el golpe militar al gobierno de Pérez. Después de una corta estancia en la cárcel, acusado de rebelión por realizar el golpe de estado, Chávez fue absuelto y en 1998 ganó las. 16. El estado venezolano es el propietario de los recursos petroleros, principal fuente de ingresos del país. Venezuela estuvo sumida en una fuerte crisis económica gracias a la crisis de la deuda externa, el agotamiento del modelo rentista petrolero y la inviabilidad del modelo de industrialización mediante sustitución de importaciones. 17.

(41) elecciones presidenciales, obteniendo el 56% de los votos válidos. Desprestigiando a los dos partidos tradicionales que venían gobernando desde el pacto de punto fijo desde 1958.. Chávez tiene tanta aceptación en su país no solo por razones ideológicas, ni por una identificación incondicional con el caudillo, sino por razones más bien pragmáticas. Es claro que la cultura política venezolana ha tenido un fuerte componente clientelista durante todo el siglo XX; para muchos ciudadanos, lo importante de Chávez no era su ideología o su antiimperialismo, sino su misma ausencia de pasado comprometido con el régimen “puntofijista”. Entre los votantes de Chávez se encontraban muchos simpatizantes y militantes de los partidos AD y COPEI que quisieron mostrar su decepción frente a las dirigencias políticas que habían llevado a esos partidos a olvidar sus principios y sus bases sociales.. 3.2.2 Coyuntura en América Latina. Actualmente América Latina esta viviendo una coyuntura especial, en la que la ineficacia del modelo neoliberal ha generado gran aceptación de los ideales de izquierda en las sociedad latinoamericana. Esto beneficia a Chávez. Pues sus políticas de izquierda y antiimperialistas tienen muy buena acogida en esta coyuntura.. a. El agotamiento del modelo neoliberal. Tras el fin de la guerra fría Washington impuso un nuevo modelo económico y político en América Latina basado en la democracia, el libre mercado y la globalización. Estos.