1 PROCEDIMIENTO : MONITORIO
MATERIA : DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES.
DEMANDANTE : JULIA MARIA OLMOS SEIDA RUT: 11.822.134-6 DOMICILIO : PASAJE INTERIOR 1, CASA Nº 1133, RIVERA NORTE,
CONCEPCION.
PATROCINANTE 1 : ALEJANDRA EUGENIA AGUILA DUFF. RUT: 10.722.186-7 PATROCINANTE 2 : RODRIGO ARIEL SOTO MACHUCA RUT: 12.974.298-4 DOMICILIO : SAN MARTIN Nº 457, CONCEPCION
CORREO ELECTRONICO
: defensorialaboralconcepcion@gmail.com TELEFONOS : 2861821 Y 2861822
DEMANDADO 1 : BLANCO SPA. RUT: 76.117.665-k REPRESENTANTE
LEGAL
: LORENO LEPORI VIVEROS RUT: SE IGNORA DOMICILIADO : AVDA. LOS LEONES Nº 2449, SANTIAGO
DEMANDADO 2 : COMERCIALIZADORA S.A. RUT: 81.675.600-6 REPRESENTANTE
LEGAL
: MARIA INES TORRES RUT: SE IGNORA DOMICILIADO : BARROS ARANA Nº 890, CONCEPCION
EN LO PRINCIPAL: DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES EN PROCEDIMIENTO MONITORIO. PRIMER OTROSI : ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
SEGUNDO OTROSI : MEDIDA CAUTELAR QUE INDICA. TERCER OTROSI : EXHORTO PARA FINES QUIE INDICA. CUARTO OTROSI : PRIVILEGIO DE POBREZA.
QUINTO OTROSI : LITIGACIÓN Y NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA. SEXTO OTROSI : PATROCINIO Y PODER.
TRIBUNAL DEL TRABAJO DE CONCEPCION
JULIA MARIA OLMOS SEIDA, auxiliar de aseo, con domicilio en
2
Que en tiempo y forma, de conformidad a lo dispuesto en los
artículos 9, 160, 162, 168, 183-A y siguientes, 425, 432, 496 y demás pertinentes
del Código del Trabajo, vengo en interponer demanda laboral en Procedimiento
Monitorio por Despido Injustificado, Nulidad del Despido y Cobro de prestaciones
laborales, en contra de la empresa BLANCO SpA., del giro Empresas de Limpieza
de edificios residenciales y no residenciales y otros, representada conforme al art.
4º del Código del Trabajo por doña LORENA LEPORI VIVEROS, ignoro profesión
u oficio, ambos con domicilio en Avda. Los Leones Nº 2449, Santiago, y solidaria
o en su defecto subsidiariamente en contra de la empresa COMERCIALIZADORA
S.A., también conocida como HITES S.A., del giro Grandes Tiendas-vestuario y productos para el hogar y otros, representada conforme al art. 4º del Código del
Trabajo por doña MARIA INES TORRES, ignoro profesión u oficio, ambos con
domicilio en Barros Arana Nº 890, Concepción, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de Derecho que paso a exponer:
I. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
1. Fui contratada con fecha 07 de Marzo de 2008, bajo vínculo de subordinación y
dependencia por la empresa Quelen S.A., actualmente BLANCO SpA., quien es
su continuadora legal, como Auxiliar de Aseo, para desempeñarme en la tienda HITES S.A., ubicada en Barros Arana Nº 890, Concepción.
2. Mi jornada de trabajo era de 45 horas semanales, de Lunes a Sábado desde las
07:00 a 15:00 hrs., con una hora de colación.
3. Mi remuneración era actualmente de $193.000, más Horas Extras variables. En
consecuencia mi remuneración mensual era de $193.000 imponibles.
4. Respecto a la duración de mi contrato de trabajo, éste era indefinido.
5. Durante toda la vigencia de mi relación laboral mis servicios se prestaron en
régimen de subcontratación laboral, siendo aplicables las normas de los art. 183-A
3 6. Con fecha 01 de Junio de 2008 se firmó Anexo de contrato de trabajo que lo
transformó en indefinido.
7. Con fecha 01 de Junio de 2011 se firmó con la continuadora legal de la
empresa BLANCO Spa, Contrato de trabajo con carácter de indefinido, que
reconoce ingreso al trabajo el 02 de Marzo de 2008, pero la verdadera fecha es el
07 de Marzo de 2008.
8. Con fecha 01 de Julio de 2013, al día siguiente de ser despedidas, cuatro de las
trabajadoras hicimos una Denuncia en la Inspección del Trabajo, por no dar el
trabajo convenido, Nro. de Fiscalización 1348. En dicha activación de Fiscalización
se señalan en la Descripción General de los conceptos a fiscalizar o investigar:
“No dar trabajo convenido. La Supervisora Sra. Gladys Álvarez les dijo que les informarían el día 18 de Julio el lugar donde deberían seguir trabajando. Ya que HITES terminó el contrato. Trabajadoras con relación laboral vigente. Sólo tienen un celular del jefe el número es 97798895 don Juan, Jefe don Hernán, número de Santiago donde están las oficinas 29800188. No pago remuneraciones en fecha convenida. Celular de una de las trabajadoras Ingrid Lincura número 61777176 solicita la llamen ya que no pueden ingresar a Hites”.
9. Debo exponer que durante todo el tiempo trabajado tuve una conducta acorde
con la ética que demandaba mi labor, cumpliendo además con todas las
obligaciones que me imponía el contrato y las órdenes que me impartía mi
empleador, manteniendo siempre una buena relación con todas las personas.
II. EN CUANTO AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL:
Con fecha 30 de Junio de 2013, fui despedida por la Supervisora Sra.
Gladys Álvarez, verbalmente, sin invocar causal legal ni hechos que la
constituyan. En efecto, se nos informó que la empresa mandante Hites S.A. había
terminado el contrato con nuestra ex empleadora, y que se nos iba a avisar si
4
En consecuencia, mi despido fue verbal, ya que nunca se me remitió carta
de aviso de despido.
Hasta la fecha mi ex empleador me adeuda la indemnización por falta de
aviso previo, indemnización por años de servicio, remuneraciones, feriado
proporcional y las cotizaciones respectivas.
Debo señalar que por error involuntario en esta acta se consignó como
fecha del despido el Viernes 28 de Junio, cuando en los hechos el despido se
produjo el Domingo 30 de Junio de 2013.
III. COMPARECENCIA Y RECLAMO ANTE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO: Concurrí a efectuar el Reclamo respectivo a la Inspección del Trabajo de
Concepción, con fecha 22 de Julio de 2013, ya que mi ex empleador no me pagó
las sumas reclamadas.
Se realiza el comparendo respectivo según acta de comparendo de
conciliación el día 02 de Agosto de 2013, al que NO compareció la empresa
reclamada.
En dicha acta consta que el reclamante declara: que prestó servicios a la
parte reclamada desde el 01-06-2011 hasta 28-06-2013, en calidad de AUXILIAR
DE ASEO. Referente al despido, señala que: Fue despedida solo de palabra por
doña Gladys Álvarez, Supervisora de la empresa el 28-06-2013, a las 13, 00
horas mientras se encontraba en su lugar de trabajo en el establecimiento tienda
HTES, ubicado en el centro de Concepción, quien le dijo que la despedían
porque la empresa mandante HITES les había caducado el contrato de los
servicios con ellos, y no le dio ninguna otra explicación acerca del despido. Los
conceptos reclamados son Feriado legal/proporcional por $43.940 desde
01-06-2011 hasta 28-06-2013; Formalidades del término de contrato; Indemnización por
5
$193.000; Finiquito.
Respecto a la documentación exhibida consta contrato de trabajo con fecha
01.06.2011, con fecha de ingreso 03.03.2008, con duración indefinida,
remuneración pactada $193.0000 con jornada 4 horas semanales de lunes a
sábado, de 07:00 a 15:00 de 14:00 a 22:00 horas, con una hora para colación
dentro de la jornada. Domicilio del empleador verificado en el contrato de trabajo,
corresponde al mismo indicado en el reclamo; liquidaciones de sueldo de los
meses de marzo, abril y mayo del 2013.
En Sección Diálogos la parte reclamante señala “Que no reclama remuneración porque le fie pagada hasta el último día trabajado. Que no reclama
cotizaciones porque ya verificó que sus imposiciones están pagadas conforme
del período reclamado y laborado con la empleadora; Que durante todo el tiempo
que ya dejó de trabajar en que fue despedida la reclamada no se ha preocupado
del pago de lo adeudado; Por la no comparecencia de la parte reclamada, por la
demora y tramitación en el pago de todo lo reclamado, y por el plazo legal,
decide demandar ante los Tribunales competentes, por todos los conceptos
reclamados y ya especificados.
Es preciso señalar que las remuneraciones del mes de Junio fueron pagas
por la empresa mandante HITES S.A.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1º En cuanto al despido injustificado y carente de causal: En este caso estamos ante un contrato de trabajo indefinido, respecto del cuál, el término de la relación
laboral, o sea, el despido se ha producido sin cumplir con las formalidades del
despido. En efecto, el despido se ha producido verbalmente, sin invocación de causal
alguna y sin aviso previo, siendo en consecuencia injustificado. Asimismo, el art. 162
6
respectivo, comunicación que sólo se efectuó verbalmente, y sin invocación de causal
legal ni hechos que la constituyan.
Como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia de la Corte Suprema,
habiendo contrato de trabajo la única manera de ponerle término es cumpliendo las
formalidades legales. En este sentido la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Santiago, dictada en la causa rol Nº 3156-07, de fecha 01 de abril de 2007 señala
expresamente: ”Que establecida como ha quedado la existencia de contrato de trabajo entre los litigantes, la única manera que su extinción resultara conforme a derecho, consistía en que se la sometiese a las formalidades que exige el Título V del Libro I del código, que con la finalidad de amparar la estabilidad en el empleo, impuso las cargas resarcitorias de los artículos 162 inciso cuarto y 163 inciso segundo, esta última con alguno de los aumentos del artículo 168 inciso primero, cuando el vínculo se deja al azar, sin sujetarlo a las modalidades extintivas de que tratan los artículos 159 y siguientes. Así las cosas, se considerará que el contrato concluyó sin justificación y que, consecuentemente, proceden los resarcimientos que viene de especificarse.”
En consecuencia, al no haberse ajustado a derecho el despido del trabajador,
por no haber cumplido los requisitos formales que el Código del Trabajo establece
perentoriamente en el artículo 162 y 169, este despido debe considerarse como
injustificado. El artículo 168 del Código del Trabajo, señala que el trabajador cuyo
contrato termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los
artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es injustificada,
indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal, podrá
recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta días hábiles, contado
desde la separación, a fin de que éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el
pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los
7
última en un 50%, según lo dispone la letra b del artículo 168 del Código del Trabajo.
2º En cuanto a la nulidad del despido: El art. 162 inciso 5º del Código del Trabajo
señala expresamente “Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”. En mi caso, se encuentran adeudadas las cotizaciones de FONASA, AFP HABITAT y AFC por todo el período trabajado.
Al respecto, la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 09 de mayo de 2009
en causa Rol Nº 3230-2007 en sus considerandos Segundo y Tercero ha señalado:
“2º Que ha pesar de no haberse acreditado el entero de las cotizaciones de salud, se ha desechado la acción convalidatoria de los incisos quinto a séptimo el artículo 162 del Código del Trabajo, pretendiéndose que dicha carga relativa a la seguridad social alcanza exclusivamente a las cotizaciones previsionales, excluyendo las de salud y de cesantía, pues así se desprendería del tenor de esas disposiciones; 3º Que en torno a este particular es conveniente recordar que el inciso tercero del artículo 177, al buscar una fórmula que garantice al trabajador pretendidamente finiquitado el efectivo respeto de sus prerrogativas de seguridad social, hace expresamente mención a las cotizaciones para fondos de pensiones, de salud y de seguro de desempleo. Este criterio es coincidente con el manado de la Dirección del Trabajo, que en dictámenes como el Nº 5230/231 de 3 de diciembre de 2003 ha precisado que el concepto cotizaciones previsionales de ,los incisos quinto y sexto del comentado artículo 162 se extiende a las del DL 3500 de 1980, a las de Fonasa y a las de desempleo. Por lo demás la terminología utilizada por el inciso séptimo del propio artículo 162 es sugestiva, al abandonar las expresiones cotizaciones previsionales para recurrir a las
8
de imposiciones morosas instituciones previsionales correspondientes.”
Asimismo, en fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, dictado en causa
rol Nº 10330-2008, de fecha 09 de septiembre de 2009, se señala:
“La alegación de que la sanción contemplada en el inciso séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo, no operaría tratándose de la causal del vencimiento del plazo del contrato, debe ser desestimada dado que las normas contempladas en los incisos quinto, sexto y séptimo del artículo 162 antes mencionado no hacen distinción alguna y lo que se buscó con el establecimiento de dicha institución fue que al término del contrato las cotizaciones previsionales de los trabajadores se encontraran totalmente enteradas hasta el último día del mes anterior al de la fecha del despido, entendiéndose la expresión despido, como oportunidad de término de la relación laboral”.
En este orden de ideas, tratándose de un despido “nulo”, se trata de la nulidad de un acto unilateral, que respecto del trabajador, queda liberado de las obligaciones del
contrato, toda vez que a su respecto el único requisito es la expresión de voluntad del
empleador, en el sentido de separarlo de sus funciones, pero se el efecto de esta
“nulidad” es mantener vigentes la obligación del empleador de remunerar y las demás que se establezcan en el contrato respectivo, hasta la “convalidación” del despido.
Para que proceda esta nulidad y su efecto especial es necesario, en primer lugar,
que al momento del despido exista una “deuda previsional”, lo que ocurre en la especie.
En segundo término, para que la declaración de nulidad del despido tenga el
efecto pleno de mantener vigente las obligaciones del empleador hasta la
denominada “convalidación del despido”, sin que esta última pueda eximir al empleador del pago de las prestaciones devengadas en el período, es necesario que
esta deuda de cotizaciones supere la cantidad menor entre el 10% del total de la
deuda o dos Unidades Tributarias Mensuales, límites que la deuda existente excede
9
3º En cuánto a la responsabilidad solidaria: Respecto de la responsabilidad
solidaria el art. 183-A y siguientes del Código del Trabajo, regula en régimen de
subcontratación laboral, y en el caso que nos ocupa se dan todos los supuestos de
dicha norma, debiendo en consecuencia la empresa principal dueña de la obra ser
solidaria o subsidiariamente responsable, según se acredite en autos, “de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas a favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral.” La aplicación de esta norma al caso en comento es clara y es además la doctrina sustentada por los tribunales de justicia.
A saber, Sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, Rol Nº 286-2007 de
fecha 18 de abril de 2008 que señala expresamente “Hay que tener presente que las obligaciones laborales pueden tener su origen en el contrato de trabajo, sea este individual o colectivo (como remuneraciones, indemnizaciones especiales, etc.) o en la ley (gratificación legal, indemnización por falta de aviso, indemnización por años de servicios por despido injustificado, etc.), de modo que si el referido artículo 64 del Código Laboral no ha excluido ninguna prestación en particular ni hace referencia a determinada prestación, necesariamente debe entenderse que se responde subsidiariamente de todas las obligaciones reclamadas, cualquiera sea su origen. En el mismo orden de ideas, es dable consignar que el criterio contenido en los fallos citados de la Excma. Corte Suprema, ha sido ratificado por el legislador al dictar la Ley Nº 20.123, en cuyo artículo 183-B establece el sentido y alcance de la expresión obligaciones laborales, extendiéndola a las eventuales indemnizaciones legales, cambiando eso sí, la responsabilidad subsidiaria por la solidaria, pero mantiene el espíritu del antiguo artículo 64 del Código del Trabajo, vigente para estos efectos.”
Asimismo, la Corte Suprema de Justicia, en sentencia Rol Nº140-2009 de la
Cuarta Sala de Verano dictada el 26 de febrero de 2009 señala en sus considerandos
10
empresa principal es responsable solidaria o subsidiariamente, sin duda, del pago de las remuneraciones de los trabajadores y el entero, en el organismo pertinente, de las cotizaciones previsionales retenidas de dicha remuneración, entre otras, además de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, con su incremento y la compensación de feriados, las que surgen con motivo de la terminación de la relación laboral, sin perjuicio de cualquier otra a la que pueda calificarse como obligación laboral y previsional de dar o como indemnización legal por término de relación laboral. Undécimo: Que, en esta línea de deducciones, es dable apuntar que la normativa en examen, reguló todo el régimen de subcontratación, como ya se dijo, incluyendo la discutida responsabilidad de la empresa principal y, además, las sanciones que a ella se le aplican por el incumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales de dar por parte del empleador directo de los trabajadores. En efecto, le atribuye responsabilidad de naturaleza solidaria en la observancia de las obligaciones laborales y previsionales de dar, de que la hace responsable, en el evento que no haga valer los derechos que la misma ley le otorga, esto es, derecho de información y de retención, además del pago por subrogación. Si, en su oportunidad, la empresa principal ha ejercido los derechos indicados, su responsabilidad se transforma en subsidiaria, es decir, la propia ley la sanciona con la solidaridad ante la negligencia en el cumplimiento de los deberes que se le impone.”
4º En cuanto a las sumas demandadas: El artículo 7º del Código del Trabajo al
definir lo que se entiende por un contrato de trabajo, establece como una de las
obligaciones esenciales del empleador el pago de las remuneraciones, atendido
a que se trata de un contrato bilateral y oneroso. En tal sentido en los artículos 54 y
siguientes se establece la llamada “Protección a las remuneraciones”, que tiene
por finalidad que las remuneraciones sean efectivamente percibidas por el trabajador,
11
trabajador como contraprestación por los servicios personales prestados bajo vínculo
de subordinación y dependencia.
Respecto del feriado proporcional, el art. 73 del Código del Trabajo en su inc. 2º
contempla expresamente el derecho al pago de una “indemnización por ese beneficio, equivalente a la remuneración íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que
medie entre su contratación o la fecha que enteró la última anualidad y el término de
sus funciones”.
Al respecto, dicha indemnización por feriado legal pendiente y proporcional,
corresponde a 12.5 días, que aplicados al calendario llegan al 18 de Julio de 2013,
debiendo pagarse el equivalente a 18 días a $6.433 diarios, suma que asciende a
$115.794.
5º En cuanto al pago de las sumas adeudadas: Los artículos 63 y 172 del Código del Trabajo señalan que las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por
concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo
de la prestación de servicios, deben pagarse reajustadas de acuerdo a la variación del
I.P.C., devengando además el máximo interés permitido para operaciones reajustables a
partir de la fecha en que se hizo exigible la obligación.
VI. CONCLUSIONES
En síntesis US., de los fundamentos de hecho y de Derecho expuestos
precedentemente respecto de las prestaciones adeudadas a la demandante, se
puede concluir lo siguiente: 1)Que presté servicios bajo vínculo de
subordinación y dependencia para la empresa demandada BLANCO SpA.
como Auxiliar de Aseo, desde el 07 de Marzo de 2008 al 30 de Junio de 2013; 2)Que el contrato de trabajo era indefinido; 3) Que mi remuneración mensual al tiempo del término de mi relación laboral ascendía a la suma de $193.000; 4) Que el 30 de Junio de 2013, se puso término a mi relación laboral en
12 forma verbal por mi empleador; 5) Que hasta la fecha no se le ha remitido carta de aviso de término de contrato; 6) Que en consecuencia su despido es injustificado y carente de causal; 7) Que al tiempo del despido se encontraban impagas las cotizaciones de seguridad social del trabajador; 8) Que en consecuencia el despido es nulo, debiendo aplicarse la sanción del art. 162 inc. 3º y 5º del Código del Trabajo; 9) Que durante toda la vigencia del contrato de trabajo se prestaron los servicios en régimen de subcontratación laboral; 10) Que a la trabajadora se le adeudan las prestaciones demandadas.
POR TANTO;
En mérito de lo expuesto, de los documentos que se acompañan y en virtud de lo
dispuesto en los artículos 9, 160, 162, 168, 183-A y siguientes, 425, 432, 496 y
demás pertinentes del Código del Trabajo, Pido a US., se sirva tener por
interpuesta demanda en Procedimiento Monitorio por Despido Injustificado,
Nulidad del Despido y Cobro de prestaciones adeudadas por los conceptos antes
señalados, en contra de la empresa BLANCO SpA., representada por doña
LORENA LEPORI VIVEROS, ya individualizados y solidaria o subsidiariamente en contra de la empresa COMERCIALIZADORA S.A., también conocida como
HITES.A., representada por doña MARIA INES TORRES, ambos ya individualizados, darle tramitación, y acogerla inmediatamente en consideración a
los antecedentes acompañados al estar suficientemente fundadas las
pretensiones de esta parte, conforme lo autoriza el inciso primero del artículo 500
del Código del Trabajo, y en definitiva dar lugar a ella en todas sus partes, y
declarar nulo e injustificado el despido y condenar a las empresas demandadas al
pago de las siguientes de las siguientes cantidades:
1.- $115.794, por concepto de feriado legal y proporcional correspondiente a 12.5 días, que aplicados al calendario llegan al 18 de Julio de 2013, debiendo
13
pagarse el equivalente a 18 días a $6.433 diarios.
2.- $193.000, por concepto de la indemnización sustitutiva del aviso previo, según lo dispuesto en el inc. 4º del art. 162 del Código del Trabajo.
3.- $965.000, por concepto de la indemnización por años de servicio, por 5 año y fracción inferior a 6 meses, según lo dispuesto en el art. 163 del Código del Trabajo.
4.- $482.500, por concepto de recargo legal del 50% conforme al art. 168 letra b) del Código del Trabajo.
5.- Las cotizaciones previsionales de AFP HABITAT S.A., correspondientes a los meses de Diciembre de 2011, Mayo y Junio de 2013, a razón de $193.000 mensuales.
6.- Las cotizaciones de salud de FONASA, correspondientes al mes de Noviembre de 2009, y Junio de 2013, a razón de $193.000 mensuales.
7.- Las cotizaciones por aporte de seguro de cesantía de AFC CHILE S.A., correspondientes al mes de Junio de 2013, a razón de $193.000 mensuales. 8.- Las remuneraciones que se devenguen desde la fecha del despido hasta la convalidación del despido, a razón de $193.000 mensuales conforme al art 162 inc. 5º y 7º del Código del Trabajo
9.- Todas las sumas anteriores, o la suma que US., estime conforme al mérito del proceso fijar, más los intereses y reajustes hasta la fecha efectiva del pago.
10.- Las costas de la causa.
PRIMER OTROSÍ: Solicito a US., de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 496 del Código del Trabajo, tener por acompañados, en parte
14
audiencia respectiva:
1) Presentación de Reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 22 de Julio
de 2013.
2) Acta de Comparendo de Conciliación ante la Dirección del Trabajo, Unidad de
Conciliación de Concepción, de fecha 02 de Agosto de 2013.
3) Contrato de Trabajo suscrito con fecha 07 de Marzo de 2008, entre la
trabajadora y la empresa QUELEN S.A. con las estipulaciones en el contenidas.
4) Anexo contrato de trabajo suscrito con fecha 01 de Junio de 2008, que
transforma el contrato en indefinido.
5) Contrato de Trabajo suscrito con fecha 01 de Junio de 2011, entre la
trabajadora y la empresa BLANCO SpA., que reconoce fecha de ingreso el 02 de
Marzo de 2008, con las demás estipulaciones en el contenidas.
6) Liquidaciones de remuneraciones de los meses de Marzo y Abril de 2013.
7) Activación de Fiscalización Nº 1348, de fecha 01 de Julio de 2013, ante la
Inspección Provincial del Trabajo de Concepción., por no otorgar el trabajo
convenido y no pagar remuneraciones.
8) Certificado de cotizaciones previsionales emitido por AFP HABITAT S.A., con
fecha 27 de Junio de 2013, en que consta el no pago de las cotizaciones
demandadas.
9) Cartola de cotizaciones de salud emitido por FONASA, con fecha 19 de Julio de
2013, en que consta el no pago de las cotizaciones demandadas.
10) Certificado de cotizaciones de aporte de seguro de cesantía emitido por AF C
CHILE S.A., con fecha 19 de Julio de 2013, en que consta el no pago de las
cotizaciones demandadas.
SEGUNDO OTROSI:Solicito a U.S., que conforme al mérito de autos, documentos
15
del Código del Trabajo se dé lugar a las siguientes medidas cautelares, que
buscan garantizar el pago de lo demandado en autos:
1º Se oficie a la empresa COMERCIALIZADORA S.A., también conocida como
HITES S.A., para que retenga de la devolución de impuestos a favor de la
empresa demandada BLANCO SpA, rut Nº 76.117.665-K, por la suma de
$1.756.294 y deposite en la cuenta corriente del Tribunal del Trabajo, para
garantizar el pago de lo adeudado en autos, y una vez que se encuentre la
sentencia respectiva firme y ejecutoriada, se proceda a pagar con dicho monto de
dinero al demandante, girando al efecto cheque nominativo a su nombre.
TERCER OTROSI: Solicito a U.S., atendido que el domicilio de la empresa demandada BLANCO SpA., representada en conformidad al art. 4º del Código del
Trabajo por doña LORENA LEPORI VIVEROS, ambas ya individualizadas, se
ubica en Santiago, Avda. Los Leones Nº 2449, comuna de Providencia, se
encuentra fuera del territorio jurisdiccional de este Tribunal, se decrete Exhorto al
Tribunal competente de la ciudad de SANTIAGO, a fin de que se notifique la
demanda de autos y la resolución recaída en ella, facultándose, expresamente al
Tribunal exhortado para realizar todas y cada una de las diligencias necesarias a
fin de efectuar la notificación requerida, en especial, se solicita se faculte al
Tribunal exhortado para efectuar la notificación de conformidad al artículo 437 del
Código del Trabajo.
CUARTO OTROSI: Solicito a US. Se tenga presente que en estos autos estoy siendo patrocinado por la Oficina de Defensoría Laboral de Concepción, dependiente
de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región del Bío Bío y gozo de privilegio
de pobreza, según lo dispone el art. 431 del Código del Trabajo y el art. 600 del
Código Orgánico de Tribunales.
QUINTO OTROSI: Solicito a US. que atendido lo dispuesto en los art. 433 y 442 del Código del Trabajo, se autorice a esta parte que las actuaciones procesales, a
16
excepción de las audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y que las
notificaciones que proceda realizar a esta parte en la secuela del juicio, se efectúen
a ambos abogados litigantes al siguiente correo electrónico:
defensorialaboralconcepcion@gmail.com
SEXTO OTROSI: Solicito a US. tener presente que designo abogada patrocinante y confiero poder en estos autos a doña ALEJANDRA EUGENIA ÁGUILA DUFF,
Abogada Defensora Laboral y a don RODRIGO ARIEL SOTO MACHUCA,
Abogado y Defensor Laboral Jefe de la Oficina de Defensa Laboral de
Concepción, ambos habilitadas para el ejercicio de la profesión, con domicilio para
estos efectos en San Martín Nº 457, Concepción. Los poderes se entienden
conferidos según lo dispuesto en los art. 426 y 434 del Código del Trabajo para
actuar conjunta o separadamente e indistintamente, y con todas las facultades del
artículo séptimo del Código de Procedimiento Civil, ambos incisos, los cuales se
dan por expresamente reproducidos, en especial las de avenir, percibir y de
