EVALUACIÓN SOCIAL DE LAS ALTERNATIVAS DE
TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE
TEPIC, NAYARIT
(PERFIL)
Participantes:
Noemí Elizabeth Castañeda Inda Sigifredo Esteban Quezada Montero Víctor Manuel Rivas González Cynthia Cecilia Treviño Montemayor Blas Vázquez Servin
ÍNDICE RESUMEN EJECUTIVO
CAPÍTULO I ANTECEDENTES, ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO 1.1 Antecedentes y origen del proyecto
1.2 Origen del proyecto 1.3 Objetivo del estudio
CAPÍTULO II SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO 2.1 Abastecimiento de agua potable
2.2 Consumo de agua potable y generación de aguas residuales 2.3 Alcantarillado sanitario
2.4 Sistema de saneamiento 2.5 Problemática del saneamiento 2.6 Situación actual optimizada
CAPÍTULO III SITUACIÓN CON PROYECTO 3.1 Definición de proyectos
3.2 Situación con proyecto
CAPÍTULO IV EVALUACIÓN SOCIAL 4.1 Procedimiento de evaluación social
4.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales por alternativa 4.3 Elección de la mejor alternativa de saneamiento
4.4 Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios sociales 4.5 Rentabilidad social del saneamiento
CAPÍTULO V CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES 5.1 Conclusiones
5.2 Recomendaciones 5.3 Limitaciones BIBLIOGRAFÍA ANEXOS
ANEXO 1 Proyección de las aportaciones de aguas residuales al sistema de alcantarillado de Tepic, Nayarit
ANEXO 2 Valor actual de los costos (VACS) de las alternativas de tratamiento de las aguas residuales de la ciudad de Tepic, Nayarit
ANEXO 3 Beneficios sociales
ANEXO 4 Flujo de evaluación del proyecto de ampliación de la planta de tratamiento de Tepic, Nayarit
RESUMEN EJECUTIVO
En la ciudad de Tepic, capital del Estado de Nayarit, el Sistema Integral de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) cuenta con una planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) de origen urbano municipal construida en 1993 como consecuencia de la entrada en vigor de la norma
NOM-CCA-033-ECOL/1993, que establece las condiciones bacteriológicas para el uso de las aguas residuales en el riego de hortifrutícolas.
La PTAR actualmente sólo reduce del 25 al 35% de contaminantes del agua debido a que se rebasó su capacidad, por lo que el efluente no cumple con las características (tratamiento primario) para las cuales fue diseñada, violando las normas vigentes de descarga a efluentes naturales, con las consecuentes sanciones que le impone al SIAPA la Comisión Nacional del Agua (CNA). Por otro lado, la calidad del efluente impide que pueda ser utilizada para el riego de cultivos de mayor rentabilidad, como las hortalizas e influye de manera negativa en la salud de los habitantes, ya sea por contacto directo o indirecto, provocando enfermedades hídricas que ocasionan costos de tratamiento para la sociedad de Tepic.
Ante tal situación, el SIAPA se ha propuesto cumplir con la norma citada aumentando la capacidad de saneamiento, para lo cual se tienen dos alternativas: ampliar la planta existente o construir tres nuevas plantas de tratamiento en diferentes partes de la ciudad.
El proyecto tiene como objetivo llevar a cabo el tratamiento a nivel secundario del total de las aguas residuales de la ciudad de Tepic y zona conurbada, con ello descargaría un efluente que cumpliría con la norma NOM-001.ECOL-96 tal como lo exige la CNA.
De esta manera, el SIAPA solicitó a la Delegación de BANOBRAS en Nayarit, incluir en el Segundo
Curso Intensivo de Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos que realizó el CEPEP1
en la ciudad de Tepic, Nayarit durante octubre-noviembre de 1997; la evaluación de las alternativas de proyecto mencionadas.
Dado que las alternativas de solución planteadas permiten cumplir con un mismo objetivo, la evaluación consistió en calcular el Valor Actual de los Costos Sociales (VACS) para cada una, con objeto de determinar la inversión de mínimo costo. Una vez determinada la mejor alternativa , se realizo su análisis costo-beneficio para obtener su rentabilidad social mediante el Valor Actual Neto Social (VANS).
En el cuadro siguiente se presenta el VACS para cada alternativa.
Alternativa VACS( miles de $ de nov de 1997)
Ampliación de la PTAR existente 44,932
Construcción de tres nuevas PTAR 59,155
La alternativa de mínimo costo para solucionar la problemática de saneamiento en la ciudad de Tepic es la ampliación de la actual PTAR para sanear el total de las aguas residuales generadas con proceso secundario. Con esta alternativa se cumpliría la normatividad de CNA.
Con la ejecución del proyecto, se mejoraría la calidad del agua residual y se tendría la posibilidad de cultivar productos más rentables, como las hortalizas en una superficie de 66 hectáreas (ha) que actualmente se destinan para cultivar maíz . Asimismo, se espera que disminuyan los números de casos de enfermedades hídricas que en la situación actual prevalecen.
En el cuadro siguiente se presenta la valoración de los beneficios y costos sociales de la alternativa seleccionada.
1
Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de
Beneficios Sociales Valor Actual (miles de $ de nov de 1997)
Beneficios agrícolas 12,505
Disminución de enfermedades 645
Total de Beneficios 13,150
Costos sociales
Inversión primera etapa 29,857
Inversión segunda etapa 1,694
Inversión en cambio de colector 574
Costos de operación y mantenimiento 12,807
Total de costos 44,932
Valor Actual Neto Social (VANS) (31,782)
Los resultados obtenidos, VANS negativo de $31.78 millones de noviembre de 1997, indican que no es rentable socialmente realizar el saneamiento de las aguas ampliando la planta, ya que los beneficios sociales son inferiores a los costos del tratamiento. Por tal motivo, se recomienda no realizar la ampliación de la planta actual, ni el proyecto de la construcción de las tres plantas nuevas de tratamiento; ya que de ejecutar el primero (mejor alternativa), se empobrece Nayarit y México en $31.78 millones de noviembre de 1997.
CAPÍTULO I
ANTECEDENTES, ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL ESTUDIO
1.1 Antecedentes y origen del proyecto
La ciudad de Tepic, capital del Estado de Nayarit, ha registrado recientemente un crecimiento poblacional del 3.74% anual, por lo que el ofrecer un servicio eficiente de agua potable, así como desalojar y sanear el agua residual, representa una difícil tarea para el Sistema Integral de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de Tepic (SIAPA). En lo que respecta a las aguas residuales hasta antes del año de 1993, se vertían directamente al río Mololoa sin tratamiento alguno; pero, debido a la entrada en vigor de la Norma Oficial Mexicana NOM-CCA-033-ECOL/1993, que establece las condiciones bacteriológicas para el uso de aguas residuales de origen urbano municipal en el riego de hortifrutícolas, se construyó una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) para cumplir con las condiciones particulares de descarga exigidas.
La PTAR construida actualmente sólo reduce del 25 al 35% de contaminantes del agua debido a que ya se rebasó su capacidad, por lo que el agua “tratada” (efluente) no cumple con las características para las cuales fue diseñada (tratamiento primario). Así, las aguas semitratadas, se vierten al río Mololoa, cuya área de influencia agrícola aproximada es de 1,606 hectáreas, en las que se cultiva caña de azúcar, maíz, mango y cítricos, provocando que parte de la superficie agrícola se encuentre en un proceso de degradación.
Además, se desvían 117 lps del cauce a la planta y se envían directamente al río Mololoa sin tratamiento alguno.
Adicionalmente, no se cumple con las normas vigentes de descarga a efluentes naturales, con las consecuentes sanciones que impone la Comisión Nacional del Agua (CNA) al organismo operador.
Por otro lado, el agua contaminada afecta de manera negativa la salud de los habitantes del área de influencia, ya sea por contacto directo o indirecto provocando “enfermedades hídricas”, que ocasionan costos de tratamiento a la población afectada.
1.2 Origen del proyecto
La situación actual de la planta, de no tomarse medidas correctivas y preventivas, agravará la problemática con el transcurso del tiempo.
Como respuesta a ello, existe un planteamiento del SIAPA de aumentar la capacidad de saneamiento, ya sea ampliando la actual planta o construyendo nuevas plantas en diferentes partes de la ciudad. Así, se solicitó a la Delegación de BANOBRAS que se evaluara en la fase práctica del Curso Intensivo de Preparación y Evaluación
Socioeconómica de Proyectos que realizó el CEPEP2 en la ciudad de Tepic, Nayarit
durante octubre-noviembre de 1997 dichas alternativas para determinar su rentabilidad social.
El proyecto tiene el objetivo de llevar a cabo el tratamiento a nivel secundario del total de las aguas residuales de la ciudad de Tepic y zona conurbada, con lo que se lograría descargar un efluente con índices de contaminación dentro de las normas que indica la CNA, trayendo como consecuencia:
a) Reducción de enfermedades hídricas.
b) Incorporación gradual a cultivos más rentables.
2
Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de
c) Reincorporación de tierras al cultivo, que actualmente no son aptas debido a la contaminación de las aguas.
d) Dado que actualmente no se tiene capacidad de tratamiento, las aguas residuales crudas se vierten directamente al río Mololoa, situación que se evitará con el proyecto.
1.3 Objetivo del estudio
Evaluar socialmente a nivel de perfil, el proyecto de ampliación de la actual planta de tratamiento, así como la construcción de tres nuevas plantas en distintos puntos de la ciudad, con el objeto de determinar si es conveniente para la sociedad de Tepic y México asignar recursos para realizar alguna de estas alternativas.
CAPÍTULO II
SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO
2.1 Abastecimiento de agua potable
Actualmente el Sistema Integral de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) abastece de agua potable a la población de la Ciudad de Tepic con 47 pozos profundos con un gasto aproximado de 1,370 lps extraídos, para una oferta real de 710 lps, cantidad que reciben las tomas domésticas, comerciales e industriales.
Los pozos cuentan con macromedición y la desinfección se efectúa por medio de inyección de gas cloro. Adicionalmente, la CNA tiene registrados 60 pozos particulares en los que se extraen 436 lps.
La red de conducción y distribución se compone aproximadamente de 677 Km de tubería
de diferentes diámetros y una capacidad de regulación en tanques de 24,600 m3. Las
pérdidas físicas o fugas reportadas por el SIAPA son del 48% de la producción.
2.2 Consumo de agua potable y generación de aguas residuales
Para la distribución del agua potable en la ciudad de Tepic, el SIAPA establece seis sectores de atención como se muestra esquemáticamente en la figura 2.1.
Figura 2.1 Sectores de distribución de agua potable en Tepic, Nayarit
Los niveles de consumo actuales por sector se muestran en el cuadro 2.1. Se descuentan las pérdidas en el sistema.
S06 S07 S04 S09 S08 S05
Cerro de San Juan Cerro de la Cruz Salida a Bellavista Salida a Vallarta Salida a Guadalajara
N
Rastro Municipal Molino Salida a MazatlánCuadro 2.1 Consumos en la situación actual por tipo de usuario en la ciudad de Tepic 1997 (l/h/d). Usuario S04 S05 S06 S07 S08 S09 Popular 132 140 175 180 143 173 Medio bajo 164 175 240 243 177 194 Medio 172 239 318 320 240 211 Residencial 688 - 710 - 580 - Comerciala 2,273 2,461 2,487 2,307 2,251 2,106 Grandesa consumidores 2,306 6,854 1,156 2,4840 423 485
Fuente :Elaborado con información proporcionada por la Dirección del SIAPA. Nota : a/ Litros/toma/día
Como se puede observar, los consumos de agua potable en los sectores son distintos según el tipo de usuario. Resaltan los niveles de consumo de los usuarios residenciales, que van de 580 a 710 l/h/d; mientras que en los niveles populares van de 132 a 180 l/h/d. Tomando en cuenta los niveles de consumo de otros estudios de agua elaborados por el
CEPEP3, se puede afirmar que son elevados. Ello se debe a que las tarifas que se cobran
corresponden a una cuota fija por el servicio en el 100% de los usuarios, ya que no hay micromedición.
Lo anterior cobra importancia si se considera que la generación de aguas residuales depende de los consumos de agua potable, lo que finalmente influye en el diseño y tamaño de las plantas de tratamiento.
De continuar con la misma política de tarificación, se estima que el consumo de agua potable crecería a partir de los aumentos en la población y los niveles promedio registrados por el SIAPA.
Para elaborar las proyecciones de consumo y generación de aguas residuales, tomando en cuenta un horizonte de 20 años (1997-2017), se tomó como variable independiente el crecimiento poblacional del 3.74% anual para los primeros 10 años, y 2.93% para el resto. Además, se consideró que la operación del sistema mantiene constante su eficiencia en la operación (52%) y a partir de este nivel, incrementará la producción para cubrir la demanda de agua potable, se estima que la generación de aguas residuales corresponde al 80% del consumo de agua potable.
Los resultados de las proyecciones realizadas se presentan en el cuadro 2.2.
Cuadro 2.2 Consumo de agua potable y generación de aguas residuales 1997-2017 (lps).
Año Producción Perdidas Oferta SIAPA Oferta
particulares Aguas residuales 1997 1,365 655 710 437 917 2000 1,524 731 792 488 1,024
3
Naucalpan: el consumo residencial es de 310 l/h/d y el popular por problemas de
racionamiento es de 75 l/h/d. Según el estudio de la evaluación social del
acueducto Libres-Oriental de la ciudad de Puebla, los consumos para los usuarios
residenciales y populares son de 210 y 83 l/h/d, respectivamente.
2005 1,831 879 952 586 1,231
2010 2,149 1,031 1,117 688 1,444
2015 2,483 1,192 1,291 795 1,669
2017 2,630 1,263 1,368 842 1,768
Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por la Dirección del SIAPA. Detalle en Anexo 1.
2.3 Alcantarillado sanitario
Este sistema tiene una cobertura aproximada del 96% en toda la ciudad y poblaciones
conurbadas Bellavista y Barranca Blanca; estando conectadas sólo el 87%4 de los
demandantes potenciales. La red receptora se muestra en el cuadro 2.3. Cuadro 2.3 Estructura de la red de alcantarillado.
Nombre Longitud (Km) % de la red
Emisor5 3.6 0.40
Colectores 31.6 3.60
Subcolectores 44.7 5.10
Atarjeas 796.10 90.9
Total 876 100
Fuente: Elaborado con información proporcionada por la Dirección del SIAPA.
Si se considera que del total de agua que se consume el 20% de ella se queda en el usuario y el 80% restante se vierte como agua residual; según reportes del SIAPA, en la ciudad de Tepic se generan 917 lps de aguas residuales y el gasto promedio del influente en la planta de tratamiento es de 800 lps. La diferencia entre la generación de aguas residuales y el gasto promedio del influente se descarga directamente a ríos, canales o fosas sépticas.
2.4 Sistema de saneamiento
El sistema de saneamiento lo componen un emisor de 3,561 metros y una planta de tratamiento de aguas residuales. La planta se localiza al norte de la ciudad de Tepic, en la margen izquierda del Río Mololoa, como lo muestra la figura 2.2. En la planta se realiza un tratamiento primario del agua residual.
4
Conteo de Población y Vivienda (INEGI, 1995).
5
Integrado por 2,532 mts. de tubo reforzado de concreto de 122 cm de diámetro y
Figura 2.2 Localización de la planta de tratamiento de Tepic, Nayarit
De acuerdo con los resultados obtenidos en los últimos meses, la calidad del agua residual es relativamente “mala”, ya que cuenta con altos contenidos de carga orgánica y sólidos suspendidos. Debido a ello, no se están cumpliendo con las condiciones particulares de
descarga establecidas por la CNA6.
La planta de tratamiento fue construida para procesar un gasto máximo de 540 lps, el cual ya ha sido sobrepasado. Actualmente, el gasto que llega a la planta es de aproximadamente 800 lps (gasto tratado inadecuadamente); adicionalmente, alrededor de 117 lps se arrojan directamente al río Mololoa sin ningún tipo de tratamiento (ver gráfica 2.1).
Gráfica 2.1 Gasto tratado promedio
Existen descargas de aguas residuales directas al río Mololoa no reguladas, como las de la Cd. Industrial y rastro municipal (47.6 lps). Actualmente, estas aportaciones no están llegando a la planta de tratamiento, debido a que el cárcamo de bombeo que inyecta esta agua a la red de colectores se encuentra desmantelado, por lo que se desvían y se descargan directamente al cauce del río Mololoa. De llegar a la planta de tratamiento
6
NOM-001-ECOL-1996: Establece que los niveles máximos permisibles de DBO y
sólidos suspendidos totales son de 150 mg/l como promedio diario.
A Guadalajara A Mazatlán Tepic Norte Molino Rastro Planta Aeropuerto Río Mololoa Río Mololoa 4 5 0 5 5 0 6 5 0 7 5 0 8 5 0 9 5 0 J a n -9 6 F e b -9 6 M a r-9 6 A p r-9 6 M a y -9 6 J u n -9 6 J u l-9 6 A u g -9 6 S e p -9 6 O c t-9 6 N o v -9 6 D e c -9 6 J a n -9 7 G a s to ( lp s ) Q tra ta d o Q d is e ñodichas descargas, por su alto índice de contaminantes, rebasarían la capacidad de diseño para la remoción y eliminación de los mismos.
2.5 Problemática del saneamiento
En el primer Curso Intensivo en Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos que realizó el CEPEP-BANOBRAS en Tepic, se elaboró la “Evaluación Socioeconómica del Proyecto de Ampliación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la Ciudad de Tepic Nayarit” en la cual se analiza la problemática del saneamiento.
Los resultados del análisis se presentan a continuación:
a) Calidad del agua
El comportamiento de los contaminantes básicos, Demanda Química de Oxígeno (DQO), Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) y Sólidos Suspendidos Totales (SST) que mantuvo el influente y efluente de la planta de tratamiento durante 1996 y los primeros 7 meses de 1997, se muestran en el cuadro 2.4.
Cuadro 2.4 Contaminantes básicos (DQO, DBO5 y SST) del influente y efluente de la planta de tratamiento (Mg/l)
Año Meses Influente (punto 2) Efluente (punto 3)
DQO DBO5 SST DQO DBO5 SST
1996 Enero 545 400 235 485 350 215 Febrero 420 310 90 375 350 120 Marzo 745 500 208 690 515 195 Abril 590 480 215 470 525 125 Mayo 670 140 270 490 170 200 Junio 380 125 315 380 140 290 Julio nd nd nd nd nd nd Agosto 100 90 60 50 40 60 Septiembre nd 85 70 nd 120 65 Octubre nd 118 40 100 110 45 Noviembre nd nd nd nd nd nd Diciembre 322 230 105 312 230 85 1997 Enero 481 276 320 369 207 60 Febrero 1178 736 195 460 308 173 Marzo 849 612 230 749 480 223 Abril 824 360 29 627 303 18 Mayo 619 258 72 508 246 58 Julio 580 144 15 375 90 8 Septiembre 278 144 20 249 138 12
Fuente: SIAPA 1996, noviembre de 1997 Nota: nd = no disponible
En el cuadro anterior se observa que durante 7 meses (enero a julio) se presentan los niveles más altos de contaminación en el año, lo cual coincide con el período de zafra.
De acuerdo a los parámetros establecidos en la norma NOM-001-ECOL-96 en la que se establece que el DBO5 debe ser de 150 mg/l y que los sólidos suspendidos totales no deben ser mayores a 150 mg/l, la PTAR de Tepic, excede la norma.
b) Producción agrícola
Las aguas tratadas no cumplen con las condiciones particulares de descarga establecidas por la CNA y éstas se vierten al río Mololoa, el cual tiene un área de influencia de aproximadamente 1,606 hectáreas.
Debido al crecimiento de las descargas de agua residual de la ciudad de Tepic, el río Mololoa se fue contaminando y, dado que en 1993 se expidió la norma
NOM-CCA-033 ECOL/19937, se dejó de cultivar hortalizas y frutales, cambiando a
cultivos de menor rentabilidad tales como: maíz elotero (3%), maíz de grano (1%), caña de azúcar (74%), mango (14%), cítricos (2%) y hortalizas (6%).
Una vez contaminado el río y establecida la norma por la CNA, se sembraron 1,548 hectáreas solamente, en lugar de las 1,606 que se cultivaban anteriormente, por lo que el valor de la producción agrícola fue de $10.7 millones de marzo de 1997.
c) Salud
El agua contaminada tiene incidencia negativa en la salud de los seres humanos, ya sea por consumo, o por contacto directo o indirecto con ella. Esta incidencia negativa se presenta en las llamadas enfermedades hídricas, las cuales son principalmente: gastroenteritis infecciosa, amibiasis, parasitosis intestinal, paratifoidea, salmonelosis, cólera, dermatosis por contacto y conjuntivitis, entre otras.
Sin embargo, no se puede afirmar definitivamente que solamente el contacto con el agua contaminada sea lo que cause dichas enfermedades, ya que factores socioculturales también afectan la incidencia de enfermedades hídricas, como son: hábitos de aseo e higiene, el nivel de ingresos, el tipo de vivienda y los servicios públicos disponibles (agua potable, drenaje, alcantarillado, etc.).
El número de casos y el costo por tratamiento se muestran en el cuadro 2.5. Cuadro 2.5 Costo de tratamiento de las principales enfermedades 1996.
Enfermedades hídricas Zona de
influencia (Casos/año) Costo unitario ($/año) Costo total ($/año) Gastroenteritis infecciosa 454 196.03 88,998 Amibiasis 771 63.25 48,766 Parasitosis intestinal 201 66.05 13,276 Paratifoidea y otras 30 176.50 5,295
Dermatosis por contacto - 63.00 -
Total 1,456 156,334
Fuente: CEPEP. “Evaluación Socioeconómica del Proyecto de Ampliación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la Ciudad de Tepic, Nayarit”. Mayo de 1997.
d) Diagnóstico de la situación actual
Finalmente, un resumen del diagnóstico de la situación actual presentado en el estudio de referencia es el siguiente:
• Debido a que se excede la capacidad de diseño de la PTAR el efluente está
contaminado y no cumple con la norma NOM-001-96.
• La planta de tratamiento actual, no puede cumplir con las condiciones particulares de descarga establecidas por la norma NOM-001-ECOl-96 ya que no cuenta con un proceso secundario.
• La ineficiencia de la planta de tratamiento se debe en gran medida a los altos
niveles de contaminación producidos por las descargas del Ingenio Azucarero “El Molino” y el Rastro municipal. Sin embargo, aún sin estas descargas es probable que la PTAR no cumpla con la norma, ya que la planta cuenta únicamente con un proceso de tratamiento de tipo primario.
2.6 Situación actual optimizada
Para no atribuirle beneficios y costos que no le corresponden al proyecto y establecer con ello una base comparativa que se define como la “situación sin proyecto”, se proponen las siguientes medidas de optimización:
i) Exigir el cumplimiento de las condiciones particulares de descarga al Ingenio
Azucarero “El Molino” y al Rastro Municipal que descargan a la red de alcantarillado sanitario sin tratamiento. De esta forma, se asegura que las condiciones de las aguas crudas vertidas al sistema de alcantarillado sean sólo de uso doméstico.
ii) De igual forma se debe supervisar con más eficacia a aquellas industrias contaminantes con metales pesados (plomo, níquel, etc.) como son: gasolineras, talleres de engrasado, etc., para que cumplan la normatividad.
Las medidas de optimización planteadas, constituyen proyectos independientes que deberán realizarse por separado para no dimensionar el tratamiento de la planta actual o la propuesta de las tres nuevas plantas, de acuerdo a las condiciones particulares de descarga.
De no exigir el tratamiento de sus aguas al ingenio y el rastro, los agentes privados, socialmente le transfieren la externalidad negativa a la población de Nayarit.
CAPÍTULO III
SITUACIÓN CON PROYECTO
3.1 Definición de proyectos
De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996, el 30 de junio de 1997 el SIAPA presentó un programa de acciones para sanear sus aguas residuales. Dicho programa consiste en:
i) Ampliación de la capacidad de saneamiento de las aguas residuales. Las
alternativas para tal fin serían:
• La ampliación de la planta actual para tratar 1,450 lps mediante un proceso de
tratamiento secundario.
• Construcción de tres nuevas PTAR para las descargas domésticas, con
tratamiento de tipo secundario.
ii) Construcción de una PTAR para la Cd. industrial y el rastro por parte de los
privados, para evitar el ingreso de las aguas no domésticas a la planta actual.
iii) Exigir la operación de la planta de tratamiento del ingenio “El Molino”, para
disminuir los niveles de contaminación presentes en la planta actual en el período de zafra.
Los proyectos de interés del SIAPA, por ser el responsable de las descargas domésticas, son la ampliación de la planta actual o construcción de tres plantas. A continuación se describen dichas alternativas.
a) Proyecto de ampliación de la planta
La ampliación de la planta existente consiste en incrementar la capacidad de tratamiento de aguas residuales de 540 lps a 800 lps en una primer etapa. Posteriormente, se aumentará la capacidad de 800 a 1,450 lps en una segunda etapa. También se contempla aumentar la capacidad de conducción del emisor existente.
Con la ampliación en dos etapas, la planta tendría la capacidad de sanear todas las aguas residuales de la ciudad, con un tratamiento de tipo secundario mediante el proceso de lodos activados.
b) Proyecto de construcción de tres nuevas plantas de tratamiento
La descripción y ubicación de cada una de estas plantas propuestas se presenta a continuación.
• PTAR “Luis Donaldo Colosio”
Esta planta se ubicaría en el Camino Viejo a los Metates, recibiendo las aguas residuales de las colonias ubicadas en la Zona del Cerro de los Metates, interceptando el colector “Margen Derecha del río Mololoa”, las aguas tratadas se verterán al río Mololoa.
El proceso de tratamiento sería de lodos activados y su construcción será en dos módulos; el primero para tratar 195 lps lo cual permitiría sanear las aguas generadas hasta el año 2002, por lo que el segundo módulo se construirá en dicho año con capacidad de 130 lps.
• PTAR “Bellavista”
La planta de tratamiento “Bellavista”, se ubicaría en la zona norte del Municipio, en la convergencia del arroyo de “Bellavista” y el arroyo “Agua Caliente”, que desembocan al Río Mololoa, los cuales recibirán el agua inmediatamente después de ser tratada.
El proceso propuesto es de filtros rociadores. y la construcción sería en dos módulos; el primero para tratar 80 lps lo cual permitiría sanear las aguas generadas hasta el año 2000 y el segundo con capacidad de 50 lps.
• PTAR “Barranca Blanca”
Se localizaría en el poblado del mismo nombre. Se tienen contempladas las inversiones en el sistema de conducción de las aguas residuales de diversos ejidos y unidades habitacionales para su saneamiento.
Posterior al tratamiento, las aguas se descargarán a un canal de conducción hacia la zona de riego del ejido “La Escondida”.
El proceso de tratamiento de la planta se basa en el sistema de filtros rociadores, y se construirá en dos etapas; la primera con capacidad de tratamiento de 100 lps y la segunda en el año 2002 con capacidad de 70 lps.
La localización de las tres nuevas plantas así como la zona agrícola beneficiada por las aguas tratadas se muestra en la figura 3.1.
Figura 3.1 Localización de las tres nuevas plantas y zona de riego
El cuerpo receptor de las aguas tratadas por las tres plantas será el río Mololoa. De igual manera que en la alternativa de ampliación, las aguas saneadas del río serán utilizadas para la producción agrícola.
3.2 Situación con proyecto
Las aguas residuales tratadas en las dos alternativas serán utilizadas para la producción agrícola en los ejidos “Jumatán”, “La Fortuna” y “La Escondida”. Por tal motivo, los beneficios se consideran iguales para las alternativas de saneamiento.
Una vez que se hayan ejecutado las acciones para “limpiar” las aguas residuales, ya sea mediante la ampliación de la planta existente o construyendo las tres nuevas plantas, se espera que suceda lo siguiente:
“Vocación Cañera” “Vocación Hortícola” (401has.) (1147 has.) Ejido La Escondida Bellavista Fco. I Madero Salazares Atonalisco Ejido La fortuna Ejido Jumatán Planta Río Mololoa A Guadalajara A Mazatlán Tepic Norte Molino Rastro Planta Aeropuerto Río Mololoa Río Mololoa Barranca Blanca Bellavista
a) Producción agrícola
El ingreso por producción agrícola está en función de las condiciones del agua disponible. Al realizarse el proyecto, se mejoraría la calidad del agua residual y se tendría la posibilidad de cultivar productos más rentables, tales como las hortalizas, cuya rentabilidad es mayor que la de la caña de azúcar y el maíz.
Para lo anterior, se espera que únicamente las 66 hectáreas que en la situación actual se destinan para cultivar maíz, cambien paulatinamente sus patrones de cultivo a hortalizas (situación con proyecto).
b) Salud
Con el proyecto, se espera que en el área de influencia disminuya aproximadamente el 50 por ciento del número de casos de enfermedades hídricas que en la situación actual prevalecen. Lo anterior permitirá que los costos por tratamiento de estas enfermedades disminuyan, con lo que la sociedad de Nayarit obtendría un ahorro al dejar de incurrir en estos costos.
c) Efectos intangibles
Con la ejecución del proyecto, se espera que se reduzcan los malos olores y que se mejore el aspecto de la zona aledaña a la planta.
CAPÍTULO IV EVALUACIÓN SOCIAL
4.1 Procedimiento de evaluación social
El procedimiento de evaluación consiste en:
i) Identificar, cuantificar y valorar los costos de cada alternativa de proyecto.
ii) Calcular el Valor Actual de los Costos Sociales (VACS) por alternativa, para
seleccionar la de mínimo costo.
iii) Identificar, cuantificar y valorar los beneficios sociales de las alternativas de
saneamiento.
iv) Evaluar el proyecto de saneamiento, mediante la comparación de los costos y
beneficios sociales tomando la alternativa de menor costo. El criterio de evaluación será el Valor Actual Neto Social (VANS).
El horizonte de evaluación del proyecto será de 20 años. Se utilizarán las tasas de descuento sociales anuales proporcionadas por el CEPEP, de 18% para el período 1997-2000, 16% para el 2001-2005, 14% para el 2006-2010 y del 12% del 2011 en adelante.
4.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales por alternativa
a) Ampliación de la planta actual
• Costos de inversión
La ejecución y desarrollo del proyecto implica la utilización de recursos que tienen un uso alternativo, por lo que representan un costo social.
Los costos estimados de inversión para la ejecución del proyecto de ampliación de la actual planta de tratamiento en sus dos etapas se muestran en el cuadro 4.1.
Cuadro 4.1 Inversión para la ampliación de la planta existente (miles de pesos de noviembre de 1997)
Concepto Inversión privada
Inversión sociala
Ampliación 1a. etapa en 1998
31,199 29,857
Ampliación 2a. etapa en 2010
11,753 11,248
Sustitución del emisor actual en 1998
600 574
Fuente: Elaborado con información proporcionada por Compañía Constructora de Plantas de Tratamiento S.A. de C.V.
Nota: a/ se considera un factor de ajuste de 0.957 tomando en cuenta estudios de proyectos similares elaborados por el CEPEP.
• Costos de operación y mantenimiento
El incremento de los volúmenes de tratamiento así como la operación de las plantas durante el horizonte de evaluación generarán costos de operación y mantenimiento que corresponden al proyecto.
Dichos costos fueron estimados por el equipo evaluador a partir de números índice por lps de tratamiento, que fueron proporcionados por la Compañía
Constructora de Plantas de Tratamiento S.A. de C.V. y ascienden a $2.18 millones anuales. Los costos estimados incluyen las reinversiones requeridas para mantener en operación durante el horizonte de evaluación la PTAR.
b) Proyecto de construir tres nuevas plantas
• Costos de inversión
Los costos estimados de inversión para la ejecución del proyecto de construcción de tres nuevas plantas de tratamiento en sus dos etapas se muestran en el cuadro 4.2.
Cuadro 4.2 Inversión para el proyecto de tres nuevas plantas (miles de pesos de noviembre de 1997)
Primera etapa Segunda etapa
Planta Inversión privada Inversión sociala Inversión privada Inversión sociala
Luis Donaldo Colosio 13,664 13,076 10,655 10,197
Bellavista 8,492 8,127 6,860 6,565
Barranca Blanca 9,683 9,267 7,703 7,372
Fuente: Elaborado con información proporcionada por Compañía Constructora de Plantas de Tratamiento S.A. de C.V.
Nota: a/ se considera un factor de ajuste de 0.957 tomando en cuenta estudios de proyectos similares elaborados por el CEPEP.
• Costos de operación y mantenimiento
Los costos sociales relativos a la operación y mantenimiento de las tres nuevas plantas en el horizonte de evaluación se muestran en el cuadro 4.3. Cuadro 4.3 Costos de operación y mantenimiento de las plantas de
tratamiento (miles de pesos de noviembre de 1997)
Planta 1999 2002 2005 2010 20017
Luis Donaldo Colosio 1,402 1,494 1,626 1,996 2,676
Bellavista 628 672 714 782 935
Barranca Blanca 718 756 809 918 1,066
Fuente: Elaborado con información proporcionada por Compañía Constructora de Plantas de Tratamiento S.A. de C.V.
4.3 Elección de la mejor alternativa de saneamiento
Dado que el objetivo de los proyectos es el mismo, para tomar la decisión de que proyecto ofrece mejores condiciones, el criterio de decisión es el de mínimo costo, por lo que se calculará el Valor Actual de los Costos Sociales (VACS) para cada una de las alternativas, una vez seleccionada la de mínimo costo, se evalúa mediante costo-beneficio social.
En el cuadro 4.4 se muestra el flujo de los costos sociales y el VACS del proyecto de ampliación de la actual planta de tratamiento.
Cuadro 4.4 Flujo de costos del proyecto de ampliación (miles de pesos de noviembre de 1997).
Concepto 1997 2000 2005 2010 2014
Inversión primera etapa 29,857
Inversión segunda etapa 11,248
Inversión en cambio de colector 574 Costos de operación y mantenimiento 2,189 2,189 2,189 2,189 Total de costos 30,431 2,189 2,189 13,438 2,189
Valor Actual de los Costos (VAC)
44,932
Fuente : Elaboración propia. Detalle en Anexo 2.
Por su parte, el cuadro 4.5 muestra el flujo de costos y el VAC del proyecto de construir tres nuevas plantas de tratamiento.
Cuadro 4.5 Flujo de costos del proyecto de construcción de tres nuevas plantas (miles de pesos de noviembre de 1997).
Concepto 1997 2002 2003 2010 2017
Construcción de la planta Luis Donaldo Colosio
13,076 10,197 Construcción de planta Bellavista 8,128 6,566 Construcción de la planta Barranca Blanca 9,267 7,372 Costos de operación y mantenimiento 2,922 2,978 3,696 4,677 Total de costos 30,471 20,492 9,544 3,696 4,677
Valor Actual de los Costos (VAC)
59,155
Fuente : Elaboración propia. Detalle en Anexo 2.
Como se observa en los cuadro 4.4 y 4.5, la alternativa de menor costo es la de ampliar la planta existente.
4.4 Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios sociales
Los beneficios sociales que se lograrían debido al tratamiento a nivel secundario de las
aguas residuales de la ciudad de Tepic, realizado por el CEPEP8 se presentan a
continuación:
a) Producción agrícola
El Valor Actual de los Beneficios (VAB) que se lograrían por el cambio gradual del patrón de cultivo de 66 hectáreas (de maíz a hortalizas), sería de $11.6 millones de marzo de 1997.
8
“Evaluación Socioeconómica del Proyecto de Ampliación de la Planta de
Tomando en cuenta el cambio en el Índice de Precios al Consumidor (IPC) registrado de dicho mes a noviembre de 1997, el VAB es de $12.5 millones de noviembre.
En el Anexo 3 se presenta el flujo de efectivo social para mayores detalles.
b) Salud
El valor actual de los beneficios por disminución de enfermedades hídricas sería de aproximadamente $0.6 millones de pesos de marzo de 1997 y para noviembre sería de $0.64 millones.
c) Beneficios totales
De esta manera, los beneficios sociales totales para las distintas alternativas de solución al problema de aguas residuales no tratadas de la ciudad de Tepic, sería la suma de los beneficios agrícolas y de salud, que ascienden a $13.5 millones de pesos de noviembre de 1997.
Los proyectos de inversión al final de su vida útil tienen un valor residual reflejado en recuperación de algunos equipos y de los terrenos. Sin embargo , en el caso de los proyectos de las PTAR de Tepic, se considerará que el valor residual de las inversiones será nulo ya que los equipos y terrenos no tendrán un uso alternativo.
4.5 Rentabilidad social del saneamiento
El cuadro 4.6 presenta los beneficios y costos del proyecto de ampliación de la planta de tratamiento existente, así como su VANS.
Cuadro 4.6 Valor actual neto social (miles de pesos de noviembre de 1997).
Beneficios Sociales Valor Actual (miles de $ de nov de 1997)
Beneficios agrícolas 12,505
Disminución de enfermedades 645
Total de Beneficios 13,150
Costos sociales
Inversión primera etapa 29,857
Inversión segunda etapa 1,694
Inversión en cambio de colector 574
Costos de operación y mantenimiento 12,807
Total de costos 44,932
Valor Actual Neto Social (VANS) (31,782)
Fuente : Elaboración propia. Detalle en Anexo 4.
La evaluación social realizada, indica que el proyecto de ampliación de la planta existente tiene una rentabilidad social negativa de $31.78 millones de pesos de noviembre de 1997.
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES
5.1 Conclusiones
• El proyecto de tratar el total de las aguas residuales de la ciudad de Tepic no es
rentable socialmente, ya que el VANS es negativo en $31.78 millones de noviembre de 1997 con la alternativa de menor costo que es ampliar la planta actual.
• La pérdida social para el país de realizar el proyecto de ampliar la planta actual es de
$31.78 millones de noviembre de 1997.
5.2 Recomendaciones
• No realizar el proyecto de construcción de las tres plantas de tratamiento, ni la
ampliación de la planta actual, ya que de hacer el segundo (mejor alternativa) la sociedad de Tepic y México se empobrecería por un monto de $31.78 millones de noviembre de 1997.
• Dado que la normatividad de CNA exige al S.I.A.P.A. tratar las aguas residuales, se
recomienda considerar nuevos procesos de tratamiento menos exigentes y de menor costo a los planteados ya que se tienen costos sociales por cumplir la norma.
• Invertir en estudios para buscar otras alternativas que tengan rentabilidad social.
• Llevar a cabo las medidas de optimización sugeridas en este estudio:
i) Evitar las descargas pluviales al drenaje sanitario.
ii) Exigir que disminuya la aportación de contaminantes vertidos a la red
sanitaria por parte del Ingenio “El Molino y el Rastro Municipal.
iii) Eliminar las descargas no reguladas de aguas residuales al cauce del río
Mololoa de la zona industrial.
5.3 Limitaciones
• Dado que las alternativas de solución se encuentran sin un presupuesto de
inversiones, para realizar la presente evaluación el equipo evaluador estimó los costos de inversión, mantenimiento y operación con la ayuda de expertos en la construcción de plantas de tratamiento, utilizando números índice.
BIBLIOGRAFÍA
1. Instituto Nacional de Geografía Estadística e Informática (INEGI) Conteo de Población y Vivienda. 1995.
2. Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos (CEPEP) Evaluación Socioeconómica del Proyecto de Ampliación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la Ciudad de Tepic, Nayarit. Mayo de 1996.
3. Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) Evaluación Socioeconómica del Acueducto Libres-Oriental de la Ciudad de Puebla. 1997.
Cuadro A1.1: Proyección de las aportaciones de aguas residuales al sistema de alcantarillado de Tepic Nayarit
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Producción SIAPA 1,365 1,416 1,469 1,524 1,581 1,640 1,701 1,765 1,831 1,900 1,971 Pérdidas SIAPA 655 680 705 731 759 787 817 847 879 912 946 Oferta S.I.A.P.A. 710 736 764 792 822 853 885 918 952 988 1,025 Producción pozos particulares 437 453 470 488 506 525 545 565 586 608 631 Producción total 1,147 1,190 1,234 1,280 1,328 1,378 1,429 1,483 1,538 1,596 1,656 Aportaciones de Agua residual 917 952 987 1,024 1,063 1,102 1,144 1,186 1,231 1,277 1,324 Fuente: Elaborado con información proporcionada por la Dirección del S.I.A.P.A. Y CNA.
Cuadro A1.1: Proyección de las aportaciones de aguas residuales al sistema de alcantarillado de Tepic Nayarit
...continuación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Producción SIAPA 2,028 2,088 2,149 2,212 2,277 2,343 2,412 2,483 2,555 2,630 Pérdidas SIAPA 974 1,002 1,031 1,062 1,093 1,125 1,158 1,192 1,227 1,263 Oferta S.I.A.P.A. 1,055 1,086 1,117 1,150 1,184 1,219 1,254 1,291 1,329 1,368 Producción pozos particulares 649 668 688 708 729 750 772 795 818 842 Producción total 1,704 1,754 1,805 1,858 1,913 1,969 2,026 2,086 2,147 2,210 Aportaciones de Agua residual 1,363 1,403 1,444 1,487 1,530 1,575 1,621 1,669 1,718 1,768 Fuente: Elaborado con información proporcionada por la Dirección del S.I.A.P.A. Y CNA.
Cuadro A2.2: Valor Actual de los Costos (VACS) del proyecto de construcción de tres nuevas plantas de tratamiento para la ciudad de Tepic, Nayarit
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Tasa social de descuento 18% 18% 18% 16% 16% 16% 16% 16% 14%
Costos sociales del proyecto
Luis Donaldo Colosio (13,076,991)
Planta bella Vista (8,127,478)
Barranca Blanca (9,267,029)
Ampliación L. Colosio (10,197,790.201)
Ampliación Bellavista (6,565,929)
Ampliación Barranca Blanca (7,372,326)
Costos operación planta Luis
Donaldo (1,370,378) (1,402,039) (1,433,392) (1,464,311) (1,494,657) (1,524,277) (1,562,019) (1,626,673) (1,694,220) Costos operación planta
Bellavista (613,201) (628,110) (642,965) (657,718) (672,315) (686,695) (700,793) (714,535) (727,842) Costos operación planta
Barranca Blanca (704,152) (717,797) (730,985) (743,625) (755,618) (766,855) (787,311) (808,767) (830,416) Total de costos (30,471,499) (2,687,731) (2,747,946) (2,807,342) (2,865,654) (20,492,707) (9,543,756) (3,050,123) (3,149,975) (3,252,478) Valor Actual de los Costos
(VACS) (59,155,119)
Fuente: Elaboración propia
Cuadro A2.2: Valor Actual de los Costos (VACS) del proyecto de construcción de tres nuevas plantas de tratamiento para la ciudad de Tepic, Nayarit .... continuación
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Tasa social de descuento 14% 14% 14% 14% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12%
Costos sociales del proyecto Luis Donaldo Colosio Planta bella Vista Barranca Blanca Ampliación L. Colosio Ampliación Bellavista Ampliación Barranca Blanca Costos operación planta Luis
Donaldo (1,764,804) (1,838,579) (1,915,705) (1,996,352) (2,080,702) (2,168,945) (2,261,282) (2,357,927) (2,459,107) (2,565,061) (2,676,043) Costos operación planta
Bellavista (740,623) (752,783) (764,213) (782,155) (803,559) (825,164) (846,935) (868,827) (890,792) (912,776) (934,719) Costos operación planta
Barranca Blanca (852,220) (874,134) (896,109) (918,089) (940,012) (961,810) (983,404) (1,004,711) (1,025,635) (1,046,073) (1,065,910) Total de costos (3,357,648) (3,465,496) (3,576,027) (3,696,597) (3,824,273) (3,955,919) (4,091,620) (4,231,464) (4,375,533) (4,523,910) (4,676,672) Fuente: Elaboración propia
Cuadro A3.1: Valor actual de los Beneficios Netos Agrícolas. Pesos de marzo de 1997 ...continuación
Concepto 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tasa Social de Descuento 14% 14% 14% 14% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12%
Factor V.P. 0.223 0.196 0.172 0.151 0.134 0.120 0.107 0.096 0.085 0.076 0.068
Sin Proyecto
Degradación de las Tierras 72% 69% 66% 62% 59% 55% 52% 48% 44% 40% 36%
Hectáreas (sin proyecto) 48 45 43 41 39 36 34 32 29 26 24
Beneficios maíz S/P ($/año) 168,581 161,087 153,406 145,533 137,463 129,191 120,712 112,022 103,114 93,983 84,624
Con Proyecto
Hectáreas que se recuperan
Tasa de Incorporación 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Hectáreas Cambio Cultivo (hortalizas) 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64
Hectáreas con Maíz 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total de hectáreas 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64
Cultivo Nuevo ($/Ha./año) = Hortaliza
Beneficios cambio cultivo ($/año) 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627
Beneficios Maíz ($/año) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Beneficios totales c/p ($/año) 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627
Beneficios (c/p - s/p) ($/año) 2,475,046 2,482,539 2,490,221 2,498,094 2,506,164 2,514,436 2,522,914 2,531,605 2,540,513 2,549,643 2,559,002
Valor Presente Beneficios ($/año) 551,871 485,563 427,250 375,966 336,768 301,678 270,264 242,138 216,956 194,407 174,214
Valor Presente Beneficios ($/año)
Cuadro A3.1: Valor actual de los Beneficios Netos Agrícolas. Pesos de marzo de 1997
Concepto 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Tasa Social de Descuento 18% 18% 18% 16% 16% 16% 16% 16% 14%
Factor V.P. 1.000 0.847 0.718 0.609 0.525 0.452 0.390 0.336 0.290 0.254
Sin Proyecto
Degradación de las Tierras 2.5% 98% 95% 92% 90% 87% 84% 81% 78% 75%
Hectáreas (sin proyecto) 66.0 64 63 61 59 57 55 54 52 50
Beneficios maíz S/P ($/año) 228,314 222,313 216,163 209,858 203,396 196,773 189,984 183,025 175,892
Con Proyecto
Hectáreas que se recuperan -
Tasa de Incorporación 25% 50% 75% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Hectáreas Cambio Cultivo (hortalizas) 16 32 48 64 64 64 64 64 64
Hectáreas con Maíz 48 32 16 0 0 0 0 0 0
Total de hectáreas 64 64 64 64 64 64 64 64 64
Cultivo Nuevo ($/Ha./año) = Hortaliza 41,082
Beneficios cambio cultivo ($/año) 660,907 1,321,813 1,982,720 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627
Beneficios Maíz ($/año) 171,235 114,157 57,078 0 0 0 0 0 0
Beneficios totales c/p ($/año) 832,142 1,435,970 2,039,798 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627 2,643,627
Beneficios (c/p - s/p) ($/año) 603,828 1,213,657 1,823,636 2,433,768 2,440,230 2,446,854 2,453,643 2,460,602 2,467,734
Valor Presente Beneficios ($/año) 511,719 871,630 1,109,921 1,276,954 1,103,745 954,087 824,771 713,026 627,274
Valor Presente Beneficios ($/año) 11,570,203
Cuadro A4.1: Flujo de evaluación del proyecto de ampliación de la planta de tratamiento actual
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Tasa social de descuento 18% 18% 18% 16% 16% 16% 16% 16% 14% 14%
Costos sociales del proyecto
Inversión en ampliación (29,857,642) Sustitución de emisor actual (574,200)
Costos operación de la ampliación (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) Ampliación adicional de planta
actual (154lps)
Total de costos (30,431,842) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) Valor Actual de los Costos
(VACS) (44,932,486) Beneficios sociales del proyecto
Beneficios agrícolas 652,586 1,311,658 1,970,891 2,630,291 2,637,275 2,644,433 2,651,770 2,659,291 2,667,000 2,674,901 Beneficios por disminución de
enfermedades 87,799 91,248 94,834 98,560 102,433 106,458 110,641 114,989 119,507 124,203 Total de beneficios - 740,385 1,402,906 2,065,725 2,728,851 2,739,708 2,750,891 2,762,411 2,774,279 2,786,506 2,799,104 Valor Actual de los Beneficios
(VABS) 13,149,652
Valor Actual Neto Social (VANS) (31,782,834) Fuente: Elaboración propia
Cuadro A4.1: Flujo de evaluación del proyecto de ampliación de la planta de tratamiento actual .... continuación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Tasa social de descuento 14% 14% 14% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12%
Costos sociales del proyecto Inversión en ampliación Plantas Sustitución de emisor actual
Costos operación de la ampliación (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) Ampliación adicional de planta
actual (154lps) (11,248,020)
Total de costos (2,189,822) (2,189,822) (13,437,842) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) (2,189,822) Valor Actual de los Costos
(VACS)
Beneficios sociales del proyecto
Beneficios agrícolas 2,683,000 2,691,302 2,699,811 2,708,532 2,717,472 2,726,635 2,736,028 2,745,655 2,755,523 2,765,637 Beneficios por disminución de
enfermedades 129,083 134,155 139,426 144,905 150,599 156,516 162,666 169,058 175,701 182,605 Total de beneficios 2,812,083 2,825,457 2,839,237 2,853,437 2,868,071 2,883,152 2,898,694 2,914,713 2,931,224 2,948,242 Valor Actual de los Beneficios
(VABS)
Valor Actual Neto Social (VANS) Fuente: Elaboración propia
