LAUDO. México, Distrito Federal a diecisiete de septiembre del dos mil doce RESULTANDO

19  Download (0)

Full text

(1)

PRIMERA SALA

V. S. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y/O

NULIDAD DE OFICIO

L A U D O

México, Distrito Federal a diecisiete de septiembre del dos mil doce.---

V I S T O S para dictar nuevo laudo en cumplimiento a la ejecutoria número DT.- 518/2012, que emitió el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en sesión celebrada el 30 de agosto de 2012, en los autos del conflicto planteado por las partes al rubro citadas y. ---

R E S U L T A N D O

1.- Esta Sala satisfechos los requisitos legales pronunció laudo el 06 de octubre de 2011, en el que en sus resolutivos determinó: PRIMERO.-El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el titular demandado justificó en parte sus excepciones y defensas.-SEGUNDO.- Se absuelve al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la nulidad del oficio 327-SAT-I-1688 de fecha 29 de octubre de 2003, del cumplimiento del contrato individual de trabajo, de la reinstalación del actor, del pago de salarios caídos, del pago de las prestaciones reclamadas en el inciso E), en términos de los considerandos respectivos de la presente resolución.- TERCERO.- Se condena al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público al pago de vacaciones por la cantidad de $5,300.45 (CINCO MIL TRESCIENTOS 45/100 MN), prima vacacional por la cantidad de $1,590.13 (UN MIL QUINIENTOS NOVENTA 13/100 MN), y aguinaldo proporcional por la cantidad de $10,

(2)

643.33 (DIEZ MIL, SEICIENTOS (SIC) CUARENTA Y TRES 33/100 MN), por el período de enero a octubre de 2003. Por lo que hace a las prestaciones reclamadas bajo los incisos F) y G) se dejan a salvo los derechos de la parte actora para que los haga valer en la vía que corresponda, en términos de los considerandos respectivos de la presente resolución.---

2.- Inconforme con el laudo mencionado el titular demandado promovió el juicio de amparo ya indicado, mismo que se tramitó ante el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, autoridad que otorgó el amparo solicitado para el efecto de que deje insubsistente el laudo reclamado y se dicte otro en el que se pronuncie de manera fundada y motivada acerca de la prima vacacional; lo anterior, sin perjuicio de los aspectos definidos.---

C O N S I D E R A N D O

I.- Con fundamento en el artículo 80 de la Ley de Amparo, esta Primera Sala, deja insubsistente el laudo combatido y dicta nueva resolución siguiendo los lineamientos de la ejecutoria que se cumpla. ---

II.- Toda vez que no fue materia de concesión se reitera la litis en el sentido de que en el presente se ha de determinar y resolver si le asiste acción y derecho al actor para reclamar del demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la nulidad del oficio 327-SAT-I-1688 de fecha 29 de octubre de 2003, en consecuencia la reinstalación, el pago de salarios caídos y demás prestaciones que señala en su demanda, en virtud del despido injustificado del que fue objeto. O bien, si como se excepciona el Titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que el actor carece de acción y derecho para reclamar la nulidad del oficio, la reinstalación y demás prestaciones que señala en su demanda, en virtud de que se desempeñó en el puesto de PROFESIONAL EJECUTIVO con plaza 016754 puesto CF21909, ocupando

(3)

un puesto, nivel y clave de confianza conforme al Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal encuadrando en lo establecido en el artículo 5° fracción II inciso d), aunado a que no fue dado de baja injustificadamente sino fue dado de baja por pérdida de la confianza al haber omitido dolosamente cumplir con sus funciones de pegar los sellos de clausura a los establecimientos pertenecientes a los

contribuyentes CC. ,

, , y

, mismos que cometieron la infracción de no expedir los comprobantes fiscales, demostrando con su actitud la falta de integridad, falta al recto actuar al desviar la atención y profesionalismo que le debía dedicar a los asuntos que se le encomendaban aprovechándose de la confianza y cargo que se le confirió en detrimento del Servicio de Administración Tributaria y que al ser de confianza queda excluido del régimen y aplicación de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Por la forma en que quedó planteada la litis le corresponde al titular demandado demostrar el carácter de confianza del actor y que en virtud de ello carece de acción a lo reclamado y al actor acreditar su derecho a las prestaciones que reclama bajo los incisos E), F), y G), ya que las mismas son de carácter extralegal, lo anterior en términos de los siguientes criterios que establecen: ---

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CARGA DE LA PRUEBA DE ESE CARÁCTER. Cuando el patrón se excepciona argumentando que el actor era un empleado de confianza, le corresponde demostrar a aquél dicha calidad y que las labores desarrolladas por el trabajador se encuentran dentro de las enunciadas expresamente en el artículo 5o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para ser consideradas con tal carácter, tomándose en cuenta que dicha categoría depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se dé al puesto, toda vez que el patrón es quien cuenta con más y mejores elementos para poder acreditar fehacientemente las labores que realizaba el trabajador”. No. Registro: 182,749, Jurisprudencia, Materia(s): Laboral, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de

(4)

Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVIII, Noviembre de 2003, Tesis: I.6o.T. J/58, Página: 910.---

“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE.- Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama; y, sino lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte no es violatorio de garantías individuales”.- Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Amparo directo 473/94. José Antonio Lozada Domínguez y otros.---

III.- Toda vez que el titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público opone la excepción de incompetencia, señalando que el actor venía ocupando el puesto de Profesional Ejecutivo, nivel 13 el cual se encuentra clasificado como de confianza, toda vez que dicha excepción reviste el carácter de previo y especial pronunciamiento se pasa a su estudio y resolución, concluyéndose que la situación jurídica de las personas que prestan sus servicios al Estado Federal o al Distrito Federal, quedo definida como garantía social en el artículo 123 apartado “B” fracción XII Constitucional, que establece que los conflictos entre los poderes de la Unión y sus trabajadores derivados de la relación laboral serán sometidos al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje sin distinción entre trabajadores de base y de confianza, por lo que la calidad de trabajador está sujeta a prueba por tanto este H. Tribunal es competente para substanciar y tramitar el procedimiento con fundamento en el artículo 124 fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y en términos de la Jurisprudencia que al rubro señala: "TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS DERIVADOS DE LA RELACION LABORAL DE LOS".---

(5)

IV.-Ahora bien, se pasa el estudio y valoración de las pruebas aportadas por las partes, analizando en primer término las ofrecidas por el Titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien allegó al juicio para justificar sus excepciones y defensas las pruebas siguientes:

*LA CONFESIONAL.-A cargo del ACTOR la cual se desahogó en audiencia de fecha 19 de octubre de 2005 fojas (170-171), la cual al constar en hechos negativos carece de valor ya que en nada beneficia al oferente.---

*LA CONFESIONAL EXPRESA.-Respecto a las manifestaciones hechas por el actor en sus hechos específicamente bajo el numeral 1 en el que confiesa el puesto y funciones de confianza que ostentó como PROFESIONAL EJECUTIVO con plaza 016754 puesto CF21909, prueba que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desahogándose por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor de confesión expresa en términos del artículo 794 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en constancia de nombramiento y/o asignación de número 594-10013 de fecha 15 de mayo de 2000, fojas (149), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desahogándose mediante ratificación de contenido y firma del actor la cual por economía procesal se desahogó en la confesional fojas (170-171), de la que se desprende que el actor negó el contenido y firma que obra en el documento, admitiéndose la pericial caligráfica, grafoscópica y grafométrica, haciéndose constar del dictamen del perito de la parte actora fojas (223), que la firma que aparece en dicho documento fue estampada de puño y letra del C.

actor en el juicio, por lo que adquiere valor para acreditar su contenido consistente en que el actor tenía

(6)

adscripción en la Administración Local de Auditoria Fiscal Federal de Tuxpan, Veracruz, con una vigencia a partir del 1° de enero del 2000, con clave 06E00-594-1103-303-CF34822-000004, con tipo de empleo de confianza.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en acuerdo de baja número 327-SAT-I-1688 de fecha 29 de octubre de 2003, fojas (47-51), prueba ofrecida por la parte actora, y que hace suya el titular demandado, siendo prueba en común de las partes, la cual fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desahogándose por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar que del contenido del mismo se hace constar que el

C. Profesional Ejecutivo nivel 13, tipo

de mando técnico operativo con clave de CF21909 016754, adscrito a la Administración Local de Auditoria Fiscal Federal de Tuxpan, Veracruz con funciones de auditor consistentes en revisión de expedición de comprobantes fiscales, levantamiento de actas respecto de dichas revisiones, aplicación de sanciones como multas y/o clausuras preventivas de los establecimientos revisados, facultades conferidas por el artículo 23 de fracciones VII, VIII, IX y X del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, desprendiéndose que fue dado de baja porque al realizar una supervisión sobre su trabajo se descubrió que realizó las clausuras administrativamente pero no las materializó ya que no pegó los sellos correspondientes, haciéndose notar que el actor tuvo conocimiento desde la constancia de hechos por pérdida de la confianza del 15 de mayo de 2003, para desvirtuar dichas imputaciones sin embargo no acreditó lo contario ya que la demandada cuenta con los sellos físicamente dando por terminados los efectos de su nombramiento de confianza, documental signado por el Lic.

.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en copia certificada del Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, fojas

(7)

(143), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desahogándose por su propia y especial naturaleza al no ofrecer medio de perfeccionamiento, adquiriendo valor probatorio para acreditar que el Código CF21909 de Profesional Ejecutivo,

nivel 13, pertenece a los puestos de Operativo, Enlace, Enlace de Alto Nivel de Responsabilidad y de Servidores Públicos de Mando. ---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en comprobante de percepciones y deducciones número 040032336-9, fojas (43) prueba ofrecida por la parte actora, y que hace suya el titular demandado, siendo prueba en común de las partes, la cual fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desahogándose por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar que las percepciones que recibía el actor consistentes en:

COMPENSACIÓN GARANTIZADA, SUELDOS, DESPENSA, AYUDA PARA SERVICIOS, PREVISIÓN SOCIAL MÚLTIPLE, APOYO PARA DESARROLLO Y CAPACITACIÓN, CRÉDITO AL SALRIO, E.P.R. OPERATIVO, en el puesto de Profesional Ejecutivo, código de puesto CF21909 (13), en la Administración Local de Auditoria Fiscal Federal de Tuxpan, Veracruz, con un total de percepciones de $4,787.57 y como importe neto la cantidad de $3,831.91 quincenales.---

*LA INSPECCIÓN JUDICIAL.- Que tendrá por objeto el Catálogo General de Puestos y Tabulador de Sueldos del Gobierno Federal por los períodos comprendidos del 1° de enero al 31 de diciembre de 2002 y del 1° de enero al 30 de septiembre de 2003, prueba que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desprendiéndose de la razón actuarial de diversa fecha fojas (205-206), que el

puesto de Profesional Ejecutivo nivel 13, código CF21909, si aparece en el Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, que el puesto de Subcoordinador de Servicios nivel

(8)

27CC código CF21899 no se desprende que sea de confianza, y que el prefijo CF no significa que se trate de un puesto de confianza.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en la norma que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración Pública Federal fojas (150-152), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157), desahogándose por su propia y especial naturaleza al tratarse de un ordenamiento jurídico adquiriendo valor probatorio para acreditar que dicha norma es de observancia

obligatoria para la Administración Pública Centralizada, así como los órganos desconcentrados de las dependencias y que son sujetos de la misma los servidores públicos tanto de base como de confianza que presten sus servicios a dichas dependencias.---

*LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-En todo lo actuado, desahogándose por su propia y especial naturaleza, con fundamento en los artículos 830 y 835 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, adquiriendo valor probatorio en todo lo que beneficie al oferente.---

V.- Por su parte EL ACTOR allegó al juicio para acreditar su acción las siguientes pruebas: ---

*LA CONFESIONAL.-A cargo del titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, , la cual se desahogó vía oficio, por escrito de fecha 7 de septiembre de 2006 fojas (188-190), la cual adquiere valor probatorio

respecto a las posiciones 4, 13, 14, 15, 19, 20 y 21, consistente en que la demandada contrato al actor como Profesional Ejecutivo con número de plaza 016754, aclarando que dicho puesto es de los considerados de confianza dentro del Catálogo General de Puestos y

(9)

Tabulador de Sueldos del Gobierno Federal, respecto a las

demás posiciones al constar en hechos negativos carece de valor.---

*LA CONFESIONAL.-A cargo del Servicio de Administración Tributaria, prueba que fue desechada en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), la cual carece de valor. ---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en copia del comprobante para empleado del pago anual del Fondo de Ahorro de fecha 31 de marzo de 1989 fojas (44), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), desahogándose por su propia y especial naturaleza, la cual carece de valor ya que del contenido de la misma no se aprecia con claridad que las cantidades plasmadas correspondan al pago del Fondo de Ahorro.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en copia del citatorio con número de oficio 324-SAT-30-V-A-2863 de fecha 12 de mayo de 2003 fojas (45-46), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), la cual al ser prueba en común de las partes se desahogó por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar que se le comunico al actor compareciera el 15 de mayo del mismo año a las oficinas de la Administración Local de Auditoria de Tuxpan, a fin de que manifestara lo que a su derecho asistiera en el ACTA DE CONSTANCIA DE HECHOS POR PÉRDIDA DE LA CONFIANZA que se instruía en su contra al haber realizado las clausuras de manera administrativa y no materializarlas, al haber omitido pegar los sellos correspondientes, siendo este el objeto principal del programa simplificado.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en escrito de fecha 13 de mayo de 2003 fojas (52), documental que fue admitida en

(10)

audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), la cual al ser prueba en común de las partes se desahogó por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio

para acreditar que el actor le solicitó al Subadministrador de Procedimientos Legales y Comercio Exterior de la Administración Local de Auditoria Fiscal de Tuxpan le expidiera copias de las constancia de hechos de fechas 28 y 31 de marzo de 2003 ya que no contaba con ellas y se encontraba en estado de indefensión, solicitando a su vez que si no se le entregaban en tiempo y forma se difiriera la audiencia del 15 de mayo del mismo año.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en copia del acta de fecha 15 de mayo de 2003 fojas (53-59), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), desahogándose por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar que en

dicha fecha se instrumentó dicha acta dándole la oportunidad al actor para manifestar lo que a su derecho asistiera a fin de objetar las imputaciones hechas en su contra, manifestando lo que a su interés consideró oportuno.---

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en copia del acta de fecha 31 de marzo de 2003 fojas (60-64), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), desahogándose por su propia y especial naturaleza, al ser prueba en común de las partes, adquiriendo valor probatorio para acreditar que la misma fue instrumentada por las irregularidades cometidas por el actor y 2 funcionarios más, en la que se hace constar la omisión de dichos funcionarios al no materializar las clausuras encomendadas a determinados contribuyentes, solo administrativamente es decir sin pegar los sellos, la cual se encuentra signada por el Subadministrador de Procedimientos Legales y Comercio Exterior, el Jefe de Departamento del Área de Comprobantes Fiscales y el Auditor del Área de Comprobantes Fiscales.---

(11)

*LA DOCUMENTAL.-Consistente en copia de las condiciones generales de trabajo fojas (65-110), documental que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), decretándose la deserción de su medio de perfeccionamiento en audiencia de fecha 26 de enero de 2006 fojas (179 vta.), desahogándose por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor de indicio respecto a su contenido.---

*LA TESTIMONIAL.- A cargo de los CC. y , prueba que fue admitida en audiencia de fecha 30 de mayo de 2005 fojas (157 vta.), prueba de la cual se desistió el actor por así convenir a sus intereses en audiencia de fecha 27 de abril de 2011 fojas (330), la cual carece de valor.---

*LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA Y LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.-De todo lo actuado, desahogándose por su propia y especial naturaleza, con fundamento en los artículos 830 y 835 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, adquiriendo valor probatorio en todo lo que beneficie al oferente.---

VI.-Ahora bien, del estudio de los anteriores elementos de convicción debidamente valorados, adminiculados y vinculados entre sí de manera lógica y natural, así como la Instrumental de Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, en términos del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, este Cuerpo Colegiado llega a las conclusiones siguientes, que el actor carece de acción y derecho a las prestaciones que reclama, ya que como lo hizo valer el titular demandado el puesto que ostentaba el accionante pertenece a los puestos de

Operativo, Enlace, Enlace de Alto Nivel de Responsabilidad y de Servidores Públicos de Mando, conforme al Catálogo

(12)

General de Puestos del Gobierno Federal, que adminiculado con la Constancia de Nombramiento número 594-10013 de fecha 15 de mayo de 2000 fojas (149), documentales ofrecidas por el demandado, se acreditó fehacientemente que el actor tenía el puesto de Profesional Ejecutivo nivel 27ZC, con adscripción en la Administración Local de Auditoria Fiscal Federal de Tuxpan, Veracruz, con una vigencia a partir del 1° de enero del 2000, con clave 06E00-594-1103-303-CF34822-000004, con tipo de empleo de confianza y que sus funciones consistían en revisión de comprobantes fiscales, levantamiento de actas respecto de dichas revisiones, aplicación de sanciones como multas y/o clausuras preventivas de los establecimientos revisados, facultades conferidas por el artículo 23 de fracciones VII, VIII, IX y X del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, funciones que reconoce el actor que desempeñaba adquiriendo valor de confesión expresa en términos del artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, funciones que a su vez encuadran en las catalogadas de confianza en términos del artículo 5° fracción II inciso d), por ende al haber ostentado un puesto de confianza no goza de la estabilidad en el empleo en términos del artículo 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, aunado a que como se desprende de autos se le instrumentó una constancia de hechos por pérdida de la confianza, en la cual se le comunicó mediante citatorio de fecha 12 de mayo de 2003, que con fecha 15 de mayo del mismo año compareciera a la Oficina de la Administración Local de Auditoria de Tuxpan, Veracruz, a fin de que manifestará lo que a su derecho asistiera en el acta de constancia de hechos por pérdida de la confianza, escrito en el que el actor manifestó lo que a su derecho convino, sin embargo de las manifestaciones vertidas no demuestra lo contrario a dichas imputaciones, ya que como se desprende de sus hechos específicamente el numeral 6 señala que su Jefe Inmediato el C.

(13)

auditores que tuvieran cuidado al poner los sellos ya que en esa población donde debían colocar los mismos, habían ocurrido actos violentos, y que en caso de que no los dejaran colocar los sellos levantaran acta como si los hubieran colocado, circunstancia que no acreditó, adquiriendo valor de confesión expresa respecto a que omitió colocar los mismos a los contribuyentes que se le habían indicado, por tanto, no cumplió con las funciones propias que tenía encomendadas actuando en perjuicio de la demandada, ya que era su obligación principal, y toda vez que tuvo oportunidad de desvirtuar dichas imputaciones y no probó lo contario se hizo acreedor a la terminación de los efectos de su nombramiento por pérdida de la confianza, por lo que en términos de todo lo anterior se absuelve al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público de la nulidad del oficio 327-SAT-I-1688 de fecha 29 de octubre de 2003, en consecuencia del cumplimiento del contrato individual de trabajo, dado que las relaciones laborales al servicio del estado se rigen por nombramiento o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales en términos del artículo 3° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, asimismo se absuelve de la reinstalación del actor toda vez que quedó acreditado su carácter de confianza y que por ende no goza de estabilidad en el empleo, así como del pago de salarios caídos ya que al no prosperar la acción principal las accesorias siguen su suerte.---

Por lo que al no gozar del principio de estabilidad en el empleo sino solo de las medidas de protección al salario y los derechos de seguridad social se pasa a su estudio y resolución, lo anterior en términos del siguiente criterio que establece: ---

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. AUNQUE NO GOZAN DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LES OTORGA DERECHOS DE PROTECCIÓN AL SALARIO Y DE SEGURIDAD

(14)

SOCIAL. El artículo 123, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, en sus diversas fracciones, los derechos que tienen los trabajadores al servicio del Estado, así como las normas básicas aplicables a las relaciones de trabajo que serán materia de regulación pormenorizada a través de la ley reglamentaria correspondiente. Asimismo, clasifica a dichos trabajadores en dos sectores: de base y de confianza. Ahora bien, la fracción XIV del referido artículo constitucional, al prever expresamente que la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza y que quienes los desempeñen disfrutarán de las medidas de protección al salario y de seguridad social, limita algunos de sus derechos como el relativo a la estabilidad o inamovilidad en el empleo previsto en la fracción IX, los cuales reserva para los trabajadores de base. Sin embargo, tales limitaciones son excepcionales, pues los trabajadores de confianza tienen reconocidos sus derechos laborales en la aludida fracción XIV, conforme a la cual gozarán de los derechos derivados de los servicios que prestan en los cargos que ocupan, esto es, de la protección al salario, que no puede restringirse, así como la prerrogativa de obtener el pago de prestaciones como aguinaldo y quinquenio, además de todos los derivados de su afiliación al régimen de seguridad social, dentro de los cuales se incluyen, entre otros, seguros de enfermedades y maternidad, de riesgos de trabajo, de jubilación, de retiro, por invalidez, servicios de rehabilitación, préstamos para adquisición de casa, entre otros”. Registro No. 170892. Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Noviembre de 2007. Página: 205. Tesis: 2a./J. 204/2007. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, laboral.---

VII.-Por lo que hace al pago de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo proporcional del 2003, en virtud de que el demandado no acreditó haber cubierto las mismas, o inclusive que el actor las haya disfrutado, y aunado a la imposibilidad que tiene el actor de disfrutarlas, se condena al pago de vacaciones correspondiéndole 16.6 días por el periodo de enero a octubre de 2003, tomando como salario quincenal la cantidad de $4,789.57 siendo mensualmente la cantidad de $9,579.14 que dividido entre 30 días arroja un salario diario de $319.30, que multiplicado por los 16.6 días que le corresponden por vacaciones arrojan un total a pagar

(15)

de $5,300.45 (CINCO MIL TRESCIENTOS 45/100 MN) por concepto de vacaciones, menos los descuentos de ley.---

Asimismo se condena al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público al pago de prima vacacional, en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el DT.- 518/2012 en virtud de que se no acredita haber cubierto la misma, siendo suya la carga procesal en términos del artículo 784 fracción XI de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, asimismo, atendiendo a lo establecido en el párrafo anterior y tomando en cuenta que le corresponde 16.6 días por el periodo de enero a octubre de 2003, ya que por 12 meses corresponden 20 días, por lo que por 10 meses corresponden 16.6 días, tomando como salario quincenal la cantidad de $4,789.57 siendo mensualmente la cantidad de $9,579.14 que dividido entre 30 días arroja un salario diario de $319.30, que multiplicado por los 16.6 días que le corresponden por vacaciones del periodo referido resulta el importe de $5,300.45 (CINCO MIL TRESCIENTOS PESOS 45/100 M.N.), cantidad que sirve de base para determinar la prima que nos ocupa y que corresponde al 30%, por lo que resulta el importe de $1,590.13 (UN MIL QUINIENTOS NOVENTA PESOS 13/100 M.N.), en términos del artículo 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.---

En términos del siguiente criterio jurisprudencial que establece: ---

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. TIENEN DERECHO AL PAGO ÍNTEGRO DEL SALARIO CORRESPONDIENTE A PERIODO DE VACACIONES Y DE LA PRIMA VACACIONAL, CUANDO HABIENDO LABORADO SEIS MESES CONSECUTIVOS CONCLUYA EL VÍNCULO LABORAL, SIN QUE HAYAN DISFRUTADO DE ESE PERIODO. La Cuarta Sala de la anterior integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis jurisprudencial 672, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 546, con el rubro:

(16)

"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. VACACIONES NO DISFRUTADAS POR LOS. CASO EN QUE ES PROCEDENTE EL PAGO DE.", sostuvo que los trabajadores al servicio del Estado tienen derecho al pago en numerario de las vacaciones devengadas pero no disfrutadas. En ese sentido, si conforme al artículo 30 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado un servidor público labora durante seis meses consecutivos, disfrutará de vacaciones en las fechas señaladas al efecto, por lo que, si aquéllos dejan de trabajar para el patrón equiparado sin disfrutar de dichas vacaciones deberá estimarse que les asiste el derecho a que se les cubra la remuneración íntegra que les correspondía por ellas y la respectiva prima vacacional”.- Conflicto de trabajo 3/2003-C. Suscitado entre Nuria de Landa Sánchez y la entonces Directora General de Desarrollo Humano de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 6 de junio de 2005. Once votos. El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprobó, con el número XXXIX/2005, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil cinco.---

De igual manera se condena al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público al pago proporcional del aguinaldo por el período de enero a octubre de 2003, correspondiéndole 33.3 días proporcionales de aguinaldo que multiplicados por el salario diario de $319.30, arrojan la cantidad a pagar de $10, 643.33 (DIEZ MIL, SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES 33/100 MN) por dicho concepto, en términos del artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado .---

VIII.- Por lo que hace al pago de la compensación garantizada, despensa, ayuda para servicios, crédito al salario, servicio médico y maternidad, fondo de garantía para reint. al erario fed., seguro educacional AHISA, previsión social múltiple, apoyo para desarrollo y capacitación, E.P.R. Operativo, fondo de pensiones y diversas prestaciones del ISSSTE, descuento al trabajador inscrito al fondo de ahorro, seguro de vida colectivo aseguradora hidalgo, seguro de vida individual aseguradora hidalgo, sueldos con clave de pago 07

(17)

durante todo el tiempo que dure el juicio, toda vez que en autos quedó demostrado que el titular demandado cubrió las mismas como consta en el recibo de pago de fecha 30 de octubre de 2003 número 040032336-9 fojas (43), y en virtud de que la relación laboral feneció el 29 de octubre de 2003 se absuelve al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público de su pago y por lo que hace a las prestaciones futuras de igual manera se absuelve ya que no generó derecho a las mismas.---

IX.-Respecto a las prestaciones marcadas con los incisos F) y G), se dejan a salvo los derechos de la parte actora para que los haga valer en la vía correspondiente.---

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 124 fracción I, 124 B fracción I, 129 y 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es de resolverse y se: ---

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo dictado el seis de octubre de dos mil once.---

SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el titular demandado justificó en parte sus excepciones y defensas.---

TERCERO.- Se absuelve al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la nulidad del oficio 327-SAT-I-1688 de fecha 29 de octubre de 2003, del cumplimiento del contrato individual de trabajo, de la reinstalación del actor, del pago de salarios caídos, del pago de las prestaciones reclamadas en el inciso E), en términos de los considerandos respectivos de la presente resolución.--

(18)

CUARTO.- Se condena al titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público al pago de vacaciones por la cantidad de $5,300.45 (CINCO MIL TRESCIENTOS 45/100 MN), prima vacacional por la cantidad de $1,590.13 (UN MIL QUINIENTOS NOVENTA 13/100 MN), y aguinaldo proporcional por la cantidad de $10, 643.33 (DIEZ MIL, SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES 33/100 MN), por el período de enero a octubre de 2003. Por lo que hace a las prestaciones reclamadas bajo los incisos F) y G) se dejan a

salvo los derechos de la parte actora para que los haga valer

en la vía que corresponda, en términos de los considerandos respectivos de la presente resolución.---

Hágase del conocimiento del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el cumplimiento dado a la ejecutoria número DT.-518/2012.---

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- Cúmplase y en su oportunidad archívese como asunto total y definitivamente concluido. --- 801/04Ejec AMGG VF(T)

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.---

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE

MAG. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

MAG. REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. ISMAEL CRUZ LÓPEZ

LIC. CARLOS FERNANDO MATUTE GONZÁLEZ

(19)

ESTA FOJA PERTENECE A LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL EXPEDIENTE 801/04 PROMOVIDO POR EL C.

VS.SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO DE FECHA DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DOCE.- CONSTE.---

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

Figure

Updating...

References

Related subjects :