1
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA N°1633
13 DE MAYO DE 2020
En la ciudad de Santiago, a miércoles 13 de mayo de 2020, siendo las 08:30 horas, se celebra la sesión ordinaria número mil seiscientos treinta y tres, a través de videoconferencia en la sala virtual de la Comisión Nacional de Acreditación, presidida por su Presidente Comisionado Hernán Burdiles, con la asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Fabián Jaksic, José Leay, Álvaro Ossa, Bernabé Rivas, Paulo Solari y las comisionadas Erika Castillo, Belén Jofré, Marielly Meneses y Daniela Torre. Asisten también, la Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe, Paula Beale, la Jefa del Departamento de Acreditación, Claudia Venegas y como Secretaria de actas, la abogada de Fiscalía, Julieta Espinoza.
La Secretaria Ejecutiva, en su calidad de Ministro de Fe, y con el objeto de dar cumplimiento a las formalidades acordadas por la Comisión para llevar a cabo sus sesiones por videoconferencia, declara que las personas que observa a través de la pantalla son quienes ella conoce como comisionados y comisionadas.
Recuerda, además, que los Comisionados tienen el deber de: - Conectarse desde una red conocida y segura.
2
- Cuidar la privacidad de las reuniones, absteniéndose de compartir la videoconferencia a terceros ajenos a la comisión, de manera presencial o mediante algún método tecnológico.
Finalmente, declara que el sistema de grabación del equipo está bloqueado.
1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO EN FILOSOFÍA MENCIÓN ESTÉTICA Y TEORÍA DEL ARTE, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE CHILE.
El Comisionado Hernán Burdiles se inhabilitó de participar del análisis, discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala temporalmente.
Preside momentáneamente el Vicepresidente, Comisionado Jaime Alcalde.
Asiste como invitada la Encargada de Acreditación, Mauritza Fuentes. Los comisionados y comisionadas dispusieron previamente de la siguiente documentación:
Formulario de Antecedentes. Informe de Autoevaluación.
Informe de Evaluación Externa (IEE). Observaciones de la Institución al IEE.
Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la información anterior.
3
El Comité de Área de Humanidades, representado por uno de sus
integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:
Definición Conceptual; Contexto Institucional;
Características y Resultados del Programa; Cuerpo Académico;
Recursos de Apoyo; y,
Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como anexo al final de la presente acta, el cual, al igual que el informe de pares evaluadores, son insumos no vinculantes para la decisión que adopta la Comisión.
Los comisionados y comisionadas efectuaron una serie de preguntas específicas al relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la reunión.
Sin perjuicio del análisis de todos los antecedentes, durante la discusión los comisionados y comisionadas relevaron los siguientes aspectos a considerar en su decisión, a saber:
- Programa único en Hispanoamérica con una perspectiva filosófica y una reflexión de estética y arte.
4
- El Claustro es destacado y amplio, con concentración de labores en algunos de ellos, especialmente en la guía de tesis, lo que puede tener impacto en el seguimiento de los estudiantes durante esa actividad. - Desde el proceso de acreditación anterior hay muchas debilidades que
se mantienen, especialmente en lo referido a la progresión de estudiantes que, en algunos casos, supera el doble de lo proyectado. Luego, procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2986: La Comisión, por la mayoría de sus miembros presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa de Doctorado en Filosofía mención Estética y Teoría del Arte, impartido por la Universidad de Chile.
A favor de la decisión estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Fabián Jaksic, José Leay, Bernabé Rivas, Paulo Solari y las comisionadas Belén Jofré y Marielly Meneses. Por un mayor número de años estuvieron las comisionadas Erika Castillo, Daniela Torre y el Comisionado Álvaro Ossa.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
5
2. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR.
En cumplimiento al acuerdo interno N°886, de la sesión ordinaria N°1629, el Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, informa a la Comisión que de acuerdo al oficio enviado a la Superintendencia de Educación Superior que remite los antecedentes del proceso de acreditación de la Universidad Viña del Mar, dicha Entidad Fiscalizadora se encuentra analizándolos, lo cual no impide que esta Comisión se pronuncie sobre el presente recurso de reposición.
A continuación, el Encargado de Acreditación Institucional, Javier Palacios, expone los antecedentes del recurso de reposición.
El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como anexo al final de la presente acta.
Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y se adoptó el acuerdo siguiente:
ACUERDO N°2987: La Comisión, por la mayoría de sus miembros presentes, acuerda rechazar el recurso de reposición presentado por la Universidad Viña del Mar, en contra de la Resolución Exenta de Acreditación Institucional N°512, de fecha 23 de marzo de 2020, que decidió acreditarla por el periodo de tres años, en las áreas obligatorias de Gestión Institucional y Docencia de Pregrado, encomendando a la Secretaría Ejecutiva la modificación de algunas afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.
6
A favor de la decisión estuvieron los comisionados Fabián Jaksic, Álvaro Ossa, Bernabé Rivas y las comisionadas Erika Castillo, Marielly Meneses y Daniela Torre. Por acoger el recurso de reposición estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Hernán Burdiles, José Leay y Paulo Solari.
La Comisionada Belén Jofré se abstuvo de votar en el presente recurso de reposición.
Siendo las 10:00 horas finaliza la sesión.
Hernán Burdiles Jaime Alcalde
Sergio Bravo Erika Castillo
7
José Leay Marielly Meneses
Álvaro Ossa Bernabé Rivas
Paulo Solari Daniela Torre
Paula Beale Ministro de Fe
DOCTORADO EN FILOSOFÍA
MENCIÓN ESTÉTICA Y TEORÍA DEL ARTE
Universidad de Chile
Comité de Humanidades
13 de mayo de 2020
1. Características del Proceso
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Universidad de Chile.
Dependencia: Facultad de Filosofía y Humanidades / Facultad de Artes / Escuela de Postgrado FACSO
Duración: 8 semestres (4 años)
Modalidad: Presencial
Carácter: Académico
Jornada: Vespertino
Año de creación:2001
Año de inicio:2002
Procesos de acreditación previos:
- CNA, 2013, acreditado por 6 años, con cohorte de graduados - CONAP, 2009, acreditado por 2 años, con cohorte de graduados - CONAP, 2005, acreditado por 2 años, sin cohorte de graduados - CONAP, 2003, acreditado por 2 años, sin cohorte de graduados
1.2 Informe del Programa: Requirió correcciones al inicio del proceso, las que fueron subsanadas en información adicional.
1.3. Evaluadores:
₋ Área Filosofía: Dr. Roberto Rubio, Universidad Alberto Hurtado.
₋ Área Artes: Dr. Ricardo Fuentealba, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Fecha de visita: 17 de enero 2020.
Aspectos distintivos y relevantes del Programa:
• El Programa de Doctorado en Filosofía Mención Estética y Teoría del Arte es el único programa de su tipo en Iberoamérica –tal vez en todo el mundo– combinando la reflexión filosófica y la teoría estética y del arte.
Contexto en que se sitúa el Programa:
• Es un Programa que se dicta en conjunto por la Facultad de Filosofía y Humanidades, y la Facultad de Artes de la Universidad de Chile. Es administrado por la Escuela de Postgrado de la Facultad de Artes. Su claustro está compuesto principalmente por profesores del Departamento de Teoría del Arte de la Facultad de Artes y del Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades.
• Es el único programa de doctorado de la Facultad de Artes.
• Es uno de los seis programas de doctorado en el área de Humanidades y Ciencias Sociales dictado por la Universidad de Chile.
3. Acreditación Anterior
CNA, Resolución Nº 582, sesión N° 716, 20 de noviembre 2013
Debilidades superadas:
• El Programa ha tenido avances importantes en internacionalización con la celebración de convenios con la Université de Paris VIII Vincennes-Saint Denis, con la SUNY, Buffalo (USA), la Universidad de Valladolid y la constitución del Centro Interdisciplinario de Estudios de Filosofía, Artes y Humanidades, que es parte del Consortium of Humanities Centers and Institutes.
Debilidades parcialmente superadas:
• Ha mejorado la tasa de graduación de un 24,6% (periodo:2004-2009) a un 45% (periodo 2010-2015), pero sigue siendo un índice que requiere subir.
• A pesar de las mejorías en infraestructura, continúan deficiencias en los espacios destinados para profesores y alumnos.
• Se han conseguido una ampliación importante de la colección de la Biblioteca Luis Oyarzún, así como un aumento sustantivo de los recursos electrónicos. Hay, sin embargo, requerimientos no cubiertos, especialmente en el área de arte chileno y latinoamericano, y en el acceso de las revistas incluidas en la plataforma Project Muse.
Debilidades que se mantienen:
• El tiempo de permanencia en el Programa ha aumentado de 12 semestres promedio a 15,6 semestres promedio. La duración reglamentaria es de 8 semestres extensible a 10 semestres.
4. Juicio Global del Programa.
4.1 Principales Fortalezas:
1.
14 de los 18 miembros del Claustro cumplen con los requerimientos de productividad
establecidos por el Comité de Área de Humanidades vigentes hasta agosto de 2019. Varios
de los miembros del Claustro tienen un prestigio bien ganado por su producción intelectual
y su trayectoria. Algunos de los miembros del Claustro sin productividad tienen una larga
trayectoria de curadurías.
2.
El Programa tiene un número alto de postulantes cada año (28,8 en promedio en el
periodo: 2015-2019). Mantiene una buena tasa de aceptación de 41,6% (12 en promedio).
El Programa se ha mostrado atractivo y sus datos de demanda evidencia sostenibilidad.
3.
Es el programa en Humanidades y Ciencias Sociales que mantiene la tasa más alta de becas
Conicyt para sus alumnos (más de 30, en promedio, al año).
4.
Los estudiantes muestran una productividad destacable. Los 46 graduados de los últimos 5
años (2015-2019) han publicado 60 artículos (de los que el 25% son WoS), 11 libros y 36
capítulos de libros
.5.
El Programa ha podido atraer a un número creciente de estudiantes extranjeros
provenientes de distintos países (Argentina, Francia, Cuba, España, Australia). En los
últimos 5 años (2015-2019) la matricula de estudiantes internacionales representa un 23%.
4. Juicio Global del Programa.
4.2 Principales Debilidades:
1.El Programa arrastra un problema de altos tiempos de permanencia. Para la acreditación anterior era ya una dificultad con un promedio de 12 semestres. Este promedio ha subido a 15,6 semestres. El tiempo de duración reglamentario es de 8 semestres extensible a 10. Este problema de seguimiento es especialmente notorio dado que casi todos sus alumnos han gozado de una beca Conicyt.
2.Aunque el número de miembros del Claustro (18 académicos) parece más que adecuado para las necesidades del Programa (58 alumnos en el periodo), quienes están haciendo el grueso del esfuerzo por sacarlo adelante son 6 académicos. En jornadas completas equivalentes de dedicación, los 18 miembros del claustro llegan a ser sólo 4,5 JCE. Esto ya era un problema en la acreditación anterior, pero durante el periodo sólo se ha aumentado 1,2 JCE de dedicación.
3.Hay una concentración en la dirección de tesis de doctorado. Cuatro académicos del Claustro han dirigido 34 de las 46 tesis durante el periodo 2015 -2019.
4.No hay actividades adecuadas en el plan de estudios para la formación en docencia universitaria, que es parte del objetivo general y del perfil de graduación.
5.Faltan espacios adecuados tanto para los académicos del claustro, como para la realización de seminarios y para el trabajo de los estudiantes. Esto será paliado en parte con el futuro uso de los aularios 1-3 del Campus Juan Gómez Millas, pero va a subsistir para gran parte de las actividades del Programa. Este problema que se arrastra desde la acreditación anterior llama especialmente la atención considerado que el Programa se ha beneficiado de un monto importante de recursos de la Iniciativa Bicentenario Juan Gómez Millas durante el periodo (55.000 millones de pesos).
6.Los recursos bibliográficos disponibles para el desarrollo de las investigaciones doctorales son todavía insuficientes, en especial para arte chileno y latinoamericano, y para las revistas incluidas en la plataforma Project Muse.
5. Juicios evaluativos del Comité de Área
5.1. Definición conceptual
• Se trata de un Doctorado de carácter académico.
• La definición del Programa es adecuada para el grado que ofrece. Su denominación da
cuenta de los conocimientos, competencias y habilidades que se espera entregue a sus
graduados.
• Las 5 líneas de investigación: (i) Principios y Problemas del Pensamiento Estético; (ii)
Estética y Modernidad; (iii) Cuestiones de Poética, Filosofía y Artes del Lenguaje; (iv)
Nuevas Tecnologías y Estatuto de la Imagen; y, (v) Cuestiones Teórico-Históricas de Arte
Chileno y Latinoamericano y del Arte Popular, son concordantes con el carácter,
objetivos y plan de estudios del Programa.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• El Programa depende administrativamente de la Escuela de Postgrado y de la Secretaría de Estudios de la Facultad de Artes de la Universidad de Chile, a pesar de tratarse de un programa dictado en conjunto con la Facultad de Filosofía y Humanidades.
• En el nivel central, el Programa está subordinado al Departamento de Postgrado y Postítulo de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos de la Universidad de Chile.
• Existen normativas reglamentarias claras tanto a nivel central como para el funcionamiento del Programa.
Sistema de Organización Interna:
• Administra el Programa un Comité Académico integrado por cuatro miembros del Claustro, uno de los cuales hace de Coordinador. Este Comité Académico es designado por el Director de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Artes a proposición del Claustro. Los miembros del Comité Académico son en el periodo los profesores Andrés Claro, Federico Galende, Pablo Oyarzún y Miguel Ruiz. El coordinador del Programa es el profesor Miguel Ruiz.
• Las atribuciones del Comité Académico están fijadas por el Reglamento General de Estudios conducentes a los Grados de Doctor y Magíster de la Universidad de Chile y corresponden a las potestades para la administración ordinaria de un programa de este tipo.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.
5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
• Carácter:
✓El Programa se declara académico, lo que es concordante con su naturaleza y su definición conceptual.
• Objetivos:
✓Tanto el objetivo general como específicos son coherentes con el carácter, perfil de egreso y plan de estudios. No es coherente, sin embargo, el objetivo general y el perfil con el plan de estudios en lo que concierne con la formación en docencia universitaria.
• Perfil de graduación:
✓El perfil de graduación es, en general, coherente con el carácter, los objetivos y el plan de estudios. No lo es en lo que concierne a la formación en docencia universitaria, pues no hay actividad alguna en el plan de estudios para asegurar el cumplimiento de este aspecto.
• Síntesis:
✓En síntesis, el carácter, los objetivos, el perfil de graduación y el plan de estudios son –en general– pertinentes a un programa de este tipo y coherentes entre sí. No hay consistencia sin embargo, en lo que tiene que ver con la formación en docencia universitaria, incluida en el objetivo general y en el perfil de graduación, que no está reflejado en el plan de estudios.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección
• Los requisitos de admisión y el proceso de selección se encuentran definidos y formalizados en el Reglamento del Doctorado. Son de conocimiento público. Se trata de los requisitos usuales para un programa de este tipo.
• En relación a la demanda por el Programa período (2015-2019), hubo un total de 144 postulantes. De ellos, 60 fueron aceptados, con una tasa de aceptación para el período indicado, de un 41,6%. De los aceptados, 58 formalizaron su matrícula en el Doctorado. Esta es una tasa de aceptación adecuada y da cuenta de una demanda grande por ingresar al Programa.
• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2015-2019 es: 16 (28%) estudiantes con magísteres en artes, 11 (19%) estudiantes con licenciaturas en distintas especialidades (estética, filosofía, artes visuales, psicología, música, historia, en historia del arte, licenciatura en ciencias jurídicas), 10 (17%) estudiantes con magísteres en literatura, 9 (16%) estudiantes con magísteres en filosofía, 4 (6,9%) estudiantes con magísteres en psicología, 2 (3,4%) estudiantes con magísteres en educación, 2 (3,4%) estudiantes con magísteres en teatro y cine, y 4 (6,9%) estudiantes con otros magísteres (Master in Music Composition, Magíster en Ética Social, Magíster en Comunicación Política, Diplôme de L'EHESS). Este variado origen disciplinar de los estudiantes es muy apropiado para el carácter interdisciplinario del Programa.
• El origen institucional de los estudiantes período (2015-2019), corresponde a: 24 (41%) estudiantes que provienen de la Universidad de Chile, 7 (12%) estudiantes provienen de la Pontificia Universidad Católica de Chile, 14 (24%) estudiantes provienen de otras universidades nacionales (Universidad Diego Portales, Universidad Austral de Chile, Universidad de Playa Ancha, Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, Universidad de Santiago de Chile, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Universidad Alberto Hurtado) y 13 (23%) proviene de universidades extranjeras (Université de Bordeaux 3, Université de Paris 8, Universidad de Buenos Aires, Universidad Politécnica de Cataluña, University of Sidney, Universität Leipzig, Université de París 1, McGill University, Universidad Nacional de Colombia, Centre Sèvres, Universidad de La Habana, Universidad de Gerona, École d’Haute Études en Sciences Sociales). Es destacable la capacidad del Programa para atraer un número significativo de estudiantes extranjeros.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios
• La estructura curricular y plan de estudios 2006 del Programa fue sometida a revisión, introduciendo diversos cambios desde marzo de 2018. Entre las principales modificaciones se encuentran: la reducción del número de las actividades curriculares generales de cuatro a dos (filosofía y filosofía y estética), la transformación de los cuatro seminarios en tres seminarios de mención, más el coloquio del doctorado, y la modificación del total de créditos: de 264 a 186. Estas modificaciones son apropiadas para ajustar el plan de estudios a la realidad de programa. El plan de estudios anterior, en efecto, se había diseñado bajo el supuesto de que esta mención se integraba en un programa con cuatro menciones más o menos equivalentes, lo que ya no sucede.
• La estructura curricular 2006 vigente hasta 2017 –cohortes habilitadas para graduarse- está organizada en 8 semestres (4 años) y su plan de estudios contempla 264 SCT (4.752horas presenciales y no presenciales): actividades curriculares generales, actividades curriculares obligatorias, actividades curriculares electivas y tesis. Esta secuencia de actividades es adecuada para un programa de este tipo.
• El trabajo de tesis ocupa el 67% de los créditos del Programa. El peso otorgado a la tesis es adecuado, dada la importancia central que tiene esta actividad en la formación que entrega un programa de doctorado.
• Los contenidos de los cursos y del material bibliográfico sugerido son los usuales para el desarrollo de un Programa de esta naturaleza y nivel.
• Los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios para el desarrollo de un Programa de esta naturaleza y nivel son los usuales para un programa de este tipo.
• La metodología que contempla el plan de estudios es adecuada para el desarrollo de un Programa de esta naturaleza y nivel.
• Entre el carácter, los objetivos, perfil de graduación, estructura curricular y líneas de investigación existe coherencia. Aunque con la excepción de las actividades necesarias para asegurar las competencias requeridas para la docencia
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.4. Actividad de Graduación
• Hay una normativa clara respecto del proceso de graduación. Las disposiciones que regulan la actividad de graduación son adecuadas para un programa de este tipo.
• Examen de calificación: para rendir el examen de calificación el candidato debe haber aprobado la totalidad de las actividades curriculares y tener un promedio igual o superior a 4,0. Dicho examen deberá rendirse ante una Comisión integrada por tres miembros del Claustro, propuesta por el Comité Académico y nombrada por el Director de la Escuela de Postgrado. Estos requisitos son apropiados para un programa de este tipo.
• Proyecto de tesis: deberá contar necesariamente con la guía oficial de un profesor perteneciente al Claustro académico del Programa de la mención que corresponda. El examen de proyecto de tesis será oral y tendrá el carácter de una prueba de suficiencia. Será aprobado o rechazado por el Comité Académico, sobre la base del informe de una Comisión Evaluadora del proyecto de tesis. Esta Comisión estará constituida por tres profesores y será designada por el Director de Escuela de Postgrado respectiva, considerando la propuesta del Comité Académico. Estos requisitos son apropiados para un programa de este tipo.
• Tesis de grado: consiste en una investigación individual que debe representar un aporte original del más alto nivel en el campo de la Filosofía. Durante el desarrollo de la tesis, el estudiante deberá presentar al menos un informe de avance ante la Comisión Evaluadora de Tesis, la que podrá aprobarlo o recomendar modificaciones. Estos requisitos son apropiados para un programa de este tipo.
• El actual Reglamento del Programa no contempla dentro de los requisitos de graduación el tener una publicación científica aceptada en una revista Wos o Scopus como producto del trabajo de la tesis de Doctorado. Pese a ello, la productividad derivada de las tesis de los 46 graduados alcanza en promedio de 0,52 artículos por graduado (15 de 46 han publicado), la que es alta.
• Respecto a los graduados de los últimos 5 años (2015-2019), se observa que los temas de tesis se ajustan a las líneas de investigación declaradas por el Programa.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados
.
• Tasa de deserción y/o eliminación período 2019: La tasa total de deserción período
2010-2019, es del 17% ( 20 de 116 ingresados), lo que no es excesivo.
➢ Tasa de deserción estudiantes con homologación, es del 14% ( 1 de 7 ingresados). ➢ Tasa de deserción estudiantes sin homologación, es del 17% ( 19 de 109 ingresados).
• Tasa de graduación período 2010-2015: La tasa total de graduación período 2010-2015, es del
45% ( 32 de 71 ingresados), lo que implica una mejoría respecto de la acreditación anterior, pero
es todavía baja.
➢ Tasa de graduación con homologación es del 100% ( 2 de 2 ingresados).
➢ Tasa de graduación estudiantes sin homologación, es del 43% (30 de 69 ingresados).
• Tiempos de permanencia: El Programa presenta tiempos de permanencia altos. De los 46
graduados periodo 2015-2019 es de 15,6 semestres (8 años), lo que excede bastante el tiempo
máximo establecido de 10 semestres de la estructura curricular.
➢ La permanencia de los graduados con homologación, es de 12,1 semestres (6 años). ➢ La permanencia de los graduados sin homologación, es de 15,8 semestres (8 años).
• El Programa no posee mecanismos adecuados para el seguimiento de la progresión de los
estudiantes.
• La inserción laboral de los estudiantes es destacable con gran parte de ellos dedicados a la
investigación y la docencia en instituciones de educación superior.
• El cuerpo académico está integrado por 20 académicos permanentes. De estos, 18 pertenecen al Claustro y 2 son Colaboradores. El Programa declara la participación de 33 profesores visitantes. El 89% del Claustro posee el grado de doctor, un 13% tiene grado de licenciado. Aunque, en principio, parece irregular que un licenciado esté dirigiendo tesis de doctorado, en este caso se trata de un profesor de una gran trayectoria y –quizás– el más destacado miembro del Claustro. • Los 18 académicos del Claustro en conjunto destinan semanalmente a la institución un total de 732 horas en tres ámbitos:
gestión, docencia e investigación. De los 18 integrantes del Claustro, 13 participan entre 3 y 17 horas en otros Claustros de la facultad. Las jornadas completas equivalentes de dedicación al Programa es baja, dado el número de estudiantes y los problemas de seguimiento que se arrastran desde la acreditación anterior.
• El Claustro del Programa está constituido por 8 académicos del Departamento de Teoría de las Artes, 2 académicos del Departamento de Teatro, 1 académico del Departamento de Artes Visuales, 1 académico del Departamento de Música – unidades pertenecientes a la Facultad de Artes– y 7 académicos de la Facultad de Filosofía y Humanidades, uno de los cuales pertenece también a la Facultad de Artes. Esta diversidad de integración es muy apropiada para un programa interdisciplinario como este.
• De los 18 académicos del Claustro, 14 cumplen con la orientación de productividad del Comité de Humanidades en los últimos 5 años (2014-2018): 0,7 ISI; 0,2 Scopus; 0,3 Scielo; 0,4 libros con referato externo por académico; 0,8 capítulos de libros con referato externo; 0,1 proyectos Fondecyt como investigador responsable y 0,1 otros proyectos de investigación. Uno de los profesores que no cumplen con este criterio poseen una actividad de curatoría que suple esta deficiencia. Ha llamado la atención que varios miembros del Claustro han incluido como “libros” volúmenes que sólo habían editado o de los que sólo habían escrito el prólogo. También ha llamado la atención que un miembro del Claustro ha incluido un número grande de artículos publicados en la revista de su Departamento del que él es director.
• Las 5 líneas de investigación están suficientemente cubiertas por el trabajo de los miembros del Claustro y las investigaciones doctorales desarrolladas.
• Los 18 integrantes del Claustro, 15 tiene experiencia en dirección de tesis a nivel de postgrado, lo que es adecuado para el Programa.
• En el período 2015-2019, se observa que de las 46 tesis, 12 fueron guiadas por Pablo Oyarzún, 11 por Sergio Rojas, 6 por Rodrigo Zuñiga y 5 por Federico Galende. Es decir que 34 de 46 tesis se concentran en 4 de los 18 integrantes del Claustro. Esta concentración es inconveniente. El Programa ha adoptado medidas para resolver este aspecto.
• Hay una clara normativa institucional para evaluar el desempeño de los académicos y realizar nuevas contrataciones.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
*Profesores jornada completa a la institución (16 de 18).
Evaluación CA: De los 18 integrantes del Claustro, 14 (78%) cumplen con las orientaciones de productividad del
Comité de Humanidades período 2014-2018,vigentes hasta agosto de 2019: 2 artículo ISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1 artículo en revista indexada o capítulo de libro; y 1 proyecto de investigación.
Fuente: información de productividad declarada en el Formulario de Antecedentes. Cabe señalar que el Programa señala en documento de información adicional que la productividad del periodo 2015-2019 no está disponible. Agregan, además, que el Doctorado es del área de humanidades, lo que implica que el Claustro está constituido en su totalidad por académicas/os que se insertan en disciplinas
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.3. Sustento de líneas de investigación
Evaluación CA: Todas estas líneas de investigación están debidamente sustentadas por el trabajo de miembros del claustro.
Líneas de investigación Claustro Colaboradores Número de académicos relacionados
Número de tesis vinculadas Principios y problemas
del pensamiento estético
Andrés Claro, Federico Galende, Pablo Oyarzun, Luis Placencia, Miguel Ruiz Stull, Sergio Rojas, Jorge Acevedo, Cristóbal Holzapfel
Cristóbal Durán Claustro: 8 Colaborador: 1 Total: 9
Nº de Tesis= 5
Estética y modernidad Federico Galende, Pablo Oyarzun, Luis Placencia, Miguel Ruiz Stull, Claudia Gutiérrez, Sergio Rojas, Horst Nitschack, Carlos Contreras, Cristóbal Holzapfel
Alejandra Castillo, Cristóbal Durán Claustro: 9 Colaborador: 2 Total: 11 Nº de Tesis= 9 Cuestiones de poética, filosofía y artes del lenguaje
Andrés Claro, Ana Harcha, Pablo Oyarzun, Miguel Ruiz Stull, Mauricio Barría, María Eugenia Brito
Cristóbal Durán Claustro: 6 Colaborador: 1 Total: 7
Nº de Tesis= 4
Nuevas tecnologías y estatuto de la imagen
María Elena Muñoz, Rodrigo Zúñiga Alejandra Castillo Claustro: 2 Colaborador: 1 Total: 3
Nº de Tesis= 1
Cuestiones teórico-históricas de arte chileno y latinoamericano y del arte popular
Federico Galende, Ana Harcha, María Elena Muñoz, Rodrigo Zúñiga, Mauricio Barría, Luis Merino, Francisco Brugnoli
Alejandra Castillo Claustro: 7 Colaborador: 1 Total: 8
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
Apoyo Institucional:
• Un número significativo de estudiantes recibe una beca total o parcial de arancel. No hay apoyos en becas de mantención. Esto ha sido subsanado con un alto número de becas Conicyt.
• Aunque se ha mostrado mejorías importantes en la disponibilidad de títulos en las Biblioteca Luis Oyarzun subsisten falencias en la bibliografía sobre arte chileno y latinoamericano, así como las revistas en la base Proyect Muse.
• Hay falencias en infraestructura que se arrastran desde hace tiempo, para las que el Programa ha tenido poco apoyo institucional La disponibilidad de nuevo aularios no será suficiente para resolver estos problemas.
Vinculación con el medio:
• El Programa ha realizado un gran número de actividades abiertas a la comunidad (seis congresos internacionales y 64 conferencias abiertas). En el periodo ha recibido muchos y muy distinguidos profesores visitantes. Desde el año 2017 tiene lugar anualmente la Cátedra Adolfo Couve.
• El Programa ha celebrado convenios con la SUNY, Buffalo (USA), el Laboratoire Arts des Images et Art Contemporain de la Université de Paris VIII Vincennes-Saint Denis y la Universidad de Valladolid. Ha creado la sección Retina.Chile, parte de Retina International. Se adjudicó el 2019 una de las dos distinciones de Global Humanities Institute otorgadas por el Consortium of Humanities Centers and Institutes y la Mellon Foundation. • El impacto de la investigación desarrollada en el Programa tendrá una potenciación grande con la reciente
creación del Centro Interdisciplinario de Estudios de Filosofía, Artes y Humanidades, que es parte del Consortium of Humanities Centers and Institutes.
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior
• Se ha mostrado mejorías en la internacionalización del Programa, y mejorías parciales en lo que
concierne a las tasas de graduación, la disponibilidad de recursos bibliográficos y de
infraestructura.
• El Programa ha retrocedido en los tiempos de graduación. Esto se explicaría porque se habría
hecho un esfuerzo por lograr que muchos alumnos rezagados se titulen en vez de eliminarlos.
Hay, en cualquier caso, un problema de arrastre con estos alumnos, con los que se ha hecho un
mal seguimiento.
Capacidad de autorregulación
• El Programa ha mostrado tener la capacidad de advertir sus principales debilidades y ha
adoptado medidas realistas para solventarlas. Posee un Plan de Mejora con objetivos, metas,
responsables y mecanismos de seguimiento que debería permitir, por lo menos, resolver
parcialmente en el mediano plazo las debilidades advertidas.
ANEXO 1:
Orientación de Productividad Científica Comité de Área de
Humanidades / programas de doctorado
(vigente hasta el 30 agosto de 2019)
Recurso de Reposición
Universidad Viña del Mar
Departamento de Acreditación
Abril de 2020
ANTECEDENTES
Nombre institución
Universidad Viña del Mar
Año de inicio de actividades
1988
Acreditaciones previas
2005 (3 años) GI, DP
2008 (3 años) GI, DP
2011 (4 años) GI, DP
2015 (4 años) GI, DP
Comité de Pares
Leonardo Gatica (presidente)
Cristina Toro
Alfonso Urzúa
Augusto Ferreira (par extranjero)
Ingreso de antecedentes a CNA
20 de mayo de 2019
Fecha decisión CNA
21 de noviembre de 2019
Status
Acreditada por 3 años en GI, DP
Fecha Notificación
27 de marzo de 2020
VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN
Acreditar por 3
años
Por un mayor
número de años
Por un menor
número de años
Sergio Bravo
Hernán Burdiles
Jose Leay
Bernabé Rivas
Erika Castillo
Jaime Alcalde
Paulo Solari
Fabian Jaksic
Álvaro Ossa
Daniela Torre
DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO
Solicitud
1. Evaluar nuevamente la decisión de acreditar la Institución por 3 años en virtud de los argumentos
expuestos en el presente escrito.
2. Acreditar a la Universidad Viña del Mar por 4 años (acreditación avanzada).
3. Modificar la Resolución Exenta de Acreditación N° 512 de 2020, en relación a las precisiones
señaladas en el cuerpo del recurso.
4. Reconsiderar las debilidades contenidas en la Resolución Exenta de Acreditación N° 512 de 2020
que se impugnan en el presente recurso.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
1. Situación financiera (aludida en condiciones de
operación y resultados)
2. Acompañamiento estudiantil (aludida en condiciones
de operación y resultados)
3. Formación semipresencial (aludida en las secciones de
propósitos institucionales, políticas y mecanismos y
condiciones de operación y resultados)
4. Aseguramiento de la calidad (aludida en políticas y
mecanismos)
Referidas a Condiciones de operación y resultados: situación financiera 1/2 Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La situación financiera de la
Institución, en términos
generales, presenta indicadores
financieros ajustados en
liquidez, relación deuda
patrimonio y márgenes,
además de capital de trabajo negativo en los cinco años de estudio -a pesar de mostrar una progresiva recuperación-, en base a financiamiento bancario y/o de relacionados para cubrir déficit y descalces de caja.”
La Universidad señala la implementación de un plan de recuperación financiera que al cierre del 2018 mostraría recuperación en sus márgenes y su capacidad de generación de flujo operacional (EBITDA 115% de crecimiento, resultado operacional +200% de crecimiento entre 2014-2018).
Señala contar con indicadores financieros por sobre el promedio de aquellas universidades acreditadas por 4 años.
- margen operacional, por sobre Universidades con 3 años de acreditación, y sobre la media de las Universidades con 4 años (5% UVM vs 1,7% promedio de las Universidades con 4 años).
- endeudamiento, en el indicador Deuda financiera neta/EBITDA, señala estar en mejor posición que las Universidades de 3 años de acreditación (2,0 UVM vs 3,3 mínimo de las universidades con 3 años de acreditación) y dentro del 50% con mejor indicador de las de 4 años.
Señala también que esto estaría ratificado por 3 documentos:
1. Informe Humphreys marzo 2019 (conocido por el Comité de Pares durante la visita).
2. Plan de reestructuración financiera solicitado por la superintendencia. En octubre de 2018, la División de Educación Superior solicitó a la universidad un plan de reestructuración financiera, que diera cuenta de los compromisos a fin de solucionar la situación financiera detectada durante la investigación llevada a cabo por esa cartera de Estado.
3. Informe EY del 17 de enero de 2020.
Señalan que ante cualquier eventualidad que afectara en forma ostensible el cumplimiento de estas
Referidas a Condiciones de operación y resultados: situación financiera 2/2 Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
Análisis Secretaria Ejecutiva: La evaluación de sustentabilidad financiera comprende el periodo 2014 a 2018, donde si bien se observa mejora en algunos indicadores de 2018, en el total de los 5 años en estudio presenta algunos índices negativos y otros ajustados. La deuda patrimonio es alta en el periodo (3,49 promedio), bajando en 2018 (2,40) por la disminución de las cuentas por pagar con relacionados (que disminuyó en 50%). Por otra parte, de acuerdo con lo planteado por la Universidad, seguirá requiriendo de endeudamiento de corto plazo (líneas de crédito y/o créditos), para hacer frente a los descalces de caja, esta situación queda descrita en los supuestos planteados por la Universidad en su proyección financiera para el quinquenio 2019-2023, donde se señalan créditos bancarios por MM$3.000 todos los años. Lo anterior implica que la Universidad requerirá de su capacidad de endeudamiento y/o de apoyo de los relacionados.
El EBITDA de la Universidad fue destacado como un indicador positivo para todos los años del estudio en el Informe de Sustentabilidad. El resultado operacional mejoró de M$119.848 en 2014 a M$1.314.376 en 2018, pero tuvo resultados negativos en 2015 y 2016, con montos de M$-1.016.958 y M$-450.749. El margen operacional tuvo el mismo comportamiento, mejorando entre 2014-2018 de 0,6% a 4,8%, con resultados negativos en 2015-2016, de -4,5% y -1,8% respectivamente.
Los flujos del informe de EY no son los mismos presentados en la FID, que son los que se presentan en el Informe de Sustentabilidad. El modelo financiero preparado para efectos del informe de EY son estimaciones, y la opinión de EY es solo referencial respecto a si se cumplen esas proyecciones.
Referidas a Condiciones de operación y resultados: acompañamiento estudiantil 1/2 Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Institución ha desplegado
acciones de acompañamiento a los estudiantes más allá del primer año, sin embargo, éstas no muestran efectividad en los indicadores de progresión. En el caso de la retención, titulación y titulación oportuna, el comportamiento general muestra un deterioro respecto al anterior proceso de acreditación. Al observar esta información por carreras, jornadas y modalidades, se observa una alta dispersión entre ellas.”
La UVM señala que los cambios en el Sistema de Educación Superior Chileno (gratuidad, ley de carrera docente), ha implicado la diversificación de su oferta formativa y transformado la composición de su cuerpo estudiantil, donde -por ejemplo- descienden 10 puntos porcentuales los estudiantes de colegios particulares pagados, y aumentan en 18 los estudiantes jornada vespertina. Además, aseguran que un retroceso en los indicadores no refleja necesariamente un empeoramiento en la gestión educativa, sino que sería reflejo del aumento de grupos que inherentemente tiene asociadas mayores deserciones, como estudiantes vespertinos y de liceos municipales.
Señalan también la aplicación de un plan con estrategias que considera aspectos como la gestión curricular, la innovación en los procesos de enseñanza-aprendizaje y un Sistema Integrado de Apoyo Estudiantil. Aseguran que estas medidas estarían comenzado a mostrar impactos favorables y señales visibles de efectividad en los indicadores académicos.
Análisis Secretaria Ejecutiva: La resolución reconoce que la universidad ha desplegado acciones de acompañamiento a los estudiantes, entre ellas, se detalla el programa Academia de Tutores, el Programa Adaptabilidad Universitaria (PAU) y el Programa de Apoyo al Rendimiento. Sin embargo, estas acciones tienen baja cobertura y no muestran efectividad significativa en lo indicadores de retención y titulación. Por ejemplo, el Programa de Adaptabilidad Universitaria (PAU) está destinado a los estudiantes en riesgo de deserción debido a sus características de ingreso. Según datos institucionales, sólo el 23% de los alumnos de la cohorte 2018 con puntajes PSU inferiores a 450 puntos se inscribió en el PAU, derivando en una cobertura total del programa de un 21,4% para el total de estudiantes de primer año.
Referidas a Condiciones de operación y resultados: acompañamiento estudiantil 2/2 Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Institución ha desplegado acciones de acompañamiento a los estudiantes más allá del primer año, sin embargo, éstas no muestran efectividad en los indicadores de progresión. En el caso de la retención,
titulación y titulación oportuna, el
comportamiento general muestra un
deterioro respecto al anterior proceso de acreditación. Al observar esta información por carreras, jornadas y modalidades, se observa una alta dispersión entre ellas.”
Indicadores de progresión:
• Establecen que la retención de 1er año ha mostrado una evolución positiva durante los últimos 3 años para la jornada diurna y vespertina, pasando de 73,4% a 73,7% y de 58,5% a 61,9% entre 2016-2018, respectivamente.
• La retención promedio de los últimos 5 años del segmento de estudiantes con sobre 450 puntos PSU (79,2%) es superior a la retención promedio de las universidades adscritas a SUA con 4 años de acreditación (78,9%).
• La tasa de titulación real ha aumentado en 3 puntos porcentuales respecto a la acreditación anterior, alcanzando un 41,5% promedio en las últimas 5 cohortes. También la tasa de titulación oportuna para carreras de 4 años.
• Declaran que otra medida fue la actualización de todos los planes de estudio de la Universidad entre los años 2011-2015.
Análisis Secretaria Ejecutiva: En cuanto al juicio de la resolución, su fundamentación se basa en que los indicadores se deterioran respecto del periodo de acreditación anterior y en base al análisis de los últimos 5 años, que es el horizonte que se utiliza para observar la tendencia de todas las instituciones que se someten a proceso, más allá de mejoras recientes que no necesariamente representan una tendencia. En ese entendido, la retención de 1er año decrece en jornada diurna de un 81,8% a un 73,7%, y en vespertina de un 83,3% a 73,9% entre 2014-2018. La titulación oportuna, presenta un aumento de 41,2% a 46,5% entre 2010-2014 como señala el recurso, pero solo en carreras de 4 años de duración. Las carreras de 5 años de duración presentan un comportamiento estable de 20,8% a 20,1% entre 2009-2013 y las de 6 años muestran un deterioro de 26,5% a 12,9% entre 2008-2012 (fuente: información adicional, Tablas UVM). Al abrir el detalle por carreras,
Referidas a formación semipresencial 1/3 Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Universidad ha diversificado su oferta en modalidades tales como
ejecutiva, semipresencial y de
continuidad de estudios, en función -según lo declarado por ella- de
adecuarse al perfil de los
estudiantes. Sin embargo, no
especifica los criterios utilizados para definir que carreras se imparten bajo una modalidad u otra y tampoco hace definiciones al respecto en el Proyecto Educativo.”
Criterios:
a.- Proyecto Educativo. En sus propósitos formativos plantea: “Desarrollar programas de formación
pertinentes, actualizados y flexibles en distintas modalidades y jornadas en el marco del fomento del aprendizaje para toda la vida con el objetivo de aportar al desarrollo de la región y el país”.
b.- Plan de Desarrollo Estratégico 2016-2020. En el foco estratégico “Innovación para la Inclusión y la Formación”, se plantea como uno de los propósitos: “Mantener una oferta de programas pertinentes y
actualizados en distintas modalidades formativas, considerando la retroalimentación de nuestros egresados y empleadores”.
c.- Acuerdo de Acreditación Nº343/2015. La CNA plantea como observación “Es necesario flexibilizar
los currículos de formación a los perfiles y condiciones de entrada de los estudiantes de la jornada vespertina”.
d.- Demanda regional. La gran cantidad de estudiantes egresados de carreras técnicas y profesionales en la región que demandan nuevas oportunidades de formación, creciendo un 50% entre 2013 y 2017.
Análisis Secretaria Ejecutiva: La UVM ha declarado su estrategia de crecer en la jornada vespertina y en modalidades de continuidad de estudios, semipresencial y de cursos enteramente a distancia. Ello, en base a la estrategia de ofrecer programas de estudio adecuados al perfil de los estudiantes. Sin embargo, no se observa ni profundiza en los criterios utilizados para definir qué carrera será impartida bajo una modalidad u otra. Tampoco se observa dentro de su Proyecto Educativo, la definición de lineamientos transversales sobre este tipo de formación, ni como se enmarca en el proyecto general de la universidad. En este sentido, no se observa antecedentes que permitan modificar
Referidas a formación semipresencial 2/3 Aspecto incluido en
resolución Planteamiento de la institución
“En el ámbito de la
docencia, no fue posible observar mecanismos de
aseguramiento de la
calidad y equivalencia de la formación en las distintas
versiones, jornadas y
modalidades que
componen su oferta de pregrado.”
Mecanismos de aseguramiento de la calidad
Se creó el Comité de Nueva Oferta, presidido por el Vicerrector Académico, y con integrantes de distintas áreas de la Universidad, que tiene como objetivo evaluar las propuestas de las escuelas para nuevas carreras, jornadas y/o modalidades.
El proceso de desarrollo de esta nueva oferta en modalidad semipresencial está guiado por los fundamentos, lineamientos e indicaciones declaradas en el Modelo de Docencia en Entornos Virtuales y la Política de
Incorporación de Tecnología a los Procesos Formativos de UVM (IA, pág. 140, anexo 40 y 41).
Programas tradicionales versus semipresenciales
En esta sección identifican algunos de los mecanismos utilizados para cada tipo de programa según su modalidad, donde se apreciaría la homogeneidad en el funcionamiento de ambas modalidades, indicando que son compartidos: el Reglamento General de Docencia, los criterios de calidad de la docencia, perfiles de egreso equivalentes y número de créditos equivalentes, además de algunos mecanismos específicos para la docencia semipresencial, como diseño instruccional, validación de las asignaturas y seguimiento de la docencia.
Análisis Secretaria Ejecutiva: La universidad proporciona fundamentos y lineamientos que dan sustento al modelo de docencia virtual que implementa, tal como se detalla en los anexos mencionados. Sin embargo, el sentido del juicio de la resolución, se refiere a la insuficiente evaluación por parte de la universidad sobre el desarrollo de esta modalidad y sus resultados globales, con miras a determinar que sus actividades se estén realizando de manera equivalente y que el proceso de enseñanza asegure resultados de características similares entre sus distintas modalidades.
Referidas a formación semipresencial 3/3 Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Universidad considera como opción de crecimiento en matrícula la formación semipresencial. Al respecto, en opinión de esta Comisión, no hay adecuadas y suficientes políticas de formación en
dicha modalidad para el personal
docente, especialmente en los aspectos
relacionados con la construcción,
dictación, tutorización y coordinación de estos programas y, su capacitación y
perfeccionamiento. Tampoco hay
mecanismos que permitan atender los
requerimientos metodológicos y
tecnológicos que dicha modalidad
requiere.”
Capacitación de profesores
Se diseñó un programa de perfeccionamiento para los profesores que participan en el diseño de materiales, tutorías o dictación de cursos. Se entregan datos de 150 docentes capacitados en Docencia Online (100% de los docentes de esa modalidad) y 787 en Creación de Aula Virtual (93%). Se expone como evidencia de la capacidad instalada y experiencia en educación semipresencial y online, el exitoso cierre del segundo y tercer trimestre del 2019, donde a pesar de la crisis social vivida y la consecuente imposibilidad de la realización de las clases presenciales, la institución logró reaccionar a tiempo implementando en noviembre el traslado de la docencia presencial a online, sin afectar contenidos y finalizando con su calendario académico.
Análisis Secretaria Ejecutiva: Respecto a la capacitación docente, al momento de la evaluación el 72% de los docentes de modalidad semipresencial había realizado el curso de Docencia Online y el resto había recibido capacitaciones personalizadas presenciales en espera de su realización.
Referidas a políticas y mecanismos: aseguramiento de la calidad Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“Si bien, durante el año 2018 la Universidad formalizó una Política de Aseguramiento de la Calidad, actualmente se advierte desajustada de la estructura organizacional y así́, por ejemplo, hay delegación de funciones en la Vicerrectoría de Aseguramiento de la Calidad y Análisis Institucional, que actualmente no existe y que fue reemplazada por un Programa Institucional de Calidad, bajo la dependencia de la Vicerrectoría Académica. Lo descrito ha hecho, también, que disminuya su impacto y participación en procesos como el seguimiento de los Planes de Desarrollo de Escuelas y el Plan de Desarrollo Estratégico.”
La universidad señala desacuerdo con este juicio, argumentando que el valor de fortalecer la política se expresa también en la adecuación de la forma en que se organizan los equipos para desplegar sus estrategias y acciones.
Afirman que el cambio de estructura consideró la supresión formal de la Vicerrectoría, para crear la figura del “Programa de Calidad” con un carácter funcional no jerárquico que opera transversalmente coordinado por un Comité de Calidad, compuesto por las autoridades superiores de todas las áreas con alcance institucional. La nueva estructura permitiría al área de calidad cumplir de mejor manera lo esencial de los propósitos establecidos, generando una figura centralizada de apoyo a la gestión de calidad.
Análisis Secretaria Ejecutiva: El sentido de la resolución, tiene relación con el nivel de claridad de la política de calidad y a quien atribuía sus responsabilidades, de acuerdo a lo apreciado por el Comité de Pares. En este sentido, no se logró determinar que el Programa Institucional de Calidad tuviera las dimensiones necesarias para cumplir con los requerimientos de la política, considerando que en ella se alude a acciones de mejora continua (lo que contempla actividades de investigación y vinculación con medio), además de la autoevaluación, acreditación de programas e institucional y autorregulación. Sin embargo, se sugiere modificar el texto de la resolución, donde se precise que la Política de Aseguramiento de la Calidad quedó a cargo del Programa Institucional de Calidad para su ejecución, y lo que se requiere procurar es que esta
Referidas a políticas y mecanismos Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“En el ámbito de la docencia, el desarrollo de políticas y mecanismos formales aún no está consolidada. Ello ocurre con políticas de jerarquización
y carrera académica, de
seguimiento al avance
curricular y los sistemas de apoyo a la formación de los estudiantes, todos los cuales aún no han demostrado su impacto en la mejora de indicadores académicos.”
La Universidad ha implementado desde el 2015 un conjunto de estrategias, reglamentos y políticas asociadas a la consolidación y desarrollo de distintas áreas, para complementar su estructura y normativa institucional. Sin perjuicio de ello, la debilidad planteada pareciera establecer que las políticas institucionales de un modo amplio y genérico, aún no han logrado su consolidación.
Así, y en concreto, las políticas de jerarquización y carrera académica, de seguimiento al avance curricular y los sistemas de apoyo a la formación de los estudiantes, se constituyen en elementos claves del plan de mejora del informe de autoevaluación, pero del mismo modo establece aquellas que se han consolidado, se aplican sistemáticamente y tienen sus correspondientes procesos de retroalimentación.
Como evidencia de lo señalado, se presenta un cuadro donde se expresa las evidencias e impacto de distintas políticas y reglamentos institucionales y que darían cuenta de la mejora de un grupo relevante de indicadores académicos, todas ellas asociadas al cumplimiento de PDE.
Análisis Secretaria Ejecutiva: El sentido de la resolución se refiere, como ya se ha señalado, a que algunas de las medidas adoptadas por la institución son incipientes y no tienen un impacto significativo y apreciable en la mejora de los indicadores académicos, que representen una consolidación de las políticas y mecanismos determinados. En cuanto al Reglamento de Jerarquización y Carrera Académica, al momento de realizar la visita, había sido aprobado en el 2018 y recién puesto en marcha en 2019, con un nivel de jerarquización de la planta correspondiente al 67% de los académicos con contrato.
Referidas a propósitos institucionales Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Institución cuenta con
propósitos establecidos de
manera expresa, los cuales se
concretan en el Plan de
Desarrollo Estratégico 2016-2020, pero que debe reforzar
sus mecanismos de
seguimiento, los que, en la
actualidad, exhiben
debilidades.”
La Universidad cuenta con evidencias del seguimiento basado en mecanismos de aseguramiento de la calidad. Para el correcto seguimiento y monitoreo de los avances de los proyectos estratégicos, actividades, indicadores y cumplimiento de metas, se utiliza el Cuadro de Control y Seguimiento PDE (anexo 18 del IAI). Para la actualización del cuadro se utilizan los siguientes mecanismos:
i. Reuniones mensuales de seguimiento de proyectos estratégicos con sus respectivos responsables y la Dirección General de Planificación y Desarrollo, en cada hito definido.
ii. Reporte semestral de avance a cuerpos colegiados (Comité de Rectoría, Consejo Académico y Directorio). iii. Jornadas Institucionales anuales con los distintos estamentos donde se presentan los avances en el PDE y principales indicadores.
Análisis Secretaria Ejecutiva: El proceso de seguimiento y evaluación del PDE es responsabilidad de la Dirección General de Planificación y Desarrollo. El seguimiento de los focos estratégicos se lleva a cabo mediante una Jornada Anual de Planificación Estratégica, en la que se presentan los resultados y avances, pero este procedimiento no muestra una participación activa de las áreas encargadas de calidad, ni evidencia mecanismos de aseguramiento de la calidad asociados.
OTROS ASPECTOS REPUESTOS POR LA UNIVERSIDAD
1. Estructura organizacional
2. Cierre Campus Miraflores
3. Estudiantes de educación
4. Accesibilidad
5. Inversiones
6. Matrículas
Referidos a estructura organizacional Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La estructura, en general, es funcional al cumplimiento de los objetivos, pese a que
no hay plena coherencia entre lo
establecido y lo que ocurre en los hechos. Por ejemplo, el cargo de prorrector es ejercido por el Rector, por decisión del Directorio. En el mismo sentido, hay cargos no provistos como la Dirección de Operaciones, que se encontraba con interinato al momento de la visita de evaluación externa”.
El hecho que la misma persona ejerza el cargo de rector y prorrector responde a una estrategia de la institución, definición adoptada posteriormente al proceso de acreditación anterior, con el claro objetivo de lograr una mayor eficiencia en la coordinación de las labores de gestión académica y gestión administrativa de la institución. Esta estrategia institucional fue refrendada por el directorio, y no poco común con lo que ha sucedido en otras ocasiones. Cabe destacar, que en los 30 años de historia de la Universidad, solo en 4 ha existido una persona que ejerza de forma exclusiva el cargo de Prorrector. La Universidad ya ha sido acreditada previamente por 4 años, con una persona ejerciendo el cargo de rector y prorrector. Esto no representa una incoherencia con lo establecido en la normativa de la Universidad, y forma parte de la autonomía que tienen las instituciones para tomar decisiones de carácter estratégico.
Con respecto al interinato de la Dirección de Operaciones, esto no es efectivo, toda vez que el cargo se encontraba y se encuentra ejercido por su titular.
Análisis Secretaria Ejecutiva: El cargo de Prorrector está siendo ejercido, a la vez, por el Rector. De acuerdo a lo informado por la universidad, esto ocurre porque las capacidades de algunos rectores anteriores y el actual, permiten el cumplimiento de la doble función, a pesar de que el cargo está definido estatutariamente con múltiples roles y funciones, entre ellas, de subrogancia y de composición de cuerpos colegiados, además de la dependencia de la Vicerrectoría de Finanzas y cuatro (4) direcciones bajo su responsabilidad: Dirección General de Planificación y Desarrollo, Dirección General de Gestión de Personas, Dirección de Operaciones y Dirección de Admisión. A pesar de estar definido estatuariamente y con funciones de alta relevancia en la reglamentación y organigrama institucional, esta decisión es discrecional
Referidos a cierre Campus Miraflores Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“En el Plan de Desarrollo de Infraestructura 2016-2020, la Universidad señala el cierre del Campus Miraflores para el año 2021 y, hasta la visita, no existía un plan de traslado de los estudiantes. Se informó que parte importante de ellos será reubicado en la ampliación del Campus Recreo, actualmente en ejecución.”
Este traslado al que se hace referencia, no es parte del plan estratégico en curso y no es efectivo que se vaya a cerrar el año 2021. Es muy grave que esto quede establecido en un documento público, dada la incertidumbre que puede provocar en la comunidad, proveedores y dueños de la propiedad.
Análisis Secretaria Ejecutiva: En el anexo 8 entregado junto al Informe de Autoevaluación, denominado Plan de Desarrollo Infraestructura 2016-2020, en sus páginas 17 y 18 se indica textualmente, como un hito para el año 2021 el “Cierre Campus Miraflores”.
Referidos a estudiantes de educación Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Universidad cuenta con cerca de 600 estudiantes cuyos requisitos de exigencia al ingreso se van incrementando, pero, al momento de la evaluación no se dieron a conocer análisis ni estrategias para abordar dicha situación”.
Este es un comentario que no logramos comprender, porque se refiere a una cifra que no cuenta con antecedentes en los documentos del proceso. En consecuencia, de quedar instalado de esta forma, para efectos de mejora, no sería posible formular planes al respecto.
Análisis Secretaria Ejecutiva: El juicio se refiere a que la universidad cuenta con cerca de 600 estudiantes en carreras de educación, en las cuáles, a contar del año 2020, el puntaje de 525 puntos exigido como mínimo para el ingreso conforme a la Ley de Carrera Docente. Dado los puntajes de ingreso que exhibe la Institución, ello podría provocar un descenso en la matrícula, y no se observó un análisis o estrategias al respecto.
Referidos a accesibilidad Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Institución ha logrado avanzar en
las diferencias existentes entre
campus durante el periodo de
acreditación. Subsiste el problema de acceso para personas en situación de discapacidad.”
La Universidad ha realizado avances notables en este punto, muy por sobre el estándar del sistema, lo cual se ha traducido en reconocimientos a nivel nacional:
i. El Campus Recreo es absolutamente accesible ii. El Campus Miraflores es absolutamente accesible
iii. El Campus Rodelillo, que consta de 26.000 m2 construidos, es accesible para todos los recintos académicos.
En la actualidad contamos con 92 alumnos en situación de discapacidad. A modo ejemplar, como institución hemos organizado y promovido campeonatos nacionales de deporte adaptado en nuestras instalaciones, todo esto sin ningún inconveniente. Asimismo, en el mes de enero pasado el Instituto de Seguridad del Trabajador (IST) reconoció a la Universidad Viña del Mar por el aporte constante a través de su política institucional en las áreas de promoción a la diversidad e inclusión.
Análisis Secretaria Ejecutiva: Existe el Plan de Infraestructura UVM sin Barreras (Anexo 10), proyecto que persigue implementar mejoras necesarias para asegurar rutas accesibles y espacios de trabajo, estudio y recreación inclusivos. Este plan se basa en el Informe Técnico “Evaluación y Diagnostico de Barreras Arquitectónicas en los Campus de la Universidad Viña Del Mar” de 2016 (Anexo 27) elaborado por una entidad externa, que indica en sus conclusiones: “la Institución en su totalidad presenta un 53,41% de cumplimiento de elementos de accesibilidad relacionados con normativa vigente. Estos datos, manifiestan el grado de criticidad de sus dependencias tanto para usuarios con movilidad reducida, personas con discapacidad visual y auditiva.”
Referidos a inversiones Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“Existe una acción de endeudamiento
recurrente con sus relacionados, avanzando solo de manera acotada respecto al proceso anterior. La Universidad estima la realización de inversiones en infraestructura por cerca de $9.028 millones para el quinquenio 2019-2023. Sin embargo, el monto de créditos bancarios se proyecta en $15.000 millones para el mismo
periodo, sin especificarse en qué serán
utilizados los montos restantes.”
Como se explicó en la visita de pares, la Universidad proyecta financiar sus inversiones sin necesidad de endeudamiento, como lo ha venido haciendo durante los últimos años. Los $15.000 millones, corresponden a la estimación máxima de uso de líneas de crédito de corto plazo de $3.000 millones de pesos por año. El sumar estos montos no es relevante ni adecuado, pues estas líneas son extinguidas durante el mismo año en que se solicitan, no afectando el endeudamiento, y su objetivo es solo apoyar la liquidez de la Universidad durante los períodos de espera de los recursos del CAE.
Análisis Secretaria Ejecutiva: En el contexto de la proyección financiera realizada para el quinquenio 2019-2023, y entregada como parte de los antecedentes de la Ficha Institucional de Datos para la elaboración del Informe de Sustentabilidad, se detalla el monto de $3.000 millones anuales bajo el concepto de “créditos bancarios”, como parte de los supuestos de inversión que financiará la universidad. Cabe destacar que estas inversiones, según se especifica en el mismo documento, están orientadas a soportar el crecimiento de la universidad para los próximos 5 años y se concentran en la expansión del Campus Recreo, que acogería a estudiantes que hoy tiene el Campus
Referidos a matrícula Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución
“La Institución continúa con baja cantidad de alumnos en algunas de las versiones ofrecidas, lo que es un riesgo para su sustentabilidad. Los ejemplos más críticos se observan en la matrícula 2019 de carreras como: Relaciones Públicas vespertina de continuidad, con 2 matriculados; Ingeniería en Gestión de Negocios Internacionales de continuidad y Periodismo de continuidad, con 8 matriculados, entre otros varios casos.”
La Universidad no tiene problemas operacionales que pongan en riesgo su sustentabilidad, tal como se establece en el informe de la Superintendencia de Educación Superior, y que forma parte de este recurso de reposición. Con respecto a las carreras con baja matrícula que se mencionan, todas ellas son programas de continuidad de estudios, cuyos alumnos forman parte de los programas vespertinos regulares, y por lo tanto se integran a los grupos de estudiantes de años superiores de dichas carreras.
Análisis Secretaria Ejecutiva: Esto responde a una debilidad observada en el proceso de acreditación anterior (2015), en la cual se señalaba que “existen programas educativos con muy pocos alumnos matriculados, lo que podrían dar cuenta de un problema de sustentabilidad de los mismos”, lo que se volvió a ratificar en este proceso, a la luz de los antecedentes observados.
