PROGRAMA DE ASIGNATURA 1. Identificación general. Correo electrónico

(1)

PROGRAMA DE ASIGNATURA1

NOMBRE ASIGNATURA: Análisis Doctrinal Código: DPRI 209

1 _{Programa de Asignatura aprobado por Vicerrectoría Académica, Resolución N°140, 2014.}

Identificación general

Docente responsable Correo electrónico

Sebastián Agüero San Juan Docentes colaboradores Correo electrónico

Horario y sala de clases

Lunes, 17:30 – 19:00. Sala 206 E. N. Martes, 17:30 – 19:00. Sala 209 E. N. Año y semestre 2016, quinto semestre

(2)

Antecedentes de la asignatura, según proyecto curricular de la carrera

Unidad Académica

Instituto de Derecho Privado y Ciencias del Derecho

Carrera Derecho Semestre en plan

de estudios

Quinto semestre

Asignaturas-

requisito (con código) Análisis Jurisprudencial. DPRI 125 Créditos SCT-Chile 3

Horas cronológicas semestre Teóricas presenciales 16,5 Prácticas presenciales 9 Trabajo Autónomo 52,5 Total 78

Ciclo formativo Bachillerato Licenciatura X Profesional

Área de formación Especialidad X General

Vinculante-profesional Optativa

Descripción de la asignatura

La asignatura tiene por objeto que los estudiantes adquieran las competencias necesarias para diagnosticar un problema jurídico, delimitarlo y determinar el estado del arte a través del análisis de las distintas perspectivas vinculadas con el análisis doctrinal. Partiendo de la base de la importancia de la argumentación en la práctica jurídica, y de la relevancia de la doctrina en dicha actividad, se entregan al estudiante de manera progresiva el instrumental conceptual y procedimental necesarios la comprensión, el análisis y la utilización del la literatura jurídica especializada en torno a la actividad doctrina. Así, se proporcionan a los estudiantes las bases para el desarrollo de sus competencias vinculadas con la elaboración de escritos jurídicos.

(3)

Aporte de la asignatura al Perfil de Egreso, según proyecto curricular de la carrera

Competencias ***Nivel de dominio que alcanza la competencia en la

asignatura -Específicas:

Interpretar textos normativos Analizar textos doctrinales

Identificar las normas aplicables a un problema jurídico particular o general

Justificar soluciones jurídicas particulares o generales

Producir textos escritos que se ajusten a las formas discursivas usuales en el ejercicio de la profesión

Actuar con formalidad y rigor en contextos profesionales Trabajar en forma autónoma y responsable

Determinar el estado de la discusión sobre un problema jurídico

Básico Medio X X X X X X Superior X X Avanzado -Genéricas:

Emplear el idioma Castellano, de forma oral y escrita, para un adecuado desenvolvimiento profesional e interprofesional

Resolver problemas considerando la identificación de una dificultad y la aplicación de las mejores alternativas de solución, en el contexto profesional e interprofesional

Básico Medio Superior

X

Avanzado

-Sello:

Demostrar compromiso con la calidad y la excelencia, en el contexto

Básico Medio Superior

X

(4)

formativo del desarrollo personal y profesional del estudiante con sello UACh

Evidenciar habilidades para trabajar en forma autónoma, en el contexto formativo del desarrollo personal y profesional del estudiante con sello UACh

X

Programación por Unidades de Aprendizaje (UA)

Presentación.

En la presente asignatura cada una de las unidades de aprendizaje constituye un bloque autónomo de conocimiento que le permite al estudiante adquirir las competencias y los conocimientos necesarios para la elaboración de un trabajo final de análisis dogmático, a través del estudio de las distintas perspectivas vinculadas con el análisis doctrinal. De este modo, las Unidades de Aprendizaje 1, 2 y 3 proporcionan una visión panorámica de las distintas perspectivas de la doctrina jurídica y los estudios críticos de la misma, mientras que la Unidad de Aprendizaje 4 entrega el instrumental conceptual y procedimental necesario para abordar satisfactoriamente la elaboración de análisis doctrinal. Por lo tanto, para satisfacer progresivamente estos objetivos, la Unidad de Aprendizaje 4 se desarrollará de manera intercalada entre cada una de las restantes Unidades de Aprendizaje del siguientes modo: sesiones 1, 4, 7, 10, 13, 16 y 17 (Ver recursos bibliográficos obligatorios y temporización de las actividades).

Competencias.

Se requiere que el estudiante domine las técnicas de análisis de doctrina (nivel medio), sea capaz de identificar el estado de la discusión doctrinal sobre un problema jurídico (nivel básico) y haya avanzado en la producción de textos escritos que se ajusten a las formas usuales en el ejercicio de la profesión (nivel medio).

Unidades de

Aprendizaje Resultados de aprendizaje

Horas presenciales

Horas de trabajo autónomo

(5)

Unidad 1. El rol de la dogmática jurídica

Al finalizar la UA4 se espera que el estudiante sea capaz de:

i. Identificar claramente los elementos que dan surgimiento, constituyen y diferencian la dogmática jurídica de otras actividades afines;

ii. Reconocer las distintas perspectivas de estudios jurídicos vinculadas con la doctrina jurídica

3:00 6:00

Unidad 2.

Doctrinas jurídicas

i. Identificar claramente los elementos que constituyen y diferencian una actividad doctrinal más cercana a la historia del derecho con otras disciplinas afines;

ii. Identificar claramente los elementos que constituyen y diferencian el estudio de sistemas jurídicos comparados de otras actividades afines;

iii. Identificar claramente los elementos que constituyen y diferencian la sociología jurídica de otras disciplinas afines;

iv. Identificar claramente los elementos que constituyen y diferencian la informática jurídica de otras disciplinas afines

v. Reconocer de manera nítida las diferencias, similitudes y relaciones entre la dogmática jurídica, la historia del derecho, el derecho comparado, la sociología jurídica y la informática jurídica;

vi. Bosquejar una visión panorámica de las diferentes perspectivas desde las cuales se puede desarrollar el análisis doctrinal

6:00 12:00

Unidad 3.

Estudios críticos

i. Identificar claramente los elementos que constituyen y diferencian al análisis económico del derecho de otras actividades afines;

ii. Identificar claramente los elementos que constituyen y diferencian la teoría crítica del derecho de otras actividades afines;

iii. Reconocer de manera nítida las diferencias, similitudes y relaciones entre la dogmática jurídica, el análisis económico del derecho y las teorías críticas del derecho;

iv. Bosquejar una visión panorámica de las diferentes perspectivas desde las cuales se pueden realizar estudios críticos del análisis doctrinal

6:00 12:00

Unidad 4.

Elaboración

guiada del

trabajo final

Al finalizar la UA4 se espera que el estudiante sea capaz de: i. Elaborar correctamente un texto final de análisis doctrinal;

ii. Juzgar la relevancia y la argumentación de los diferentes propuestas doctrinales para la resolución de problemas o cuestiones jurídicas

(6)

determinadas;

iii. Gestionar de mejor modo su autoaprendizaje;

iv. Gestionar de mejor modo el trabajo colaborativo en grupo

Estrategias de enseñanza y aprendizaje

Lectura dirigida. El estudiante deberá leer atentamente cada una de las lecturas del curso para así: i) alcanzar un cierto grado de comprensión de las mismas; ii) expresar en pocas palabras su contenido o argumentos; iii) identificar su estructura o componentes internos; y iv) expresar juicios, comentarios o criticas acerca de las propias contenidas en ellas.

Sesiones teóricas. Las sesiones teóricas estarán dedicadas a la presentación de los contenidos por parte del profesor, al comentario y la discusión de los textos previamente indicados, y la realización de actividades de enseñanza y aprendizaje que posibiliten la participación activa de los estudiantes.

Sesiones prácticas. Previa presentación esquematizada de los principales contenidos de la lectura obligatoria por parte del profesor, los estudiantes se agrupan en pequeños grupos de trabajo. Una vez se estén conformado los pequeños grupos, los estudiantes realizarán: i) un trabajo de discusión grupal en torno a la actividad planteada por el profesor; y ii) la elaboración individual de una propuesta que de cumplimiento a la actividad planteada.

Estrategias de evaluación de los aprendizajes y ponderación

Participación en las clases teóricas, prácticas y teórico-prácticas. En cada sesión el profesor facilitará la discusión y los comentarios a los textos correspondientes. La participación de los alumnos en estas instancias permitirá contrastar opiniones para llegar a conclusiones respecto del tema de la sesión, así como también, constatar la actuación de los participantes en la sesión. Serán evaluadas favorablemente: i) la participación activa; ii) la pertinencia de las intervenciones; y iii) la fundamentación de las mismas

Fichas de lectura. En las sesiones 3, 7 y 15 los estudiantes entregarán al profesor una ficha de lectura sobre los textos previamente indicados. La ficha de lectura tendrá una extensión máxima de entre 500 y 800 palabras. El contenido de cada ficha de lectura incluirá, al menos: a) la tesis o idea central del texto; b) los argumentos principales en los que se apoya la tesis; y c) las críticas argumentadas.

(7)

Serán evaluadas favorablemente: i) la entrega oportuna; ii) el carácter sintético y oportuno de los contenidos desarrollados; iii) la vinculación con alguna de las perspectivas desde las cuales se puede desarrollar el análisis doctrinal; y iv) la formulación justificada de una posición propia

Trabajo Final. Al finalizar el semestre los estudiantes deberán entregar un texto de análisis doctrinal sobre un problema o cuestión jurídica determinada con una extensión máxima de entre 2.500 y 3.000 palabras. Serán evaluadas favorablemente: i) el diagnostico del problema o cuestión seleccionada; ii) la delimitación de la misma; iii) la presentación del estado del arte jurídica en trono a dicho problema o cuestión; iv) el manejo crítico y la transversalidad de la literatura especializada acerca del citado problema o cuestión; y v) la capacidad propositiva respecto del problema o cuestión seleccionada. Así también, son evaluados favorablemente la ordenada presentación de los argumentos.

(8)

- Solo podrán aprobar la asignatura aquellos alumnos que hayan asistido al menos al 70% de las actividades presenciales y hayan entregado el 100% de las actividades de evaluación.

- Se realizará un evaluación continua distribuida del siguiente modo: Actividad de evaluación Comentarios % nota de presentación % nota final Participación en clases

En cada sesión el profesor facilitará la discusión, los comentarios a

los textos correspondientes y las actividades grupales 10%

60% Fichas de lectura

En las sesiones 3, 7 y 15 los estudiantes entregarán al profesor una

ficha de lectura sobre el texto previamente indicado 30%

Trabajo Final

Al finalizar el semestre los estudiantes deberán entregar un texto de

análisis doctrinal sobre un problema o cuestión jurídica determinada 60%

Examen Final Examen que evalúa con contenidos teóricos y los aprendizajes prácticos adquiridos a lo _{largo de la asignatura} 40%

Recursos de aprendizaje Bibliográficos

Obligatorios. Cuya lectura es necesaria para asistir a la sesión - Unidad 1. El rol de la doctrina jurídica

Atienza, M. (2012). Derecho y saberes jurídicos. En M. Atienza, El sentido del derecho (págs. 237-262). Barcelona: Ariel.

Nino, C. (2003). La dogmática jurídica. En C. Nino, Introducción al análisis del derecho (2ª edición ed., págs. 321-338). Buenos Aires: Editorial Astrea.

(9)

Coing, H. (1982). Historia del derecho y dogmática jurídica. Revista Chilena de Derecho , IX (2), 245-257

Pizzorusso, A. (1987). Curso de derecho comparado. En A. Pizzorusso, Curso de derecho comparado (págs. 79-102). Barcelona: Editorial Ariel, S.A.

Ferrari, V. (2010). Cincuenta años de sociología del derecho. Un balance. Boletín Mexicano de Derecho Comparado , XLIII (129), 1459-1471

Barragán, J. (1996). Informática jurídica. En E. Garzón Valdés, & F. Laporta (Edits.), El derecho y la justicia (págs. 39-52). Madrid: Trotta.

- Unidad 3. Estudios críticos

Pérez Lledó, J. (1996). Teorías críticas del derecho. En E. Garzón Valdés, & F. Laporta (Edits.), El derecho y la justicia (págs. 87-102). Madrid: Trotta.

Veljanovski, C. (2006). Análisis económico del derecho: sus elementos básicos. En C. Veljanovski, Economía del derecho (I. de la Maza y R. Mery. Trad., págs. 1-55). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Diego Portales.

Nuñez Vaquero, Á. (2010). Teorías críticas del derecho: observaciones sobre el modelo de ciencia jurídica. Revista de derecho (26), 413-434.

Fiss, O. (1991). ¿La muerte del derecho? Doxa (10), 140-123. - Unidad 4. Elaboración guiada del trabajo final

Atienza, M. (1995). Diez consejos para escribir un buen trabajo de dogmática. Isonomía (3), 223-224;

Cassany, D. (1993). ¿Qué es el proceso de composición? En D. Cassany, Describir el escribir. Cómo se aprende a escribir (2ª edición ed., págs. 101-118). Barcelona: Ediciones Paidós.

Carrió, G. (1995). Cómo estudiar un caso. En G. Carrió, Cómo estudiar y cómo argumentar un caso. Consejos elementales para

abogados jóvenes (págs. 11-42). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Carrió, G. (1979). Sobre los desacuerdos entre juristas. En G. Carrió, Notas sobre derecho y lenguaje (2ª edición ed., págs. 91-114). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Carrió, G. (1995). Diez recomendaciones (o familia de recomendaciones) acerca de cómo argumentar un caso frente a un tribunal. En G. Carrió, Cómo estudiar y cómo argumentar un caso (págs. 64-78). Buenos Aires: Abeledo-Perrot

Creme, P., & Lea, M. (2000). Ensamblar las partes de un trabajo. En P. Creme, & M. Lea, Escribir en la universidad (G. Ventureira, Trad., págs. 145-163). Barcelona: Editorial Gedisa.

Creme, P., & Lea, M. (2000). Terminar el trabajo y prepararse para el próximo. En P. Creme, & M. Lea, Escribir en la universidad (G. Ventureira, Trad., págs. 164-183). Barcelona: Editorial Gedisa.

Kronman, A. (1999). Vivir en el derecho. En M. Böhmer (Ed.), La enseñanza del derecho y el ejercicio de la abogacía (M. Böhmer, J. Aleman, L. Sánchez, & C. Gruemberg, Trads., págs. 213-239). Barcelona: Editorial Gedisa; y

(2014). Escritura de un resumen. Universidad Pompeu Fabra, Idiomas UPF, Barcelona. Complementarios. Cuya lectura es sugerida para el desarrollo de la asignatura

(10)

Garzón Valdés, E., & Laporta, F. (Edits.). (1996). El derecho y la justicia. Madrid: Trotta. Lariguet, G. (2007). Dogmática jurídica y aplicación de normas. México D.F.: Fontamara S.A.

Nino, C. S. (1980). Introducción al análisis del derecho (2 edición ed.). Buenos Aires: Editorial Astrea. Nino, C. (1993). Algunos modelos metodológicos de ciencia jurídica. México D.F.: Fontamara S.A. Otros recursos

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile http://www.bcn.cl

La escritura académica http://www.ub.edu/ice/sites/default/files//docs/qdu/1-16529_cdu-29.pdf

Temporización de las Actividades

Sesión Temática Tipo de sesión Actividad Tiempo

Sesión

1 Introducción Teórico/Práctica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Atienza, M. (1995). Diez consejos para escribir un buen trabajo de dogmática. Isonomía (3), 223-224» y «Cassany, D. (1993). ¿Qué es el proceso de composición? En D. Cassany, Describir el escribir. Cómo se aprende a escribir (2ª edición ed., págs. 101-118). Barcelona: Ediciones Paidós» (180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de la asignatura, discusión de los textos y elaboración de un plan de trabajo integrado por los objetivos, y un listado de tareas necesarias para la elaboración y presentación del texto final de análisis doctrinal (90 minutos)

270 minutos

Sesión

2 Unidad 1 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Atienza, M. (2012). Derecho y saberes jurídicos. En M. Atienza, El sentido del derecho (págs. 237-262). Barcelona: Ariel» (180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos por parte del profesor, comentario y discusión de los textos previamente indicados, y la realización de una actividad consistente en determinar: a) la tesis o idea

(11)

central del texto; b) los argumentos principales en los que se apoya la tesis; y c) las posibles críticas al mismo (90 minutos)

Sesión

3 Unidad 1 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Nino, C. (2003). La dogmática jurídica. En C. Nino, Introducción al análisis del derecho (2ª edición ed., págs. 321-338). Buenos Aires: Editorial Astrea» (180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos por parte del profesor, comentario y discusión de los textos previamente indicados, y la realización de una actividad consistente en determinar: a) la tesis o idea central del texto; b) los argumentos principales en los que se apoya la tesis; y c) las posibles críticas al mismo (90 minutos)

270 minutos

Sesión

4 Unidad 4 Práctica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Carrió, G. (1995). Cómo estudiar un caso. En G. Carrió, Cómo estudiar y cómo argumentar un caso (págs. 11-42). Buenos Aires: Abeledo-Perrot» (180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos, discusión del texto y caracterización y delimitación del problema o cuestión jurídica elegida para la realización del trabajo final de comentario doctrinal (90 minutos)

270 minutos

Sesión

5 Unidad 2 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Coing, H. (1982). Historia del derecho y dogmática jurídica. Revista Chilena de Derecho , IX (2), 245-257»(180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos por parte del profesor, comentario y discusión de los textos previamente indicados, y la realización de una actividad consistente en determinar: a) la tesis o idea central del texto; b) los argumentos principales en los que se apoya la tesis; y c) las posibles críticas al mismo (90 minutos)

270 minutos

Sesión

6 Unidad 2 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Pizzorusso, A. (1987). Curso de derecho comparado. En A. Pizzorusso, Curso de derecho comparado (págs. 79-102). Barcelona: Editorial Ariel, S.A.» (180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos por parte del profesor, comentario y discusión de los textos previamente indicados, y la

(12)

realización de una actividad consistente en determinar: a) la tesis o idea central del texto; b) los argumentos principales en los que se apoya la tesis; y c) las posibles críticas al mismo (90 minutos)

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de « Carrió, G. (1979). Sobre los desacuerdos entre juristas. En G. Carrió, Notas sobre derecho y lenguaje (2ª edición ed., págs. 91-114). Buenos Aires: Abeledo-Perrot»(180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos, discusión del texto y determinación justificada del tipo de desacuerdo a partir del cual surge el problema o cuestión jurídica elegida por el estudiante (90 minutos)

(90 minutos)

270 minutos

Sesión

8 Unidad 2 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Ferrari, V. (2010). Cincuenta años de sociología del derecho. Un balance. Boletín Mexicano de Derecho

Comparado , XLIII (129), 1459-1471» (180 minutos)

270 minutos

Sesión

9 Unidad 2 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Barragán, J. (1996). Informática jurídica. En E. Garzón Valdés, & F. Laporta (Edits.), El derecho

y la justicia (págs. 39-52). Madrid: Trotta» (180 minutos)

270 minutos

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Carrió, G. (1995). Diez recomendaciones (o familia de recomendaciones) acerca de cómo argumentar un caso frente a un tribunal. En G. Carrió, Cómo estudiar y

cómo argumentar un caso (págs. 64-78). Buenos Aires: Abeledo-Perrot»

(13)

(180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos, discusión del texto y elaboración de un listado de las posibles insuficiencias que podrían presentar en la propuesta final del texto de análisis doctrinal (90 minutos)

Sesión

11 Unidad 3 Teórica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Pérez Lledó, J. (1996). Teorías críticas del derecho. En E. Garzón Valdés, & F. Laporta (Edits.), El

derecho y la justicia (págs. 87-102). Madrid: Trotta» (180 minutos)

270 minutos

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Veljanovski, C. (2006). Análisis económico del derecho: sus elementos básicos. En C. Veljanovski,

Economía del derecho (págs. 1-55). Santiago de Chile: Ediciones

Universidad Diego Portales» (180 minutos)

270 minutos

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de « Creme, P., & Lea, M. (2000). Ensamblar las partes de un trabajo. En P. Creme, & M. Lea, Escribir en la

universidad (G. Ventureira, Trad., págs. 145-163). Barcelona: Editorial

Gedisa»(180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos, discusión del texto y elaboración de un borrador de introducción y conclusión del escrito de análisis doctrinal (90 minutos)

270 minutos

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Nuñez Vaquero, Á. (2010).

(14)

jurídica. Revista de derecho (26), 413-434» (180 minutos)

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Fiss, O. (1991). ¿La muerte del derecho? Doxa (10), 140-123» (180 minutos)

270 minutos

Sesión

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Creme, P., & Lea, M. (2000). Terminar el trabajo y prepararse para el próximo. En P. Creme, & M. Lea,

Escribir en la universidad (G. Ventureira, Trad., págs. 164-183). Barcelona:

Editorial Gedisa»(180 minutos)

Durante la sesión. Presentación de los contenidos, discusión del texto y revisar el escrito de análisis doctrinal con base en las sugerencias de la lectura obligatoria (90 minutos)

270 minutos

Sesión

17 Clausura Teórico/Práctica

Antes de la sesión. Lectura y análisis de «Kronman, A. (1999). Vivir en el derecho. En M. Böhmer (Ed.), La enseñanza del derecho y el ejercicio de

la abogacía (M. Böhmer, J. Aleman, L. Sánchez, & C. Gruemberg, Trads.,

págs. 213-239). Barcelona: Editorial Gedisa» y «(2014). Escritura de un

resumen. Universidad Pompeu Fabra, Idiomas UPF, Barcelona»(180

minutos)

Durante la sesión. Cierre de la asignatura, discusión de los textos y elaboración de un primer borrador del resumen (abstract) del texto final de comentario doctrinal (90 minutos)

(15)