Original
Evaluación
de
un
programa
piloto
promotor
de
habilidades
parentales
desde
una
perspectiva
de
salud
pública
Pilar
Ramos
a,∗,
Noelia
Vázquez
a,b,
M.
Isabel
Pasarín
a,c,d,ey
Lucía
Artazcoz
a,c,d,e aAgenciadeSalutPúblicadeBarcelona,Institutd’InvestigacióBiomédicaSantPau(IIBSantPau),Barcelona,Espa˜nabUniversitatdeBarcelona,Barcelona,Espa˜na
cCIBERdeEpidemiologíaySaludPública(CIBERESP),Espa˜na dUniversitatPompeuFabra,Barcelona,Espa˜na
eInstitutdeRecercaBiomèdicaSantPau(IIBSantPau),Barcelona,Espa˜na
i n f o r m a c i ó n
d e l
a r t í c u l o
Historiadelartículo:
Recibidoel27demayode2015 Aceptadoel28deagostode2015 On-lineel24deoctubrede2015 Palabrasclave: Proyectospiloto Análisiscualitativo Análisiscuantitativo Responsabilidadparental Educaciónparental
r
e
s
u
m
e
n
Objetivo:EvaluarelprocesoylosresultadosdelafasepilotodelProgramadedesarrollodehabilidades parentalesparafamilias(PHP),unaestrategiadepromocióndelaparentalidadpositivabasadaenla evidenciayaplicableencontextoscomunitariosysocioeducativos.
Métodos:Dise ˜nocuasiexperimentalantes-despuéssingrupocontrolparalaevaluacióndelafasepiloto delPHPimplementadaentreoctubrede2011yjuniode2013enBarcelona.Secondujeron11gruposen losqueparticiparon128padresymadresy28profesionales.Laintervenciónconsistióen10u11sesiones. Lainformaciónserecogióconcuestionariosapadresymadresyentrevistasenprofundidad,individuales ogrupales,alos/lasprofesionales.Lashabilidadesparentalesserecogieronmedianteuncuestionariocon seisdimensiones.Secomparólasituacióninmediatamenteantes(T0)einmediatamentedespués(T1)de laintervención.
Resultados:ElnúmerodeparticipantesenT1seredujoa83(retencióndel64,8%).Elgradodesatisfacción delosparticipantescondiversosaspectosdelprogramafuemuyalto.Sobreunapuntuaciónmáxima de10,lasatisfaccióndelaspersonasmoderadorasfuede8,7.Seidentificaronaspectosclaveyáreasde mejoraparaelfuturodelaintervención.Enelanálisiscuantitativoseobservaronmejorasentodaslas dimensionesdehabilidadesparentalesquefueronconsistentesconlosresultadosdelanálisiscualitativo. Conclusiones:Losresultadosdelafasepilotodeesteprogramaapuntanaqueunaintervenciónuniversal deeducaciónparentalpuedemejorarelbienestardepadresymadres.
©2015SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Evaluation
a
parenting
skills
pilot
programme
from
a
public
health
perspective
Keywords: Pilotprojects Qualitativeanalysis Quantitativeanalysis Parenting Parentingeducation
a
b
s
t
r
a
c
t
Objective:ToevaluatetheprocessandtheresultsofthepilotphaseoftheParentingskillsdevelopment programmeforfamilies(PSP),anevidence-basedstrategytopromotepositiveparentingskillsin socio-educationalandcommunitysettings.
Methods:Before-afterquasi-experimentaldesignwithoutacontrolgroupfortheevaluationofthepilot phaseofthePSDcarriedoutinBarcelona(Spain)betweenOctober2011andJune2013.Elevengroups wereestablishedwiththeparticipationof128parentsand28professionals.Theinterventionconsistedof 10or11sessions.Informationwascollectedthroughquestionnairesforparentsandin-depthindividual orgroupinterviewsforprofessionals.Parentingskillswereidentifiedthroughaquestionnairewithsix dimensions.Thesituationbeforetheintervention(T0)andimmediatelyafter(T1)wascompared. Results: InT1thenumberofparticipantsdecreasedto83(retention=64.8%).Participantsshoweda highlevelofsatisfactionwithdifferentdimensionsoftheprogram.Onamaximumscoreof10,the satisfactionofprofessionalswas8.7.Severalkeyaspectsandareasforimprovementwereidentifiedfor thefutureoftheintervention.Thequantitativeanalysisrevealedimprovementsinallparentingskills dimensionsandtheseimprovementswereconsistentwiththeresultsofthequalitativeanalysis. Conclusions: Theresultsofthepilotphaseofthisprogramsuggestthatauniversalinterventionon parentingskillscanimprovewellbeingamongparents.
©2015SESPAS.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
∗ Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:pramos@aspb.cat(P.Ramos).
http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2015.08.008
0213-9111/©2015SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/4.0/).
Introducción
Las circunstancias a las que están expuestos ni ˜nos y ni ˜nas (incluidalacalidaddelasrelaciones)sonclavesparasudesarrollo emocional,cognitivo,físicoysocial1.Losni ˜nosylasni ˜nas
necesi-tanunentornoseguro,protectoryacogedor,yparaelloescrucial elpapelquedesarrollanlosprogenitores.Enlasfamiliascon con-flictosabiertos,conepisodiosrecurrentesdeiraoagresión,conun cuidadodeficientedelos/lasmenoresounasrelaciones familia-resfrías,insolidariasonegligentes,losni ˜nosylasni ˜nastienenun mayorriesgodeproblemasdesaludfísica,psicológicaysocial2.
Además,elmalcomportamientoenlani ˜nezespredictivode con-ductasagresivas,delictivasyderiesgodurantelaadolescencia3,4.
Porelcontrario,adecuadosnivelesdeapegoyunabuena comuni-caciónpaterno-filialseasociananiveles másbajosdeconsumo desustancias adictivaso delincuencia5, ya mejores resultados
académicos6.
Una de las intervenciones recomendadas para la promo-ción de la parentalidad positiva es la aplicación de programas socioeducativos7 efectivos para la reducción de los embarazos
enadolescentes nodeseados y deotras conductasde riesgo8,9,
así como para la mejora de la regulación emocional y del comportamiento10,elbienestarpsicosocialparental11ylacalidad
delasrelacionessociales12.
Teniendoencuentaloanterior,enlaciudaddeBarcelona,en elmarcode laestrategia SalutalsBarris13,sedetectaron
nece-sidadesrelacionadasconlosproblemasenlacrianza,talescomo dificultadesdeconvivencia,embarazosenadolescentesyalto con-sumodealcoholydedrogasilegalesenlaspersonasjóvenes14.Tras
comprobarqueenlaciudadnoexistíanintervencionesrigurosas paralapromocióndelashabilidadesparentalessedecidió imple-mentarelProgramadedesenvolupamentd’habilitatsparentalspera famílies(PHP)15,adaptadodelPrograma-Guíaparaeldesarrollode
competenciaspersonales,emocionalesyparentales16,quecumplía
conlamayoríadelosestándaresdeefectividaddescritos, incorpo-randomejorasdeacuerdoconlaliteraturarevisada17.Elobjetivode
esteestudioesevaluarelprocesoylosresultadosdelafasepiloto delPHP.
Métodos
Dise˜no
Dise ˜no cuasiexperimentalantes-después sin grupocontrol18
paralaevaluacióndelafasepilotodelPHPimplementadaentre octubrede2011 yjuniode2013en laciudad de Barcelona.El programatienetresversiones con9,10u11sesiones,talcomo semuestraenlatabla1.Ladescripcióndetalladadelassesiones
Tabla1
Sesionesdelprogramaenlastresversiones
11sesiones(2sesionesconhijos/as)
1.Introduccióneidentificacióndeexpectativas.Etapaevolutivaydesarrollo 2.Necesidaddeatención,respeto,afectoyreconocimiento
3.Autoestimayasertividadenlospadresylasmadres 4.Autoestimayasertividadenloshijosylashijas 5.Escuchaactivayempatía
6.Expresióndesentimientosyopiniones 7.Sesiónconhijos/asI:comunicacióneficaz
8.Apoyoparentalahijos/asparalaresolucióndeproblemas 9.Negociaciónyestablecimientodeacuerdos
10.Sesiónconhijos/asII:organizacióncotidianadelavidafamiliar
11.Disciplinaparafomentarlaautorregulacióndelcomportamientoenhijos/as. Evaluaciónfinalprograma
Enlaversiónde10sesiones,lassesiones5y6serealizanconjuntamente.Enla versiónde9sesiones,además,seeliminalasesión7.
puedeconsultarseenelProgramadedesenvolupamentd’habilitats parentalsperafamílies15.
Poblacióneintervenciónevaluada
Duranteelprimera ˜noymedioserealizóladifusióndelproyecto enlaciudadyseformaronprofesionalesdediferentesámbitos (ser-viciossociales,atenciónprimaria,planescomunitarios,ludotecas, educaciónyprotecciónalainfancia)paradesarrollarla interven-cióneincorporarlaensusplanesdetrabajo.Estaspersonasfueron lasresponsablesdecaptaralospadresylasmadresusuarios/asde susserviciosqueparticiparonenlostalleresrealizados.Elprograma fueimplementadoen11barriosdelaciudaddeBarcelonayse con-dujeron11gruposenlosqueparticiparon128padresymadresy 28profesionales.Ochogruposhicieronlamodalidadde11 sesio-nesytreshicieronlade10sesiones.Unavezcomenzadoeltaller, noexistíalaopcióndequesesumarannuevos/asparticipantesa lassiguientessesiones.Serealizarondossesionesconjuntasentre padres/madresehijos/asenel73%delosgruposyunasesiónenel 27%restante,llegandoaparticipar91ni ˜nosyni ˜nas.Encuantoala dinamizacióndelosgrupos,enun64%deloscasosserealizóuna moderacióncompartidapordosprofesionales,el91%delas perso-nasmoderadorasfueronmujeres,el43%personaldeenfermería, el22%depsicologíayel22%detrabajosocial.Lafranjadeedadde hijosehijasde2a5a ˜nosfueseleccionadaenel91%delosgrupos porconsiderarlalademayorpotencialpreventivo.
Fuentesdeinformación
Seutilizaroncuestionariosparapadresymadres,yregistrosy entrevistasenprofundidad, individualesogrupales,para profe-sionales.Elcuestionarioempleadoenlaencuestaalospadresy lasmadres, antes(T0)einmediatamentedespués definalizarla intervención(T1),fueelCuestionariodeevaluaciónde competen-ciasparentales15,autocumplimentado,debuenavalidezaparente
ybasadoen seis escalasque midenlasdimensionesbásicasde habilidadesparentales16.EnlaencuestaenT1seincluyeron
ade-máspreguntassobrelasatisfaccióngeneralycondiversosaspectos delprograma.Lanorespuestadealgunosítemsrelacionadoscon lashabilidadesparentaleshizoqueparalaevaluacióncuantitativa delindicadordecambioenlashabilidadesparentalesglobalesla muestraseredujesea45participantes.Laspersonasmoderadoras registraronlaasistenciadelos/lasparticipantesencadasesión,yal finalsupropiogradodesatisfacciónconeldesarrollodelprograma. Lasentrevistasgrupalesalaspersonasmoderadoraslasrealizó unapersonaexpertasiguiendounguiónelaboradoapartirdela revisiónbibliográficaydeentrevistasainformantesclave19,20.Se
entrevistóal79%deprofesionalesen11entrevistas,cuatro indivi-dualesysietegrupales.Serecogióelconsentimientoinformadode todos/aslos/lasparticipantes,asegurandolaconfidencialidaddela recogidaydeltratamientodelosdatos.
Variablesdelestudio
Paralaevaluacióndelprocesosemidiólaasistenciadelos/las participantesalassesiones.Además,sevalorólasatisfacciónde lospadresylasmadresconelespacioderealizacióndeltaller,la duración,lainformaciónrecibida,ladinámicaenpeque ˜nos gru-pos,elclimadelgrupo,laspersonasmoderadoras,losrecursosy lostemastrabajadosenelgrupo.Tambiénseincluyóunapregunta sobrelasatisfaccióndelasexpectativasinicialesdelospadresylas madresenrelaciónconelPHP.Finalmente,lospadresylasmadres identificaronmediantepreguntasabiertaslossiguientestemas:1) problemasenlaconvivenciafamiliarquemotivaronla participa-ciónenelPHP;2)interésydificultaddelostemastratadosenla intervenciónycuáleseranlosmásdifíciles,y3)aspectossobrelos
queseteníapercepcióndemejoratraslaparticipaciónenelPHP. Enlasentrevistasalaspersonasmoderadorasseidentificaron:1) elementosclavedelaintervencióny2)áreasdemejora.
Paralaevaluaciónderesultadossemidióelcambioenlas habi-lidadesparentales entre T0 y T1. Las habilidadesparentales se midieronconseisdimensiones15.Todaslasdimensiones,excepto
DI,eranescalasdetipoLikertconcuatro(DIIIaDVI)ocinco(DII yDIII)categorías.Secalculólaconsistenciainternadelas dimen-sionesDIIaDVIconelcoeficiente␣deCronbach.Lasdimensiones analizadasfueron:DI)comprensióndelaetapaevolutivadelmenor (1ítem);DII)habilidadescognitivas,derelajacióny autorregula-ciónemocional(7ítems)(␣=0,74);DIII)autoestimayasertividad enlarelaciónconlosotrosyeneldesarrollodelafunción paren-tal(12ítems)(␣=0,84);DIV)emocionesycomunicación(7ítems) (␣=0,84);DV)estrategiasderesolucióndeconflictosynegociación (11ítems)(␣=0,81);yDVI)habilidadesparaelestablecimientode límitesyregulacióndelpropiocomportamiento ydeldelos/las hijos/as(5ítems)(␣=0,67).Además,secreóunavariableparala valoraciónglobalapartirdelasumadetodoslosítems(␣=0,94).
Análisisdelosdatos
Laevaluación,tantodelprocesocomodelosresultados,sebasó enlosdatoscuantitativosycualitativos.Enelprocesoseevaluaron demaneracuantitativalaasistenciaylasatisfaccióndelos parti-cipantesydelaspersonasmoderadoras.Además,seevaluaronde maneracualitativalosproblemasenlaconvivenciafamiliarque motivaronlaparticipacióndepadresymadresenelPHP,lostemas másymenosinteresantesylosmásdifíciles.
Paralavaloracióndelosresultados,laevaluacióncuantitativa consistióenlacomparacióndelaspuntuacionesmedianasdelas seisdimensionesdehabilidadesparentalesydelavaloraciónglobal enT0yT1.TrascomprobarconlapruebadeKolgomorov-Smirnov paracadaunadelasdimensionesquelamuestranoseguíauna distribuciónnormal,seutilizóeltestnoparamétricodeWilcoxon paradosmuestrasrelacionadas(antesydespuésdela interven-ción).Secalculóelporcentajedeladiferenciaentrela mediana enT1yT0restandolosdosvalores,dividiéndolosporelvalor ini-cialymultiplicandoelresultadopor100.Seconsideróquehabían mejoradoaquellosparticipantesqueobtuvieronmejores resulta-dospostintervención que preintervención.Seutilizóel paquete estadísticoSPSS.20.Paraelestudiocualitativoserealizóun aná-lisisdecontenidotemáticodeldiscursodeformamanual,conun bajogradodeinterpretaciónydesdeunenfoqueteórico construc-tivista.Estoimplicóidentificarloselementosqueconfigurabanla realidadestudiada,describirlasrelacionesentreellosysintetizarel conocimientoresultanteencategorías20.Dosinvestigadoras
inde-pendientesrealizaronelanálisisdelosdatos,ylasdiferenciasse resolvieronmedianteconsenso.
Resultados
Característicasgeneralesdelapoblacióndeestudio
Lamayoríadeparticipantesqueiniciaronlaintervenciónfueron mujeres(89,7%),el44,3%estabaendesempleo,el62,8%vivíanen parejayel59,7%estabancasados/as.Elniveldeestudiosyelorigen delos/lasparticipantesfueronheterogéneos,conprácticamenteun tercioconestudiosbajos,otroterciomediosyelrestantealtos. Aproximadamentelamitaderanpersonasinmigrantes. Respondie-ronelcuestionariofinalel64,8%delaspersonasquecomenzaronla intervención.Sóloseobservarondiferenciasestadísticamente sig-nificativasentreT0yT1enrelaciónconelniveldeestudios,de maneraquelarespuestaenT1fuesuperiorentrelaspersonascon estudiossuperiores(tabla2).
Tabla2
Característicassociodemográficasdelapoblacióndeestudioantesydespuésdela intervención T0 T1 Retención N % N % % Total 128 − 83 − 64,8 Sexo Hombre 13 10,3 10 12,3 76,9 Mujer 113 89,7 71 87,7 62,8 Edad 20-34a ˜nos 59 47,6 36 44,4 61,0 35a ˜nosomás 65 52,4 45 55,6 69,2 Niveleducativoa Sinestudiosoestudios
primarios 38 33,0 19 26,8 50,0 Estudiossecundarioso formaciónprofesional 40 34,8 23 32,4 57,5 Estudiossuperiores 37 32,2 29 40,8 78,4 Paísdenacimiento Espa ˜na 63 51,6 45 57,0 71,4 Otro 59 48,4 34 43,0 57,6 Estadocivil Soltero/a 33 26,6 19 24,1 57,6 Casado/a 74 59,7 50 63,3 67,6 Separado/aodivorciado/a 17 13,7 10 12,7 58,8 Tipologíafamiliar Familiabiparental 76 62,8 51 65,4 67,1 Familiamonoparental 24 19,8 14 17,9 58,3 Otras 21 17,4 13 16,7 61,9 Situaciónlaboral Ocupado/a 33 27,0 25 30,1 75,8 Desempleado/a 54 44,3 30 36,1 55,6
Trabajodelhogar 26 21,3 16 19,3 61,5
Otras 15 7,3 12 14,5 80,0
T0:resultadosantesdelaintervención;T1:resultadosinmediatamentedespuésde laintervención.
ap<0,05(jialcuadrado).
Evaluacióndelproceso
Padresymadres
Encuantoalaasistencia,comenzaronunamediade10 parti-cipantesyacabaronunamediade7.Elpromediodeparticipantes porsesiónfuede8(rangoentre7y11).Losmotivosdeno asisten-ciaoabandonofueronhaberencontradoempleo,lasobligaciones familiaresoproblemasdesalud.Enrelaciónconlosproblemasen laconvivenciafamiliar,padresymadresconsideraroncomomuy preocupanteslosproblemasconlosestudiosyelcarácterdifícil delos/lasni ˜nos/as, loquelesdificultabalatareadeponer lími-tesolaobediencia:«Tieneuncaráctermuyfuerte»,«Siempreestá enfadado».Otrosaspectospreocupantesfueronlabajaautoestimay lasrelacionessocialesdesushijos,asícomolamalaalimentación ylaincapacidadpararesolverconflictossinperderlacalma.Las dificultadeseconómicasdelafamiliatambiénfueronmencionadas comounproblemaparalacrianzadehijosehijas.
Enrelaciónconlavaloracióndelprograma,el94,4%delospadres ylasmadresconsiderabaacertadoelespacioderealización,yel 71,9%laduración.Elgradodesatisfaccióncondiversosaspectos delprogramafuemuyalto(fig.1).
En cuanto a la satisfacción con los temas trabajados en el programa, el 83% de los/las participantes se mostraron muy satisfechos.Consideranmásinteresanteslostemasderesolución deproblemas,laasertividadylasnecesidadesdeatención,ylos menosinteresanteslaetapaevolutivaylaorganizacióndelavida cotidiana.Lostemasconsideradosmásdifícilesfueronla negocia-ción,la disciplinaylaresolucióndeconflictos. Lasexpectativas
67% 44% 61% 70% 63% 31% 39% 35% 26% 33% 15% 4% 4% 4% 2% 2% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Clima de grupo Recursos Dinámica de pequeños grupos Moderadores Información
Muy satisfecho/a Satisfecho/a Insatisfecho/a Muy insatisfecho/a
Figura1. Satisfaccióndelosparticipantescondiferentesaspectosdelprograma. inicialesdelospadresylasmadresenla totalidaddeloscasos quedaroncubiertas,yel100%recomendaríaelprograma. Personasmoderadoras
Sobreunapuntuaciónmáximade10,laspersonasmoderadoras expresaronunasatisfacciónsobrelaintervenciónrealizadade8,7 (rangoentre8y10).Enlatabla3sepresentaunresumendelas recomendacionesparaelfuturoapartirdelosaspectospositivosy delasáreasdemejoraidentificadasporlaspersonasmoderadoras.
Evaluacióndelosresultados
Traslaintervención,sepresentanmejorasestadísticamente sig-nificativasenlasseisdimensionestrabajadasenelprograma,así comoparalasumatotaldelashabilidadesparentales(tabla4).La mejoraglobalfuedel24,7%yafectóal86,7%delos/lasparticipantes. Lacomprensióndelasnecesidadesevolutivasdelos/lasmenores (DI)lamejoranel41,6%delospadresylasmadres,ylamejorade lapuntuaciónfuedel100%.Ladimensióndeautorregulación emo-cionalyrelajación(DII)eslaquemásparticipantesmejoran,yaque lohacenun79,4%ylamejorafuedel27,3%.
Elanálisiscualitativorevelaquepadresymadrespercibenuna mejoraenelrespetomutuoentrelosmiembrosdelafamilia.El
Tabla3
Recomendacionesdelaspersonasmoderadorasparaelfuturo
Temática Recomendaciones
Planificacióndela implementación
Realizarlacon3mesesdeantelación Incorporaciónalasredescomunitarias
Formacióninicialdelos/lasmoderadores/assobre elprogramaysuevaluación
Creacióndeunareddepersonasdinamizadoras (formaciónpermanenteeintercambiode experiencias)
Captaciónde participantes
Realizacióndeunareuniónpreviaparaexplicarla intervención(compartircalendario,metodología, entreotrosaspectos)
Aportacióndeparticipantesdesdediferentes instituciones
Equipocoordinador impulsordelproyecto
Liderazgoclaro
Asesoramientoparalaimplementación Implementación Utilizacióndeespacioscomunitariosevitandoel
posibleestigma(ludotecas,bibliotecas,entreotros) Realizacióndellamadastelefónicasrecordandolas sesiones
Serviciodecuidadoahijos/as Organizacióndeunespaciodeacogida (merienda/desayuno)
Mantenimientodelassesionesconjuntascon hijos/as
Adaptacióndelaintervenciónalascaracterísticas delgrupo
Evaluación Reduccióndelaextensióndelcuestionarioy mejoradelaformulacióndealgunaspreguntas paraacabarconbarrerasculturalesyde lectoescritura
Introduccióndemásindicadores(apoyosocial, estrésparentalyconductasinfantiles) Evaluacióndelosefectosamedioylargoplazo
respetoa unomismo yal hijoo lahijaes unodelos aprendi-zajesmássignificativossegúnlasfamilias.Muchosprogenitores aseguranquehanmejoradolacapacidaddeescucharasushijos/as, comunicarseynegociarconellos/asadecuadamente.Finalmente, otrasfamiliasse ˜nalanquesuautoestimaysucapacidadderelajarse hanmejorado,graciasalaexperienciadecompartirconotrossus preocupacionesylassoluciones.
Discusión
ElPHP es una intervencióndirigida a padres y madresque, basándoseencriteriosdeevidenciacientífica,pretendecrear entor-nosfamiliarespromotoresdesalud,tantodelosprogenitorescomo
Tabla4
Cambiosenlashabilidadesparentalesparalasdiferentesdimensionesantes(T0)einmediatamentedespuésdelaintervención(T1)
T0 T1 Diferenciade
medianasa
Participantes quemejoranb
Dimensionesdeparentalidad N Mediana Mediana % %
DI:comprensióndelaetapaevolutivadel/delamenor(3puntos) 77 1,0 2,0c 100,0 41,6
DII:habilidadescognitivas,derelajaciónyautorregulaciónemocional(21puntos) 63 11,0 14,0d 27,3 79,4 DIII:autoestimayasertividadenlarelaciónconlosotrosyeneldesarrollodela
funciónparental(36puntos)
59 22,0 25,0d 13,6 66,0
DIV:emocionesycomunicación(21puntos) 62 14,0 16,0c 14,3 66,0
DV:estrategiasderesolucióndeconflictoynegociación(33puntos) 56 20,0 22,0c 10,0 66,0 DVI:habilidadesparaelestablecimientodelímitesyregulacióndelpropio
comportamientoydeldeloshijos(15puntos)
65 9,0 10,0d 11,1 68,0
Totalhabilidadesparentales(129puntos) 45 73,0 91,0d 24,7 86,7
T0:resultadosantesdelaintervención;T1:resultadosinmediatamentedespuésdelaintervención. a(MedianaenT1–MedianaenT0)/MedianaenT0×100.
b Porcentajedepersonasenlasquelamedianapostestfuesuperioralamedianapretest. TestdeWilcoxon.
c p<0,01. d p<0,001.
desushijosehijas.ElprocesodeimplantacióndelPHPmuestra similitudesconotrosestudiosrecientesenEspa ˜naencuantoal per-fildeparticipantesolamoderación21,22,yconestudiosrealizados
enotrospaíses7,23queidentificannumerososfactoresqueinfluyen
enlaimplantacióndelprograma.Comosucedeenotrosestudiosdel surdeEuropa24,unaimportantebarreraeselbajonúmerode
parti-cipantesqueinicianelproyecto,partiendodecaptacionesiniciales inferioresalas15personasrecomendadas,loquedificultael des-arrollodelassesiones,aunquefinalmenteseobtenganresultados positivos.Unamoderacióncompartida,introducirunasesióninicial explicativadelproyecto,facilitarunespacioinformaldedesayunoo merienda,orealizarllamadastelefónicaspreviasalassesionespara recordarlaasistencia,contribuyenagarantizarunaimplantación efectiva.
Encuantoal procesoderecogidadeinformación,el notable númerodenorespuestaspara algunosítemsllevóa considerar necesarioseguirevaluandolaintervenciónconcuestionarios mejo-rados,máscortosysencillos,ytraducidosalaslenguasextranjeras máshabitualesdelospadresylasmadres(árabe,inglésyespa ˜nol). Asimismo,talcomorecomendabanlaspersonasmoderadoras,se introdujeronindicadoresdeestrésparental,apoyosocial y con-ductas de loshijos ylas hijas.Los primerosresultados de esta segundafasemuestrandatosalentadores,conunatasade reten-ciónalfinalizarlostalleressignificativamentemásalta(resultados nomostrados).
Enrelaciónconlosefectosdirectossobrepadresymadrestras laparticipaciónenlaintervención,losestudiosdeevaluaciónde estetipodeestrategiasennuestrocontexto22sontodavíaescasos,
heterogéneosypococoncluyentes.Losresultadosdelafasepiloto delPHPpresentadosenesteestudioapuntanaefectospositivos sobrepadresymadres,queseobservanentodaslasdimensiones analizadas.
La evidencia sobre los factores barrera y facilitadores7,25–27
quepuedenmodificarlosresultadosdeintervencionescomoesta muestraquelaefectividadpuedevariarsegúnelcontextoenque serealicen,debidoadiferenciassociales,culturalesypolíticas.En consecuencia,es fundamental evaluarel proyectoendiferentes contextos,pesea que setrate deuna intervenciónque cumple loscriteriosderivadosdelaevidenciacientífica.Así,sepretende aumentarelnúmerodeparticipantesparaenelfuturopoder iden-tificarsilosefectosdelprogramasevenmodificadosporfactores socioeconómicosyterritorialespropiosdeladiversidaddela ciu-dad.Asimismo,seconsideraoportunoincorporarmedidasacorto ylargoplazo,yaqueotrosestudioscorroboranquelosresultados puedenversealteradosconelpasodeltiempo10,11.
Una de laslimitaciones del estudio está relacionada consu dise ˜no,yaquesecomparanresultadosantesydespuésderealizar laintervención,singrupocontroldecomparación.Estedise ˜noes ampliamenteutilizadoparaevaluar laefectividaddeprogramas enlosquelaaleatorizaciónesmuydifícil28,porloquenopodemos
asumirqueloscambiosdetectadosseanatribuiblestotalmenteala intervención,yaquenosecontrolanotrosaspectosquepodríanser causadeloscambios.Sinembargo,debemosdestacarquealgunos autores29 consideran que si un programa ha sido desarrollado
cumpliendolosestándaresinternacionalesaceptados30,muestra
cambiosen situacionesnocontroladasydisponedeunanálisis cualitativo, noestannecesario unestudio decontrol aleatorio. Otralimitación es lapérdida depersonas enT1. Aunque nose observaron diferencias en la distribución según la mayoría de las variables sociodemográficas, la no respuesta fue superior entre las personas con menor nivel de estudios, lo que se ha documentadoenotrostrabajos7,27.Porotrolado,hubodiferencias
enelporcentajedevaloresperdidosenelseguimientoentrelas diversasdimensionesdehabilidadesparentales,demaneraque, porejemplo,elanálisisparaloscambiosenDIincluyó80personas, mientrasqueeldeDVsoloincluyó64,loquetendríarelacióncon
laformulacióndealgunaspreguntasyconel mayornúmerode ítems,cosaqueincrementalaprobabilidaddequealgunodeellos nofuerarespondido.Pesealnotablenúmerodevaloresperdidos, debe tenerse en cuenta que hay consistencia en la mejora de todas las dimensionesvaloradas, así comoresultados positivos consistentesenlainvestigacióncualitativa.
Losresultadosdelafasepilotodeesteprogramaapuntanaque unaintervenciónuniversaldeeducaciónparentalgeneraefectos sobreelbienestardepadresymadres.Además,seidentifican com-ponentesdeldise ˜no,laimplementaciónylaevaluaciónquepueden mejorarsuimplementaciónysusresultados.
¿Quésesabesobreeltema?
EnEspa ˜nahaypocosestudiosdeevaluaciónsobre inter-venciones de habilidades parentales, ysus resultados son inconsistentes. Además,nosuelen adoptarunaperspectiva desaludpública.
¿Quéa˜nadeelestudiorealizadoalaliteratura?
Este estudio evalúa la fase pilotodel Programa de de-sarrollodehabilidadesparentalesrealizadoenBarcelona.La intervenciónesefectivaparamejorardiversasdimensionesde habilidadesparentales,ytantolosparticipantescomolos pro-fesionaleslavaloranpositivamenteAportaideasparamejorar la implementacióndeintervenciones similares enentornos
comunitarios desde una perspectiva de salud pública, así
comosugerenciasparalainvestigaciónfutura.
Editoraresponsabledelartículo M.FelicitasDomínguez-Berjón. Declaracióndetransparencia
Laautoraparalacorrespondencia,ennombredelrestodelas personas firmantes,garantiza la precisión,la transparencia yla honestidaddelosdatosydelainformacióncontenidaenelestudio; queningunainformaciónrelevantehasidoomitida;yquetodas lasdiscrepanciasentreautorashansidoadecuadamenteresueltas ydescritas.
Financiación
Lafinanciaciónparaesteproyectoseobtuvodelospropios pre-supuestos internosdela Agènciade SalutPúblicadeBarcelona destinadosalasaccionesllevadasacaboporelServiciodeSalud Comunitaria,durantelosa ˜nos2011-14.
Contribucionesdeautoría
Todaslasautorasconcibieronelestudio.P.RamosyM. Pasa-rín supervisaron todoslosaspectos desu realización. P.Ramos coordinóeltrabajodecampoyobtuvolosdatos.N.Vázquez rea-lizólosanálisis,interpretóloshallazgosy,juntoconM.Pasaríny L.Artazcoz,redactaronelprimerborradordelmanuscrito.Todaslas autorasaportaronideas,interpretaronloshallazgosyrevisaronlos borradoresdelmanuscrito,yaprobaronlaversiónfinal.P.Ramos eslaresponsabledelartículo.
Conflictodeintereses Ninguno.
Agradecimientos
Alosequiposdesaludcomunitariadel’AgènciadeSalutPública deBarcelonaporsuimplicacióndesdeloscomienzosdelproyecto, suscontribucionesparamejoralo ysusesfuerzosenlarecogida delosdatos.Lasautorasagradecenalosprofesionales moderado-resdelprogramasuscomentariosyrecomendacionesalolargo deldesarrollodelaintervención.Graciasalospadresylasmadres quehanacogidolaestrategia,yaqueconsuentusiasmo,tiempo yesfuerzoshancontribuidoamejorarelsoportealasfamiliasen temasdecrianza.
Bibliografía
1.CSDH.Closingthegapinageneration:healthequitythroughactiononthesocial determinantsofhealth.FinalReportoftheCommissiononSocialDeterminants ofHealth.Geneva:WorldHealthOrganization;2008.
2.RepettiRL,TaylorSE,SeemanTE.Riskyfamilies:familysocialenvironmentsand thementalandphysicalhealthofoffspring.PsycholBull.2002;128:330–66.
3.BroidyLM,NaginDS,TremblayRE,etal.Developmentaltrajectoriesof child-hooddisruptivebehaviorsandadolescentdelinquency:asix-site,cross-national study.DevPsychol.2003;39:222–45.
4.Fergusson DM,Horwood LJ, Lynskey M.The childhoods ofmultiple pro-blemadolescents:a15-yearlongitudinalstudy.JChildPsycholPsychiatry. 1994;35:1123–40.
5.ByrnesHF,MillerBA.Therelationshipbetweenneighborhoodcharacteristics andeffectiveparentingbehaviors:theroleofsocialsupport.JournalofFamily Issues.2012;33:1658–87.
6.BrownL,Iyengar S.Parentingstyles:theimpactonstudentachievement. Marriage&FamilyReview.2008;43:14–38.
7.WhittakerKA,CowleyS.Aneffectiveprogrammeisnotenough:areviewof fac-torsassociatedwithpoorattendanceandengagementwithparentingsupport programmes.ChildrenandSociety.2012;26:138–49.
8.HardenA,BruntonG,FletcherA,OakleyA.Teenagepregnancyandsocial disad-vantage:systematicreviewintegratingcontrolledtrialsandqualitativestudies. BMJ.2009;339:b4254.
9.ZoritchB,RobertsI,OakleyA.Thehealthandwelfareeffectsofday-care:a sys-tematicreviewofrandomisedcontrolledtrials.SocSciMed.1998;47:317–27.
10.BarlowJ,SmailagicN,FerriterM,BennettC,JonesH.Group-based parent-trainingprogrammesforimprovingemotionalandbehaviouraladjustmentin childrenfrombirthtothreeyearsold.CochraneDatabaseSystRev.2010;(3C). CD003680.
11.BarlowJ,CorenE,Stewart-BrownS.Parent-trainingprogrammesforimproving parentalpsychosocialhealth.CampbellSystematicReviews.2012.
12.McEachernAD,FoscoGM,DishionTJ,etal.Collateralbenefitsofthefamily check-upinearlychildhood:primarycaregivers’socialsupportandrelationship satisfaction.JFamPsychol.2013;27:271–81.
13.FuertesC, Pasarín MI, Borrell C, etal. Feasibility ofa community action modelorientedtoreduceinequalitiesinhealth.HealthPolicy(NewYork). 2012;107:289–95.
14.DíezE,PasarínM,DabanF,etal.«Salutalsbarris»enBarcelona,una interven-cióncomunitariaparareducirlasdesigualdadessocialesensalud.Comunidad. 2012;14:121–6.
15.RamosP,ManzanaresS.Programadedesenvolupamentd’habilitatsparentals perafamílies.Barcelona:AgènciadeSalutPúblicadeBarcelona;2012.
16.AmayaR.Programa-guíaparaeldesarrollodecompetenciasemocionales, edu-cativasyparentales.Madrid:MinisteriodeSanidadyPolíticaSocial;2009.
17.CentersforDiseaseControlandPrevention.Parenttrainingprograms:insightfor practitioners.CentersforDiseaseControlandPrevention.Atlanta(GA):Centers forDiseaseControl;2009.
18.ShadishW,CookT,CampbellD.Experimentalandquasiexperimentaldesigns forgeneralizedcausalinference.NewYork:HoughtonMifflinCompany;2002.
19.DiCicco-BloomB,CrabtreeBF.Thequalitativeresearchinterview.Medical Edu-cation.2006;40:314–21.
20.Sabariego-PuigM,Vilà-Ba ˜nosR,Sandín-EstebanM.L’anàlisiqualitativadedades ambATLAS.ti.REIRERevd’InnovacióiRecerenEduc.2014;7:119–33.
21.AmorosP,BalsellsMA,BuisanM,etal.Implementationandevaluationofthe learningtogether,growinginfamilyprogramme:theimpactonthefamilies. RevCercetsiIntervSoc.2013;42:120–44.
22.HidalgoGarcíaMV,SánchezHidalgoJ,LorenceLaraB,etal.Evaluacióndela implementacióndelProgramaFormaciónyApoyoFamiliarenServiciosSociales. EscritosPsicol.2014;7:33–41.
23.JagoR,SebireSJ,BentleyGF,etal.ProcessevaluationoftheTeamplayparenting interventionpilot:implicationsforrecruitment,retentionandcourse refine-ment.BMCPublicHealth.2013;13:1102.
24.GiannottaF,OrtegaE,StattinH.Anattachmentparentinginterventionto pre-ventadolescents’problembehaviors:apilotstudyinItaly.ChildYouthCare Forum.2013;42:71–85.
25.WyattKaminskiJ,ValleLA,FileneJH,BoyleCL.Ameta-analyticreviewof com-ponentsassociatedwithparenttrainingprogrameffectiveness.JAbnormChild Psychol.2008;36:567–89.
26.LavigneJV,LeBaillySA,GouzeKR,etal.Predictorsandcorrelatesofcompleting behavioralparenttrainingforthetreatmentofoppositionaldefiantdisorderin pediatricprimarycare.BehavTher.2010;41:198–211.
27.LundahlB,RisserHJ,LovejoyMC.Ameta-analysisofparenttraining:moderators andfollow-upeffects.ClinicalPsychologyReview.2006;26:86–104.
28.Stewart-BrownS,AnthonyR,WilsonL,etal.Shouldrandomisedcontrolledtrials bethegoldstandardforresearchonpreventiveinterventionsforchildren?J ChildServ.2011;6:228–35.
29.Stewart-BrownS.MorethoughtsontheRCTquestion:arejoindertoForrester andRitter.JChildServ.2012;7:153–8.
30.SmallSA,CooneySM,ConnorC.Evidence-informedprogramimprovement: usingprinciplesofeffectivenesstoenhancethequalityandimpactof family-basedpreventionprograms.FamRelat.2009;58:1–13.