econ´
omicos reales
Beatriz de BlasSeptiembre 2013
Preliminar, por favor no citar
1
Introducci´
on
El modelo neocl´asico de crecimiento de Ramsey (1928) y Solow (1956) nos da el escenario b´asico para gran parte de la macroeconom´ıa moderna. El modelo de crecimiento de Solow consta s´olo de 3 ingredientes clave: una funci´on de producci´on que permite una sustituci´on intertemporal suavizada entre trabajo y capital en la producci´on del output, un proceso de acumulaci´on de capital por el cual una fracci´on fija del producto se convierte en inversi´on cada per´ıodo, y un proceso de oferta de trabajo por el que la cantidad del input trabajo crece a una tasa constante y ex´ogena.
Cuando el supuesto de una tasa de ahorro/inversi´on fija se sustituye por un modelo con individuos optimizadores que eligen consumo y ahorro para maximizar su utilidad futura, el modelo de Solow se convierte en el modelo din´amico b´asico de los ciclos econ´omicos. En estos modelos, los shocks productivos u otras perturbaciones reales son las que afectan al producto y al ahorro, con efectos a lo largo del tiempo a trav´es de la acumulaci´on de capital, lo que nos permite “reproducir” ciertos hechos del ciclo econ´omico.
El modelo de crecimiento neocl´asico es un modelo de una econom´ıa no monetaria, y si bien los bienes son intercambiados y se realizan transacciones, no hay ning´un medio de cambio, -es decir, no hay “dinero”- que facilite -estas transaccion-es. Tampoco existe un activo, como el dinero, que tenga un rendimiento nominal cero y que por lo tanto sea dominado por otros activos que den un tipo de inter´es por su posesi´on.
∗
Estos apuntes se han elaborado a partir del material en la bibliograf´ıa, del libro de Walsh (2010), del libro de Doepke (1999) y aportaciones propias del profesor.
Si queremos utilizar el modelo neocl´asico para analizar cuestiones monetarias, es necesario dotar el dinero de un motivo por el cual los individuos quieran poseerlo. Es necesaria una demanda de dinero, si es que en equilibrio, queremos que el dinero tenga un valor.
Ha habido muchas maneras de incorporar dinero en el modelo neocl´asico de crecimiento (de forma ex´ogena o bien de manera m´as sofisticada). Lo importante es estudiar si la manera en que se modeliza la demanda de dinero es importante a la hora de reproducir los efectos reales del dinero que observamos en los datos.
Uno de los interrogantes clave en la econom´ıa monetaria es c´omo modelizar la demanda de dinero y qu´e se necesita para que el dinero tenga un valor. Algunos m´etodos que se han seguido en la literatura son:
1. Dinero en la funci´on de utilidad. Este enfoque supone que el dinero da directamente felicidad al introducirlo en la funci´on de utilidad (Sidrauski, 1967).
2. Imponer costes de transacci´on de alguna manera que den lugar a la demanda de dinero, 2.1. bien haciendo que el intercambio de activos -shopping time- sea costoso (Baumol,
1952; Tobin, 1956),
2.2. bien requiriendo el dinero para llevar a cabo algunas transacciones -cash-in-advance -(Clower, 1967; Svensson, 1985; Lucas y Stokey, 1987),
2.3. o bien asumiendo que el intercambio (trueque, que precisa unmatchingexacto) directo de bienes es costoso (doble coincidencia de voluntades es dif´ıcil, por ejemplo porque haya un s´olo bien...) -search- (Kiyotaki y Wright, 1989).
3. Por ´ultimo, tratar el dinero como otro activo que permite transferir recursos intertempo-ralmente (Samuelson, 1958).
2
La teor´ıa cuantitativa
Recordemos laecuaci´on cuantitativa, que iguala oferta con demanda de dinero
Esta ecuaci´on relaciona la cantidad de dinero Mt con el nivel de precios Pt, pero no habla de
inflaci´on porque no hemos visto c´omo se determina la velocidadVt ni el productoYt.
Antes de desarrollar un modelo completo, empecemos por un enfoque m´as sencillo. Supong-amos que tanto la velocidad como el producto est´an dados en un momento determinado del tiempo y que la velocidad es constante. El banco central controla la cantidad de dinero, por lo que el nivel de precios es la ´unica variable por determinar
Pt=
MtV
Yt
.
Analicemos qu´e ocurre si el banco central cambia la oferta monetaria. Definimos la tasa de inflaci´on,πt πt= Pt−Pt−1 Pt−1 , es decir, 1 +πt= Pt Pt−1 .
Con la ecuaci´on cuantitativa podemos hacer
Pt
Pt−1
= MtV Yt−1
Mt−1V Yt
,
de donde, aproximando, tenemos
πt≈(lnMt−lnMt−1)−(lnYt−lnYt−1).
Seg´un esta ecuaci´on, la tasa de inflaci´on es aproximadamente la diferencia entre la tasa de crecimiento del dinero y la tasa de crecimiento del producto. Si el output crece pero la cantidad de dinero permanece constante, los precios tendr´an que caer para que la demanda de dinero tambi´en permanezca constante. Dado el protagonismo de la cantidad de dinero en esta teor´ıa, se la denomina la teor´ıa cuantitativa del dinero. Aunque esta teor´ıa es muy ´util, no nos da una explicaci´on de la inflaci´on, para ello tendremos que relajar algunos de los supuestos que hemos hecho.
3
Un modelo de
cash-in-advance
En esta secci´on, estudiaremos un modelo monetario. Una de las principales preguntas es por qu´e la gente mantiene dinero en efectivo y por qu´e este dinero tiene valor. En este modelo, el motivo por el cual los individuos mantienen dinero es porque sirve como medio de intercambio, es decir, tiene que usarse para comprar bienes. La idea es modelizar de una manera simple las fricciones que hacen que el dinero tenga valor.
Este supuesto se traduce en que el individuo se enfrenta no s´olo a una restricci´on presupues-taria sino tambi´en a una restricci´on de cash-in-advance. La forma de la restricci´on depender´a de las transacciones sujetas a ella.
Consideramos consumidores que viven infinitos per´ıodos, todos iguales, por lo que nos cen-traremos en el individuo representativo. El consumidor representativo elige consumo ct,oferta
de trabajo lt, ahorrosst+1,y saldos monetarios mt+1, con el fin de maximizar su utilidad a lo
largo del tiempo. Supongamos que la funci´on de utilidad viene dada por ∞
X
t=0
βt[ln(ct) + ln(1−lt)],
dondeβ ∈(0,1) es un factor de descuento. S´olo hay un bien en esta econom´ıa, y el consumidor puede producirlo con la tecnolog´ıayt=lt,es decir, el producto es igual al factor trabajo.
La pol´ıtica monetaria es muy sencilla en este modelo. No hay sector bancario que intermedie entre el banco central y los consumidores. En su lugar, el banco central entrega el dinero directamente a los consumidores. La pol´ıtica monetaria consiste en imprimir dinero y transferirlo a los hogares,τt. Cuando el banco central quiere drenar liquidez, carga un impuesto a los hogares,
es decir, τt ser´a entonces negativo.
La restricci´on presupuestaria del consumidor viene dada por
mt+1+st+1 =mt+ (1 +Rt−1)st+Ptlt+τt−Ptct,
dondeRt es el tipo de inter´es nominal, y Pt es el precio del bien de consumo en el momento t.
El lado izquierdo recoge las cantidades de dinero y ahorros que el consumidor lleva at+ 1. El lado derecho refleja todos los ingresos y pagos en el per´ıodot. El consumidor empieza el per´ıodo con una cantidad de dineromty los ahorros m´as intereses (1 +Rt−1)stque trae del d´ıa anterior.
Durante el d´ıa el ocnsumidor tambi´en recibe renta por su trabajo Ptlt y la transferencia de
dinero del banco central τt. El ´unico caso que realiza es la compra de bienes de consumo Ptct.
Lo que le queda despu´es de consumir, se dedica a ahorrar st+1 o se tiene en efectivomt+1.
Hasta ahora, no hemos explicado por qu´e los consumidores quieren mantener dinero. Se trata de un activo que no rinde intereses, por ello, para hacerlo m´as atractivo suponemos que se necesita dinero para comprar los bienes de consumo. El hogar no puede consumir su propio bien, tiene que venderlo a otra persona y comprarlo de otra en el mercado y con efectivo. Esto introduce una nueva restricci´on para el consumidor:
Ptct≤mt.
Como el dinero que se utiliza para comprar bienes de consumo enttiene que apartarse el per´ıodo anterior, esta restricci´on se conoce como la restricci´on cash-in-advance. De ahora en adelante, supondremos que esta restricci´on se cumple con igualdad. Esto es as´ı, siempre y cuando el tipo de inter´es nominal sea positivo, ya que en ese caso es m´as beneficioso invertir fondos adicionales en los ahorros que mantenerlos en efectivo.
El problema del consumidor representativo es max {ct,lt,st+1,mt+1}∞t=0 ∞ X t=0 βt[ln(ct) + ln(1−lt)] subjeto a Ptct=mt, mt+1+st+1 = mt+ (1 +Rt−1)st+Ptlt+τt−Ptct.
En este modelo, es mucho m´as f´acil analizar el problema del consumidor una vez que hemos introducido las condiciones de vaciado de mercado. Por ello, seguimos con la descripci´on del modelo.
El siguiente elemento del modelo es la pol´ıtica monetaria que lleva a cabo el banco central. Por conveniencia, formularemos la pol´ıtica monetaria en t´erminos de dinero por consumidormt,
en vez de oferta de dinero agregadaMt. Supondremos la siguiente pol´ıtica monetaria: el banco
centrla aumenta la oferta monetaria a una tasa constanteg. Si el banco central quiere aumentar la oferta monetraia, da efectivo a los consumidores. De esta forma, podemos escribir la oferta monetaria ent+ 1 como sigue
Para cerrar el modelo, especificamos las condiciones de vaciado de mercados que deben cumplirse en todo momento t:
Mercado de bienes ct=yt=lt,
Mercado de cr´edito st= 0,
Mercado de dinero mdt =mst =mt.
Definition 1 Podemos definir un equilibrio en esta econom´ıa como la asignaci´on{ct, lt, st, mt, τt}∞t=0
y un conjunto de precios {Pt, Rt}∞t=0 tales que:
• dados los precios y transferencias,{ct, lt, st, mt}∞t=0 es una soluci´on al problema del hogar,
y
• todos los mercados se vac´ıan.
Al tener individuos que viven infinitos per´ıodos, todos los momentos parecen iguales. Como el nivel de precios es proporcional al stock de dinero, el consumidor siempre va a comprar la misma cantidad del bien de consumo. En equilibrio, consumo ct, trabajo lt, y el tipo de inter´es
nominal Rt son constantes. Esta conjetura debe comprobarse con las condiciones de primer
orden, pero por ahora supondremos quec∗ es constante.
Veamos cu´al es la relaci´on entre pol´ıtica monetaria e inflaci´on. Para ello, partimos de la restricci´oncash-in-advance (CIA)
Ptc∗ =mt,
recordemos que la tasa de inflaci´on es 1 +π=Pt/Pt−1, de donde
1 +π= Pt
Pt−1
= mt
mt−1 ,
como el dinero crece a una tasa constante, podemos hacer 1 +π= mt mt−1 = mt−1+τt−1 mt−1 = (1 +g)mt−1 mt−1 = 1 +g.
Es decir, la tasa de inflaci´on es igual a la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Este resultado no es sorprendente, ya que la restricci´on CIA es la ecuaci´on cuantitativa de este modelo, que supone la velocidad de circulaci´on constante.
La siguiente pregunta es c´omo depende el nivel de consumo (y por lo tanto de producto en equilibrio) de la inflaci´on y de la pol´ıtica monetaria. Para ello, vamos a resolver el problema del consumidor. Utilizaremos el m´etodo de Lagrange. El problema que tenemos que resolver es
L(ct, lt, st+1, mt+1, µt, λt) = ∞ X t=0 βt[ln(ct) + ln(1−lt)+ µt(mt−Ptct) + λt(mt+ (1 +Rt−1)st+Ptlt+τt−Ptct−mt+1−st+1)]
Las condiciones de primer orden son
[ct] βt 1 ct −βt(µt+λt)Pt= 0, [lt] −βt 1 1−lt +βtλtPt= 0, [st+1] −βtλt+βt+1λt+1(1 +Rt) = 0, [mt+1] −βtλt+βt+1(µt+1+λt+1) = 0, [µt] mt−Ptct= 0, [λt] mt+ (1 +Rt−1)st+Ptlt+τt−Ptct−mt+1−st+1 = 0.
Reorganizando, estas condiciones se pueden escribir como 1 ct = (µt+λt)Pt, 1 1−lt = λtPt, λt = βλt+1(1 +Rt), λt = β(µt+1+λt+1), mt = Ptct, mt+ (1 +Rt−1)st + Ptlt+τt−Ptct=mt+1+st+1.
Adem´as, podemos obtener las siguientes relaciones: 1 (1−l∗)Pt = 1 (1−l∗)Pt+1 β(1 +R), es decir, Pt+1 Pt =β(1 +R),
como hemos visto antes, el lado izquierdo de la ecuaci´on es la tasa de inflaci´on, de donde (1 +R) =1 +π
β =
1 +g β ,
es decir, el tipo de inter´es nominal var´ıa en proporci´on a la tasa de crecimiento del dinero. De aqu´ı podemos definir el tipo de inter´es realr
1 +r = 1 +R 1 +π =
1
β.
Para interpretar esta ecuaci´on, recordemos que no puede haber pr´estamos en equilibrio, porque no hay de qui´en pedir prestado. Siβ es bajo, los consumidores son impacientes. Por eso, el tipo de inter´es debe ser alto para evitar que los consumidores pidan prestado.
Otra relaci´on que podemos obtener de las CPO es 1 (1−l∗)P t =β 1 c∗P t+1 ,
como en equilibrio c∗ =l∗ tenemos
Pt+1 Pt
=β1−c
∗
c∗ ,
de nuevo, utilizando la definici´on de inflaci´on, tenemos 1 +g=β1−c ∗ c∗ , de donde c∗= β 1 +g+β.
Esta ecuaci´on nos dice que el consumo depende negativamente de la tasa de crecimiento del dinero, por lo que consumo e inflaci´on se mueven en sentidos distintos. La intuici´on es que la inflaci´on distorsiona los incentivos a trabajar. La renta laboral no se puede utilizar inmediata-mente para ocnsumir, ya que los bienes de consumo deben comprarse con dinero que se apart´o el per´ıodo anterior. La renta laboral de hoy se debe usar ma˜nana. Cuando la inflaci´on es alta, el efectivo pierde parte de su valor. A mayor inflaci´on, mayores precios ma˜nana y menos bienes de consumo que se puedan comprar con la misma cantidad de trabajo. De ah´ı que mayor inflaci´on reduzca los incentivos a trabajar. Como el consumo es igual al trabajo en equilibrio, el consumo tambi´en cae.
Dada esta relaci´on entre consumo e inflaci´on, ¿cu´al debe ser la tasa de crecimiento del dinero que debe elegir el banco central? En equilibrio, consumo y trabajo son iguales. Podemos utilizar este hecho para encontrar el consumo ´optimo y luego calcular la tasa ´optima de crecimiento del dinero. La utilidad de consumir y trabajar una constante c=l para siempre es
∞
X
t=0
βt[ln(c) + ln(1−c)] = 1
1−β [ln(c) + ln(1−c)],
la CPO con respecto al consumo es 1
b c∗ −
1
1−bc∗ = 0,
donde bc∗ es el consumo ´optimo. Si resolvemos para bc∗ obtenemos bc∗ = 12. Combinando este resultado con la relaci´on anterior, tenemos
1 2 =
β
1 +g∗+β,
de dondeg∗=β−1. Comoβ <1 esta ecuaci´on nos dice queg∗es negativo: la pol´ıtica monetaria deber´ıa reducir la oferta de dinero! Pero, ¿qu´e implica esto para el tipo de inter´es nominal?
1 +R = 1 +g ∗ β = 1 +β−1 β = β β = 1,
es decirR= 0. La intuici´on es la siguiente. La ineficiencia del modelo surge de la restricci´on CIA. Los consumidores se ven obligados a mantener un activo inferior, efectivo, para hacer compras. Si no se necesitara dinero y el tipo de inter´es nominal fuera positivo, todo el mundo ahorrar´ıa en vez de mantener efectivo. Pero si el tipo de inter´es nominal es cero, ambos activos rinden lo mismo. Como los precios caen en equilibrio, el consumidor que tenga efectivo comprar´ıa m´as bienes en el futuro que ahora con ese mismo dinero. Esto significa que el tipo de inter´es real es positivo. Por eso no hay distorsiones si el tipo de inter´es nominal es cero.
La recomendaci´on de fijar un tipo de inter´es nominal igual a cero se conoce como laregla de Friedman.
Para resumir, los principales resultados del modelo CIA son: 1. la tasa de crecimiento del dinero es igual a la inflaci´on;
3. el producto est´a negativamente relacionado con la inflaci´on.
La evidencia emp´ırica es consistente con estos resultados. La correlaci´on entre la tasa de crec-imiento del dinero y la inflaci´on ya la vimos en el tema anterior y con la teor´ıa cuantitativa. Adem´as, la mayor´ıa de la variaci´on de los tipos de inter´es entre pa´ıses se puede explicar por diferenciales de inflaci´on. Respecto al tercer resultado, se puede observar que pa´ıses con inflaci´on alta hacen econ´omicamente peor que pa´ıses con inflaci´on moderada. Sin embargo, dentro de los pa´ıses con inflaci´on moderada la evidencia no es concluyente.
3.1 Propiedades din´amicas del modelo
Los modeloscash-in-advance han sido ampliamente utilizados en la macroeconom´ıa monetaria. Cooley y Hansen (1989) analizaron una versi´on del modelo b´asicocash-in-advance muy parecida a la que acabamos de ver en la que:
1. introdujeron capital y por lo tanto, decisiones de inversi´on; 2. tambi´en introdujeron la elecci´on trabajo-ocio;
3. identificaron consumo como un bien de efectivo y ocio como un bien de cr´edito.
Estas tres caracter´ısticas las tenemos tambi´en en nuestro modelo. Bien, pues estos autores estudian la importancia cuantitativa de introducir dinero en un modelo ciclos econ´omicos reales, de una manera que enfatiza el efecto de inflaci´on anticipada a trav´es del impuesto inflacionario. Una inflaci´on anticipada puede tener importantes efectos en este escenario, ya que puede hacer que la gente sustituya bienes que requieren efectivo (en nuestro caso, bienes de consumo), por bienes que no lo requieren (ocio). Tambi´en investigan si el ciclo econ´omco es diferente entre pa´ıses con m´as o menos inflaci´on. Adem´as, analizan las consecuencias para el bienestar de distintas tasas de inflaci´on en el estado estacionario.
Las principales conclusiones de Cooley y Hansen (1989) se pueden resumir como sigue. Cuando la oferta de dinero sigue una regla de crecimiento constante que lleva consigo tipos de inter´es nominales positivos, los individuos sustituyen ocio por bienes, output e inversi´on caen y el capital de estado estacionario es menor. Las caracter´ısticas del ciclo econ´omico no cambian con estas reglas de crecimiento monetario constante. Si la oferta de dinero por el contrario es
aleatoria (siguiendo unas pautas hist´oricas para USA), el comportamiento c´ıclico de las variables cambia ligeramente: el consumo se hace m´as vol´atil respecto a la renta, y el nivel de precios var´ıa considerablemente m´as. Adem´as, las correlaciones entre estas variables y el producto se reducen en valor absoluto. Sorprende que con estos cambios, las caracter´ısticas del ciclo se acercan m´as a la experiencia de postguerra en USA.
Los resultados sobre el ciclo econ´omico de Cooley y Hansen est´an recogidos en la Tabla 1 del art´ıculo.
4
Bienestar e inflaci´
on
En esta secci´on vamos a analizar los efectos que tienen para el bienestar las tasas de inflaci´on. En el modelo b´asico de cash-in-advance, como la utilidad es independiente de la tasa de inflaci´on, no existe una tasa de inflaci´on ´optima, ya que cualquier tasa es compatible con la asignaci´on ´optima de la econom´ıa.
Sin embargo, este resultado no es robusto cuando introducimos algunos cambios sobre el modelo b´asico, por ejemplo, si incluimos elecci´on trabajo-ocio. En este caso, la utilidad ya no es independiente de la inflaci´on y habr´a una tasa ´optima para ´esta bien definida. La idea es que como el ocio puede comprarse “sin dinero” es decir, no est´a sujeto a la restricci´on CIA, mientras que el consumo s´ı lo est´a, entonces cambios en la tasa de inflaci´on afectar´an a la elecci´on de consumo y por lo tanto a la relaci´on marginal de sustituci´on entre consumo y ocio. Portanto, el estado estacionario tambi´en ser´a una funci´on de la inflaci´on. Esto es analizado por Cooley y Hansen (1989). Estos autores obtienen que aumentos en la tasa de inflaci´on inducen una reducci´on de la oferta de trabajo y un aumento del ocio. (Explicar la intuici´on). Los resultados de bienestar de estos autores est´an en la Tabla 2 de Cooley y Hansen (1989).
Es entonces cuando cobra relevancia la pregunta de cu´al es la tasa ´optima de inflaci´on. Bailey (1956) y Friedman (1969) estudiaron la tasa ´optima de inflaci´on. Para estos autores el coste privado de oportunidad de tener dinero depende del tipo de inter´es nominal. El coste marginal de producir dinero es sin embargo, pr´acticamente cero. El gap que surge entre el coste marginal privado y el coste marginal social con un tipos de inter´es nominal positivo es una ineficiencia.
Esta ineficiencia se eliminar´ıa con fijar el coste marginal privado igual a cero, pero esto nos lleva a un tipo de inter´es nominal cero.
¿Qu´e implicaciones tiene que el tipo de inter´es nominal sea cero? Un i = 0 requiere que
π =−r, esto es, la tasa ´optima de inflaci´on es una tasa de deflaci´on aproximadamente igual al rendimiento real del capital.
Adem´as, como en el estado estacionario la inflaci´on coincide con la tasa de crecimiento del dinero, el debate de la tasa ´optima de inflaci´on nos lleva a otro debate muy importante en macroeconom´ıa monetaria, el de la cantidad ´optima de dinero en la econom´ıa.
La mayor cr´ıtica de este resultado se debe a Phelps (1973): el crecimiento del dinero genera un ingreso (un beneficio) para el gobierno: el impuesto inflacionario (se˜noriaje). Otro debate es qu´e medida genera una mayor ganancia de bienestar, si el hecho de queπ =−r (esto es,i= 0), o el hacer π= 0.
Lucas (1994) midi´o el coste de la inflaci´on para datos anuales de USA en el per´ıodo 1900-1985. Obtuvo que un aumento del tipo de inter´es nominal de un 10% implica un coste de algo m´as del 1% en t´erminos del consumo agregado.
5
Limitaciones y extensiones
Como hemos visto, el modelo monetario decash-in-advance permite avanzar en la consideraci´on del dinero en modelos de equilibrio general. Sin embargo, presenta algunas limitaciones, entre ellas:
• no hay persistencia en inflaci´on;
• efectos negativos sobre consumo y producto tras una inyecci´on de liquidez (s.t. por el efecto de inflaci´on anticipada);
• al contrario que los datos, no hay efecto liquidez tras una inyecci´on de liquidez.
Esto ha llevado al desarrollo de nuevos modelos monetarios, siempre partiendo del marco del modelo de ciclos econ´omicos reales, con el fin de superar esas limitaciones. La investigaci´on de los efectos de la pol´ıtica monetaria ha seguido b´asicamente dos v´ıas. Si suponemos precios flexibles se recurre a otros canales por los que la cantidad de dinero tiene efectos reales que
no hemos visto hasta ahora. As´ı, se introducen efectos de informaci´on imperfecta y efectos de distribuci´on de la renta. Si por otro lado, suponemos precios y/o salarios r´ıgidos aparecen nuevos canales de transmisi´on. Antes vimos que cambios en la oferta monetaria llevaban a un cambio en las expectativas de inflaci´on. Esto afectaba al coste de oportunidad de tener efectivo lo que se traduc´ıa en efectos reales en la elecci´on trabajo-ocio y tambi´en entre bienes de efectivo y de cr´edito. El problema era que estos efectos sustituci´on son peque˜nos emp´ıricamente. Adem´as, al aparecer la cantidad de dinero en la restricci´on presupuestaria de los hogares, cambios enM
que implicaban cambios enP; hac´ıan que los saldos reales no variaran. Este efecto se rompe en el momento en que suponemos precios r´ıgidos, con lo cual ante cambios en M los saldos reales s´ı que cambiar´ıan.
5.1 Precios flexibles
Para que haya efectos reales a corto plazo ante cambios en la cantidad de dinero, los modelos de precios flexibles necesitan otros canales de transmisi´on. Dos intentos de reducir las diferencias entre la neutralidad a largo plazo del dinero y los efectos a corto plazo del mismo sin renunciar al supuesto de precios y salarios flexibles son: introducci´on de informaci´on imperfecta y efectos distribuci´on.
5.1.1 Informaci´on imperfecta
Friedman (1968) y Phelps (1968) pusieron en duda la hasta entonces tan alabada curva de Phillips. Hasta entonces, no hab´ıa mucho inter´es por los distintos efectos a corto y largo plazo de cambios en la oferta monetaria.
Friedman (1968,1977) argumenta que mayores salarios hacen que aumente la oferta de tra-bajo, porque los individuos consideran que s´olo son sus salarios los que suben. Luego aumentan los precios m´as que la subida de salarios y en realidad los salarios reales han ca´ıdo, pero hay m´as producto, porque ante la imperfecta percepci´on de los individuos, decidieron trabajar m´as. Lucas (1972) formaliz´o la idea de Friedman en su modelo de las mil islas, tambi´en desarrollada por Phelps (1970). La idea central del modelo de Lucas-Phelps es que cuando un productor observa un cambio en el precio de su producci´on, no sabe si este cambio re.eja una alteraci´on del precio relativo del bien o una variaci´on del nivelde precios agregado. En el primer caso, el
cambio del precio relativo modi.ca la cantidad ´optima que se debe producir; por el contrario, cuando lo que var´ıa es el nivel agregado de precios, la cantidad de producci´on ´optima sigue siendo la misma.
El aumento del precio de un bien puede estar re.ejando una subida del nivel general de precios o un incremento del precio relativo del bien. Desde el punto de vista del productor, la respuesta racional consiste en atribuir parte del cambio a un aument odel nivel de precios y parte a un incremento del precio relativo, y elevar su producci´on en una determinada cantidad. Esto implica que la curva de la oferta agregada tiene pendiente positiva: cuando aumenta el nivel agregado de precios, todos los productores perciben un incremento en el precio de sus bienes y (al no saber que el aumento refleja una subida del nivel de precios) elevan las cantidades producidas.
La clave para analizar los efectos de la pol´ıtica monetaria es distinguir entre cambios esper-ados (o anticipesper-ados) y no esperesper-ados. Entonces los individuos se enfrentan a un problema de extracci´on de se˜nal. Lucas reconcili´o la neutralidad del dinero a largo plazo con efectos impor-tantes en el corto plazo. Si el cambio en la cantidad de dinero es esperado, entonces la pol´ıtica monetaria no tiene efectos reales.
La curva de Phillips y la cr´ıtica de Lucas. El modelo de Lucas implica que una demanda
agregada superior a la esperada eleva tanto el nivel de producci´on como los precios, esto es, la existencia de una relaci´on positiva entre la producci´on y la in.aci´on. Intuitivamente, un crecimiento inesperadamente elevado de la oferta monetaria conduce (por medio de la curva de oferta de Lucas) a aumentos tanto de los precios como del nivel de producci´on. En consecuencia, el modelo implica la existencia de una relaci´on positiva entre producto en inflaci´on, esto es, una curva de Phillips.
A pesar de esta relaci´on, no se puede sacar provecho de una producci´on alta e in.aci´on baja. Supongamos que el gobierno decide elevar el crecimiento monetario medio. Si el p´ublico desconoce este cambio, existe un intervalo durante el cual el crecimiento monetario no observado ser´a generalmente positivo, de modo que la producci´on estar´a por encima de lo normal. Pero una vez que los individuos perciban el cambio, el crecimiento monetario no observado volver´a a ser (como media) cero, de modo que la producci´on real media permanecer´a sin cambios. Y
si el incremento del crecimiento monetario promedio se anuncia p´ublicamente, las expectativas respecto de ese crecimiento saltar´an inmediatamente, sin que haya siquiera un breve intervalo de producci´on elevada. Esta idea es la m´as importante. Es probable qeu las expectativas tengan in.uencia sobre muchas de las relaciones entre variables agregadas, y hay motivos para pensar que los cambios de pol´ıtica afecten tales expectativas. En consecuencia, las variaicones de la pol´ıtica econ´omica pueden modi.car las relaciones agregadas. En resumen, si el gobierno intenta sacar partido de las relaciones estad´ısticas, puede ocurrir que el mecanismo de las expectativas invalide esas relaciones. Esta es la famosa cr´ıtica de Lucas (Lucas, 1976).
Algunas aplicaciones de la cr´ıtica de Lucas:
• curva de Phillips
• cambios impositivos transitorios
Durante los a˜nos 70 y 80 se llevaron a cabo muchas contrastaciones emp´ıricas del modelo de Lucas. Los resultados se pueden resumir como sigue.
1. Es importante distinguir entre cambios de la cantidad de dinero anticipados o no antici-pados (ambos importan).
2. La relaci´on a corto plazo entre producto e inflaci´on depende de la varianza relativa de los shocks reales frente a los shocks nominales.
3. Hip´otesis de irrelevancia de la pol´ıtica (Sargent & Wallace, 1975). Si cambios en la can-tidad de dinero s´olo afectan a las variables reales cuando no son anticipados, entonces cualquier pol´ıtica sistem´atica y repetitiva no tendr´a efectos reales. Si s´olo las pertur-baciones monetarias no observadas tienen efectos reales, entonces la pol´ıtica monetaria puede estabilizar la producci´on ´unicamente si el gobierno dispone de informaci´on que los agentes privados desconocen. Todas aquellas medidas pol´ıticas que sean en respuesta a informaci´on de conocimiento p´ublico son irrelevantes para la econom´ıa real. Y esto ocur-rir´a siempre que los agentes conozcan la regla que sigue la pol´ıtica monetaria. (Esto nos lleva al problema de la credibilidad.)
Conclusi´on: el suponer informaci´on imperfecta no siempre sirve para explicar los efectos de la pol´ıtica monetaria. Recientemente, se est´a considerando la existencia de informaci´on r´ıgida que tal vez explique algo de los efectos de cambios enM.
5.1.2 Rigideces de cartera nominales
Sabemos que cambios en la cantidad de dinero producen variaciones en las expectativas de tipos de inter´es e in.aci´on. Si adem´as, el cambio en la cantidad de dinero es persistente, se esperar´an cambios en la inflaci´on durante muchos per´ıodos. Estos aumentos de la inflaci´on futura y de 5 las expectativas en un modelo de cash-in-advance, producen un aumento de los tipos de inter´es nominales. Sin embargo, en general se cree que aumentos de la cantidad de dinero van unidos a ca´ıdas en los tipos de inter´es nominales, lo que se conoce como efecto liquidez. Este efecto es un canal importante a trav´es del cual aumentos en la cantidad de dinero acaban teniendo efectos expansivos sobre el producto, consumo e inversi´on.
Muchos estudios se han centrado en reproducir este efecto liquidez. Un ejemplo es Lucas (1990) que introdujo efectos distribuci´on en el modelo. Tambi´en Fuerst (1992) o Christiano y Eichenbaum (1992). Estos autores suponen que los hogares no pueden participar en los mercados .nancieros siempre que quieran. De este modo, cambios en la cantidad de dinero se distribuyen desigualmente entre los agentes de la econom´ıa.
5.2 Rigideces nominales
Los modelos de ciclos econ´omicos reales tienen algunas propiedades “malas”:
• predicen err´oneamente que los salarios reales son proc´ıclicos;
• no explican por qu´e las .uctuaciones del producto son persistentes.
Los modelos con rigideces de precios (modelos keynesianos) veremos que mejoran consider-ablemente estos problemas. En particular,
• la oferta agregada est´a afectada por shocks nominales si hay rigideces de precios o de salarios.
Por rigideces nominales se suele entender el hecho de que bien los precios, bien los salarios nominales o ambos no se ajustan inmediatamente completamente ante cambios en la cantidad de dinero.
En los a˜nos 80 empiezan a surgir modelos que suponen que los precios permanecen .jos un per´ıodo, con lo que cambios en la cantidad de dinero s´ı que ten´ıan efectos a corto plazo sobre el producto, pero no eran persistentes. En 1979 Taylor plantea la existencia de contratos escalonados como un instrumento por el cual los salarios pueden ser r´ıgidos. Seg´un Taylor la probabilidad de cambiar el contrato viene dada ex´ogenamente y es .ja. M´as tarde, Calvo (1983) ampl´ıa el an´alisis de Taylor y plantea la existencia de contratos salariales que duran m´as de un per´ıodo, y donde la probabilidad de cambiar precios es aleatoria. El problema de este supuesto es que no genera m´as persistencia que la establecida por esta probabilidad. Con este planteamiento, existe la posibilidad de que alguna empresa pase muchos per´ıodos sin cambiar sus precios, generando as´ı m´as persistencia. Recientemente, los modelos monetarios suponen la existencia de empresas monopol´ısticas y adem´as precios r´ıgidos, genralmente al estilo de Calvo.
Bibliograf´ıa
Bailey, M.J. 1956. “The welfare costs of inflationary finance,” Journal of Political Economy, 64(2) April: 93-110.
Baumol, W. 1952. “The transactions demand for cash”, Quarterly Journal of Economics, 67, no. 4, November: 545-556.
Calvo, G.A. 1983. “Staggered prices in a utility-maximizing framework,” Journal of Monetary Economics, 12(3) September: 983-998.
Christiano, L.J. y M. Eichenbaum. 1992. “Liquidity effects and the monetary transmission mechanism,” American Economic Review,82(2) May: 346-353.
Clower, R.W. 1967. “A reconsideration of the microfoundations of monetary theory”, Western Economic Journal, 6, no. 1, December: 1-9.
Cooley, T. F. y G. D. Hansen. 1989. “The inflation tax in a real business cycle model”, Ameri-can Economic Review, 79, no. 4, September: 733-748.
http://faculty.wcas.northwestern.edu/ mdo738/textbook/main.pdf.
Friedman, M. 1968. “The role of monetary policy,” American Economic Review, 58(1) March: 1-17.
Friedman, M. 1977. “The inefficiencies of short-run monetary targets for monetary policy,” Brookings Papers on Economic Activity, 2: 293-335.
Friedman, M. 1969. “The optimum quantity of money,” enThe optimum quantity of money and other essays. Chicago: Aldine.
Fuerst, T.S. 1992. “Liquidity, loanable funds, and real activity,” Journal of Monetary Eco-nomics, 29(1) February: 3-24.
Kiyotaki, N., y R. Wright. 1989. “On money as a medium of exchange”, Journal of Political Economy, 97, no. 4, August: 927-954.
Lucas, R.E.Jr. 1972. “Expectations and the neutrality of money,”Journal of Economic Theory, 4(2) April: 103-124.
Lucas, R.E.Jr. 1976. “Econometric policy evaluation: A critique,”Carnegie-Rochester Confer-ence Series on Public Policy, 1: 19-46.
Lucas, R.E.Jr. 1990. “Liquidity and interest rates,” Journal of Economic Theory,50(2) April: 237-264.
Lucas, R.E.Jr. 1994. “The welfare costs of inflation,” CEPR Publication n. 394, Stanford University, Stanford, CA, February.
Lucas, R. E. Jr., y N. Stokey. 1987. “Money and interest in a cash-in-advance economy”, Econometrica, 55, no. 3, May: 491-514.
Phelps, E.S. 1968. “Money-wage dynamics and labor market equilibrium,”Journal of Political Economy, 76(4pt2) August: 678-711.
Phelps, E.S. 1970. “Money Wage Dynamics and Labor Market Equilibrium” enMicroeconomic Foundations of Employment and inflation theory, ed. Edmund S. Phelps, Armen A. Alchian, Charles C. Holt, Dale T. Mortensen, G. C. Archibald, Robert E. Lucas, Jr., Leonard A. Rapping et al, 12466. New York: Norton.
Phelps, E.S. 1973. “Inflation in the theory of public finance,” Swedish Journal of Economics, 75(1) March: 67-82.
Ramsey, F.P. 1928. “A mathematical theory of saving,”Economic Journal, 38(152), December: 543-559.
Samuelson, P. A. 1958. “An exact consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money”, Journal of Political Economy, 66, no. 6, December: 467-482.
Sargent, T.J. y N. Wallace. 1975. “ ’Rational’ expectations, the optimal monetary instrument, and the optimal money supply rule,”Journal of Political Economy,83(2) April: 241-254. Sidrauski, M. 1967. “Rational choice and patterns of growth in a monetary economy,”American Economic Review, 57(2) May: 534-544.
Solow, R. 1956. “A contribution to the theory of economic growth,”Quarterly Journal of Eco-nomics, 70(1) February: 65-94.
Svensson, L. E. O. 1985. “Money and asset prices in a cash-in-advance economy”, Journal of Political Economy, 93, no. 5, October: 919-944.
Taylor, J.B. 1979. “Staggered wage setting in a macro model,” American Economic Review, 69(2) May: 108-113.
Tobin, J. 1956. “The interest elasticity of the transactions demand for cash”, Review of Eco-nomics and Statistics, 38, no. 3, August: 241-247.