Modificación del Decreto-Ley Nº

Texto completo

(1)

C E

CARPETA Nº 1975 DE 2017

REPARTIDO Nº 673 MAYO DE 2017

REGULACIÓN Y CONTROL DEL CANNABIS

Modificación del Decreto-Ley Nº 14.294 ——

(2)

PROYECTO DE LEY ——

Artículo único.- Derógase el literal B) del artículo 3º del Decreto-Ley Nº 14.294, de 31 de octubre de 1974 en la redacción del artículo 5° de la Ley N°19.172, de 20 de diciembre de 2013.

Montevideo, 18 de abril de 2017

GERARDOAMARILLA

REPRESENTANTE POR RIVERA

BETIANABRITOS

REPRESENTANTE POR CANELONES

ÁLVARODASTUGUE

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

LUISEDUARDOPINTADO

REPRESENTANTE POR CANELONES

GONZALO MARTÍNEZ

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

CECILIAEGUILUZ

REPRESENTANTE POR SALTO

MARTÍNLEMAPERRETA

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

GUILLERMOFACELLO

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

BENJAMÍNIRAZÁBAL

REPRESENTANTE POR DURAZNO

GUSTAVOPENADÉS

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

JUANJOSÉOLAIZOLA

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

PABLOD.ABDALA

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

WILMAMORAES

REPRESENTANTE POR ARTIGAS

JOSÉYURRAMENDI

REPRESENTANTE POR CERRO LARGO

GRACIELABIANCHI

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

MARÍALUISACONDE

REPRESENTANTE POR SAN JOSÉ

GONZALONOVALES

REPRESENTANTE POR SORIANO

AUBERLEAL

REPRESENTANTE POR TACUAREMBÓ

NELSONRODRÍGUEZSERVETTO

REPRESENTANTE POR MALDONADO

NIBIAREISCH

REPRESENTANTE POR COLONIA

(3)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS ——

Uruguay sancionó durante 2013 y luego de un largo debate de más de dos años la Ley N° 19.172, de 20 de diciembre de 2013, denominada de "Regulación y Control del Cannabis" y conocida también como de Legalización de la Marihuana.

Fue un largo proceso de discusión y entre los objetivos de los promotores y del Poder Ejecutivo de la época, era poder generar un "nuevo paradigma" que sustituyera lo que consideraban el modelo agotado del prohibicionismo. La ley se enmarca en la estrategia de Reducción de Daños y plantea, además de habilitar el autocultivo personal para consumo y los clubes de cultivadores de cannabis, algunas normas referidas al uso medicinal y el uso industrial del cáñamo, una novedosa y original regulación para que el Estado asuma "el control y la regulación de las actividades de importación, exportación, plantación, cultivo, cosecha, producción, adquisición a cualquier título, almacenamiento, comercialización y distribución de cannabis y sus derivados".

Dentro de los objetivos iniciales de la norma están el compatibilizar que todas las personas puedan ejercer "el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, al disfrute de los espacios públicos en condiciones seguras y a las mejores condiciones de convivencia, así como a la prevención, tratamiento y rehabilitación de enfermedades..." y asimismo la norma busca "proteger a los habitantes del país de los riesgos que implica el vínculo con el comercio ilegal y el narcotráfico buscando, mediante la intervención del Estado, atacar las devastadoras consecuencias sanitarias, sociales y económicas del uso problemático de sustancias psicoactivas, así como reducir la incidencia del narcotráfico y el crimen organizado".

Lo cierto es que desde que se aprobó la norma hasta la fecha lo único que han funcionado es el registro de autocultivadores y los clubes canábicos, que a la fecha tienen registrados unos 6235 cultivadores individuales y unos 38 clubes en todos el país.

Por diferentes razones no se ha podido implementar la venta de marihuana en farmacias tal lo prevé la ley y los decretos reglamentarios que se dictaron. Y ese debate constante sumado a las inconsistencias que generan la implementación de esa producción, comercialización y expendio, consideramos que están generando consecuencias negativas en relación al consumo de esa sustancia en nuestra sociedad.

Dentro de esas lamentables consecuencias podríamos ubicar el aumento considerable del consumo, sobre todo en los sectores más jóvenes de la población, la baja de la percepción de riesgo respecto a la sustancia y la facilitación del acceso a la sustancia en todo el territorio nacional.

Según la IV Encuesta Nacional sobre el Consumo de Drogas, publicada por la Junta Nacional de Drogas tenemos datos de investigaciones preocupantes sobre el aumento del consumo de cannabis entre jóvenes y adolescentes, que ha superado al tabaco entre los estudiantes. La prevalencia de sustancias en los últimos doce meses (según los datos de 2014) nos informan que la marihuana se ubica como tercer sustancia consumida con un 17,0% superando al tabaco que tiene una prevalencia de 15,5%.

(4)

Fuente;

http://www.infodrogas.gub.uy//images/stories/pdf/VI_Encuesta_Nacional_Consumo_Droga s_Estudiantes_Ense%C3%B1anza_Media.pdf

Según el Informe sobre el Uso de Drogas en las Américas – CICAD- OEA 2015 (disponible en http://www.cicad.oas.org/apps/Document.aspx?Id=3209), existe una prevalencia mayor en Uruguay del consumo de marihuana entre los estudiantes de educación secundaria que en el resto de los países del continente, y mientras en algunos países el consumo es estable o incluso se reduce, en Uruguay se produce un aumento importante del consumo.

(5)

(6)

También tenemos indicadores preocupantes sobre la percepción del riesgo de la sustancia, encabezando la lista de países donde los jóvenes consideran muy poco peligroso el consumo de cannabis y apenas siendo superados por Estados Unidos en la percepción de facilidad de acceso a la sustancia.

(7)

Consideramos que con la presión de comercializar la marihuana en las farmacias, estamos otorgando señales muy contradictorias ya que vendemos marihuana en un lugar donde se venden productos buenos para la salud, y por ende estamos promoviendo su consumo, tal vez aumentando esas cifras que ya hoy nos preocupan.

Por lo expuesto corresponde la modificación del régimen legal vigente, excluyendo las actividades de plantación, cultivo y cosecha así como la industrialización y expendio de cannabis psicoactivo, referidos en el literal B) del artículo 3º del Decreto-Ley Nº 14.294, de 31 de octubre de 1974, en la redacción del artículo 5° de la Ley N° 19.172, de 20 de diciembre de 2013.

Montevideo, 18 de abril de 2017

GERARDOAMARILLA

REPRESENTANTE POR RIVERA

BETIANABRITOS

REPRESENTANTE POR CANELONES

ÁLVARODASTUGUE

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

LUISEDUARDOPINTADO

REPRESENTANTE POR CANELONES

GONZALO MARTÍNEZ

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

CECILIAEGUILUZ

REPRESENTANTE POR SALTO

MARTÍNLEMAPERRETA

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

GUILLERMOFACELLO

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

BENJAMÍNIRAZÁBAL

REPRESENTANTE POR DURAZNO

GUSTAVOPENADÉS

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

JUANJOSÉOLAIZOLA

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

PABLOD.ABDALA

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

WILMAMORAES

REPRESENTANTE POR ARTIGAS

JOSÉYURRAMENDI

REPRESENTANTE POR CERRO LARGO

GRACIELABIANCHI

REPRESENTANTE POR MONTEVIDEO

MARÍALUISACONDE

REPRESENTANTE POR SAN JOSÉ

GONZALONOVALES

REPRESENTANTE POR SORIANO

AUBERLEAL

(8)

NELSONRODRÍGUEZSERVETTO

REPRESENTANTE POR MALDONADO

NIBIAREISCH

REPRESENTANTE POR COLONIA

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...