PROGRESIÓN DE MIOPÍA DURANTE 6 MESES EN UNA POBLACIÓN DE NIÑOS ENTRE 6 10 AÑOS PACIENTES DE LA CLÍNICA DE OPTOMETRÍA DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Texto completo

(1)

PROGRESIÓN DE MIOPÍA DURANTE 6 MESES EN UNA POBLACIÓN DE NIÑOS ENTRE 6 – 10 AÑOS PACIENTES DE LA CLÍNICA DE OPTOMETRÍA

DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE

LUIS JOSÉ CORREA GAMBA

UNIVERSIDAD DE LA SALLE FACULTAD DE OPTOMETRÍA

BOGOTÁ D.C.

2015

(2)

PROGRESIÓN DE MIOPÍA DURANTE 6 MESES EN UNA POBLACIÓN DE NIÑOS ENTRE 6 – 10 AÑOS PACIENTES DE LA CLÍNICA DE OPTOMETRÍA

DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE

LUIS JOSÉ CORREA GAMBA

Trabajo de grado para optar el Título de MAGISTER EN CIENCIAS DE LA VISION

Director

Dr. JOSÉ FERNANDO BALLESTEROS OD. MSC. OPTÓMETRA

UNIVERSIDAD DE LA SALLE FACULTAD DE OPTOMETRÍA

BOGOTÁ D.C.

2015

(3)
(4)

TABLA DE CONTENIDO

Agradecimientos ... 5

Hoja de anexos ... 6

Introducción ... 8

Justificación………10

Antecedentes……….12

MARCO TEORICO Proceso de Emetropización ... 15

Miopía en el mundo ... .18

Teorías del incremento de la Miopía………..19

Genética………..…19

Ambiental……….………19

Desenfoque Hipermetropico……….………19

TRATAMIENTO PARA EL CONTROL DE LA MIOPÍA Anteojos………..20

Lentes de Contacto……….………..21

Fármacos………...……….22

OBJETIVOS………...24

METODOLOGÍA………..……….24

RESULTADOS………..30

DISCUSIÓN………51

CONCLUSIONES………..53

BIBLIOGRAFÍA……….55

ANEXOS……….65

(5)

AGRADEMIENTOS

AGRADEZCO A MI FAMILIA POR TODO SU APOYO, EN ESPECIAL A MI PADRE Y MADRE, HERMANO JUAN, HERMANO ALVARO Y SOBRINA DANIELA, POR SER LAS PERSONAS QUIENES SIEMPRE ME APOYARON

EN MI PROYECTO DE MAESTRIA.

AGRADEZCO A MI ESPOSA Y A MI HIJA POR SU APOYO INCONDICIONAL EN LA TOMA DE DECISIONES, SU AFECTO Y AMOR EN TODOS LOS

MOMENTOS DURANTE LA REALIZACION DE LA MAESTRIA.

AGRADEZCO AL DR. JOSÉ FERNANDO BALLESTEROS POR SER MI DIRECTOR DE GRADO Y POR LA ALTA EDUCACION QUE ME BRINDO EN OPTOMETRIA FUNCIONAL, LENTES DE CONTACTO Y VALORES QUE DEBO

TENER PARA SER UN BUEN OPTÓMETRA INTEGRAL.

(6)

ANEXOS

ANEXO 1: HISTORIA CLINICA UTILIZADA EN LA INVESTIGACION ANEXO 2: CONSENTIMIENTO INFORMADO

ANEXO 3: ASENTIMIENTO INFORMADO

ANEXO 4: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION GENERAL DE MIOPIA OJO DERECHO

ANEXO 5: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION GENERAL DE MIOPIA OJO IZQUIERDO

ANEXO 6: TABLA 3 Y 4: PRUEBA WILCOXON PROGRESION GENERAL DE MIOPIA

ANEXO 7: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA GENERO MASCULINO OJO DERECHO

ANEXO 8: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA GENERO MASCULINO OJO IZQUIERDO

ANEXO 9: TABLA 7 Y 8: PRUEB WILCOXON DE LA PROGRESION DE LA MIOPIA EN GÉNERO MASCULINO

ANEXO 10: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA GENERO FEMENINO OJO DERECHO

ANEXO 11: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA GENERO FEMENINO OJO IZQUIERDO

ANEXO 12: TABLA 11 Y 12: PRUEBA WILCOXON DE LA PROGRESION DE LA MIOPIA EN GÉNERO FEMENINO

ANEXO 13: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA EN EDADES ENTRE 6 Y 8 AÑOS OJO DERECHO

ANEXO 14: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA EN EDADES ENTRE 6 Y 8 AÑOS OJO DERECHO

ANEXO 15: TABLA 15 Y 16: PRUEBA WILCOXON DE LA PROGRESION DE LA MIOPIA EN EDADES ENTRE 6 Y 8 AÑOS

ANEXO 16: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA EN EDADES ENTRE 9 Y 10 AÑOS OJO DERECHO

ANEXO 17: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION MIOPIA EN EDADES ENTRE 9 Y 10 AÑOS OJO IZQUIERDO

ANEXO 18: TABLA 19 Y 02: PRUEBA WILCOXON DE LA PROGRESION DE LA MIOPIA EN EDADES ENTRE 9 Y 10 AÑOS

ANEXO 19: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION EN MIOPIA BAJA OJO DERECHO

ANEXO 20: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION EN MIOPIA BAJA OJO IZQUIERDO

ANEXO 21: TABLA 24 Y 25: t DE STUDENT DE LA PROGRESION EN MIOPIA BAJA

ANEXO 22: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION EN MIOPIA MEDIA OJO DERECHO

(7)

ANEXO 23: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION EN MIOPIA MEDIA OJO IZQUIERDO

ANEXO 24: TABLA 28 Y 29: t DE STUDENT DE LA PROGRESION EN MIOPIA MEDIA OJO DERECHO

ANEXO 25: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION EN MIOPIA ALTA OJO DERECHO

ANEXO 26: DISTRIBUCION ESTADISTICA PROGRESION EN MIOPIA ALTA OJO DERECHO

ANEXO 27: TABLA 32 Y 33: t DE STUDENT DE LA PROGRESION EN MIOPIA ALTA OJO DERECHO

(8)

INTRODUCCION

La miopía es un defecto refractivo que se caracteriza por mala visión de lejos (OMS, 2009). Es el más común en el mundo y es una gran preocupación para la visión de las personas, por las limitaciones y consecuencias sociales que puede ocasionar al no ser diagnosticada (Curbelo et al, 2005; González- Meijome y Villa 2006). Las investigaciones de prevalencia realizadas por el Brien Holden Institute, 2010 muestran que en el mundo hay alrededor de 1.5 billones de personas con miopía y se estima para el 2020 un aumento a 2.5 billones. La Miopía está en expansión y se tiene que difundir el mensaje de alerta frente a la Miopía para llegar a denominarla como un problema de salud pública (Review ophthalmology, 2005). Ejemplos puntuales en el mundo acerca de la expansión de la miopía se encuentran en China, donde se encontró un aumento de la Miopía del 70% en escuelas (Lin et al, 2004) y en Estados Unidos un aumento del 30% de la Miopía en las últimas décadas (Vitale et al, 2009).

Debido a que el aumento de este defecto refractivo, puede pasar de bajo a medio y convertirse en Miopía Alta, pueden generar problemas que ocasionan limitaciones en las personas. Las investigaciones realizadas por Smith EL et al, 2005 y 2007 indican que el aumento de la longitud axial del ojo es una de las causas de la progresión de la miopía () y puede ser transferida de una generación a otra, lo que significa, que si el padre o la madre pueden heredarla, entonces sus hijos son más propensos a ser miopes (Eulenberg, 1996). Por tal motivo la Dra.

Catherine Le Galera – Camus Subdirectora General de la OMS proclamó en Génova lo siguiente: “Sin corrección óptica adecuada, millones de niños están perdiendo oportunidades de educación y los adultos están siendo excluidos de la vida laboral productiva, con graves consecuencias económicas y sociales. Los individuos y las familias suelen ser empujados a un ciclo de aumento de la pobreza a causa de su incapacidad para ver bien. Por eso la organización mundial de la salud tiene como una sus prioridades la iniciativa global de eliminar la ceguera evitable para el año 2020 (OMS, 2006).

En Colombia los entes gubernamentales deben generar desarrollar programas de promoción y prevención para diagnosticar la Miopía en todas las regiones de Colombia y poder ofrecer a los usuarios que sufren de este defecto refractivo un conjunto de servicios de Salud Visual y Ocular para evitar la limitación visual e incapacidad. Por eso los Optómetras a través de su formación, experiencia, estudios clínicos y amplia distribución geográfica, cuentan con los medios para proporcionar cifras estadísticas y significativas de prevalencia de los defectos refractivos. Además de proporcionar datos sobre el estado real de los estados refractivos y en particular sobre la progresión de la miopía, que conlleve a ofrecer un efectivo diagnóstico primario de salud visual y conociendo son los primeros profesionales de la salud para diagnosticar a pacientes que sufren de Miopía.

(American Optometric Association, 1997).

(9)

Para la corrección de la Miopía los métodos más utilizados han sido el uso de Anteojos, Lentes de Contacto y Cirugía Refractiva en edad adulta pero no se ha definido con claridad el método más eficiente para control de la miopía (Brien Holden Institute, 2011). Con la aparición de nuevos tratamientos para el control de la miopía, se ha discutido sobre las ventajas y desventajas de estos, dando especial importancia a controlar el desenfoque hipermetrópico causante del aumento de la longitud axial (Weale RA, 2003). Por eso el optómetra debe estar preparado para el advenimiento de estos tratamientos, no obstante debe conocer como es el comportamiento de la miopía en cada país (Alicja et al, 2010). Los optómetras deben estar actualizados para que utilicen estas herramientas y brindar un servicio óptimo de calidad, tanto en salud visual como ocular. (Krader et al, 2012)

Desde el punto de vista científico este estudio pretende contribuir al conocimiento, siendo el primer estudio de progresión de miopía realizado en niños y en Colombia.

(10)

JUSTIFICACION

El desarrollo de Miopía Alta o Degenerativa puede ocasionar Desprendimientos de Retina, Catarata y Glaucoma (Eye Disease Case-Control Study Group,1993;

Mitchell et al, 1999; Lim et al, 1999; Hsu et al, 2004; Buch et al, 2004; Leske et al, 2002; Wong et al, 2003; Saw et al, 2005; Domínguez y Llerena, 2008) que van a generar limitaciones y minusvalidez (OMS 1999, 2006). Por eso los Optómetras deben realizar estudios de defectos refractivos que van a ofrecer conocimiento y tener así, una herramienta de orientación con relación al impacto de la miopía en la visión de los colombianos y ayudar a implementar mecanismos de control como diagnósticos primarios, remisiones e intervenciones oportunas (Brien BA, Resnikoff S, 2002).

En Colombia solo se han realizado estudios de prevalencias de defectos refractivos:

1. En la ciudad de Medellín se evalúo una prevalencia de defectos refractivos en una población de niños entre los 5 y los 14 años, se encontró 16,4% de miopía (Rodríguez y González, 1995)

Prevalencias de defectos de refracción en escolares de 5 a 14 años. Medellín, Antioquia (Colombia),1993

Defecto Tasa por 10000 Hipermetropía

Miopía Astigmatismo

3317,2 145,2 1301,5 ..

2. En el departamento de Antioquia en el municipio de Santo domingo, un segundo estudio, encontraron una prevalencia de 6% de miopía (Bernal, 1998).

(11)

3. En Bogotá y Cundinamarca en instituciones médicas determinaron miopía así:

17.5% (54 – 71 años); 16% (18 – 35 años); 11.4% (36-53 años); 15.3% (72 años en adelante) y 2.5% (0- 17 años) y también encontraron mayor prevalencia de miopía en mujeres con un 10.1% contra un 9.1% de los hombres (Rubio y Amaya, 2007).

4. Registros Individuales de Prestación de Servicios de Salud, en 2009 se encontró una prevalencia de miopía de 4,1% y de 8,5% en el 2010 (Celis y Arias, 2011).

En Colombia no se han realizado estudios acerca de la progresión de la Miopía en niños, por eso se quiere con este estudio, brindar la primera información acerca de la progresión de este defecto refractivo a la academia científica, optométrica y oftalmológica. Esto significa, que conociendo el estado real de los errores de refracción se podrán aportar soluciones de tratamiento para ofrecer lo mejor a los usuarios y contribuir en mejorar calidad de vida de los mismos. Esto permitirá establecer una metodología directa de comparación de resultados.

(12)

ANTECEDENTES

Se encontraron varias investigaciones en las cuales el objetivo principal es hallar la prevalencia y progresión de miopía en el mundo, a continuación citaremos algunos de estos:

Prevalencia de la miopía en el mundo:

1. Un estudio de revisión realizado por González Meijome & Villa en el 2006, la miopía es considerada como el problema visual con mayor prevalencia en el mundo, padeciéndola en el 2000 aproximadamente 1.600 millones de personas, es decir, más de la cuarta parte de la población mundial. En el 2004 un indicador de aumento de la prevalencia de miopía de un 10 al 25%

y del 60% al 89% en los territorios globales del Oeste y Este, respectivamente (Gil Martin, 2004). La comunidad científica de Singapur, Estados Unidos, y Reino Unido se han propuesto como reto determinar por medio de investigaciones detalles de la miopía, su prevalencia, relaciones genéticas, estructuras oculares y consecuencias (González- Meijome J., & Villa C., 2006 y Rodríguez-Abrego G, Dueñas HM., 2005).

2. El Instituto Brien Holden ha dado a conocer estadísticas de prevalencia a nivel mundial en las que Singapur presenta una prevalencia del 59 % de la población quienes poseen este defecto, seguido por Taiwán 56%, China 47%, Japón 46%, Europa 27%, Australia 16%, Latinoamérica 17% y África con un 10%. Equivalente a donde 1.6 billones de personas en el mundo tienen miopía y para el año 2020 se estima 2.5 billones de personas con este problema visual. (Brien Holden Vision Institute , 2010)

3. En los Latinoamérica, es muy poca la información publicada con relación a la miopía. En Puerto Rico hallaron una prevalencia de Miopía del 16.7% en una población entre los 11 y 20 años (Gordon A., 1990).En la Florida, Chile determinaron en hombres adolescentes una prevalencia de Miopía en hombres adolescentes de 15 años 19.4% y mujeres adolescentes 14.7%

(Maul E. et al, 2000). En México se encontró una prevalencia de Miopía en niños de 6 a 15 años del 22.6 a 30% (Rodríguez - Abrego G. y Sotelo Dueñas HM, 2005) y Brasil se halló una prevalencia de defectos refractivos en niños entre 1 y 15 años, se encontró 48% de hipermetropía, 34% de astigmatismo y 13% de miopía.

PROGRESIÓN DE LA MIOPÍA

Se encontró que en los asiáticos, hispanos y europeos tiende a progresar más rápido la miopía a comparación de los afroamericanos, donde los niños de 6 a 7 años y de sexo femenino presentan mayor incremento de miopía. (Hyman ,2007).

(13)

Varias investigaciones que se han realizado en diferentes partes del mundo informan acerca de la progresión de Miopía, a continuación se nombran algunos de ellos:

1. En E.E.U.U., OAKLEY Y YOUNG (1975), compararon progresión de Miopía en niños y jóvenes con edades entre los 6 y 15 años, se compararon dos grupos 6 - 8 años vs 9 – 15 años respectivamente, con defecto de Miopía mayor a -0.25, respectivamente presentaron progresión de -0.38 Dpts en Ojo Derecho y -0.36 Dpts en Ojo Izquierdo correspondientes a Americanos Nativos y de -0.53 en Ojo Derecho y -0.52 en Ojo Izquierdo en sujetos Caucásicos.

2. En Finlandia, PARSSINEN (1989), en una población de 79 niños con edades entre 9 y 12 años y refracciones que oscilaban entre -0.25 a -3.00 Dpts, se encontró una progresión de -0.59 Dpts por año y también realizó comparación por genero donde las niñas tuvieron mayor progresión que los niños.

3. En Dinamarca, JENSEN (1991), una población de 49 niños y jóvenes entre los 7 – 13 años con refracciones entre -1.25 a -6.00 Dpts, les progreso su defecto refractivo en -0.65 Dpts por año. Este estudio no tuvo en cuenta miopías altas para hacer una comparación completa con miopías bajas y medias.

4. PARSSINEN (1993) en una población de 238 con miopías bajas y moderadas con edad de 11 años encontró progresión de Miopía de -0.43 a -0.79 Dpts anual, durante 3 años. En este estudio no se hizo comparación con niños más jóvenes, jóvenes y con miopías altas para tener un nivel de comparación de resultados más alto.

5. En Hong Kong, LAM (1999), una población de 142 personas entre los 6 y 17 años, presentaron progresión de Miopía de -0.46 Dpts. en el mismo país y año, EDWARDS, en una población de 83 niños entre los 7 y 12 años y durante 5 años, encontraron una progresión de -0.32 Dpts por año, el autor realiza una comparación donde los niños entre 11 y 12 años tuvieron mayor progresión de miopía con un aumento del 20% y esta conclusión contrasta con las gran mayoría de estudios de progresión en niños, donde a edades más tempranas, mayor la progresión de miopía. Este estudio no realiza comparación por género y tampoco por clasificación de la magnitud de la miopía.

6. En UK, POINTER (2001), una población de 41 personas entre los 7 y 13

(14)

edades, tampoco por género, ni tampoco por clasificación de la magnitud de la Miopía.

Estos estudios muestran varias clasificaciones (país, algunos por grupos de edades y raza), siendo aproximadamente un promedio de -0.39 Dioptrías de progresión de la Miopía durante períodos entre 3 y 5 años. Pero en Colombia, no existen datos de referencia para tener en cuenta la progresión de Miopía, razón por lo cual es de gran interés a través de este estudio brindar una primera información acerca del comportamiento de la miopía en los colombianos y teniendo en cuenta variables especificas e importantes como lo son el género, grupo de edades y clasificación de la magnitud de la Miopía.

(15)

MARCO TEORICO

PROCESO DE EMETROPIZACION TEORIAS

El proceso de emetropización se puede explicar bajo la teoría de un equilibrio mecánico y fisiológico.

Mecánica

El ser humano desde su gestación viene con un programa de formación o proceso genético, enmarcado por un desarrollo céfalo-caudal, que podría describirse de manera sencilla como una generación y desarrollo de estructuras superiores y externas de manera mucho más rápida que las inferiores e internas.

Por su ubicación el sistema visual y sus órganos se desarrollan estructuralmente con mayor rapidez aunque sensorialmente algunas de ellas no estén totalmente desarrolladas.

De acuerdo a lo anterior, estructuralmente la emetropización es el equilibrio mecánico resultado del progresivo crecimiento axial del globo ocular, que involucra sus estructuras (cornea y cristalino) y espacios (Cámara anterior, cámara posterior y cavidad vítrea) y sus respectivos contenidos (humor acuoso y humor vítreo).

Para lograr este equilibrio estructural se debe cumplir con un requisito, el 5 equilibrio dioptrio-axial, que no es más que un equilibrio entre los índices de refracción de los componentes del globo ocular para que las imágenes focalicen sobre la retina. (Bron, A. y colaboradores 1999), (Chu y colaboradores 2009).

En conclusión esta puede ser denominada como la teoría estática de la emetropización, pues en resumen plantea una condición pre-adquirida y que se desarrolla con el tiempo.

Fisiológica

Esta teoría se plantea, de manera inversa a la teoría mecánica, que el proceso de emetropización da inicio en la imagen ocular –imagen formada por el conjunto del sistema visual- (Černiuvienė, V. y colaboradores 2001).

La imagen ocular produce un estímulo a la retina y ella, si fuera el caso, daría inicio a una serie de micro-ajustes anatomo-fisiológicos, de retroalimentación constante que dan como resultado una imagen clara. (Belmonte J. y colaboradores 2008), (Torres M. 2010).

(16)

En gran detalle, cuando la profundidad de campo y la profundidad de foco no son capaces de mantener una imagen clara, se da inicio al mecanismo de acomodación retinal, que permitirá ajustar los componentes refractivos de manera coordinada y constante, es decir, cada momento en que la función visual esté activa se producen ajustes que buscan generar la emetropía. (Bron, A. y colaboradores 1999).

Esta teoría esta soportada en diferentes estudios realizados en animales que han podido simular estas condiciones (Saunders K. y colaboradores 1995). (Crawford M. y colaboradores 1995), (Hung, L. & Smith E. 1999), (Grider Y. y colaboradores 2005), (Jiang L. y colaboradores 2006), (Jiang L., y colaboradores 2008)

Esta puede ser denominada como la teoría dinámica de la emetropización, pues en resumen representa una condición alcanzada gracias a la coordinación de diferentes elementos y se desarrolla con el tiempo.

VALORACION DE ESTRUCTURAS OCULARES EN LOS NIÑOS

Para efectos del análisis se considera que la longitud axial del globo ocular en un adulto joven emétrope, es en promedio de 23,34 mm (Cerviño A. & et al. 2004). La longitud axial promedio en un recién nacido a término es de aproximadamente 17 mm (IACLE 2008), es decir, corresponde a un 71,8% de la longitud que tendrá de adulto joven, es decir, tendrá alrededor de 21 años para crecer el tercio que le falta (28,2%). Su estado refractivo es una hipermetropía con valores promedio de 2,40 dioptrías.

A los 3 meses de edad la longitud axial alcanza aproximadamente 80,47% de la longitud total esperada y su estado refractivo corresponde a una hipermetropía de 2,16 dioptrías.

A los 9 meses alcanzara un 85,54% de la longitud axial del adulto, y presentara una hipermetropía de 1,36 dioptrías. En este periodo de rápido crecimiento el tamaño del globo ocular ha crecido un 13,74% del total esperado, proporcionalmente 0,35 mm por mes. Es decir le quedan alrededor de 20 años para crecer 3.11mm (14,46%). De la misma manera su defecto refractivo ha disminuido proporcionalmente en un 62,96%., R. y colaboradores 2009) (Chu y colaboradores 2009), (Torres M. 2010).

A partir de los 12 meses, el proceso de crecimiento de la longitud axial es muy lento. Alcanzara la longitud axial del adulto joven alrededor de los 10 años de edad, así mismo el defecto refractivo disminuye hasta alcanzar un hipermetropía de 0,50 dioptrías.

En términos generales, durante el crecimiento del globo ocular, la longitud de la cavidad vítrea y de la cámara anterior aumenta. El espesor del cristalino disminuye y su poder decrece.

(17)

PROCESO DE EMETROPIZACION Tabla 1

VALORES PROMEDIO DE LAS ESTRUCTURAS OPTICO VISUALES EN NIÑOS Y ADULTOS

6 años 7 años 10 años 12 años Adultos

Longitud

axial 22.10 mm 22.78 mm 23.40 mm 23.65 mm

Curvatura corneal

7.85 mm

43.0 dioptrías 7.82 mm 43.32 dioptrías

7.67 mm

44.0 dioptrías 7.50 mm 45.0 dioptrías

7.86 mm 43.0 dioptrías Profundidad

de cámara

anterior 3.62 mm 3.68 mm 3.75 mm 3.75 mm 3.22 mm Espesor del

cristalino 3.53 mm 3.50 mm 3.43 mm 3.43 mm 4.00 mm Poder del

cristalino 24.98

dioptrías 24.04

dioptrías 20.27 dioptrías 19.94

dioptrías 17.35 dioptrías Profundidad

de la cavidad

vítrea 15.42 mm 15.60 mm 15.94 mm 16.05

mm N/D

RECIEN NACIDO A

TERMINO 3 meses 9 meses 1 año 3 años

Longitud axial

17.00 mm 19.03 mm 20.23 mm 20.50 mm 21.40 mm

Curvatura corneal

6.67 mm 50.50 dioptrías

7.68 mm 44.0 dioptrías

7.86 mm 43.0 dioptrías

7.50 mm 45.0 dioptrías

7.67 mm 44.0 dioptrías Profundidad

de cámara anterior

N/D 2.76 mm 3.03 mm N/D N/D

Espesor del

cristalino N/D 3.92 mm 3.86 mm

N/D N/D

Poder del cristalino

33.20 dioptrías

41.01 dioptrías

37.40 dioptrías

27.00 dioptrías

24.00 dioptrías Profundidad

de la cavidad vítrea

12.35 mm 13.34 mm

Estado refractivo

+ 2.40 dioptrías

+ 2.16 dioptrías

+ 1.36 dioptrías

+ 1.34 dioptrías

+ 1.10 dioptrías

(18)

Diseño: el autor. Referencias: Martin M. (1997) Relación entre el eje biométrico, los defectos de refracción y características de los dioptrios oculares. Tesis de grado Universidad de Alcalá. Burr, D., Jones, L., Mitchell, G., Moeschberger, M., Mutti, D., Zadnik, Karla. (2004) Normal Eye Growth in Emmetropic Schoolchildren Optometry & Vision Science: November 2004 - Volume 81 - Issue 11 - pp 819-828 Original Article, Frane S., Friedman N., Jones L., Lin W., Mitchell G., Moeschberger M., Mutti D., & Zadnik K. (2005). Axial Growth and Changes in Lenticular and Corneal Power during Emmetropization in Infants. Ophthalmology

& Visual Science. Invest Ophthalmol Vis Sci. Sep;46 (9):3074-80. Bhakta, R., Cotter, S., Jones, L., Kleinstein, R., Manny, R., Messer, D., Mitchell, L., Mutti, D., Twelker, D., Zadnik K. (2009). Children's Ocular Components and Age, Gender, and Ethnicity Optom Vis Sci. Author manuscript; available in PMC 2010 August 1.

Published in final edited form as: Optom Vis Sci. 2009 August; 86(8): 918–935.

3.1 LA MIOPIA EN EL MUNDO

A 1.600 millones de personas se incrementó la Miopía en el año 2000 con mayor predominancia en la cultura asiática (Instituto Brien Holden). Estudios en el 2011 Logan NS et al, evaluaron 1700 niños de Asia y encontraron una gran prevalencia de miopía en adolescentes mayores específicamente en el sur de Asia (González- Meijome & Villa 2006). Presentándose, en el 2004 un indicador de aumento de la prevalencia de miopía de un 10 al 25% y 60 al 89% en los territorios globales del Oeste y Este, respectivamente (Gil Martin, 1998). Para el 2007, se encontró que en los asiáticos como en los hispanos y europeos la miopía tiende a progresar más rápido que en los afroamericanos, donde los niños de 6 a 7 años y de sexo femenino presentan mayor incremento, observando que existe relación entre:

grupo étnico, edad, miopía y longitud axial (Gwiazda, 2007).

Adicionalmente recientes estudios, demuestran que la miopía tiene influencia en otras estructuras oculares.

En el 2001, Chang y colaboradores, encontraron que los cambios por miopía, no solamente era por curvatura corneal o aumento de longitud axial, sino también por existir una relación con el espesor de la córnea y la densidad endotelial en una población en Taiwán. (Chang et al, 2001). Sin embargo, esto lo ponen en duda CHEN MJ y colaboradores, quienes en el 2009 determinan que el grosor corneal no está asociado a defectos refractivos, pero sí a longitud axial. (Chen et al, 2009).

También, en el 2008 se describió en Cuba que los ojos miopes presentaban alteraciones en la retina, siendo 25.97% en la periférica, polo posterior un 32.47%

y ambas 41.56%, predominando el sexo femenino, se aclara que entre mayor sea la miopía más cambios se verán reflejado en esta estructura ocular. (Domínguez, Llerena, 2008).

(19)

TEORIAS DEL INCREMENTO DE LA MIOPIA

GENETICA

Estudios de genética molecular en Estados Unidos con 2 o más individuos con - 6.00 o más de Miopía han sido significativamente vinculados con regiones de los cromosomas 18p y 12q. Genes candidatos de interés en estas regiones son las de la subunidad alfa de la laminina y decorin, ambos componentes de la esclerótica.

(Young et al, 1998).

Los padres miopes tienden a tener niños miopes en mayores proporciones que los padres no miopes. La prevalencia de Miopía en niños con dos padres miopes es del 30 – 40%, decreciendo a 20 – 25% en niños con un solo padre miope y a menos del 10 % en niños con padres no miope. Estas correlaciones son bien presentes en las poblaciones del oriente Asiático y el origen Caucásico (Ashton, 1985b; Goss et al, 1998; Mutti y Zadnik, 1995; Zadnik, 1997; Pacella et al, 2000;

Saw et al, 2001b; Mutti et al, 2002ª y Benjamin, 2006).

TEORIA AMBIENTAL: ASOCIACION CON EL TRABAJO EN VISION CERCANA El excesivo y el sostenido trabajo en visión cercana ha sido como un factor que predispone un niño a desarrollar Miopía y especialmente si se combina niveles altos de demanda cognitiva. El nivel de educación es a menudo usado como una medida del trabajo en visión cercana, con una alta prevalencia de Miopía encontrada en los más educados (Sperduto y col., 1983; Angle y Wissmann, 1978;

Rosner, 1987, Benjamin, 2006). Investigadores en Asia han sugerido que su sistema escolar riguroso con largas horas que los niños gastan estudiando es el responsable de las elevadas altas tasas de miopía en Asia (Au Eong et al., 1993;

Zhao y et al., 2000).

La complejidad del examen y la cuantificación de trabajar cerca se complica además por la asociación entre la miopía y la capacidad intelectual. En los niños con miopía se ha encontrado que tienen mayores puntajes de las pruebas de inteligencia y una puntuación más alta prueba de rendimiento, con mejores calificaciones en la escuela, que los no - miopes (Hirsch, 1959).

DESENFOQUE HIPERMETROPICO EN MIOPES Y SU RELACION CON EL AUMENTO DE LA LONGITUD AXIAL

Los errores de refracción en la periferia de la retina se ha demostrado que influyen

(20)

animales monos bebés mostraron que privación de la forma periférica puede producir miopía axial, incluso en presencia de imágenes nítidas en la retina central y sugirió que la degradación de la calidad de imagen en la retina periférica puede contribuir a la desarrollo de los defectos de refracción como la miopía (Smith y col.

2005). También sugirió que el desenfoque hipermetrópico en la retina periferia puede ser un factor en el desarrollo de la miopía axial y que las estrategias de tratamiento para la miopía debe considerar el punto focal estado de la retina periférica (Wallman y Winawer, 2004; Smith et al, 2005).

Los seres humanos muestran diferencias en la refracción periférica en distintos grados de excentricidad en relación con el estado refractivo central (Hoogerheide et al, 1971; Millodot & Lamont, 1974).

Estudios en humanos sobre refracción periférica reportan un aumento de la hipermetropía periférica en relación con el grado de miopía central. Más específicamente, las personas que tienen cantidades más altas de miopía central también tienen una mayor cantidad de hipermetropía periférica, mientras que los individuos con hipermetropía central también tienen cantidades más altas de miopía periférica (Millodot de 1981, Mutti et al, 2000).

Asimetrías periféricas han sido encontradas en refracciones periféricas de los monos. En un estudio Smith y Hung, (1999), midieron refracciones periféricas en monos normales y reportaron asimetrías nasal –temporal y superior – inferior.

En los campos superior y temporal se encontró que tenían similares refracciones que las medidas sobre el eje, pero los campos nasal e inferior exhibían más miopía con respecto a las refracciones central. Curiosamente, el grado de miopía que se encuentró en el campo nasal aumentó con el grado hipermetropía central. Se ha sugerido que el estado de refracción periférica está relacionada con la forma de los ojos (Stone & Flitcroft, 2004; Wallman y Winawer, 2004; Atchinson et al, 2005 a-b). Los ojos miopes tienden a ser de forma prolata (más larga la longitud axial que el diámetro ecuatorial) de tal manera que la retina periférica se encuentra frente a una esfera de la misma longitud axial general. Si el mejor plano focal del ojo se encuentra en una esfera a través de la fóvea, el contorno retinal periférico tiene una pendiente en el ojo miope que dará como resultado una hipermetropía periférica relativa (Stone & Flitcroft 2004; Atchinson et al, 2005 a-b).

TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA CONTROLAR LA PROGRESION DE LA MIOPIA

ANTEOJOS

EL uso racional de adición de lentes bifocales o progresivos en el control de Miopía es normalmente para reducir la demanda de acomodación. Una sugerencia es que la Miopía ocurre de un incremento en el lag de acomodación durante el

(21)

trabajo en visión próxima, y el resultado lidera el emborronamiento retinal para un crecimiento del globo ocular (Gwiazda J. et al., 1993).

Estudios de los efectos del uso de anteojos bifocales en la progresión de Miopía no han tenido ningún beneficio. (Jensen H, 1991., Parssinen O. et al., 1989. Y Grosvenor T, 1989).

Los lentes progresivos son más aceptados cosméticamente y permitido en niños para tener visión clara en todas las distancias sin acomodación. En jóvenes miopes, sin embargo, los lentes progresivos deben ser adaptados a menudo para facilitar el uso de la adición en la lectura (Leung JTM y Brown B, 1999).

LENTES DE CONTACTO

Lentes de contacto blandos, rígidos y Ortoqueratología han sido usados para retardar la progresión de la miopía. La filosofía de aplanamiento corneal puede disminuir el desenfoque periférico en la retina y atrasar la elongación axial.

Estudios animales en monos rhesus se utilizaron lentes de contacto difusores con patrones diferentes de deprivación y demostraron que el emborronamiento en la periferia retinal, no en la fóvea, contribuye al desarrollo de error refractivo (, Bradley et al 1996, Smith et al 2005 y 2007).

Un gran número de reportes de eficacia de varios tipos de lentes de contacto y otros donde no hubo diferencias significativas entre el uso de LC (Acrilato Silicona, Hidrofilicos e Hidrogel) y el uso de anteojos (Morrison RJ, 1956; Grosvenor T et al, 1991; Khoo CYet al, 1999; Bradley DV et al, 1996; Kemmetmuller H. 1972;

Miller B. 1962; Nolan J. 1967; Perrigin J et al, 1990; Stone J. 1974; Andreo LK.

1990), a continuación se reseñaran algunos:

1. Andreo LK, 1990: Se realizó una comparación entre el uso de anteojos y LC Blandos en jóvenes entre los 14 y 19 años, divididos aleatoriamente. Los LCB se utilizaron en tiempo extendido y el otro grupo uso las gafas. Al finalizar el estudio no hubo diferencias significativas entre ambos grupos y se concluye que los LCB no tienen efecto sobre la progresión de la Miopía.

2. Grosvenor et al, 1991: Se utilizaron 2 LCRGP en niños miopes en diferentes tiempos, así: Se utilizó Paraperm O2 por 44 meses y aumento la miopía 0.76 D, se suspendieron los LC por 2,5 meses y progresó 0,27 D;

finalmente se adaptaron Fuoroperm 30 por 8 meses y decreció la miopía 0.02 D.

3. Khoo et al, 1999: En la clínica de Ojos del servicio de salud en Singapur, se reclutaron 100 niños que usaban LCRGP. Los resultados mostraron que hubo disminución en la progresión de la Miopía en los niños que usaban

(22)

suspendió los LCRGP por 2 meses, donde hubo un efecto mínimo de cambio en la refracción.

ORTOQUERATOLOGIA

Los nuevos lentes de Contacto gas permeables con alta permeabilidad de oxígeno son alternativas adecuadas. El potencial de mecanismos de acción de los lentes de contacto rígidos incluye transitorios aplanamientos de la córnea hasta que la forma de esta sea suficientemente alterada y así, mejorar la calidad de la imagen retinal con reducción de la imagen borrosa periférica; logrando la reducción de Miopía. Los lentes de contacto pueden retardar la elongación axial; sin embargo, la permanencia de este mecanismo de acción no es aún conocido debido a que está alteración temporal de la forma de la cornea permite períodos claros de visión sin el uso de LCRGP, pero requiere el uso constante de estos durante la noche;

conllevando las complicaciones potenciales posibles de Queratitis infecciosa relacionada con el uso de LC en ojos cerrados (Morrison RJ, 1956, Grosvenor T, 1999 y Pose KA et al, 1983).

DROGAS OFTÁLMICAS

El uso racional de agentes cicloplegicos fue basado en la hipótesis que la miopía resulta del exceso de acomodación. Agentes cicloplégicos, como la atropina que es un antagonista muscarinico no selectivo, ha sido encontrado como una gran alternativa en prevención de la progresión axial de Miopía en adolescentes humanos (Gimbel HV., 1973, Brodstein RS et al., 1984 y Bedrossian RH., 1979) y modelos animales desarrollados de Miopía. (McKanna JA y Casagrande VA., 1981 y Raviola e. y Wiesel TN., 1985).

La atropina afecta la liberación del neurotransmisor dopamina a partir de las colonias celulares y por lo tanto, pueden influir en las señales de la retina que controlan el crecimiento del ojo y también puede alcanzar un nivel suficiente en el torrente sanguíneo para tener efectos sistémicos. (Scheanh HN et al., 2000). Otra función de este medicamento es reducir la secreción de la hormona de crecimiento de la glándula pituitaria, que puede perturbar el crecimiento normal del ojo. (Taylor BJ et al., 1985)

Las dosis más altas de atropina (1%) pueden, sin embargo, asociar un aumento de incidencia y gravedad de los efectos locales como la midriasis, fotofobia, visión borrosa, dermatitis alérgica y efectos sistémicos (Shih YF., 1999 y Yen MY., 1989).

Las dosis más bajas de atropina (0.5%, 0.25% y 0.1%) fueron mejor toleradas (Shih YF., 1999). Los efectos secundarios oculares a largo plazo de las gotas de atropina en los niños son relativamente desconocidos y puede haber un riesgo de la luz ultravioleta relacionado con daños en la retina y formación de cataratas, como resultado de una dilatación pupilar crónica (Bedrossian RH, 1971; Mckanna JA y Casagrande VA, 1981; Shih et al, 1999; Matilla MT y Bueno G, 2005)

(23)

PIRENZEPINA

La pirenzepina es un antagonista muscarínico con una actividad muy selectiva sobre los receptores M1, y escasa actividad sobre los receptores M3. Los receptores M1 están situados en el globo ocular y parecen ser responsables del crecimiento del ojo. La pirenzepina tiene una gran afinidad por estos receptores, impidiendo que se unan a la acetilcolina. De esta forma se pretende evitar el excesivo crecimiento anteroposterior del ojo responsable del avance miópico, pero con un efecto mínimo sobre el mecanismo de la acomodación.

La pirenzepina ha sido desarrollada y esta siendo estudiada como esperanza para que produzca los mismos beneficios que la atropina pero sin el efecto secundario de la cicloplegia y excesiva midriasis (Matilla MT y Bueno G., 2005).

(24)

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Determinar la progresión de la Miopía durante 6 meses, en niños entre 6 y 10 años de edad

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Relacionar la progresión y la clasificación de la Miopía.

 Relacionar la progresión de Miopía por género

 Relacionar la progresión de Miopía entre dos grupos de niños: 6 – 8 años vs niños de 9 – 10 años.

METODOLOGIA

El estudio se realizó en la Clínica de Optometría de la Universidad de la Salle en la ciudad de Bogotá. Los sitios de las mediciones fueron en ambiente de consultorio, cumpliendo todas las normas que para estos son requeridas por los entes de salud

Tipo de Estudio: Observacional Descriptivo (Piloto) Población

Niños y Niñas entre los 6 – 10 años pacientes y residentes en la ciudad de Bogotá, Colombia. (Saw et al, 2000 (6-12 años) ; Fam et al, 2004 (7-11 años) y Hyman et al, 2005 (6-11 años).

Muestra

 30 Niñas y Niños entre los 6 – 10 años que asistieron a la clínica de Optometría en el programa Salud al Colegio durante el periodo de Febrero a Diciembre de 2013 el cual tiene un importante énfasis en promoción y prevención de enfermedades en la población escolar.

(Ministerio de eduación, 2009). Los siguientes autores han realizado estudios en colegios y escuelas a nivel mundial: Jensen, 1991;

Parssinen, 1993; Braun et al, 1996; Zhao et al, 2002, Hyman et al, 2005 y Donovan et al, 2012.

 La muestra se tomó a conveniencia.

(25)

Criterios de inclusión de la Muestra

 Niños con edades entre 6 y 10 años: En diferentes estudios de progresión de Miopía se han identificado edades específicas para realizar estudios en niños, por ejemplo, Saw et al. 2000, en Singapur hicieron sus pruebas con niños en edades entre 6 – 12 años. En otro estudio Fan et al. 2004, en Hong Kong recolectaron niños entre 7 – 11 años y Hyman et al. 2005 – COMET hicieron un estudio donde utilizaron niños entre 6 – 11 años y los estudios del COMET tienen como línea basal la edad de 6 años para realizar estudios de progresión y control de la Miopía.

 Niños sanos con defecto refractivo Miopía mayor a – 0.25 Dioptrías de miopía (Hyman et al,2005)

Astigmatismo igual o hasta de – 2.00 Dioptrías (Berntsen DAet al, 2012)

 Curvaturas cornéales donde el meridiano más plano este entre 42.00 y 45.00: Se tomaron estas medidas porque rangos mayores, pertenecen a Miopía de Curvatura.

 Pacientes con o sin corrección: En estudios se han demostrado que la Miopía progresa en los niños, mientras estén usando o no corrección.

(Hyman et al,2005)

Criterios de exclusión de la Muestra

 Enfermedad sistémica o del desarrollo neurológico.

 Uso de medicamentos que afecten la refracción. (Gallego et al, 2005)

 Uso de lentes Bifocales, Progresivos y Lentes de contacto.

 Niños con peso menor a 1250 gramos al nacer.( Quinn,1992)

 Queratocono

 Cirugías del globo ocular

 Estrabismo

 Ambliopia

 Anisometropias

Hyman et al, COMET – 2005, seleccionaron un conjunto de criterios de exclusión para realizar los estudios de progresión y control de Miopía, entre los más importantes se encuentran pacientes que tengan enfermedades sistémicas o del desarrollo neurológico, que usen medicamentos que afecten la refracción, que usen Lentes Bifocales, Progresivos, Lentes de contacto y niños que hayan tenido peso de 1250 gramos al nacer.

(26)

MATERIALES Y MÉTODO Examen de Refracción

Se explicó al paciente los procedimientos, se explicó el consentimiento y asentimiento informado para que los menores de edad y cada acudiente responsable de los mismos para que lo revisaran, lo aceptaran y lo firmaran. Estos procedimientos se basaron en las consideraciones y principios de la Declaración de Helsinki, Colombia (2008). El diseño de los formatos será los encontrados en el Anexo 2 y 3.

Después de obtener el consentimiento informado:

Se hizo un examen de refracción por medio del Auto refractómetro UKR – 700 sin Cicloplejía

1. Se ubicó en modo K/R (Queratometría/Refracción) del autorefractómetro UKR – 700

2. Se ubicó al paciente en frente del autorefractómetro, ajustando barbilla y pegando bien la frente. En las barras laterales del apoya cabeza habrá una línea guía que debe coincidir con el canto externo de los ojos.

3. El paciente debia observar una imagen de un globo borrosa, se le pide que no intente verla nítida.

4. El examinador miraba la pantalla y en esta deberá alineó con el joystick una luz en la pupila del paciente. Luego variaba la distancia aparato- paciente hasta lograr la nitidez de la misma.

5. Se oprimió el joystick para la toma de medidas

6. Una vez tomada las medidas, se oprimió el botón de imprimir.

7. Los datos recolectados se consignaron en la Formato de recolección de datos (Anexo 1) del paciente y en una carpeta de Excel en el computador con datos del paciente (nombre completo, fecha de nacimiento, e identificación)

8. Se repitió el procedimiento con cada ojo

Luego se realizó una segunda toma de refracción, pero al paciente se le realizó una cicloplejía:

9. Inicialmente, se instiló un anestésico, para este trabajo se usó el Benoxinato al 0.4%, se esperaban 2 minutos y se aplicó 1 gota de

(27)

Fotorretin y una gota de Ciclopentolato al 1 % administradas con una diferencia de 5 minutos entre una y otra para cada ojo, repitiendo el procedimiento a los 20 minutos de ser aplicadas las primeras 2 gotas. Se esperaba 20 minutos después de la segunda gota o hasta que la pupila no presente reacción a la luz (dilatación de por lo menos 6 mm y la ausencia del reflejo pupilar a la luz los cuales se evaluarón a los 15 o 20 minutos). En caso de que esté presentara el reflejo pupilar a la luz, se debe aplicaría una tercera gota. Fue importante ocluir los puntos lagrimales para evitar la absorción sistémica del fármaco. (Hyman et al, 2005)

10. Se tomó nuevamente la refracción y Queratometría con el Auto refractómetro UKR – 700

11. Los datos fueron anotados en medio físico y en las respectivas planilla Excel diseñadas para el caso(Anexo 1)

12. Este mismo procedimiento se llevó a cabo a los 6 meses con los niños que cumplan los criterios de inclusión. (Hyman et al,2005)

AUTOREFRACTÓMETRO UKR – 700

(28)

Variables del estudio

VARIABLE DEFINICION TIPO VARIABLE ESCALA DE MEDICION

UNIDADES

Edad Tiempo de existencia de una persona desde su

nacimiento

CUANTATIVA CONTINUA AÑOS

GENERO Es el término que delimita la sexualidad del

individuo.

CUALITATIVA NOMINAL DICOTOMICA

GENERO Femenino Masculino MIOPIA Es un error en el

enfoque visual que causa dificultad de ver

los objetos distantes.

CUANTITATIVA CONTINUA RAZON

DIOPTRIA Miopía Baja: < 3.00 D Miopía Media: -3.00 D

– 6.00 D Miopía Alta:>6.00 D (American Optometric

Association, 1997) QUERATOME

TRIA

Determinar la curvatura, potencia y toricidad de la

córnea.

CUANTITATIVA RAZON DIOPTRIA

ANALISIS ESTADISTICO

Los criterios para elegir las pruebas estadísticas Wilcoxon y la prueba t de Student fueron:

1. LA HIPÓTESIS: Este trabajo presentó hipótesis nulas y alternativas, casi todas unicaudales -aunque también se evaluó situaciones bicaudales

2. TIPO DE ESCALA: Las pruebas empleadas se usan en variables cuantitativas, continuas, de razón como lo son las dioptrías.

3. POTENCIA DE LA PRUEBA ESTADISTICA: La t de Student y prueba de Wilcoxon son potentes para verificación de hipótesis.

4. CARACTERISTICA DE LA MUESTRA: En este caso se decidió utilizar pruebas estadísticas que fueran potentes para tamaños de muestra pequeños y para datos dependientes o relacionados como en este caso.

4. NORMALIDAD: Cuando se demostró la distribución normal de las variables se empleó una prueba paramétrica (t de Student para datos pareados) y cuando no se empleó la prueba de Wilcoxon (no paramétrica) por ser datos dependientes.

(29)

5. Las pruebas para determinar si la distribución sigue un patrón “normal” fueron Shapiro-Wilk, Anderson-Darling, Martinez-Iglewicz, Kolmogorov-Smirnov, D'Agostino Skewness, D'Agostino Kurtosis y D'Agostino Omnibus

6. Se utilizó el software NCSS (Number Cruncher Statistical System) para la gestión de los datos.

7. En el estudio no se tiene en cuenta el cilindro, porque solo queremos observar los cambios de la progresión de la Miopía, es decir, que modificaciones pueden surgir en la esfera.

8. Las variables fueron medidas dos veces para estimar la progresión de la Miopía, es decir, son variables dependientes o relacionadas. En esa lógica resulta más riguroso y sistemático comparar ojos derecho antes y después, así como ojos izquierdos, como si cada uno fuera “su propio referente basal”.

(30)

RESULTADOS

Con el fin de estimar la progresión de la miopía en una muestra de 30 casos, agrupados en diferentes submuestras –género, edad y clasificación de la magnitud de la miopía-, y teniendo en cuenta el tipo de estudio y la manera como se configuraron los datos, se estableció el siguiente manejo estadístico: 1.

Caracterización de la muestra y submuestras, 2. Caracterización y determinación de la distribución en las submuestras, 3. Comparación de los parámetros de submuestras y 4. Resultados principales.

CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA Y SUBMUESTRAS

La muestra estuvo compuesta por 30 casos de miopía de los cuales el 60%

correspondían a mujeres (18/30) y el 40% a hombres (12/30).Su edad osciló entre 6 y 10 años, con promedio de 8.43 años ± 0.2612 IC 95%; mediana de 9 años (percentil 25: 7; percentil 75:10); está variable se agrupó en dos categorías: 46.6

% rango de 6 a 8 años (14/30) y 53.3% en el rango de 9 a 10 años (16/30). El 73.3% fueron casos con miopía cuya magnitud osciló entre 0.00 y -3.00 dioptrías (22/30), el 13.3% con magnitud entre -3.25 y -6.00 dioptrías (4/30) y el 13.3% igual o mayor a -6.25 dioptrías (4/30). Esta clasificación fue establecida de acuerdo con la Asociación Americana de Optometría.

Para el análisis de la progresión de la miopía, se compararon los ojos medidos antes y después de 6 meses, diferenciando el ojo derecho del izquierdo.

CARACTERIZACIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS SUBMUESTRAS

Cada submuestra fue caracterizada y determinada su distribución para definir el estadístico más apropiado en el análisis.

PROGRESIÓN GENERAL DE LA MIOPÍA

TABLA 1. CARACTERIZACIÓN GENERAL OJO DERECHO

n = 30 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2,4 ± 0.47 IC 95% 2,604373 0,475491 -1.25 [-1.00;-1.75] -0,25 / -10.00 2da

medición -2,48 ± 0.49 IC 95% 2,716436 0,495951 -1.25 [-1.00;-1.75] -0,50 / -10.50

La tabla 1 nos muestra que en Ojo Derecho la progresión de miopía durante seis meses fue de -0.08 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas. Figura 1 y 2 (ANEXO 4)

(31)

TABLA 2. CARACTERIZACIÓN GENERAL OJO IZQUIERDO

n = 30 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2,24 ± 0.50 IC 95% 2,779608 0,5074847 -1.00 [-0.75;-1.75] -0,25 / -10.75 2da

medición -2,35 ± 0.53 IC 95% 2,924775 0,5339885 -1.25 [-1.00;-1.75] -0,25 / -11.25

La tabla 2 muestra que en Ojo izquierdo la progresión de miopía durante seis meses fue de -0.09 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas. Figura 3 y 4 (ANEXO 5)

Planteamiento de hipótesis y prueba estadística

H0 : Hipótesis nula. Las diferencias entre los incrementos en la magnitud de la miopía se deben al azar.

H0 : X1 – X2 = ø

Ha : Hipótesis alternativa. La magnitud de la miopía presenta incrementos superiores a los observados en la primera medición.

Ha : X1 – X2 ≠ ø bicaudal Ha : X1 – X2 ˂ ø unicaudal

Siendo X1 la variables obtenidas en la segunda medición y X2 las variables obtenidas en la primera medición.

Nivel de significancia. Para todo valor de p menor o igual a 0.05, se acepta Ha y se rechaza H0.

La caracterización sugiere el uso de la prueba de Wilcoxon de rangos señalados y pares igualados para dos muestras dependientes. Tabla 3 y 4 (anexo 6)

(32)

Primera medición Segunda medición

Figura 5. Comparación de la magnitud de la miopía en todos los ojos derechos de la muestra medida en dos momentos. Caracterización general.

Figura 6. Comparación de la magnitud de la miopía en todos los ojos izquierdos de la muestra medida en dos momentos. Caracterización general.

Se rechaza la hipótesis nula y se aceptan las hipótesis alternativas tanto bicaudal como unicaudal; es decir, existe diferencia estadísticamente significativa entre la magnitud de la miopía medida dos veces (bicaudal valor p: 0.04766 OJO DERECHO y valor p: 0.04789 OJO IZQUIERDO) y que dicha magnitud siempre

-12,0 -8,0 -4,0 0,0

Pre_OD Pos_OD

Box Plot

Variables

Amount

-12,0 -8,0 -4,0 0,0

Pre_OI Pos_OI

Box Plot

Variables Amount DioptríasDioptrías

(33)

fue mayor en la segunda medición (unicaudal valor p: 0.002383 OJO DERECHO y valor p 0.002394 OJO IZQUIERDO).

CARACTERIZACIÓN POR GÉNERO HOMBRES

TABLA 5. CARACTERIZACIÓN POR GÉNERO OJO DERECHO – PRIMERA Y SEGUNDA MEDICIÓN

HOMBRES

n = 12 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2,16 ± 0.64 IC 95% 2,236915 0,6457417 -1.00 [-0.75;-5.25] -0,50 / -6.50 2da

medición -2,22 ± 0.66 IC 95% 2,307247 0,666045 -1.12 [-0.75;-5.25] -0,50 / -6.75

La tabla 5 muestra que la progresión de miopía en hombres en Ojo Derecho durante seis meses fue de -0.06 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas en ambas situaciones. Figura 7 y 8 (ANEXO 7)

TABLA 6. CARACTERIZACIÓN POR GÉNERO OJO IZQUIERDO – PRIMERA Y SEGUNDA MEDICIÓN

HOMBRES

n = 12 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -1,79 ± 0.48 IC 95% 1,67818 0,4844488 -1.00 [-0.75;-2.25] -0,50 / -5.50 2da

medición -1,91 ± 0.51 IC 95% 1,791182 0,5170698 -1.25 [-0.75;-2.50] -0,50 / -6.00

La tabla 6 muestra que la progresión de miopía en hombres en Ojo Izquierdo durante seis meses fue de -0.12 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas en ambas situaciones. Figura 9 y 10. (ANEXO 8)

Planteamiento de hipótesis y prueba estadística

H0 : Hipótesis nula. Las diferencias entre los incrementos en la magnitud de la miopía para el género masculino se deben al azar.

H0 : X1 – X2 = ø

Ha : Hipótesis alternativa. La magnitud de la miopía presenta incrementos superiores a los observados en la primera medición para el género masculino.

Ha : X1 – X2 ≠ ø bicaudal

(34)

Siendo X1 la variables obtenidas en la segunda medición y X2 las variables obtenidas en la primera medición.

Nivel de significancia. Para todo valor de p menor o igual a 0.05, se acepta Ha y se rechaza H0.

La caracterización sugiere el uso de la prueba de Wilcoxon de rangos señalados y pares igualados para dos muestras dependientes. Tabla 7 y 8 (ANEXO 9)

Primera medición Segunda medición

Figura 11. Comparación de la magnitud de la miopía en todos los ojos derechos de la muestra medida en dos momentos. Caracterización por género - hombres.

Primera medición Segunda medición

-8,0 -5,3 -2,7 0,0

C2 C4

Box Plot

Variables

Amount

-6,0 -4,0 -2,0 0,0

C3 C5

Box Plot

Variables

AmountDioptasDioptrías

(35)

Figura 12. Comparación de la magnitud de la miopía en todos los ojos izquierdos de la muestra medida en dos momentos. Caracterización por género - hombres.

No se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa unicaudal (valor p: 0.041632 OJO DERECHO) en hombres pero dicha magnitud siempre fue mayor en la segunda medición (bicaudal (valor p: 0.083265 OJO DERECHO y valor p: 0. 051945 OJO IZQUIERDO); es decir, no existe diferencia estadísticamente significativa entre la magnitud de la miopía medida dos veces en ambos ojos en los hombres pero la magnitud no fue mayor en la segunda medición en ojo izquierdo (unicaudal valor p: 0.979245).

MUJERES

TABLA 9. CARACTERIZACIÓN POR GÉNERO OJO DERECHO – PRIMERA Y SEGUNDA MEDICIÓN

MUJERES

n = 18 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2,55 ± 0.67 IC 95% 2,875551 0,6777738 -1.50 [-0.75;-3.25] -0,25 / -10.00 2da

medición -2,65 ± 0.70 IC 95% 3,011179 0,7097417 -1.50 [-0.75;-3.25] -0,50 / -10.50

La tabla 9 muestra que la progresión de miopía en mujeres en Ojo Derecho durante seis meses fue de -0.10 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas en ambas situaciones. Figura 13 y 14. (ANEXO 10)

TABLA 10. CARACTERIZACIÓN POR GÉNERO OJO IZQUIERDO – PRIMERA Y SEGUNDA MEDICIÓN

MUJERES

n = 18 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2,54 ± 0.78 IC 95% 3,334589 0,7859702 -1.00 [-0.50;-2.50] -0,25 / -10.75 2da

medición -2.63 ± 0.82 IC 95% 3,50653 0,826497 -1.00 [-0.75;-2.50] -0,25 / -11.25

La tabla 10 muestra que la progresión de miopía en mujeres en Ojo Izquierdo durante seis meses fue de -0.09 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas en ambas situaciones. Figura 15 y 16. (ANEXO 11)

(36)

Planteamiento de hipótesis y prueba estadística

H0: Hipótesis nula. Las diferencias entre los incrementos en la magnitud de la miopía para el género femenino se deben al azar.

H0 : X1 – X2 = ø

Ha: Hipótesis alternativa. La magnitud de la miopía presenta incrementos superiores a los observados en la primera medición para el género femenino.

Ha : X1 – X2 ≠ ø bicaudal Ha : X1 – X2 ˂ ø unicaudal

Siendo X1 la variables obtenidas en la segunda medición y X2 las variables obtenidas en la primera medición.

Nivel de significancia. Para todo valor de p menor o igual a 0.05, se acepta Ha y se rechaza H0.

La caracterización sugiere el uso de la prueba de Wilcoxon de rangos señalados y pares igualados para dos muestras dependientes. Tabla 11 y 12 (ANEXO 12)

Primera medición Segunda medición

Figura 17. Comparación de la magnitud de la miopía en todos los ojos derechos de la muestra medida en dos momentos. Caracterización por género - mujeres.

-12,0 -8,0 -4,0 0,0

C2 C4

Box Plot

Variables

Amount Dioptrías

(37)

Primera medición Segunda medición

Figura 18. Comparación de la magnitud de la miopía en todos los ojos izquierdos de la muestra medida en dos momentos. Caracterización por género - mujeres.

Se rechaza la hipótesis nula y se aceptan las hipótesis alternativas tanto bicaudal como unicaudal; es decir, existe diferencia estadísticamente significativa entre la magnitud de la miopía medida dos veces (bicaudal valor p OJO DERECHO:

0.025778 Y valor p: 0.045798 OJO IZQUIERDO) en ojo derecho e izquierdo en mujeres y que dicha magnitud siempre fue mayor en la segunda medición (unicaudal valor p: 0.012889 OJO DERECHO y valor p: 0.022899 OJO IZQUIERDO).

Como conclusión con estas pruebas estadísticas, se logra determinar que la progresión de miopía por género durante seis meses, es mayor en mujeres que en hombres, quienes sí tuvieron diferencias estadísticamente significativas, mientras que en el género masculino no.

-12,0 -8,0 -4,0 0,0

C3 C5

Box Plot

Variables

Amount Dioptrías

(38)

CARACTERIZACIÓN POR EDAD

RANGO DE 6 A 8 AÑOS

TABLA 13. CARACTERIZACIÓN POR EDAD OJO DERECHO – PRIMERA Y SEGUNDA MEDICIÓN

RANGO DE 6 A 8 AÑOS

n = 14 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2,71 ± 0.86 IC 95% 3,244607 0,8671576 -1.00 [-0.50;-6.50] -0,25 / -10.00 2da

medición -2,83 ± 0.90 IC 95% 3,376399 0,9023805 -1.12 [-0.75;-6.75] -0,50 / -10.50

La tabla 13 muestra que la progresión de miopía en niños con edades entre 6 a 8 años en Ojo Derecho durante seis meses fue de -0.12 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas en ambas situaciones Figura 19 y 20. (ANEXO 13)

TABLA 14. CARACTERIZACIÓN POR EDAD OJO IZQUIERDO – PRIMERA Y SEGUNDA MEDICIÓN

RANGO DE 6 A 8 AÑOS

n = 14 PROMEDIO DESVIACIÓN ESTÁNDAR

ERROR

ESTÁNDAR MEDIANA VALORES

MIN/MAX 1ra

medición -2.58 ± 0.84 IC 95% 3,173822 0,8482396 -1.00 [-0.75;-5.50] -0,50 / -10.75 2da

medición -2.76 ± 0.89 IC 95% 3,347594 0,8946822 -1.00 [-0.75;-6.00] -0,50 / -11.25

La tabla 14 muestra que la progresión de miopía niños con edades entre 6 a 8 años en Ojo Izquierdo durante seis meses fue de -0.18 Dioptrías. La distribución no sigue un patrón normal de acuerdo con las pruebas aplicadas en ambas situaciones. Figura 21 y 22. (ANEXO 14)

Planteamiento de hipótesis y prueba estadística

H0 : Hipótesis nula. Las diferencias entre los incrementos en la magnitud de la miopía para la edad (6 a 8 años) se deben al azar.

H0 : X1 – X2 = ø

Ha : Hipótesis alternativa. La magnitud de la miopía presenta incrementos superiores a los observados en la primera medición para el grupo etáreo de 6 a 8 años.

Ha : X1 – X2 ≠ ø bicaudal Ha : X1 – X2 ˂ ø unicaudal

Figure

Actualización...

Related subjects :