EL PROYECTO GENOMA HUMANO Y LA EUGENESIA COMO PROBLEMA BIOÉTICO
LAURA RAMOS SILVA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN LICENCIATURA EN BIOLOGÍA
EL PROYECTO GENOMA HUMANO Y LA EUGENESIA COMO PROBLEMA BIOÉTICO
Laura Ramos Silva
Trabajo de grado para optar el título de Licenciada en Biología
DIRECTOR
Elda Yanneth Villarreal Gil
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIA Y EDUCACIÓN LICENCIATURA EN BIOLOGÍA
TABLA DE CONTENIDO
1. PROBLEMA ... 1
2. JUSTIFICACIÓN ... 3
3. OBJETIVOS ... 4
4. METODOLOGÍA ... 5
5. RESULTADOS... 6
5.1 PROYECTO GENOMA HUMANO ... 6
5.1.1 ¿Qué es el proyecto genoma humano?... 6
5.1.1.1 Objetivos del Proyecto Genoma Humano. ... 10
5.1.1.2 Aplicaciones del Proyecto Genoma Humano... 12
5.1.1.2.1 Terapia génica de células somáticas. ... 12
5.1.1.2.2 Terapia génica de células germinales. ... 16
5.1.1.3 Beneficios del Proyecto Genoma Humano ... 17
5.2 BIOÉTICA ... 22
5.2.1 Problemas Éticos del Proyecto Genoma Humano ... 24
5.2.1.1 Identidad e Intimidad Personal ... 26
5.2.1.2 Secreto Profesional ... 28
5.2.2.1 Tipos de Eugenesia... 32
5.2.2.2 Problemas Bioéticos de la Eugenesia ... 33
5.3 MARCO JURIDICO ... 37
5.3.1 Situación en Colombia ... 40
6. ANALISIS ... 42
7. CONCLUSIONES ... 45
TABLA DE FIGURAS
1. PROBLEMA
El proyecto genoma humano (PGH), se concibe por la necesidad de conocer la herencia genética del hombre y así utilizar esta información según Baute & Oñate (2007) como un: “manual de instrucciones que permita interpretar y dar posibles soluciones a cualquier problema biológico a
diferentes niveles, (molecular, tisular, individual, etc.) y en cualquier dimensión”, (p. 29). Esto
conlleva a mejorar la calidad de vida de la especie humana; implicando el avance de nuevas tecnologías para decodificar los 40.000 genes que posee esta especie.
Esta manipulación conlleva a la práctica de técnicas, que su principal propósito es de mejorar la calidad de vida de la especie humana. Por ende es importante reconocer dichas prácticas y sus implicaciones. Una de estas es la Eugenesia, que surge como una alternativa para mejorar la herencia de las futuras generaciones; aplicándose en los diagnósticos prenatales, la fecundación in vitro, el control de la natalidad, etc. (Gómez, 2013, p 477).
Pero estas alteraciones llevan consigo planteamientos sobre cómo se va a utilizar la información obtenida, cómo se aplicaran las terapias génicas a la población, entre otras. Por ende la inclusión de la Bioética para tratar dichas incógnitas es de gran importancia, ya que según Vargas, Madrigal, Esquivel, Esquivel & Morales (2011): “intenta relacionar la naturaleza biológica humana y el mundo biológico con la formulación de políticas encaminadas a generar un bien
la capacidad de manipular su propia herencia y la consecuencia a la que pueda ser utilizado es para el bien o para el mal de la especie.
2. JUSTIFICACIÓN
El propósito de esta investigación es de realizar una revisión bibliográfica de la última década, con el propósito de reconocer la importancia de la investigación del genoma humano y la eugenesia como avances en el conocimiento de la herencia de la especie humana. A demás de las probables discusiones bioéticas y jurídicas que acarrea la implementación del proyecto genoma humano y la práctica de la eugenesia.
Lo anterior porque no se ha desarrollado una revisión, sobre los aspectos éticos y jurídicos, que acarrea la investigación sobre el genoma y las practicas eugenésicas. Ya que al conocer y descifrar el genoma se permite interpretar y dar respuestas a cualquier problema biológico; además da pie a la implementación de terapias que pueden subsanar las alteraciones genéticas, (Baute & Oñate, 2007, p. 29). Pero estas aplicaciones pueden ser causantes de discusiones éticas, sociales y jurídicas, puesto que se está exponiendo la información hereditaria de las personas, y hay que pensar en cómo utilizarla y proporcionarle protección frente a sus posibles usos.
Este proyecto tiene como objetivo reconocer las implicaciones bioéticas y jurídicas del proyecto genoma humano y la eugenesia, con el fin de establecer cuáles de esos dilemas afectaría el desarrollo de dichas investigaciones y que se ha propuesto para subsanar estas dificultades. Por lo cual, esta se realizara con una revisión bibliografía de los últimos diez años, exponiendo los avances e implicaciones ético jurídicas que poseen estas dos investigaciones.
3. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Reconocer las implicaciones bioéticas que lleva consigo la implementación e investigación sobre el genoma humano y la eugenesia en la especie humana.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Revisar bibliográficamente los aspectos biológicos y jurídicos del proyecto genoma humano.
4. METODOLOGÍA
5. RESULTADOS
5.1 PROYECTO GENOMA HUMANO
5.1.1 ¿Qué es el proyecto genoma humano?
El Proyecto Genoma Humano (PGH), se generó por la iniciativa de los Estados Unidos de América, el 1 de octubre de 1990; con el objetivo de conocer y secuenciar los 23 cromosomas del DNA humano, (22 autosomas y los cromosomas X y Y). Esta idea implica un análisis molecular da la herencia genética del hombre y el intento de construir y describir el mapa genético humano; además se quiere conseguir la localización exacta de cada uno de los genes que constituyen el genoma (Pagano, 2005).
Los dos años posteriores (1991- 1992), se genera la primera polémica frente al proyecto, este está relacionado con las patentes de las secuenciaciones de los primeros 337 genes humanos; esto conlleva a la renuncia del doctor James Watson. Dentro de estos genes ya decodificados la doctora Mary- Clayre King , de la universidad de Berkeley, “asocia un gen del cromosoma 17 con la aparición del cáncer de mama familiar y con mayor riesgo de sufrir cáncer de ovario, además estos científicos desarrollan un protocolo para detectar en embriones in vitro la fibrosis quística y la hemofilia” (Rivero, 2002); en este mismo año se autoriza la comercialización de tomates transgénico en todos los Estados Unidos sin conocer los riesgos a la salud humana.
En 1994, el director Craig Venter fundó el Instituto para la Investigación Genómica (TIGR) y fomento la ruta para el desciframiento del genoma de la bacteria H. influenzae. En este mismo año se publicó en Estados Unidos el libro La Curva en Campana, en el cual se pone en evidencia la superioridad de la raza blanca frente a la raza negra en aspectos genéticos; este libro abre una gran polémica sobre los diferentes grupos antirracismo en los Estados Unidos.
Luego en los tres años posteriores se alcanzan grandes avances en la rama de la genética, ya que la revista Science publica en internet un mapa genético con cerca de 16,00 genes humanos, la firma Affmetrix comercializa un biochip para analizar las mutaciones del virus del SIDA, (Rivero,2002, septiembre, p. 134). En 1997, se publica en forma completa todo el mapa genético de la bacteria E.coli, el mapa físico de los cromosomas 7 y X y el desarrolla más importante hasta esa época, el primer clon de un mamífero la oveja Dolly, desarrollado por Ian Wilmut y sus colegas en el instituto Roslin.
respectivamente; además se consigue todo el mapa genético del gusano Caenorhabditis elegans (figura 1).
En 1999, se secuencia el cromosoma 22, que es el responsable de enfermedades como la esquizofrenia y complicaciones cardiacas. Por otro lado el doctor Joe Tsien, de la Universidad de Prinston, tras manipular genes implicados en la actividad neuronal relacionado con la memoria, logra obtener un ratón más inteligente. Asimismo la firma Cromos Molecular System, anuncia que logro implantar un cromosoma artificial en un ratón y que este se heredó a su estirpe. Pero a pesar de estos éxitos, la terapia génica no
tuvo su mejor momento, ya que Jese Gelsinger de 18 años muere al recibir un tratamiento de terapia génica, al tratar de corregir una anomalía enzimática. Posteriormente, en el 2000 la revisa Science pública la secuencia genética completa de D. melanogaster.
La empresa Celera Genomics presenta a los presidentes Bill Clinton y Tony Blair el borrador de la secuencia del ADN humano, estos dos mandatarios piden que estos datos sean de libre acceso para toda la comunidad científica y la demás población.
Pero paralelamente la comunidad científica de los Estados Unidos, descifran el mapa genético de los cromosomas 5, 16 y 19, y la gran sorpresa es que el cromosoma 21 posee pocos genes, este hecho permite que el 11 mayo de 2000 descifren la secuencia completa de dicho cromosoma. Por otro lado dos empresas californianas anuncian la localización de 65,000 genes y su comercialización por internet. El 24 de mayo de 2000, el Centro Nacional de Decodificación Genética de Francia (GENESCOPE), comunica que el genoma humano tiene 30,000 genes y no 150,000 como pronosticaban los científicos norteamericanos, (Rivero, 2002, p. 135).
Por último, en el 2003 se hizo pública la secuencia esencial del genoma y la culminación del mismo, por el doctor Eric Green director del National Human Genome Research Institute (NHGRI) y los socios internacionales. Con el cual llegaron a la conclusión de que se pueden realizar estudios en torno al campo biomédico, al conocimiento de mecanismos moleculares de las enfermedades y al desarrollo de diagnósticos eficaces para identificar y tratar enfermedades como el cáncer. Al terminar la secuenciación se determinó que el genoma poseía 3.4 millones de SNPs (polimorfismo de un solo nucleótido), pero en la base de datos se encuentran 54 millones de estas bases, (Reguero, 2013).
5.1.1.1Objetivos del Proyecto Genoma Humano.
Los objetivos del proyecto genoma humano se generaron para tratar de abarcar todas las necesidades y los logros que se querían con dicho proyecto.
El primer objetivo era crear un mapa genético, que permitiera estudiar las enfermedades genéticas, encontrando zonas restringidas del genoma con lo cual se pudiera definir las regiones cromosómicas en las cuales se expresan los genes mutados. Por lo tanto los mapas genéticos son de gran utilidad, ya que facilita la búsqueda o rastreo de la herencia de las diferentes generaciones de una familia.
muestra todos los fragmentos y la ubicación de ADN que componen un cromosoma; por ende se puede ubicar el gen mutado, aislarlo, obtener los fragmentos clonados y así ubicar puntualmente el gen buscado (Pagano, 2005).
El tercer objetivo es secuenciar la cadena de ADN. Este no solo daría la posición exacta del gen, sino que también puede determinar la enfermedad. Este objetivo es clave, ya que es la base de toda la investigación sobre el genoma humano y es el inicio del mismo.
En el momento de inicio del proyecto y de plantear sus objetivos se crearon dos organizaciones. La primera se encarga de coordinar todo el proyecto a nivel internacional, con el fin de intercambiar datos, mostrar las técnicas que se usan, divulgar los resultados y poner en conocimiento los problemas que pudieran surgir en la investigación, esta organización recibió el nombre de La Organización del Genoma Humano (HUGO).
Los principales objetivos de la organización HUGO son, orientar toda la investigación genética en beneficio de la humanidad, con el fin de encontrar diagnósticos a priori sobre alguna enfermedad, identificando el error genético y luego dándole alguna solución; otro de los objetivos fue el de tratar de mejorar la calidad de vida, con este se quiere utilizar técnicas en la biotecnología y en la ingeniería génica, (Pagano, 2005).
independencia intelectual de los investigadores, (McEwen, Boyer, Sun, Rothenberg, Lockhart y Guyer, 2014).
5.1.1.2Aplicaciones del Proyecto Genoma Humano.
Las posibles aplicaciones en las cuales el proyecto del genoma humano está implicado son las siguientes:
5.1.1.2.1 Terapia génica de células somáticas.
Esta terapia está dirigida para realizar una sustitución de genes de células que se encuentran en tejidos y órganos. Esta terapia génica se puede realizar de tres maneras, in situ, ex vivo e in vivo. La terapia in situ, es cuando el gen que corrige se suministra directamente al tejido mediante un vector que permite la integración del mismo y la síntesis de la proteína norma; esta terapia ha generado gran controversia ya que los resultados han sido transitorios y dependiendo del paciente se han generado problemas oncológicos, (Barrea, 2001).
La terapia ex vivo, consiste en extraer células, las cuales se le insertan el gen corrector y al ser corregidas dichas células se vuelven a integrar al sistema de la persona enferma; se logra así el suministro de la proteína normal a diferentes tejidos, (figura 2), (Barrera, 2001, p, 139). Este gen corrector se puede transferir de varias formas:
de este método es que se puede transferir gran cantidad de ADN, pero su eficiencia y durabilidad es mínima, ya que no se integra al genoma. La segunda forma se le denomina microbombardeo, en la cual se usan partículas de oro que incluyen ADN y se impactan a gran velocidad contra las células para perforarlas y así se integre el ADN, (Rodríguez, 2003).
Método con el uso de un vector viral: en este se utilizan virus que no sean patógenos; al virus se le integra la porción ADN al ADN del vector, luego se integra a las células que se dividen para que dicha porción se integra a la cadena. Hay diferentes tipos de virus que se utilizan en dicha metodología como por ejemplo los retrovirus, estos tiene la ventaja de integrarse a la perfección al sistema, específicamente a las células que se están dividiendo, incorporando los genes de la célula huésped y no el genoma viral. La única desventaja es que no se puede controlar la expresión y la integración de dichos genes.
Otro vector utilizado es el adenovirus, con este tipo de virus se logra un alto nivel de expresión, por lo que tiene la facilidad de infectar un gran número de células; la desventaja es que producen problemas inmunológicos, ya que su genoma es muy complejo y no se ha concluido su estudio, (Rodríguez, 2003, p, 71).
Los casos registrados de esta terapia son de pacientes con enfermedades monogénicas, (enfermedades generadas por la altercación de un solo gen). El primer caso fue de una niña de 4 años que sufría de inmunodeficiencia aguda (ADA), la cual genera una carencia de inmunidad a las infecciones. La técnica que se utilizo fue la de extracción de leucocitos de la paciente; a dichas células se le agrego el gen faltante, luego se clonaron y por último se realizó un reinserción de las células, que ya poseían el gen faltante y se incorporaron mediante el torrente sanguíneo; esta terapia ayudo a la niña a tener una vida normal, pero no es una cura definitiva y se debe repetir el procedimiento, (Muler, 2002).
La terapia in vivo (figura 3), en esta se introduce el material genético directamente a las células del individuo sin la extracción, ni la manipulación in vitro. Esta posee un gran beneficio, ya que no es tan invasiva; pero el gran problema es que no se tiene un control sobre el proceso de transferencia, además su eficiencia es menor, puesto que no se puede realizar una amplificación de las células y es problemático seguir el grado de especificidad celular, (Ronchera y Gonzales, 2002).
5.1.1.2.2 Terapia génica de células germinales.
En este caso la modificación genética de las células germinales, del cigoto o del embrión afectaría, a toda la descendencia, (Kohn, Outomuro, Bortz y Sánchez, 2004). En este caso de alteración producida en los genes por la utilización de terapia es asimilada por el genoma del organismo como modificación del patrimonio genético y transmitida a las generaciones posteriores; por ende no se han podido aplicar al hombre, ya que está en discusión ética, (Zamudio, 1996). Para que esta terapia sea efectiva se debería lograr un recombinación homóloga exacta del gen enfermo en el mismo sitio cromosómico, en el cual se expresa, pero ha llevado grandes inconvenientes puesto que, en la técnica actual los genes se introducen en cualquier parte del genoma, generando un disminución en el desarrollo del individuo, que caiga en la ruta de otra gen y lo silencie o provocar cáncer, (Rodríguez, 2003, p, 74).
Por otro lado se han generado argumentos a favor y en contra de dicha terapia; estos son unos en contra de la utilización de la terapia génica en las células germinales:
1. Se puede llegar a entorpecer la variabilidad genética ya que es de gran importancia para la supervivencia de las especies.
Los argumentos a favor están ligados a la modificación o de una precisión en el concepto de enfermedad genética y desligar esto de los factores culturales que interviene en las comunidades, como por ejemplo la estatura, el peso, entre otras.
También la modificación de las células germinales puede que sus resultados no se vean reflejados a la próxima generación, pero si a las futuras. Además estos procedimientos serán de gran costo o cual no todas las personas no podrían acceder a esto y por ende no se vería afectado la variabilidad genética, (Kohn, Outomuro, Bortz y Sánchez, 2004. P, 151).
5.1.1.3Beneficios del Proyecto Genoma Humano
El proyecto genoma humano va a permitir, la identificación de factores genéticos que desencadenen enfermedades comunes, ayudara al diagnóstico de patologías, valorara los riesgos que le producirá una enfermedad a un paciente, desarrollara nuevos medicamentos (analizando su eficacia, su toxicidad y efectos secundarios), por ultimo contribuirá a la determinación de genes que interviene en el comportamiento, la inteligencia, en la sociedad y en el progreso de todos los individuos, (Vidal, 2001).
1. Enfermedades monogénicas: se originan por alteraciones en un solo gen, lo que produce una reducción o pérdida de la función de la proteína que codifica y esta es de carácter recesiva. Estas son crónicas, como por ejemplo las hemofilias, hemoglopatias, anemia falciforme, entre otras. A continuación se nombraran algunas enfermedades y como se han tratado con las nuevas terapias:
Hemofilia: es un enfermedad que está ligada a un mutación del cromosoma X en los factores VIII y IX (hemofilia A y B respectivamente) de la coagulación. En esta enfermedad se han generado varios tratamientos pero sin éxito; el único procedimiento que ha sido eficaz hasta un 25% consiste, en la administración por vía sistémica vectores retrovirales a perros neonatales, donde las células hepáticas se encuentre en constante división, además se han utilizado vectores AAV (virus adeno - asociados) para transducir músculos esqueléticos por vía intravascular o por la arteria hepática. Esta terapia ha sido muy eficiente, el único inconveniente es la proliferación de células CD8 (células blancas de la sangre) que atacan la capside viral y por ende hay una corta duración del tratamiento, (Bueren, 2010).
usa para la contrarrestar dichas enfermedades es la utilización de las células medula ósea, en esta se transfiere el gen terapéutico, lo cual ha demostrado que se modifica la traducción haciéndola más efectiva y se restaura la síntesis de hemoglobina, permitiendo la corrección de defectos eritropoyeticos (proceso de generación de los glóbulos rojos), (Bueren, 2010. P, 92). Este procedimiento ha sido muy exitoso y ha podido demostrar que es una buena alternativa para realizar terapia genética.
Fibrosis Quística: es una enfermedad en la cual hay una mutación en el cromosoma 7 en la posición 508 en su mayoría; produce alteraciones físicas y químicas de las secreciones respiratorias y de las enzimas pancreáticas, ya que estas mucosidad se vuelven más densas y permiten la proliferación de bacterias y otros patógenos; esto se debe a que no hay transporte de cloro entre las células.
La terapia génica para el tratamiento de dicha enfermedad consiste en la inserción de genes con vectores como el adenovirus en la células respiratorias; esto ha producido eficacia en transducción de células diana; pero crea inmonoprotección de los individuos frente al vector, neutralizándolo y no permitiendo la transducción, (Bueren, 2010. P, 92). Esta terapia no ha llenado las expectativas de los científicos y ha producido efectos secundarios.
otras. Su complejidad y su poca herencia hacen que no se tengan en cuenta para realizar procedimientos con terapia genética.
3. Enfermedades cromosómicas: la enfermedad más representativa es la trisomía 21 o síndrome de Down. Estas se generan por el aumento o disminución en la masa total de los cromosomas en las células o es cuando se presenta un emparejamiento anormal de los cromosomas. Todas las enfermedades cromosómicas no se les puede aplicar ningún tratamiento génico, ya que se producen en el momento de la concepción del individuo, (Vidal, 2001. P 398, 399).
4. Enfermedades adquiridas: en esta se debe reconocer el cáncer como una enfermedad genética a nivel celular; la cual se puede manifestar de tres formas diferentes: mutación en los protooncogenes (genes que promueven el crecimiento y división de las células), alteración en los genes supresores de tumores y genes que reparan la cadena de ADN. La terapia para contrarrestar los efectos del cáncer en los pacientes ha tenido dificultades como por ejemplo la metástasis, la proliferación con rapidez de las mutaciones y el conflicto de tratar toda la masa tumoral.
5. Enfermedades infecciosas: como el herpes y el SIDA; las estrategias es conseguir vacunas por medio de terapia génica, generando genes que no permitan la replicación de los virus, además que ayuden a la activación del sistema inmune y por ende impedir la infección de células sanas. Esto se realiza por medio de genes suicidas que introduzcan genes con ribozimas que degraden el ARN viral y la expresión de los genes virales a las demás células, (Rodríguez, 2003. P, 72).
5.2 BIOÉTICA
El termino bioética se generó a mediados de los años setentas en Estados Unidos por el oncólogo Van Rensselaer Potter; el reúne la ética hipocrática la cual se basa en la idea no hacer daño y hacer siempre el bien y la aparición de dilemas morales en el campo medico; por el surgimiento de técnicas y avances tecnológicos que interactúan con la vida. Potter conceptualizo estas dos ideas en una disciplina que unía las ciencias biológicas con las humanísticas, (Gómez, 2008).
La bioética ha desarrollado un amplio sistema y la ha posicionado como una de las ramas de la ética con más investigaciones y más compleja. Esta corriente, realiza una reflexión moral frente a los progresos de las ciencias biológicas como lo son: la procreación asistida, la manipulación de embriones, el trasplante de órganos, la eutanasia, entre otras. Lo que genera que sea una disciplina con retos complejos y muy amplios; además integra otras dimensiones como las culturales, jurídicas, políticas, económicas, religiosas entre otras, (Alburquerque, 1997).
Se han generado diferentes principios fundamentales para esta corriente, las cuales tienen la misión de guiar el comportamiento bioético:
tiene dignidad y derechos que deben respetarse sin importar los intereses de uno o más individuos.
2. Segundo principio: la unión inseparable entre vida – verdad - libertad: cuando se separan algunos de estos ítems, se hace imposible el cumplimiento de los derechos que tiene cada persona, lo cual permite comportamientos arbitrarios y totalitarios, que pueden llegar a afectar a los individuos como a las instituciones.
3. Tercer principio: trata de conocer para curar, no para eliminar. Este principio está de acuerdo con los avances técnico – científicos que ayuden al desarrollo natural de la vida humana. Por ende la manipulación o eliminación de las formas naturales de desarrollo de la vida serian cuestionadas.
4. Cuarto principio: no todo lo que es técnicamente posible, es moralmente admisible. Todas las investigaciones y avances son aceptadas siempre y cuando estén de la mano con la dignidad de las personas; sino es así se están violando los derechos de las personas.
si esto ocurriera las sociedades no tendrían valores comunes y todo será por conveniencia y negociable.
6. Sexto principio: principio de la acción con doble efecto. La mayoría de acciones tiene efectos directos buenos, pero existen efectos indirectos que son malos; esto se puede tolerar si las consecuencias no son tan nefastas, (Lucas, 2003). Lo que hace un gran dilema la terapia génica germinal, donde se propone una cura o tratamiento para las enfermedades genéticas, pero aún se desconocen las consecuencias que pueden surgir al realizar dicha técnica.
En conclusión la bioética reflexiona sobre todos los actos humanos que se realizan en libertad y responsabilidad, y que afecten los procesos naturales de la vivo; esto quiere decir que pone en discusión toda las acciones humanas que pueden perjudicar los procesos vitales de la especie, (Kottow, 2005).
5.2.1 Problemas Éticos del Proyecto Genoma Humano
empleadores y por último el debate sobre la eugenesia, (Santos, 2004). Esto ha producido que la bioética se encargue de proteger este patrimonio de la humanidad.
Pero los problemas que más se han debatido por la sociedad con respecto al proyecto genoma humano son:
1. La privacidad: se trata de asegurar el igual acceso a las terapias génicas que se pueden realizar y la protección de los resultados, para que no sean usados por terceros o por entidades que estén ajenos al bienestar de las personas que se someten a dichas pruebas, (Lugo, 2008).
2. Privacidad y la autonomía en la justicia: en este apartado se hace referencia a las políticas que se deben general para la protección de la información genética de las personas. Esta se debe utilizar para producir oportunidad de empleo o de adquisición de seguros; no para que empresas, directores o firmas discriminen.
interacción que tiene con el ambiente; lo cual le proporciona a la nueva definición el carácter de dignidad, identidad, integridad y trascendencia, interpreta responsablemente su condición genética a la luz de la verdad y el bien integral de su ser”, (Lugo, 2008, p. 6). Esta corrección es esencial para hablar sobre los problemas éticos que se reflejan en la eugenesia.
5.2.1.1Identidad e Intimidad Personal
posibles resultados, además la protección de estos resultados, para que ningún tercero pueda obtener dicha información y afecte a la persona, ya que el único propósito de estas pruebas y tratamientos es el bienestar del hombre. “La confidencialidad de estas pruebas implica que no se puede realizar ningún estudio o utilizar por otro sin obtener el consentimiento del primero. Lo que genera un problema ya que dichas pruebas pueden producir benéfico a un tercero”, (Lugo, 2008, p. 5), lo cual suscita una guerra de intereses, en lo cual el único perjudicado es la persona que se somete a estas pruebas. Pero también se plantea el derecho de no conocer; este plantea que a ningún individuo se le puede obligar a conocer datos sobre predisposiciones a enfermedades que pueda tener en un futuro, lo cual generaría una predisposición e impotencia lo cual tendría repercusiones negativas en la persona, (Baute & Oñate, 2007, p. 84).
Para salvaguardar este derecho que tiene todas las personas sobre la intimidad e identidad, en el año de 1993 en la ciudad de Bilbao, se realizó una reunión sobre “el derecho ante el Proyecto Genoma Humano”. En la cual se concluyó:
1. Todo el conocimiento sobre el genoma humano debe tener una reflexión ética y legal para dar respuesta a todos los interrogantes.
2. La investigación debe ser libre y debe estar marcada por el respeto de los derechos humanos.
4. El cuerpo humano, por respeto a la dignidad de la persona, no debe ser tratado como un objeto personal.
5. Las técnicas genéticas aplicadas a la identificación personal, debe restringirse a las exigencias de cada persona que se practique las respectivas terapias.
6. Hasta que no se realice avances tecnológicos significativos, se establece una moratoria para la utilización de células germinales y por ende la aplicación de la terapia génica germinal, (Alburquerque, 1997, p 89).
Por último, en la ciudad de Oviedo (1997) se celebró la convención para “la protección de los derechos humanos y la dignidad del der humano con respecto a las implicaciones de la biología y la medicina”; donde se llegó a la conclusión del que el principio fundamental es la dignidad e identidad humana, anteponiendo los interese del ser humano o los de la ciencia y la sociedad, (Alburquerque, 1997, p. 90).
5.2.1.2Secreto Profesional
El dilema surge por el interés de las empresas de adquirir mano de obra eficiente, que logre mayor rentabilidad y con ello aumentar las ganancias; por ende el costo laboral se ve influenciado por el ausentismo por enfermedad, que obliga a los empleadores a gastar más dinero de lo presupuestado, dichas enfermedades pueden estar ligadas por características genéticas del empleado y no por riesgos profesionales. Esto hace que el empleador condicione el trabajo, por la predisposición o eventual enfermedad futuro, lo que implica cierta discriminación a la persona que aplique y le dé la oportunidad a otra que no tenga la misma prelación, “es evidente que la posible enfermedad no determina su falta de idoneidad para ese puesto, es injusto y discriminatorio impedirle llegar a ese trabajo por solamente un fantasma” (Zamudio, 1996. p. 23).
Pero esto no quiere decir que no se tengan en cuenta dichos diagnósticas, existen empresas que requieren estas pruebas por el tipo de trabajo que se realice; pero esta situación no debe ser una excusa para manipular la información del empleado. Por ende los laboratorios y demás entidades que practican estos estudios transformarían los resultados en una aviso de aptitud o no al empleo, lo que da cabida a la violación del derecho a la intimidad, ya que dichas empresas están en la obligación de proteger y no divulgar esta información a terceros, y están ligadas al secreto profesional, (Zamudio, 1996, p 24).
Para que estas pruebas no sean bases para discriminar la población para la obtención de un empleo es necesario tener en cuenta:
2. salvaguardar la intimidad y la dignidad de las personas, exigiendo la protección de sus derechos y deberes tanto individuales como sociales.
3. Un método para la distribución del riesgo génico para evitar la exclusión de las personas en el mercado.
4. Dada la ambivalencia de las pruebas, es susceptible a usos saludables o a abusos de la información, lo que hace necesario educar en criterios científicos, éticos y sociales para fomentar el uso responsable de la información y del conocimiento que el proyecto genoma humano brinda, (Zamudio, 1996. pp. 28).
5.2.2 Eugenesia
La eugenesia etimológicamente significa “el buen nacer”, ya que las raíces “eu” buen o bien y “génesis” origen o principio; pero este significado no se viene usando desde su creación, por el contrario la definición más aceptada es “parte de las ciencias biológicas que estudia la modificación genética para el mejoramiento de la raza o ciencia que trata todas las influencias que mejoren las cualidades innatas de un raza”, (García, 2014. P, 10).
volver los hombres más sabios y hábiles, (Andorno, 1998). La idea de perfeccionamiento del hombre es antigua, el termino es más reciente y se empezó a emplear a finales del siglo XIX, por el inglés Francis Galton, él quería que la eugenesia llegara hacer “la ciencia de mejora del linaje no solo mediante un apareamiento juicioso, sino mediante todo aquello que tiende a dar a las razas o líneas sanguíneas más adecuadas mayores oportunidades de prevalecer sobre las menos aptas que las que de otra manera habría tenido”, (García, 2014. P, 11). Esto hace que se generen las sociedades de eugenesia en distintos países como Estados Unidos, Alemania, entre otros.
Estados Unidos: a principios del siglo XX, el racismo era muy alto, y se repartían certificados eugenésicos, y así comprobar que era de buena raza. Estos certificados los obtenían personas de raza blanca, pero no todas eran favorecidas, las familias que deseaban dicha calificación tenían que exponer sus habilidades y esfuerzos en exposiciones y ferias; las que eran favorecidas se les otorgaban estos papeles por las organizaciones para el mejoramiento de la raza. Esto produjo que los grandes empresarios estadounidenses se aprovecharan de las personas por su superioridad racial, fomentando la producción de dinero y poder, (García, 2014).
eliminación de la población que no pertenecía a esta raza realizando una “higiene social”, (Andorno, 1998).
Al finalizar la segunda guerra mundial, los científicos que proclamaban dichas ideas de mejoramiento a través de la ciencia se volvieron escépticos, por lo que las ideas eugenésicas se olvidaron hasta la vinculación de esta con el proyecto genoma humano y las técnicas de fecundación asistida.
5.2.2.1Tipos de Eugenesia
Se conocen dos tipos de eugenesia la positiva y la negativa, estas se diferencian según su propósito.
1. Eugenesia Positiva: trata de producir características deseadas y generar personas de “alta calidad”. Este propósito se puede obtener de varias maneras; se pueden usar óvulos y espermatozoides de seres “superiores”, para inseminar artificialmente y así obtener rasgos superiores, (Vargas, 1998). Hoy estos cualidades son de carácter fenotípico, y lo que se quiere es producir seres mejores, que hereden estas características y que tengan facilidades para reproducirse, (García, 2014).
exige una consideración sobre que significa hombre y catalogarlo como algo intangible y digno de respeto y no algo neutral para ser rediseñada”, (Lugo, 2008. P, 7).
2. Eugenesia Negativa: trata de suprimir los defectos genéticos; este tipo de eugenesia se practica de dos maneras la primera es sometiendo a la esterilización y la segunda es la reclusión o aislamiento en instituciones a las personas que poseen dichos genes y así evitar la transmisión de los mismos, (Vargas, 1998).
Lo que se quiere en la actualidad es que las personas se practiquen exámenes genéticos y así detectar cuales genes defectuosos poseen, lo que dejaría en criterio de la persona la decisión de procrear o no; y así evitar políticas que obligarían a las personas a someterse a una esterilización por tener genes no aptos. Pero se puede tener la opción de realizar terapia génica somática, para corregir el defecto genético, en esta situación no se ve reflejado un problema ético, ya que se trata de un solo individuo, el cual es autónomo y consiente sobre el tratamiento que se va a someter, logrando una rehabilitación o cura, (Lugo, 2008); por ende no afectaría a ningún otro individuo y no se tendrían responsabilidades hacia otro ser.
5.2.2.2Problemas Bioéticos de la Eugenesia
1. El desarrollo de tecnología, que por lo general su función es de mejorar el bienestar de la población, las nuevas técnicas ayudan a la supervivencia de muchos seres que en otros casos serian eliminados por los mecanismos normales de la naturaleza. Ahora bien, estas técnicas se ven empañadas por la mala manipulación o ejecución, permitiendo un aumento de las patologías, generando que el propósito principal que es la cura de enfermedades no se cumpla.
2. La segunda situación va encaminada en el cambio de las decisiones de las parejas por concebir su descendencia de manera controlada, teniendo en cuenta la cantidad y el momento. Ahora la preocupación se centra en la calidad de vida que tendrá este nuevo ser, (López, 1990). Lo que produciría exigencias jurídicas para proporcionarle a ese nuevo ser, las condiciones ideales para su desarrollo; así este prospecto de vida tendrá derecho a nacer en condiciones normales y sin deficiencias, cueste lo que cueste.
4. El diagnóstico prenatal, en la actualidad este examen es asequible para la población y se ha convertido en un gran método eugenésico, ya que se puede detectar el mongolismo, enfermedades cardiacas y por ende una técnica para aplicar el aborto. Esto ha generado que se tenga poca tolerancia con las enfermedades, y preferir el ser sano y perfecto, haciendo que la eugenesia se vea no como una posible terapia para mejorar la vida, sino como una alternativa eutanásica. En la cual se eliminan desde el vientre materno los individuos que son portadores de genes indeseados, (Arango, 2011).
5. La Clonación: se basa en el crecimiento individual de una célula somática, idéntica a sus padres pero apartada de ellos. Esto genera que se realice un proceso artificial llamado partenogénesis que consiste en el desarrollo de la célula sexual femenina de manera independiente pero estimulada por un medio. Esto se obtiene a partir dela fecundación de cualquier célula; esa célula se introduce en el núcleo del huevo sustituyendo el embrioblasto, es decir las células genéticas originales. En los seres humanos no está permitida esta práctica pero se podría realizar si se obtiene células de la blástula que luego serían inyectadas a embriones obtenidos por fecundación in vitro previamente enucleados (sin núcleo), (Baute & Oñate, 2007, p. 48).
reflexión sobre si es éticamente correcto, si se está atentando con los derechos fundamentales o si se están vulnerando los bienes jurídicos a la protección y supervivencia del hombre, (Baute & Oñate, 2007).
Estas situaciones han generado discusiones, lo principal de todo esto es que se valore la existencia del hombre, respetando sus derechos a la igualdad y la autonomía. Cuando no se cumplen dichos derechos y no se reconozca el valor de la existencia humana, se permitirán prácticas incorrectas sobre la eugenesia y no tendrá ningún control en la práctica médica y científica.
5.3 MARCO JURIDICO
En el marco jurídico el proyecto genoma humano ha tenido gran discusión, ya que por planteamientos bioéticos, se hizo necesario la integración del derecho para subsanar los vacíos en la práctica científica y los problemas que ella acarrea. Por ello se han generado diferentes códigos y proclamaciones por la comunidad internacional.
1. Código de Núremberg: en este se documentó los principios básicos de la investigación científica y medica en los humanos. Este se proclamó después de la segunda guerra mundial y de los juicios a los excombatientes de la guerra en el año de 1947. Unas de las razones para su formulación, fue la de no repetición de las practicas inhumanas que se generaron en la guerra, ya sean por motivos para desarrollar nuevas tecnologías para la medicina o la milicia.
El código de Núremberg, es considerado como el primero documento que planto bases bioéticas en el desarrollo de la práctica médica, (Vargas, Madrigal, Esquivel, Esquivel & Morales, 2011).
2. Declaración de Helsinki: la asociación mundial medica en su 18 ª asamblea, publico los principales problemas de la práctica médica en el año de 1968, aunque ha tenido modificaciones.
En este documento se recalca el propósito y finalidad de la investigación médica, enfocándose en la comprensión de las enfermedades, los procedimientos, diagnósticos, y de la investigación en seres humanos. En esta declaración se prioriza los intereses de las personas y su bienestar, y no los de la ciencia y la sociedad; por ende se enfatiza en la creación de comités éticos, que ayuden a generar protocolos de acuerdo con las necesidades e investigaciones de cada uno de los países. Y enfatiza en que dichas investigaciones deben publicar sus resultados, sean buenos o malos, también dar a conocer el financiamiento y apoyos; en si la investigación debe estar disponibles al público, (Hardy, A.E y Rovelo, J. E, 2015).
3. Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos de la UNESCO: establece en el artículo 5:
b. En todos los casos, se debe tener el consentimiento previo, libre e informado de la persona que se practique las pruebas. Si la persona no está en las facultades para dar el consentimiento, se deberá proceder a la autorización con conformidad a la ley, siempre y cuando prime el interés del interesado.
c. Se debe respetar el derecho de todas las personas a decidir sobre qué hacer con su información genética, (Moreno, 2006).
4. ONU proclamo los derechos Universales obre el Genoma Humano y los Derechos Humanos: en 25 artículos la ONU “reconoció que las investigaciones sobre el genoma humano y sus aplicaciones abren inmensas posibilidades de mejoramiento en la salud de los individuos y de la humanidad; pero destaca que se deben respetar los derechos a la dignidad, igualdad de las personas y no permite la discriminación por las características genéticas de los individuos” (Baute & Oñate, 2007, p. 127).
Los principales apartados de esta proclamación están del artículo 1 al 4 donde se habla, de la dignidad humana y el genoma humano. En el cual se menciona que el genoma es patrimonio de la humanidad y por ende esta protegido por el derecho de cada persona a la dignidad suya y de su familia, por lo cual por su manipulación no puede generar beneficios pecuniarios.
la vida, la responsabilidad en la ejecución y la publicación de los resultados; además se autoriza a los estados a legislar según el contexto de cada nación, pero sin violar los derechos fundamentales, por otra parte se faculta a cada gobierno la creación de comités de ética para evaluar las investigaciones y sus aplicaciones, (Baute & Oñate, 2007).
Por ende esta proclamación considera que los derechos de los ciudadanos deben prevalecer ante las nuevas técnicas y avances a cerca del proyecto genoma humano.
5.3.1 Situación en Colombia
Todas las pautas para las investigaciones científicas y con relación con el genoma humano, esta ligadas con la Constitución política; en la cual se precisa que la función primordial de las autoridades es la protección de la vida de las personas, su honra, los bienes, sus creencias y demás derechos y libertades. Además recalca lo primordial que son los derechos humanos y rechaza la discriminación; esto hace que se proteja el derecho fundamental a la vida, la autonomía personal, a la libertad, a la intimidad y la autodeterminación informática.
Sobre las investigaciones según el genoma la corte constitucional, no se ha pronunciado en contra sobre este caso, lo que si promulga son las directrices para ejercer las profesiones biológicas, además que estas tiene la libertad ejercer su oficio, pero que el Estado puede exigir idoneidad para su ejercicio. Pero en el año 2001, recalco que el proyecto genoma humano puede tener repercusiones en la dignidad de las personas, por lo cual el Estado debe realizar más vigilancia sobre dichas investigaciones, exigiendo los títulos de los investigadores, ya que es un riesgo social la manipulación de seres vivos.
6. ANALISIS
El desarrollo científico con relación al proyecto genoma humano, es el inicio para el desarrollo de nuevos tratamientos que pueden mejorar la calidad de vida de las personas; esto se debe a la construcción de protocolos y terapias que hacen que se modifiquen o mejoren una serie de problemas ligados a imperfecciones en el material genético. Sin embargo no se puede dejar a un lado que dichas manipulaciones o tratamientos se están realizando a mecanismos que transmiten vida y además están sumergidos en mecanismos evolutivos, (Cervantes, Gonzales & Mayek, 2005); estos aspectos hacen que se tenga en cuenta criterios éticos y humanos, ya que dichas manipulaciones atentan con la vida.
de la sociedad; para que se sumerja en un contexto liberal donde todas las partes, científicos, legisladores, los estados; puedan analizar y argumentar desde la pluralidad y propiciar consensos que garanticen la libertad, la diversidad y la no discriminación por aspectos genéticos; por ende la bioética debe buscar la proclamación de principios universales que ayuden al intercambio moral y así llegar a un consenso para el desarrollo de las ciencias genómicas que beneficien a la humanidad, (Gómez, 2008, p. 74).
Con respecto a la eugenesia esta es una alternativa que llevaría a la modificación radical del genoma del hombre, por ende al cambiar esto está atentando contra la dignidad de la humanidad y por consiguiente con la de las generaciones venideras. También afectaría la integridad del patrimonio genético, ya que al seleccionar y determinar características se está idealizando una sociedad, en la cual no se reconocen aun los problemas genéticos que pueden contraer. Pero si el propósito de la eugenesia es disminuir o prevenir las enfermedades esta actuando bajo el propósito de beneficiar a la humanidad, por ende el beneficio supera la autonomía y se debe masificar dicha práctica, (Rodríguez, 2003, p. 76).
escribir un nuevo capítulo sobre las practicas eugenésicas en la historia del hombre, ya que en años anteriores no fueron las más correctas y atentaron contra la humanidad.
7. CONCLUSIONES
En las investigaciones con respecto al genoma humano y las prácticas sobre la eugenesia deben prevalecer los valores y las características que hacen a un individuo una persona, ya que al no tenerse en cuenta pueden resultar en violaciones a los derechos fundamentales y primar los intereses personales.
La terapia genética somática no produce problemas, ya que su función es terapéutica y trata de mejorar la calidad de vida de las personas. Pero puede generar un efecto negativo, al implementa vectores que, en vez de corregir, propaguen o acentúen más la anomalía genética; para ello hay que seguir con las investigaciones para generar nuevas tecnologías que corrijan dichos defectos, pero sin atentar con la integridad y la dignidad de las personas.
La terapia génica germinal, puede ser un bien no moral, puesto que perjudica la dignidad de las personas y pone en riesgo la concepción de persona en una sociedad. Traspasando la delgada línea entre los valores humanos y lo intereses personales. Además no se conocen las posibles consecuencias que esta terapia produciría, por ende los riesgos aumentarían y los beneficios no serían claros.
8. BIBLIOGRAFIA
1. Alburquerque, E. (1997) Bioética, una apuesta por la vida (3 ª. ed). Madrid, España: editorial CCS.
2. Andorno, R. (1998) Bioética y Dignidad de la Persona (1 ª. ed). Madrid, España: editorial Tecnos.
3. Arango, P. (2011) Retos de la bioética frente a la biotecnología. Necesidad de la educación en bioética. Publicación Científica en Ciencias Biomédicas, 15 (9), 1- 112.
4. Asociación Médica Mundial. (2002) declaración de la asociación médica mundial sobre el proyecto genoma humano. Universidad de Navarra Centro de Documentación de Bioética. España. Recuperado de http://www.unav.es/cdb/
5. Barrera, L. (2001) El genoma humano. Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia (1ª. ed.). Bogotá, Colombia: Panamericana editorial.
6. Baute A & Oñate L. (2007) El Genoma Humano y sus Implicaciones Socio Jurídicas (1ª. ed.). Bogotá, Colombia: Leyer.
8. Cervantes, D., Gonzales, C & Mayek, N. (2005) Proyecto genoma humano: situación actual y perspectivas. Red de revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal, 13 (33) 56 – 63.
9. FUNDACIÓN MENCIA. DREAMS COME TRUE.
http://www.fundacionmencia.org/es/enfermedades-geneticas/terapia-genica/
10.García, R. (2014). Eugenesia: El Replanteamiento de un Problema Bioética. Tesis para obtener el grado de maestro en Filosofía. Facultad de Filosofía, Universidad Autónoma de Querétaro, México.
11.GENÉTICA HUMANA: PASADO, PRESENTE Y FUTTURO, CAPITULO 19. http://iesicaria.xtec.cat/~SBG/BiologiaCurtis/Seccion%203/3%20-%20Capitulo%2019.htm
12. Gómez, A. (2008) Retos de la Bioética en el siglo XXI: “evolución para la evolución”. La ciencia Genómica, como caso Biotecnológico Paradigmático. Revista latinoamericana de Bioética, 1 (8) 66 – 75.
13. Gómez, C. (2013). Eugenesia: moralidad o pragmatismo. Gaceta Médica de México (149). P. 476 – 480.
14.Hardy, A.E & Rovelo, J.E. (2015) Moral, ética y bioética. Un punto de vista práctico. Medicina e Investigación, 3 (1) 79 – 84.
16.Kottow, M. (2005). Introducción a la bioética. (2ª. ed) Santiago de chile, Chile: Editorial Mediterráneo.
17.López, E. (1990). Problemas éticos de la eugenesia. Barcelona. Selecciones de teología.
Recuperado de
http://www.seleccionesdeteologia.net/selecciones/llib/vol29/115/115_azpitarte.pdf
18. Lemire, B. (2005). Worm Book. Internet archive:
http://www.wormbook.org/chapters/www_mitogenetics/mitogenetics.pdf. Online. Accessed 15 de junio de 2016.
19.Lucas, R. (2003). Bioética para todos. (1ª. ed). México: Editorial Trillas.
20.Lugo, E. (2008). Proyecto genoma humano. La ética tras la decodificación del “Libro de la Vida”. Comisión de bioética. Argentina: Xaver. Recuperado de http://www.familia.org.ar/media/W1siZiIsImZhbWlsaWEvcG9uZW5jaWFzLzEyOC9kb2N1 bWVudG9zL0ludmVzdGlnYWNpb25fQ2xpbmljYV8tX1Byb3llY3RvX2RlbF9nZW5vbWF faHVtYW5vXy1fTGFfZXRpY2FfdHJhc19sYV9kZWNvZGlmaWNhY2lvbl9kZWxfTGlicm
9fZGVfbGFfVmlkYS5wZGYiXV0/Investigacion_Clinica_-
_Proyecto_del_genoma_humano_-_La_etica_tras_la_decodificacion_del_Libro_de_la_Vida.pdf?sha=7e7516113f0fb34b.
21.McEwen, J., Boyer, J., Sun, K., Rothenberg, K., Lockhart, N & Guyer, M. (2014, Abril 24). The Ethical, Legal, and Social Implications Program of the National Human Genome Research Institute: Reflections on an Ongoing Experiment, 15: 481 – 505. Recuperado el 15 de mayo de 2016 de www.annualreviews.org.
23.Muler, R. (2002) Genes, Clones y Sociedad. Dilemas Bioéticos (1ª. ed.). Buenos Aires, Argentina: Aique.
24.Nemogá, G (2006) Marco Jurídico de la Investigación científica y tecnológica sobre genoma humano en Colombia. En Saada, A & Valadés, D, (ed). Panorama sobre la legislación en materia de genoma humano en América Latina y el Caribe. (p 183 - 230). México: Universidad Autónoma de México.
25.Ochoa, A., Alonso, M., Zúñiga, T. (2012) Comercialización de Pruebas Genéticas: un Enfoque Bioético. Revista persona y bioética, 16 (2) 175- 184.
26. Pagano, S. (2005). Proyecto Genoma Humano. Utilizaciones y Aplicaciones de las Técnicas Genéticas en el ser humano: los principios de igualdad y no- discriminación. Tesis de investigación. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Carrera de Abogacía, Universidad de Belgrano, Buenos Aires, Argentina.
27. Pulido, A (2012). El Proyecto Genoma Humano según la prensa escrita, para el “ciudadano medio”: 73 – 82. España. Eikasia ediciones. Recuperado de www.revistadefilosofia.org.
28.Reguero, M. (2013) 10 años de la secuenciación del genoma humano: encuentro entre el imaginario y la realidad. Red de revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal, 10 (1) 5 – 7.
29.Rodríguez, E (2003). Terapia génica y principios éticos. Acta bioethica, 1 69 – 179.
31.Rivera, C. (2002) El genoma humano. Revista médica de Honduras, 3 (70) 132 – 137.
32.Santos, M. (2004). Aspectos Bioéticos del consejo genético en la era del proyecto del genoma humano. Acta Bioethica 2 191 - 200.
33.Vargas, A. (1998) Bioética, principales problemas (4 ª. ed). Bogotá, Colombia: editorial San Pablo.
34.Vargas, N,. Madrigal, E,. Esquivel, C,. Esquivel, J & Morales, J. (2011) Marco histórico de la ética y la bioética. En Morales, J,. Nava G,. Esquivel, J & Díaz, L, Principios de Ética, Bioética y conocimiento del hombre (p. 21 - 34). Hidalgo, México: Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
35.Vidal, M. (2001) El Proyecto Genoma Humano. Sus Ventajas, sus Inconvenientes y sus Problemas Éticos. En Cuádrenos de Bioética (3ª. ed., pp. 393 - 413)
36.Zamudio, T. (2003). Proyecto Genoma Humano. Argentina. ProDiversitas. Recuperado de http://web.archive.org/web/20140318083525/http://www.prodiversitas.bioetica.org/nota66-bis.htm
