Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 8,277.5 Muestra Auditada 8,277.5 Representatividad de la %

(1)

Gasto Federalizado

Municipio de Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo

Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D-13004-02-0884 GF-212

Alcance

Miles de Pesos Universo Seleccionado 8,277.5 Muestra Auditada 8,277.5 Representatividad de la

Muestra ^{100.0 %}

Respecto de los 1,329,742.0 miles de pesos transferidos durante el ejercicio 2011 al estado de Hidalgo, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo, que ascendieron a 8,277.5 miles de pesos. De éstos, se seleccionaron para su revisión física y documental 8,277.5 miles de pesos, que significaron el 100.0% de los recursos asignados. Resultados

Control interno

1. Los resultados de la evaluación al sistema de control interno municipal arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, entre las que destacan las siguientes:

Fortalezas:

• El municipio dispone de un Código de Conducta que establece los valores éticos que se deben aplicar en el desempeño de las actividades como servidor público.

• Los servidores públicos municipales desarrollan su trabajo de una forma íntegra, honesta y con una correcta actitud de servicio por convicción propia, al ser un lugar en donde el desprestigio social dentro de la comunidad tiene un valor importante.

• La forma con la que el municipio se asegura que el personal encargado de la gestión del fondo tiene las competencias laborales necesarias para el desempeño de sus actividades es su grado académico, respaldado por la documentación respectiva y la experiencia laboral que manifiesta tener en el manejo del FISM.

• La delegación de autoridad en el municipio se ejerce de conformidad con la estructura orgánica establecida en el organigrama.

(2)

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

• La distribución programática de los recursos del FISM en 2011 se correspondió con la situación del municipio en materia de déficits de servicios básicos.

• Como mecanismo de control, se realizan recorridos en las localidades del municipio para verificar su situación en cuanto a la falta de infraestructura; después en el Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEM), se integra el Programa de Operativo Anual; éstos son mecanismos de supervisión que aseguran que todas las localidades visitadas y programadas por realizar obras con recursos del fondo se encuentren dentro de zonas que benefician a la población en rezago social y pobreza extrema.

• Existen controles para asegurarse que las obras dispongan de la solicitud de la comunidad y se conformen los comités de obra; además de que las obras estén terminadas y operen adecuadamente.

• La administración de los recursos del FISM 2011 se realizó en una cuenta bancaria específica.

• Se dispone de mecanismos de control que evitan la transferencia de recursos de la cuenta del fondo a otras cuentas.

• El municipio verifica en el Periódico Oficial del Estado el monto asignado y el calendario publicados, para asegurarse que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado le transfirió la totalidad de los recursos asignados del FISM en las fechas establecidas.

• Se tienen mecanismos de supervisión para que las obras dispongan de las garantías respectivas y los trabajos se realicen en el tiempo y de acuerdo con las especificaciones contratadas.

• Cada una de las áreas involucradas en la gestión de los recursos del fondo se encarga de resguardar la documentación comprobatoria del gasto.

• Mediante reuniones el personal que administra los recursos del fondo implementa actividades de control que le permiten identificar los riesgos más recurrentes y de mayor impacto en la gestión del fondo.

• Existe transparencia en el ejercicio y destino de los recursos del fondo, ya que se informa a los habitantes al inicio y término del ejercicio sobre las obras, acciones, ubicación, costo, metas y beneficiarios programados y alcanzados, y se requisita la información requerida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), respecto de los informes trimestrales, los formatos a nivel fondo y los indicadores estratégicos y de gestión.

• Se tienen controles establecidos para asegurar la congruencia entre las cifras reflejadas en los registros contables y en la Cuenta Pública Municipal respecto de lo informado a la SHCP.

(3)

Gasto Federalizado

• El municipio dispone del sistema automatizado de contabilidad ASPEL COI para el registro contable de las operaciones realizadas con recursos del FISM.

• Existen mecanismos de supervisión que aseguran que las operaciones realizadas con recursos del fondo se registren en la contabilidad.

• El sistema automatizado de contabilidad ASPEL COI emite los reportes, documentos e informes requeridos que apoyan la integración de la Cuenta Pública Municipal.

• Existen actividades de control para verificar que las cifras contables y presupuestales se encuentran soportadas con la documentación justificativa y comprobatoria del gasto.

• El sistema automatizado ASPEL COI permite que las operaciones realizadas con recursos del fondo se registren con el detalle necesario para su correcta identificación.

• El sistema ASPEL COI tiene la ventaja de poder adaptarse a las necesidades que el municipio requiere respecto de la generación de información con la oportunidad necesaria.

• En general, las áreas involucradas en la gestión del fondo comunican información sustantiva por medio de oficios y correos; sin embargo, por el número tan reducido del personal involucrado en la operación del mismo, la comunicación directa y verbal es la que predomina.

Debilidades:

• No existe una política que evite conflictos de interés del personal municipal operativo y mando medio en el desempeño de su función, así como con los proveedores y los contratistas.

• Los manuales de organización y procedimientos no están publicados en el medio de difusión oficial sólo por medio de los nombramientos es como los servidores públicos se les notifican sus funciones.

• No se dispone de Ley Orgánica Municipal.

• Los controles establecidos no aseguran que el procedimiento de adjudicación de algunas obras se lleve a cabo, de conformidad con la normativa.

• Falta de mecanismos de control para que se dispongan de los acuerdos mediante los cuales el municipio manifiesta que tiene la capacidad técnica y operativa para realizar obras por medio de administración directa.

• Sólo algunas obras realizadas con recursos del fondo tienen el oficio que avala el no impacto ambiental.

(4)

• No dispone de mecanismos de control para alinear la contabilidad con las disposiciones establecidas en la Ley General de Contabilidad Gubernamental y por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

• No existen controles para verificar que la entrega de las adquisiciones se realice en el plazo establecido en el contrato y que las adquisiciones cumplen con las especificaciones contratadas.

• En el municipio no existe una cultura de evaluación, en tal sentido, al cierre del ejercicio no se hace del conocimiento del cabildo de los resultados e impactos del fondo, a pesar de que éste representa la principal fuente de financiamiento en proyectos de infraestructura en el municipio.

En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio de Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo, es satisfactorio, ya que existen estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de las actividades que aseguran de manera razonable el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del fondo.

Transferencia de recursos

2. El Gobierno del estado de Hidalgo entregó los 8,277.5 miles de pesos asignados al municipio correspondientes al FISM en 2011, de manera ágil y directa, sin limitaciones ni restricciones; además, se comprobó que los recursos del fondo y sus accesorios no se gravaron, afectaron en garantía o destinaron a mecanismos de fuente de pago.

Registro e información contable presupuestaria

3. El municipio no presentó evidencia de la celebración del convenio de ejecución con la Secretaría de Desarrollo Social (Justificativa) para realizar la obra denominada Reconstrucción de Camino Rural en Los Tules-Ejido de los Cubés (Pavimentación Hidráulica). La Contraloría Interna Municipal en Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. 022, con lo que se solventa lo observado.

Destino de los recursos

4. Al 31 de enero de 2012, el gasto pagado con recursos del fondo fue de 8,299.0 miles de pesos, lo que representó el 100.0% de los recursos asignados al municipio más sus rendimientos financieros, los cuales se destinaron en la ejecución de 35 obras que beneficiaron a la población en pobreza extrema y rezago social, como se incida a continuación.

(5)

Gasto Federalizado RECURSOS EJERCIDOS DEL FISM POR RUBRO AL 31 DE ENERO DE 2012

(miles de pesos)

Rubro

Ejercido al 31 de enero de 2012

% _{de obras}^Número

% de déficit de servicios básicos

Agua Potable 701.6 8.5 3 12.9

Drenaje y Letrinas 0.0 0.0 0 32.6

Alcantarillado 925.2 11.0 5

Urbanización Municipal 545.0 6.6 3

Electrificación Rural y de Colonias Pobres 2,810.0 33.9 6 11.4

Infraestructura Básica de Salud 648.7 7.8 2

Infraestructura Básica Educativa 600.3 7.2 6

Mejoramiento de Vivienda 1,548.4 18.7 9

Caminos Rurales 519.8 6.3 1

Total 8,299.0 100.0 35

FUENTE: Estados de la cuenta bancaria del municipio, documentación comprobatoria y justificativa y los auxiliares contables.

Transparencia del ejercicio, destino y resultados

5. El municipio envió a la SHCP, por conducto del Gobierno del Estado en tiempo, en forma y de manera pormenorizada, los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación del fondo del 2011.

Participación social

6. Con el fin de verificar el proceso de participación social de los beneficiarios de las 35 obras realizadas con recursos del FISM en 2011 se determinó que el municipio realizó 2 obras mediante convenios; la primera, con el Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO) y la segunda, con la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), siendo éstos los ejecutores de las obras; por lo que se revisaron documentalmente los expedientes de 33 obras, efectuadas 15 por contrato y 18 por administración directa, de las cuales se constató que todas dispusieron de la solicitud por parte de los beneficiarios y se constituyó el comité comunitario.

Obra pública y acciones sociales

7. Las obras denominadas Ampliación de alcantarillado sanitario (Ejido San Pedrito, La Cumbre) y Rehabilitación de colector de alcantarillado sanitario (Ejido San Pedrito, La Cumbre), se fraccionaron, ya que se realizaron en el mismo lugar y ambas se adjudicaron fuera de manera directa y se debieron realizar por medio de invitación a cuando menos tres. La Contraloría Interna Municipal en Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. 017, con lo que se solventa lo observado.

(6)

8. Las obras Ampliación de alcantarillado sanitario (La Cumbre), Rehabilitación de colector de alcantarillado sanitario (La Cumbre) y las obras con números 2011/FAISM004002 (Ampliación de alcantarillado sanitario, San Pedrito); 2011/FAISM004026 (Ampliación de alcantarillado sanitario, San Pedrito) y 2011/FAISM004032 (Ampliación de alcantarillado sanitario, Calabazas 1ra sección,) no dispusieron de la autorización en materia de impacto ambiental.

El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias mediante el oficio núm. MABIH-PM-014-12 del 26 de octubre de 2012 relativas a que, en lo subsecuente, las obras que lo requieran dispongan de la autorización en materia de impacto ambiental, con lo que se solventa lo observado.

9. Las adjudicaciones de 9 expedientes de adquisiciones, se realizaron con base en normativa federal y debió ser mediante normativa local.

La Contraloría Interna Municipal en Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. 019, con lo que se solventa lo observado.

10. En 6 obras, no se encontró la documentación mediante la cual se adjudicaron a los proveedores la compra de los materiales de construcción.

11. En 6 obras, no se encontraron los contratos debidamente formalizados.

12. Las adquisiciones de materiales realizadas con recursos del FISM en 2011 no dispusieron de documentos que amparen la entrega de los materiales, por lo cual no fue posible determinar si el proveedor cumplió con los plazos pactados.

Gastos indirectos

13. No se destinaron recursos a este apartado.

(7)

Gasto Federalizado

Desarrollo institucional

14. No se destinaron recursos a este apartado. Cumplimiento de objetivos y metas

15. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Desarrollo Social (coordinadora del FISM) omitieron acordar con el municipio, por conducto del Gobierno del Estado, medidas de mejora con objeto de apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores del fondo y de los resultados de las evaluaciones realizadas.

Los Órganos Internos de Control en las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Desarrollo Social iniciaron el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integraron los expedientes núms. 2012/SHCP/DE456-T479 y 2012/SEDESOL/DE1242, respectivamente, por lo que se solventa lo observado.

16. Con base en el Censo General de Población y Vivienda 2010, el municipio tiene una población de 8,994 habitantes, distribuidos en 28 localidades, que de acuerdo con el Consejo de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) presentaron el siguiente nivel de rezago: 13 localidades, el 46.4%, medio; 12 localidades, el 42.9%, bajo y 2 localidades, el 7.1%, alto (una localidad no está determinada por el CONEVAL).

PORCENTAJE DE INVERSIÓN EJERCIDA DE ACUERDO CON EL NIVEL DE REZAGO SOCIAL (Miles de pesos)

Nivel de Rezago Social

Ejercido Localidades Población

Total % Total Atendidas % Total Atendida %

Muy Bajo 0.0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0

Bajo 4,682.0 56.4 12 8 66.6 5,586 5,586 100.0

Medio 3,156.4 38.0 13 7 53.8 3,125 2,281 73.0

Alto 460.6 5.6 2 1 50.0 275 185 67.3

Muy Alto 0.0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0

No determinado

por CONEVAL ^0.0 ^0.0 ¹ ⁰ ^0.0 ⁸ ⁰ ^0.0

Total: 8,299.0 100.0 28 16 57.1 8,994 8,052 89.5

FUENTE: Consejo de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) 2010.

La mayor parte de la población se ubicaba en las 12 comunidades con rezago social bajo, las cuales contaban con 5,586 habitantes, el 62.1% del total del municipio, 3,400 personas estaban asentadas en 15 localidades de nivel Medio y Alto y el CONEVAL no determinó en qué grado de rezago social se encuentra 1 comunidad.

Al 31 de diciembre de 2011, el municipio presentó un gasto del 96.4% de los recursos asignados al fondo, en tanto que a la fecha de la revisión dicho gasto fue del 100.0%, que

(8)

significó una erogación por 8,299.0 miles de pesos, con los que se atendió a 16 localidades, 8 de las cuales estaban clasificadas como de rezago social Alto y Medio que concentraron el 43.6% de los recursos ejercidos en ese ejercicio fiscal y a 8 de rezago social Bajo que se les destinó el 56.4% de los recursos.

Con respecto al destino del gasto, el municipio ejerció los recursos del fondo en obras y acciones que se encuentran en los rubros establecidos del fondo.

Se determinó que las actividades de control implementadas son suficientes para garantizar la eficiencia y eficacia de las operaciones, la confiabilidad de la información y el cumplimiento de la normativa del fondo; algunas obras y adquisiciones de materiales se adjudicaron fuera de norma, algunas obras no dispusieron de la autorización en materia de impacto ambiental y algunas adquisiciones no dispusieron de documentos que constataran la entrega de los materiales, ni de los contratos formalizados y todas las obras realizadas por administración directa no dispusieron del acuerdo mediante el cual el municipio avalara su capacidad técnica y de operación para realizarlas.

El municipio invirtió en los renglones asociados con la infraestructura básica como agua potable, drenaje y alcantarillado, electrificación y vivienda el 72.1% de la inversión aplicada para abatir la cobertura de servicios básicos, al presentar el comportamiento siguiente: en obras de agua potable existió una variación respecto del año 2000 del 37.0%; en cuanto a drenaje del 146.0% y electrificación del 82.0%.

Lo anterior pone de manifiesto que el municipio de Agua Blanca de Iturbide contribuyó al cumplimiento de los objetivos de la política pública al canalizar la mayor parte de las aportaciones recibidas a obras de infraestructura a las localidades de bajo rezago social. En el ejercicio 2011 el FISM representó de las finanzas municipales el 659.8% de los recursos propios municipales por concepto de impuestos, derechos, productos y aprovechamientos; el 40.2% de las participaciones fiscales; el 37.9% de éstas más los recursos propios; y el 21.4% del Presupuesto de Egresos 2011.

Es importante destacar que, a la fecha de la revisión, las 35 obras que se realizaron con recursos del fondo en 2011 se encontraban concluidas, operaban adecuadamente y, en términos de la opinión de los beneficiarios, el 100.0% estaban satisfechos con la realización de las obras.

En términos generales, se observa una participación destacada de la población en las etapas de programación, desarrollo y supervisión de las obras y acciones realizadas con recursos del fondo.

Por su parte, la transparencia, respecto a la rendición de cuentas y difusión de los recursos aportados al municipio, cumplió con las disposiciones normativas de reportar a los terceros institucionales la totalidad de requerimientos establecidos y de su publicación en medios locales de difusión.

Lo anterior pone de manifiesto que el municipio de Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo,

(9)

Gasto Federalizado

necesidades de servicios básicos fueron cubiertas para la mayor parte de la población. La transparencia de la gestión del FISM fue la adecuada.

INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM MUNICIPIO DE AGUA BLANCA DE ITURBIDE, HIDALGO

Cuenta Pública 2011

Indicador Valor

I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS

I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) 96.4 I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (31/01/2012) (% ejercido del monto asignado) 100.0 I.3.- Situación operativa de las “obras terminadas” de la muestra de auditoría:

a) Total 35

b) Operan adecuadamente (%) 100.0

c) Operan con insuficiencias (%) 0.0 d) No operan (%) 0.0 II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS

II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social

y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). ^0.0

II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto

total ejercido del FISM). ^0.0

II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están

satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). ^100.0 II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y acciones sociales

del municipio (%) ^66.5

II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de rezago

social “Alto” y “Muy Alto” respecto del total ejercido (%) ^5.6

II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) 15.1 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS

III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP.

Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%].

100.0

III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único).

¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide

con los registros contables del municipio?, Sí o No. ^Sí

III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP

¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de

forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. ^Sí III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP.

¿El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente.

Sí

(10)

III.5.- ¿Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los

recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. ^Sí III.6.- ¿Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados

alcanzados?, Sí o No. ^Sí

IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL

IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la

comunidad (%). ^100.0

IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o

similar (%). ^100.0

V.- EVALUACIÓN DEL FONDO

V.1.- ¿El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley?, Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES

VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y

aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). ^37.9 VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública respecto de la inversión total del municipio en

obra pública (%). ^66.5

FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 8 observación(es) la(s) cual(es) fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe.

Dictamen: limpio

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo, cumplió con las disposiciones normativas aplicables, por lo que se contribuyó al cumplimiento de los objetivos de la política pública, debido a que las necesidades de servicios básicos fueron cubiertas para la mayor parte de la población y la transparencia de la gestión del FISM fue la adecuada.

(11)

Gasto Federalizado

Apéndices Áreas Revisadas

La Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio de Agua Blanca de Iturbide, Hidalgo.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.