PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE DE KOLMOGOROV SMIRNOV

(1)

PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE DE

KOLMOGOROV – SMIRNOV

JORGE CARLOS BURMESTER ALVAREZ

(2)

PRUEBA DE COMPARACIÓN DE APLICACIÓN DE UN POST TEST EN DOS MUESTRA DIERENTES

Nuestro instrumento de recolección de datos fue tomado, como modelo al test: cuestionario preguntas de comprensión lectora para estudiantes, de Jiménez Bellasmil Anselmo, titulada: ¨Programa de técnicas de lectura basado en la teoría transaccional para mejorar la compresión lectora de estudiantes del tercer grado de secundaria IE – Piura 2010¨, donde fue debidamente validado a juicio de expertos, esta fue la primera aplicación de la prueba.

El mismo cuestionario de preguntas, solamente le cambiamos el nombre cuestionario de preguntas: “Escala valorativa del nivel de comprensión lectora”, será aplicado a los estudiantes del cuarto grado divididos en dos grupos experimental y de control de la I.E. ¨América¨, a través del Pre test y Post test para medir el nivel de compresión lectora antes y después de la aplicación de la estrategia relación de lectura.

Julio Rodríguez Sánchez titulada: ¨Estrategia Relación de lectura sobre la comprensión lectora en estudiantes de secundaria la I.E. ¨América¨, Trujillo 2014¨ donde se realizó la segunda aplicación de la misma prueba.

Su validación de nuestro instrumento cuestionario de preguntas: “Escala valorativa del nivel de comprensión lectora”, se realiza a través de la valides de criterio predictiva. BASE DE DATOS No: Estudiante PRIMERA APLICACIÓN DE LA PRUEBA Post test: Anselmo

Jiménez Bellasmil (Piura) Calificación vigesimal de (0 a 20) No: Estudiante SEGUNDA APLICACIÓN DE LA PRUEBA Post test: Julio Rodríguez Sánchez

(Trujillo) Calificación vigesimal de

(3)

1 17 1 13 2 15 2 14 3 10 3 18 4 17 4 13 5 11 5 15 6 15 6 16 7 11 7 13 8 16 8 14 9 12 9 18 10 18 10 14 11 16 11 18 12 12 12 13 13 17 13 16 14 19 14 15 15 16 15 19 16 19 16 13 17 18 17 14 18 17 18 15 19 18 19 14 20 10 20 19 21 18 21 15 22 17 22 16 23 14 23 17 24 16 24 19 25 14 25 14 26 09 26 15 27 17 27 13 28 13 28 19 29 16 29 14 30 18 30 14 Total 456 Total 416

(4)

Moda 17 Moda 14 Rango 10 Rango 6 Media 15.2 Media 15.36 Mediana 16 Mediana 15 Varianza 7.29 Varianza 4.29 Desviación estándar 2.70 Desviación estándar 2.07 Coeficiente de variación 17.76 Coeficiente de variación 13.47

Paso 1: Coeficiente de Pearson

ESTUDIANTES Anselmo Jiménez X Julio Rodríguez Y

X

2

Y

2 Xy 13 22 169 484 286 9 8 81 64 72 8 0 36 0 36 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 30  30  30  286  584  394

FUENTE: Escala de medición de comprensión lectora y cuestionario preguntas de comprensión lectora. Paso 2:

Formula: De Coeficiente de Correlación Lineal Pearson ∑ ∑ ∑

√[ ∑ (∑ ) ][ ∑ (∑ ) ]

(5)

r

= Correlación de Pearson

X = Puntaje de Anselmo Jiménez: 30

x2 = Puntaje de Anselmo Jiménez al cuadrado: 286 y = Puntaje de Julio Rodríguez: 30

y2 = Puntaje de al cuadrado: 584 X y = Puntaje de X.Y: 394 n = número de la muestra: 30 ∑ = Sumatoria r: ( ) ( ) √[( ) ( )] [( ) ( )] ( ) ( ) √[( ) ( )] [( ( )] r: √[ ] [ ]

r:

√[ ]

r=

_√ Redondeo:

1

4.416

10.920

14.416 Resultado:

Redondeo:

(6)

𝑛 𝑛

Correlación positiva considerable

Paso 3. Prueba de los dos extremos

Formula:

̅ ̅̅̅̅

POST TEST ANSELMO X JULIO Y

Estadígrafos RESULTADOS RESULTADOS

Total de la sumatoria 447 461 Media 15.20 15.36 Coeficiente de variación 17.76 13.47 Varianza 7.29 4.29

√( ) ( ) √( ) ( )

√( )

√( ) / /

(7)

_√

Redondeo 0.199

= 0.84

El resultado de la prueba de los dos extremos: 0.84

Paso. 4. Contrastación de la hipótesis de la aplicación de la segunda y la primera prueba del nivel de comprensión lectora al grupo experimental

Primera Prueba. Jiménez Bellasmil Anselmo. Programa de técnicas de lectura basado en la teoría transaccional para mejorar la compresión lectora de estudiantes del tercer grado de secundaria IE – Piura 2010.

Segunda Prueba. Julio Rodríguez Sánchez. Estrategia Relación de lectura sobre la comprensión lectora en estudiantes de secundaria. Trujillo 2014.

Formulación de las hipótesis estadísticas Hipótesis Nula: Ho.

No hay una diferencia significativa entre los promedios de la segunda y la primera prueba del nivel de comprensión lectora al grupo experimental.

Ho: 2 = 1 (promedio es igual de la segunda prueba a la primera del grupo experimental)

Hipótesis Alternativa: Ha.

Si hay una diferencia significativa entre los promedios de la segunda y la primera prueba del nivel de comprensión lectora al grupo experimental.

√ =0.2581487

(8)

Ha: 2 1 (promedio es diferente de la segunda prueba a la primera del grupo experimental)

Establecer el nivel de valor probabilístico de significancia 0.05

Estadístico a utilizar. Prueba ¨t0¨ de Students, para muestras independientes, por

tratarse de dos muestra diferentes con dos grupos experimental 30 integrantes, totalizando un total de 60 integrantes.

Para nuestros independientes ¨t¨ de students de dos colas

Ho: 2 = 1 (promedio es igual de la segunda prueba a la primera del grupo experimental)

T = 0.84 (valor observado) y resultante de la ¨t0 ¨ de Students.

Tp 1.671 Obtenido de la tabla 4: distribución ¨t0 ¨ de Student con 60 grados de libertad. (Yengle, C. 2014: 102).

0.05 = Probabilidad de rechazo

(¨t0 ¨ = 0.84 < )

El resultado de la ¨t0¨ de Student es 0.84 y es menor que el Valor observado Tp 1.671, siendo mayor y encontrándose dentro del área de aceptación.

Toma de decisión:

Por lo tanto, se rechaza la hipótesis estadística alternativa; existiendo indicios suficientes para aceptar probabilísticamente la hipótesis nula.

(9)

0.84 < que 1.671 se acepta el valor absoluto de hipótesis negativa que afirma que la diferencia entre los dos promedios no es significativa, por tratarse de la misma prueba al ser aplicados a dos muestras diferentes. Por lo tanto lo validez de constructo de la prueba evidencia que la puntuaciones de la segunda aplicación prueba no han sufrido cambios con respecto de la primera, debido a las dos aplicaciones de misma prueba a diferentes muestras.

Tabla del Coeficiente de Correlación Lineal Pearson

CORRELACIÓN NEGATIVA CORRELACIÓN POSITIVA

- 1.00 Correlación negativa perfecta + 0.10 Correlación positiva muy débil - 0.90 Correlación negativa muy fuerte + 0.25 Correlación positiva débil - 0.75 Correlación negativa

considerable

+ 0.50 Correlación positiva media

- 0.50 Correlación negativa media + 0.75 Correlación positiva considerable - 0.25 Correlación negativa débil + 0.90 Correlación positiva muy fuerte - 0.10 Correlación negativa muy débil + 1.00 Correlación positiva perfecta

- 0.00= No existe correlación alguna entre las variables

(10)