1
CUANTIFICACIÓN EX ANTE DEL COSTO SOCIAL
DERIVADO DEL IMPACTO AMBIENTAL PRODUCIDO
POR EL PROCESO DE FRACKING EN EL DESARROLLO
DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE
HIDROCARBUROS
1Iveth Melissa Muñoz Lizarazo
2Resumen
El siguiente documento presenta una cuantificación económica de los costos sociales esperados, derivados de los impactos ambientales que trae el desarrollo del método de fracturamiento hidráulico de hidrocarburos no convencionales, o Fracking, en Colombia. A partir de la identificación y medición de los efectos e impactos que su aplicación trae sobre el medio ambiente y la sociedad, se estima la magnitud de daño excedente que a un país trae la inserción de técnicas productivas no consideradas “ambientalmente sostenibles”. Luego de este contexto sobre la llegada de esta nueva técnica al país, se describen cualitativamente los impactos ambientales que su aplicación conlleva. A continuación, se realiza una estimación cuantitativa, medida por costos de mitigación y costos de compensación por el exceso de uso de recursos naturales, además de establecerse una relación de similitud con los actuales costos ambientales de producir en yacimientos convencionales. Finalmente, se plantean unas recomendaciones sobre las medidas de manejo ambiental a tener en cuenta en el sector petrolero.
Palabras claves: Fracturamiento Hidráulico, Impactos ambientales, Hidrocarburos Convencionales, Hidrocarburos No Convencionales, Estudio de Impacto Ambiental.
Clasificación JEL: A13 A22 E23 H43 I31 L71 O13 Q57 Y4
1
Memoria de Grado elaborada con el fin de obtener título de Economista de la Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia. Asesor: Juan Carlos Mendieta López.
2
2
QUANTIFICATION “EX ANTE” OF THE SOCIAL COST
DERIVED FROM THE ENVIRONMENTAL IMPACT
PRODUCED BY FRACKING'S PROCESS IN THE
DEVELOPMENT OF EXPLORATION AND
DEVELOPMENT OF HYDROCARBONS
3Iveth Melissa Muñoz Lizarazo
4Abstract
The following document presents an economic quantification of the social anticipated costs derived from the environmental impacts that brings the development of the method of Fracking, in Colombia. From the identification and measurement of the effects and impacts that its application brings on the environment and the society, there is estimated the magnitude of excessive damage that to a country brings the insertion of productive technologies not considered “environmentally sustainable ". At the end of the context to which this new technology comes to the country, there are described qualitatively the environmental impacts that it application carries and, continue to this, the quantitative estimation measured by mitigation costs and compensation costs for the environmental excess of use. A relation of similarity is established by the current environmental costs of producing in conventional fields. The final core idea is based in generate full recommendations on the measures of environmental managing to take in mind in the new context of the petroleum sector.
Key words: Fracking, Enviromental Impacts, Conventional hydrocarbons, Non conventional hydrocarbons, Environmental Impacts Studies.
JEL: A13 A22 E23 H43 I31 L71 O13 Q57 Y4
3
Report of degree made to obtain the title as an Economist of the Universidad de Los Andes, Bogotá, Colombia. Advisory: Juan Carlos Mendieta López
4
3 1. Introducción:
El petróleo es un recurso no renovable que se formó durante millones de años en el pasado
geológico, y ahora está siendo explotado a un ritmo vertiginoso. Como cualquier recurso no
renovable, la curva de producción tiene una forma de campana: la producción de un campo, de un
pozo o de todo un país empieza a aumentar hasta llegar a un máximo, y luego comienza a
descender. Es así que, desde mediados de 2014 y durante el 2015, el precio del barril del crudo se
ha caracterizado por una continua tendencia a la caída que ha dificultado un crecimiento económico
sostenible basado en el sector minero-energético, a largo plazo. Según estadísticas del Banco de la
República, el sector minero en Colombia, para el año 2012, representaba el 9% del PIB Nacional y
aportaba cerca de ¼ del recaudo de impuestos del Gobierno, sin tener en cuenta regalías ni ingresos
por concepto de los dividendos pagados al Estado por la Empresa Colombiana de Petróleos,
Ecopetrol (Escobar, 2014).
Actualmente, es claro que la situación de representación sobre las regalías ha disminuido
progresivamente dada la situación por la que pasa actualmente el precio del barril. Sin embargo, es
una situación que, teniendo en cuenta las expectativas del sector de hidrocarburos, estaba prevista
para aparecer en el año 2020, cuando las reservas de hidrocarburos en Colombia entrarían en la
última etapa de agotamiento. Es por esto que la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH)
presenta una propuesta ante el Gobierno Nacional, y las Autoridades Ambientales, en donde se
refiere al desarrollo del Fracturamiento Hidráulico de No Convencionales, o Fracking, como una
alternativa que, realizada con rigurosidad y buenas prácticas ambientales, podría asegurar un
abastecimiento por periodos más largos de tiempo de las reservas del principal recurso
minero-energético de Colombia.
El fracturamiento hidráulico, o Fracking, se presenta como una técnica utilizada para la estimulación de los yacimientos, que busca hacer posible el aumento de la extracción
de hidrocarburos (petróleo y/o gas) del subsuelo. Específicamente, el procedimiento consiste en
perforar un pozo vertical hasta 3500 metros de profundidad para luego girar un taladro y una broca5
en 90°, en sentido horizontal, y continuar perforando entre 1000 y 3000 metros de longitud. A
continuación, se inyecta en el terreno agua a presión mezclada con algún material, entre arenas y
5 Se entiende como broca a una pieza metálica de corte que crea orificios en diversos materiales cuando se coloca en
4
más de 190 clases de químicos, con el objetivo de ampliar las fracturas existentes en el sustrato
rocoso6 que encierra el gas o el petróleo, y así favorecer su pronta salida hacia la superficie. La base
del Fracking es el uso de material especial inyectado con agua, arena y productos químicos, el cual
favorece la creación de canales mediante bombas con alta fuerza que permiten la fluidez del
hidrocarburo a la superficie.
Adicionalmente, de acuerdo con Celeste Kauffman del Observatorio de Justicia Ambiental, el
Fracking conlleva a más allá de las ganancias económicas dado que se enfoca en aumentar los impactos ambientales de la industria de hidrocarburos. Para ella, esta técnica puede contaminar el
agua subterránea, de la superficie, y de fuentes de agua potable; hecho que en términos económicos
superaría los $250 millones de pesos por tratamiento de aguas (Kauffman, 2014). De igual manera,
en su análisis se presenta la contaminación y uso excesivo de tierras por infraestructura y
movilización de vehículos pesados. Las personas que viven alrededor de los principales centros de
explotación de Estados Unidos, han presentado sintomatología de enfermedades asociados a los
niveles de contaminación auditivos y por flujo de material particulado. Para la investigadora, el
Fracking se presenta como un daño al ambiente que debe ser medido y controlado por las autoridades ambientales.
Por lo anterior, el objetivo de este trabajo será desarrollar un estudio de Evaluación Económica en
el que se presente una cuantificación aproximada de los costos sociales por daño ambiental,
consecuencia de la aplicación del Fracking en el país. Adicionalmente, dado que la aplicación del
fracturamiento hidráulico establece nuevos términos de referencia7, medidas preventivas y buenas
prácticas8, dentro del marco legal del sector público y privado, se espera obtener a partir de este
estudio unos resultados útiles que se representen en una disminución de la incertidumbre para la
industria de hidrocarburos. Específicamente, respecto a los verdaderos costos y beneficios sociales
que se obtendrán de la aplicación de esta técnica de explotación en Colombia.
6 Roca que captura el hidrocarburo, caracterizada por ser porosa como una esponja (Definición propia)
7
Los términos de referencia son los lineamientos generales que la autoridad ambiental señala y publica para la elaboración y ejecución de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA presentados ante la autoridad ambiental competente al momento de solicitar el otorgamiento de una licencia ambiental (ANLA, 214)
8
Una buena práctica es una acción o conjunto de acciones que, fruto de la identificación de una necesidad, son sistemáticas, eficaces, eficientes, sostenibles, flexibles, y están pensadas y realizadas por los miembros de una organización con el apoyo de sus órganos de dirección, y que, además de satisfacer las necesidades y expectativas de sus clientes, suponen una mejora evidente de los estándares del servicio (FEAPS, 2015)
5
El carácter contributivo de este documento se enfocará en generar conciencia, tanto en los
encargados de ejecutar esta nueva técnica, como en los entes gubernamentales reguladores que
tienen como tarea controlar las acciones desarrolladas por las empresas. Por tanto, como se ha
mencionado previamente, se posicionarán nuestros resultados como punto de recomendación de
política para la aplicación de estrategias, económicas y ambientales sostenibles, que favorezcan la
exploración y producción del sector de hidrocarburos en el país. Con esto, los datos encontrados en
este estudio pueden ser utilizados posteriormente para el análisis costo-beneficio que ayude a
asegurar la preservación del medio ambiente a futuro.
Con el objetivo de cumplir en su totalidad lo planteado, el presente trabajo se desarrollará de la
siguiente manera. Se utilizará el enfoque de estudio de caso9que, por medio de una recolección de
información ya existente, permitirá aplicar la técnica de transferencia de beneficios para la
estimación económica ex ante del costo de los impactos ambientales causados por la aplicación de
esta técnica en el Magdalena Medio, área de explotación a cargo de la petrolera Lewis Energy y
ECOPETROL S.A.
El resto del documento seguirá este orden; la sección 2 realiza una revisión de literatura de la teoría
de la valoración de bienes no mercadeables aplicado al sector de hidrocarburos. La sección 3
expone el marco teórico de la técnica de transferencia de beneficios y evaluación social de
proyectos. En la sección 4 se explica la metodología a utilizar y se describen los datos que serán
usados en el análisis. En la sección 5 se presenta el análisis y los resultados obtenidos. La sección 6
presenta las conclusiones y recomendaciones del estudio.
Como nota aclaratoria, se precisa que el documento presentado trabaja bajo incertidumbre teniendo
en cuenta que es una evaluación ex ante que se encuentra bajo un limitado nivel de información
disponible, dentro del marco teórico internacional y nacional.
2. Revisión de literatura
De acuerdo a lo planteado por la Comunidad Andina, uno de los temas actuales de las políticas
públicas en Colombia es la búsqueda de la reducción de la pobreza, el mejoramiento de la calidad
9
Se entiende por estudio de caso a una estrategia de investigación dirigida a comprender las dinámicas presentes en contextos singulares, la cual podría tratarse del estudio de un único caso o de varios casos, combinando distintos métodos para la recogida de evidencia cualitativa y/o cuantitativa con el fin de describir, verificar o generar teoría (Martínez, 2011)
6
de vida y el bienestar de los colombianos, por medio de las acciones que conducen al desarrollo
sostenible y al adecuado manejo ambiental (Comunidad Andina, 2014).
Como consecuencia, la evaluación económica de bienes no mercadeables ha marcado pautas para el
desarrollo económico en los últimos tiempos, principalmente en el área de creación de políticas
públicas. Su campo de acción incluye una gran variedad de áreas como la salud, el transporte y la
infraestructura pública (Alpízar, Carlsson y Martinsson. 2001); y actualmente en Colombia es
empleada como herramienta de contribución a la medición de impactos ambientales que son
consecuencia de las actividades de extracción minera y petrolera, entre otras.
En línea con lo anterior, es claro que, los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos
traen grandes beneficios financieros junto a la generación de impactos ambientales de forma
directa, que deben enmarcarse en términos de costos ambientales y otros tipos de costos indirectos
(externalidades) que a pueden traer bienestar para los municipios, departamentos y obviamente para
el país (Pacific Rubiales Energy, 2014).
Sin embargo, para el caso de estudio que se presenta en este documento, no existe aún evidencia
empírica de la identificación de los impactos ambientas causados por esta técnica y, por ende, una
valoración económica ambiental. A nivel internacional existe una limitada legislación que haga
solicitud de dichos estudios, en contraposición al caso colombiano que sí exige un Estudio de
Impacto Ambiental EIA y un Plan de Manejo Ambiental PMA. Por tanto, en países como Rusia,
China y Estados Unidos, pioneros en el fracturamiento hidráulico, no se encuentra información
oficial de una cuantificación económica de los daños al ambiente. No obstante, sí existen ejercicios
previos de valoración económica de los ambientes, realizados nacionales e internacionalmente, para
procesos de extracción de hidrocarburos u otras actividades.
Generalmente, los métodos para evaluar impactos ambientales van acorde a la disponibilidad de los
datos, a la clasificación de los impactos, y a la restricción de tiempo y presupuesto. Se desarrollan
metodologías que incluyen la recolección de las preferencias al cuidado ambiental por parte de los
individuos o, el uso de información ya disponible sobre preferencias reveladas (Mendieta, 2010).
De este modo, se encuentra el estudio realizado por Rowan Schmidt, et al. (2013), de la
Corporación Earth Economics. Mediante la técnica de transferencia de beneficios, se determina el
7
Adicionalmente, se hace empleo de información encontrada en Sistemas de recolección de datos
geográficos para identificar y estimar el valor de los servicios ecosistémicos en Matanuska-susitna
Borough. Finalmente, con los resultados expuestos se permitió informar a las organizaciones
gubernamentales sobre las consecuencias que podrían traer la aplicación de técnicas
ambientalmente no sostenibles sobre la calidad de vida de los residentes.
Por otra parte, se encuentra el estudio ecológico de la región de Intag en el Ecuador presentado por
Hawley et al. (2011). Mediante una estimación del valor de los activos del capital natural que
provee el flujo anual de beneficios que proporciona su uso, se realiza un análisis del valor
económico de los productos naturales de la región, incluyendo el agua, la madera y productos
agrícolas, y otros servicios como la protección contra inundaciones, filtración de agua potable,
estabilidad climática local, valor estético y de recreación. Sus resultados encontraron que el capital
natural presente en la zona representa un promedio de US $15.5 mil millones a una tasa de
descuento del 3% que reconoce el carácter renovable de los servicios de los ecosistemas. Al igual
que el primer estudio, se enfoca su contribución en generar recomendaciones para avanzar hacia un
desarrollo económico de la región basado en un desarrollo sostenible.
Teniendo ya en cuenta el sector de hidrocarburos, se presenta el Estudio de Impacto Ambiental para
el Área de exploración y desarrollo Quifa, realizado por la firma Economika en Colombia. El área
se encuentra en el municipio de Puerto Gaitán, Meta. En el estudio se presenta la valoración de los
costos y beneficios ambientales, una evaluación social, y sus análisis costo-beneficio ambiental y
social. Su metodología se realiza por medio de la técnica de transferencia de beneficios, junto a
análisis Conjoint que permite evaluar los diferentes recursos naturales y ambientales, entendiendo
cómo se forman las preferencias de los individuos por los mismos (Mendieta, 2010). De acuerdo
con los resultados, por medio de la aplicación de un modelo logit binomial, se afirma que con una
tasa de descuento TDS de 24% en el análisis costo beneficio ambiental, se arroja un indicador igual
a 1.18 que corresponde al beneficio ambiental por cada peso generado en costos. Sus conclusiones,
permiten establecer que asumiendo que el proyecto presentaba un porcentaje de afectación de
impactos negativos altos y una TDS alta, el proyecto aún permanecía rentable y no atentaba contra
el equilibrio sano entre impactos positivos y negativos del capital natural en el campo establecido
8
De la misma manera se presenta el EIA realizado por el Consorcio MEGAOIL para el área de
perforación exploratoria Néctar, campo a cargo de ECOPETROL en Colombia. El proyecto Néctar
corresponde a un área de perforación exploratoria de hidrocarburos convencionales CPO 11,
localizada en el municipio de Puerto López del departamento del Meta. El desarrollo de la
valoración económica incluyó aquellos impactos de mayor relevancia, definidos en los
componentes bióticos, abióticos y socioeconómicos, que no pueden ser internalizados a través de
las distintas estrategias planteadas en un PMA. Teniendo en cuenta sus resultados, la relación costo
beneficio resulta altamente favorable para el proyecto con un valor mayor a 1, explicado por las
medidas dirigidas a prevenir, mitigar, corregir o compensar las afectaciones sobre el capital natural,
sumados a las inversiones obligatorias por compensación por el uso del recurso hídrico (inversión
del 1% en Colombia) y las acciones de compensación por pérdida de biodiversidad.
Es importante mencionar que comúnmente se encuentran EIA que arrojan resultados beneficiosos
para la sociedad; esto es dado precisamente porque se considera que el beneficio social causado por
venta de bienes y servicios, y mayor mano de obra contratada, es superior a los costos ambientales
que pueden llegar a ser causados y que normalmente, son mal medidos y cuantificados.
Por último, re recalca nuevamente que a nivel nacional e internacional no se cuenta aún con
estudios asociados al Fracking cuya rigurosidad se acerque a los planteados previamente en el
manejo de impactos ambientales o cuantificación de servicios, por producción de hidrocarburos
convencionales. Se hará este documento como primera aproximación a los costos ambientales.
3. Marco Teórico
3.1 Valoración económica ambiental: Transferencia de beneficios
El objetivo de la valoración económica de los impactos ambientales es establecer una medida
monetaria que identifique el valor de una modificación en el medio natural (Osorio & Correa,
2004); en este caso, generada por el proyecto de exploración de hidrocarburos. Para su desarrollo se
presentan métodos de valoración que se basan en precios de mercado de bienes y servicios que
permiten cuantificar los impactos y que, generalmente, se orientan a estudios de costo-beneficio en
los cuales se incluyen: el costo de oportunidad, el cambio en la productividad, y el costo de
9
El objetivo de la valoración de bienes no mercadeables será entonces entendido como valorar el
medio ambiente evidenciando su valor en términos de precio o, como el resultado del uso de un bien público presente en un mercado hipotético. El ejercicio de la valoración de los recursos
naturales y la biodiversidad no pretende abarcar a todo recurso y a todo posible uso. Sin embargo,
debe poder abarcar los ecosistemas más intervenidos y las principales afectaciones que se puedan
presentar a este por las actividades de determinado proyecto.
De igual forma, la evaluación de bienes no mercadeables se basa principalmente en dos enfoques
metódicos: directos e indirectos. Para fines del documento, debido a las características de la región,
la falta de datos y la incertidumbre que genera la aplicación de esta técnica nueva, no se puede
hacer uso de técnicas basados en preferencias reveladas como costos de viaje, precios hedónicos o
función de daño; se deberá aplicar una técnica que use datos ya recolectados que se ajusten a las
actividades a realizar y al área afectada.
En términos generales, la metodología de Transferencia de Beneficios es una técnica económica
que utiliza los valores estimados obtenidos por cualquier método económico para un bien o servicio
ambiental, con el fin de estimar los valores de similares bienes y servicios en otros contextos.
Teniendo en cuenta el enfoque propuesto que trabaja bajo incertidumbre, se seleccionó la técnica de
transferencia de beneficios como la herramienta que permite valorar externalidades derivadas de un
proyecto a través de modelos, funciones, datos y valores encontrados en estudios primarios. Este
método permite evaluar el impacto de políticas ambientales cuando no es posible aplicar técnicas de
valorización directas debido a restricciones presupuestarias y a límites de tiempo (Merndieta, 2012).
La técnica de transferencia de beneficios10 no es una metodología como tal, pero permite hacer uso
de estimaciones obtenidas por métodos de valoración alternos en un contexto, para estimar valores
en otro contexto.Así, la transferencia de beneficios se utiliza para calcular los valores económicos
de los servicios de los ecosistemas mediante la transferencia de la información disponible de
estudios ya realizados en otro sitio/lugar (Mendieta, 2012).
En lugar de la recopilación de datos primarios, el enfoque de transferencia de beneficios se basa en
la información de estudios existentes que han aplicado métodos de valoración, independientemente
de si se realizaron bajo el enfoque de preferencias reveladas o preferencias declaradas. A lo
10
anterior, la transferencia de beneficios a menudo se utiliza cuando es demasiado costoso realizar la
valoración y/o hay muy poco tiempo disponible para llevar a cabo un estudio de valoración original,
sin embargo, alguna medida de los beneficios es necesario.
El desarrollo de esta técnica viene dado por el desarrollo de los siguientes pasos:
Adaptado de EcosystemValuation. Elaborado por Mendieta, 2012.
1. Identificación de estudios y valores para transferir: Se hará una identificación de los estudios
existentes que puedan ser utilizados para la transferencia de valores.
2. Evaluar los valores a transferir: Se deberá tener en cuenta que efectivamente los valores
encontrados son apropiados para utilizar en el proyecto. Para esto:
Considerar que el servicio objeto de valoración es comparable con el servicio valorado en el
estudio existente. Las características del lugar y los servicios ecosistémicos deberán ser
similares.
Si se hace un estudio social, considerar que las características de la población
correspondiente presente similitudes.
3. Evaluar la calidad de los estudios: Revisar exhaustivamente que las metodologías planteadas en
el estudio a usar presente resultados robustos con lo esperado.
4. Ajustar los valores a transferir: Aún cuando se cumplan características similares, se deberán ajustar los valores de acuerdo a las condiciones nuevas del proyecto. Se permitirá el uso de
1. Identificación de estudios y valores para
transferir
2. Evaluar los valores a transferir
3. Evaluar la calidad de los estudios
4. Ajustar los valores a transferir 5. Estimar el valor total
11
información adicional que complemente los resultados, tal como datos primarios o datos
estadísticos que sean relevantes para el estudio.
5. Estimar el valor total: Los datos recolectados permitirán encontrar los costos y beneficios totales.
Se deberá aplicar un análisis de sensibilidad con VAN.
3.2 Evaluación Social del Proyecto.
La evaluación social de proyectos tiene como objetivo medir el impacto que la ejecución de un
proyecto tiene sobre el bienestar socioeconómico de un país. De acuerdo con (Fontaine, 2008), se
inicia teniendo como base la evaluación económica de los costos y beneficios privados de los
proyectos, para así ir introduciendo modificaciones a dados valores privados, agregando costos y
beneficios que el inversionista privado no incluye entre la información que se usa para observar la
rentabilidad del proyecto y su posible inversión.
De acuerdo con (Castro & Mokate, 2003), la Evaluación Social de Proyectos mide el impacto de un
proyecto sobre todos los elementos que pueden contribuir al bienestar nacional, incluyendo la
redistribución de ingresos y riquezas.
Para lograr una valoración económica ambiental eficiente, se deberán tener en cuenta tres
componentes que cumplirán con las necesidades del proyecto:
Evaluación Financiera de Proyectos: Los beneficios obtenidos estarán relacionados a los ingresos por venta de bienes y servicios, calculados por precios de mercado. Los costos,
incluirán los correspondientes a inversión inicial y por obra de infraestructura realizada, y
aquellos por operación y mantenimiento. Sin embargo, se hace necesario hacer el cálculo de
los beneficios y costos del proyecto teniendo en cuenta el aporte de sus resultados al
bienestar del país como conjunto. A lo anterior, da lugar la construcción del Flujo de Fondos. Este tendrá como objetivo encontrar si el proyecto proporciona beneficios financieros, económicos o sociales. Se incluyen aquellos como mano de obra, regalías,
compensación obligatoria del 1%, etc.
Evaluación Económica de Proyectos: Incluye todos los beneficios y costos económicos, especialmente los relacionados a los valores de uso y no uso. El análisis de los costos deberá
12
desarrollarse bajo precios cuenta11, lo que permitirá medir el valor real de los recursos que
se utilizan o generan en un proyecto.
Evaluación Social de Proyectos: Mide el impacto de un proyecto sobre todos los elementos que pueden contribuir al bienestar social. Su análisis permitirá contribuir al estudio final del
conglomerado de bienestar o daño causado por el proyecto sobre la sociedad.
3.3. Análisis Costo Beneficio (ACB)
El Análisis Costo Beneficio consiste en identificar, medir y evaluar los beneficios y costos de un
proyecto sobre el bienestar de la sociedad. Con este, se permitirá estimar el beneficio neto de un
proyecto que va más allá de su rentabilidad financiera, y que incluye las pérdidas y ganancias sobre
el bienestar social.
El uso del ACB económico ambiental, deberá incluir los pasos mencionados en el siguiente cuadro.
Su contribución final estará enmarcada en permitir incorporar la valoración de los impactos
ambientales dentro de la evaluación económica, teniendo por aparte el análisis financiero.
Fuente: Environmental Resources Management ERM, Department for International Development, Gobierno de Chile. Ministerio de Agricultura. 1997
11 El precio cuenta mide el costo de oportunidad que implica para la sociedad utilizar los recursos en un proyecto
específico, teniendo en cuenta su escasez o abundancia relativa (Mendieta, 2010).
Definición del proyecto
Identificación de los impactos del proyecto
Identificación de los impactos más
relevantes
Descontar el flujo de beneficios y costos Valoración monetaria
de los impactos más relevantes Cuantificación física de
los impactos más relevantes
Obtención de los principales criterios de
decisión
13
Las primeras cuatro etapas corresponden a las etapas planteadas en el EIA. Las siguientes
corresponden a la valoración monetaria de los impactos ambientales, la creación del flujo neto y el
cálculo del Valor Actual Neto (VAN) o la Relación Costo Beneficio como criterios de selección
El ACB puede servir de instrumento eficaz de facilitación y mejoramiento del uso racional y el
manejo/gestión de los recursos naturales, de tal forma que al realizar un análisis ex ante nos
mostrará en que punto de mejoramiento o empeoramiento estaremos al llevarse a cabo el proyecto
(Mendieta, 2012). Con sus resultados, las autoridades ambientales podrían tener bases sólidas que
les permita generar mejores políticas de manejo social asociadas a un desarrollo sostenible
económica y ambientalmente.
4. Metodología y descripción de datos
4.1 Metodología
La técnica de transferencia de beneficios presenta ventajas con respecto al tiempo y a la estimación
de los beneficios económicos dado que permite estimarlos con mayor rapidez con respecto a la
realización de un estudio de valoración desde cero. Así mismo, este método puede ser utilizado
como una técnica de proyección que determine si un proyecto debe llevarse a cabo.
Por tanto, se hará uso de la técnica de transferencia de beneficios teniendo como base de referencia
el Estudio de Impacto Ambiental para el Área de Perforación Exploratoria y de Explotación Valle
Medio Magdalena Uno, correspondiente a los departamentos de Santander y Cesar, en el año
2013-2014.
Acorde a los resultados que se esperan obtener, tal estudio se seleccionó por haberse realizado en el
contexto de la industria de los hidrocarburos, haber cumplido con las características propias del área
que se utilizará para el fracturamiento hidráulico (en el ámbito social, económico y ambiental) y en
último, por haber presentado conclusiones con resultados robustos.
En el estudio realizado se utilizó una metodología que corresponde a una adaptación realizada por
EIATEC S.A.S, que desde el año 2010 se asoció con la Fundación Instituto de Políticas para la
Sostenibilidad (IPS) de Costa Rica, y ha trabajado sobre la base conceptual de la “Metodología para
la Evaluación Económica del Daño Ambiental”; la cual concibe el impacto ambiental como la
14
sociales etc.) o naturales; se contempla que dichas consecuencias pueden ser benéficas o
perjudiciales (EIATEC, 2015).
Debido a que no se han realizado estudios previos sobre el desarrollo del Fracking, no existen datos
oficiales que permitan establecer un único delta o valor que demuestre el aumento o disminución de
los impactos ambientales por su aplicación. Es por esto que, teniendo en cuenta la opinión de los
expertos encontrada en revistas, periódicos y consultas especializadas sobre el aumento del uso de
los recursos naturales comúnmente utilizados, se establece que el impacto ambiental causado por el
fracturamiento hidráulico en el uso de los componentes agua, aire, flora y fauna, y suelo es de un
400% más alto con respecto a los causados en actividades de hidrocarburos convencionales. Es
decir que, a manera de ejemplo: si actualmente se hace uso de 3.000 a 5.000 metros cúbicos de agua
para pruebas extensas en yacimientos convencionales, con el Fracking y bajo la misma actividad se
hará uso de 19.000 a 29.000 metros cúbicos.
4.2 Descripción del Área
El Área de Explotación de Hidrocarburos No Convencionales VMM1, tiene un área de 26.788,646
Ha. Se localiza en jurisdicción de los municipios de Aguachica y Gamarra del departamento del
Cesar (Figura 1). El AE VMM1 12se encuentra en jurisdicción de la Corporación Autónoma
Regional del Cesar - CORPOCESAR.
Contrato VMM1 ANH
15 4.2.1 CARACTERÍSTICAS ABIÓTICAS
El bloque de producción de Hidrocarburos No Convencionales VMM1, está enmarcada en el área
hidrográfica (AH) del Magdalena - Cauca, zona hidrográfica (ZH) correspondiente a la cuenca del
Río Magdalena, subzona hidrográfica (SZH), denominada río Lebrija-Regidor, que incluye las
subcuencas de las quebradas Norean, Buturama y los complejos de ciénagas Baquero-La Mula y
Palenquillo.
De acuerdo a las unidades de paisaje presentes dentro del bloque de producción VMM1, la
geomorfología que se encuentran es de piedemonte en su gran mayoría con suelos de planicie
presentes. Estos suelos están dedicados principalmente a cultivos comerciales y de subsistencia
alternados con ganadería extensiva, y en menor proporción destinados a la protección o
conservación forestal.
La clasificación agrológica de los suelos presentes en el área del bloque de producción VMM1 se
encuentran asociados principalmente a paisajes de planicie y piedemonte con un rango de pendiente
que oscila entre 0 y 22.41%; altitudinalmente se ubican entre los 50 y 224 msnm; sus asociaciones
presentan pequeñas variaciones por gradientes en su desarrollo, clase de pendiente y tipo de
formación.
4.2.2 CARACTERISTICAS BIOTICAS
COBERTURA VEGETAL
La cobertura vegetal y uso actual del suelo predominante dentro del bloque de producción VMM1,
están determinadas por veintisiete (27) coberturas vegetales, que incluyen bosque de galería,
vegetación secundaria alta y baja, pastos arbolados, pastos limpios, tejido urbano discontinuo y
continuo, zonas industriales, aeropuertos sin infraestructura asociada, explotación de hidrocarburos,
zonas pantanosas, ríos, lagunas, lagos y ciénagas naturales y cuerpos de agua artificiales y cultivos
transitorios, cereales, arroz, maíz, algodón, yuca, cultivos permanentes herbáceas, caña, cultivos
permanentes arbustivos, mosaico de cultivos pastos y espacios naturales, tierras desnudas y
degradadas, lagunas de oxidación, estanques para acuicultura, jagüeyes. De estas, solo 6 son
consideradas naturales, las demás artificiales o de carácter antrópico (Rangel, 2013)
FAUNA
Dentro del Bloque de Producción de Hidrocarburos No Convencionales VMM1 se identificaron
16
alimentación y vivienda), los siguientes grupos faunísticos con registros de 857 especies de
vertebrados, distribuidas en 46 especies de anfibios, 102 de reptiles, 605 de aves y 104 de
mamíferos. En la planicie hay registros de 459 especies, repartidas en 26 de anfibios, 73 de reptiles,
281 de aves y 79 de mamíferos. Los ambientes acuáticos, como en las ciénagas, predominan
combinaciones principalmente de anfibios con especies tales como Pseudis paradoxa (rana verde),
Dendropsophus microcephalus (ranita), Leptodactylus fuscus y L. insularum (rana picuda) y de reptiles, principalmente de tortugas, como Mesoclemmys dahli (montañera), Trachemys callirostris
(galapaga) y Kinosternon scorpioides (tapaculo) y cocodrilos, Caiman crocodilus (babilla).
4.3 Descripción de datos
Teniendo en cuenta los componentes ambientales del área a estudiar, se identifican y evalúan los
impactos ambientales que potencialmente pueden generarse por las actividades propias de un
proyecto de explotación de hidrocarburos no convencionales, en zona de piedemonte aluvial
fluviolacustre donde se localiza el proyecto, y según lo estipulado por los términos de referencia
HI-TER1-03A13 para la explotación de hidrocarburos, expedidos por el hoy Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible
Así mismo, se definió una escala de significancia, la cual permite identificar cuáles de los impactos
generados requieren una mayor atención en cuanto a la formulación e implementación de medidas
de manejo ambiental, tendientes a disminuir la brecha entre la situación inicial de la zona y la
situación final causada por la alteración en el estado de los indicadores por la aplicación del
proyecto (Ver Anexo 8.1). Se describen a continuación el porqué son considerados de determinada
magnitud y sus implicaciones sobre el medio ambiente (Ver anexo 8,2).
Teniendo en cuenta el resultado de la significancia de los impactos ambientales sobre el ecosistema,
se recolecta la información que corresponde a los componentes a evaluar dentro del campo. Se
incluyen únicamente los componentes que corresponden a costos ambientales, teniendo en cuenta
que al intentar dimensionar el impacto social se incurriría en un sesgo de especificación de los datos
que implicaría la necesidad de una recolección de datos primaria.
Los datos que se encuentran disponibles presentan los costos al año 2014 y las cantidades que se
necesitarían para la construcción de un campo de explotación con capacidad de aproximadamente
13 Términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental EIA para “Proyectos de Explotación
17
600 pozos, con 8 facilidades y 100 plataformas. Se tiene en cuenta que debido a la crisis en los
precios del barril de crudo y gas, se realizan los cálculos de beneficios totales con el promedio de
los costos que se presentaron desde mayo del 2014 a mayo del 2015.
Con respecto a los valores que se usaron para encontrar los costos de compensación y mitigación, se
hizo uso de la información contenida en el EIA presentado a la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales para la concesión del campo de explotación de convencionales del Magdalena Medio
previamente mencionado. Se encuentran entre estos datos: la importancia porcentual del
componente abiótico y biótico en el total del área y los costos incurridos por impacto ambiental en
yacimientos convencionales.
Adicionalmente, se encuentra entre los datos la disponibilidad a pagar de los individuos por
conservar una hectárea de determinada cobertura vegetal como pastos arbolados, pastos limpios.
Finalmente, se usa un análisis de sensibilidad financiero con tres escenarios y una Relación Costo
Beneficio para encontrar el beneficio o pérdida económica.
5. Resultados y análisis.
Se eliminan los datos que no hacen parte del componente ambiental de los impactos ambientales. Se
encuentra que los costos de mitigación, que incluyen todos los costos de control de impactos (corrección, mitigación y prevención) que hacen parte de un proyecto, presentan los resultados más
altos con un con $322.302.018.713,41, respecto a los costos de compensación de
$3.595.031.755,50. (Tabla 1)
Dentro de los costos de mitigación, el daño al recurso hídrico –considerado uno de los más
importantes por la alta demanda de agua necesitada para el fracturamiento- presenta un resultado de
$99.437.416.178,02 que corresponderá al costo de prevención de contaminación a aguas
subterráneas, superficiales, y al uso por captación de agua potable. Continuo a esto, el suelo se
presenta con un costo de$ 2.644.550.117,82 que va en consideración con el exceso de tierra que se
deberá ocupar para la nueva maquinaria y mano de obra solicitada. La flora y fauna se ven
afectados por la tala de árboles, el desplazamiento de su hábitat nativo, entre otros; es un impacto de
carácter irreversible dado que la zona presenta especies de preservación natural y su costo de
control de impactos será de 204.795.763.464,14. Finalmente, el aire presenta unos resultados de
$322.302.018.713,41 que van acorde con el aumento en la emisión de material particulado, el
18
Con respecto a los costos de compensación, el recurso hídrico presenta resultados de
$279.895.850,90 que va en línea con la teoría que considera los residuales de cada proyecto. El
recurso suelo presenta un costo de $ 137.036.357,52 y el recurso flora y fauna $ 3.178.099.547,08.
En el recurso aire no se presenta como un costo de compensación porque no se tiene una medida
exacta que permita encontrar el material particulado después de la intervención del proyecto. (Ver
anexo 8,4)
Principalmente la diferencia cuantitativa encontrada se explica teniendo en cuenta que, de acuerdo a
lo planteado en la tabla de importancia del indicador (Anexo 8.2), los impactos al ambiente se
encuentran entre los campos severos o críticos, hecho que implicará que sobre el medio ambiente
se generen daños irreversibles que son medidos en el componente Prevención. Aquellos impactos
que no hayan podido ser valorados dentro de este control de impactos serán residuales que entrarán
en el componente de compensación y serán en menor medida.
Tabla 1
Costos Económicos 14
Recurso
Ecosistémico Costos de Mitigación
Costos de
Compensación Costo Total
Hídrico $ 99.437.416.178,02 $ 279.895.850,90 $ 99.717.312.028,91
Suelo $ 2.644.550.117,82 $ 137.036.357,52 $ 2.781.586.475,34
Flora y Fauna $ 204.795.763.464,14 $ 3.178.099.547,08 $ 207.973.863.011,22
Aire $ 15.424.288.953,43 $ 0,00 $ 15.424.288.953,43
Total $ 322.302.018.713,41 $ 3.595.031.755,50 $ 325.897.050.468,90
Elaboración propia
En contraposición a lo anterior se presenta el análisis de beneficios económicos. Para el Estudio de
Impacto Ambiental, los beneficios económicos se presentan como aquellos que benefician a la
sociedad, a la empresa y al medio ambiente en alguna medida. Se incluyen las variables de ingresos
por venta de gas, mejoramiento de la infraestructura vial, construcción de accesos a las plataformas,
generación de empleo indirecto, venta de bienes y servicios, y compensación obligatoria del 1% por
uso de recursos naturales. El beneficio económico total estará alrededor de los
$411.979.938.367,69. Tabla 2.
19
Tabla 2
Beneficios Económicos
Bien o servicio Aporte Total
Gas $ 204.718.222.255,21
Mejoramiento de la infraestructura vial $ 2.815.137.742,56
Construcción de accesos a las plataformas $ 67.327.070.486,40
Generación de empleo indirecto $ 107.723.223.216,00
Venta de bienes y servicios $ 7.628.284.667,52
1% $ 21.768.000.000,00
Beneficio total $ 411.979.938.367,69
Elaboración propia
Teniendo en cuenta los resultados anteriores, se plantea una RBC de 1,26 en la que se encuentra que
el beneficio total del proyecto a nivel económico sería aún viable teniendo como consideración el
beneficio social.
Por otra parte, se plantea el ejercicio de flujo de fondos en el que se encuentra la evaluación
financiera del proyecto. En el análisis, que incluye el movimiento de caja por parte de la empresa
para los años de vida útil de la empresa, se encuentra que en los años iniciales en donde se hace la
mayor inversión financiera para la manutención del proyecto, y en los finales en donde se deben
hacer los pagos por uso del medio ambiente, se dan valores de carácter negativo para la empresa. Es
decir, al incluir todos los costos en los que incurre la empresa –los de financiación y ambientales-,
se evidencia que el proyecto no presenta un balance neto positivo para todos los años de vida útil.
(Ver anexo 8,5)
Es de resaltar que, bajo un análisis de sensibilidad con tres escenarios de tasa de descuento social, el
proyecto se presenta como positivo en todos sus resultados (Tabla 3). Sin embargo, si lo
comparamos con un análisis de sensibilidad de un proyecto con yacimientos convencionales (Tabla
4) –con menos costos ambientales-, sus resultados son significativamente menores.
Tabla 3
Análisis de sensibilidad
Escenarios Tasa de
descuento
Total
Escenario 1 14% $ 81.970,74
Escenario 2 12% $ 90.164,61
Escenario 3 10% $ 99.330,17
20
Tabla 4
Escenarios Tasa de
descuento VAN (Millones $)
Escenario 1 14% 304.389,72 Escenario 2 12% 329.788,93 Escenario 3 10% 360.761,66
Proyecto de Explotación Valle Magdalena Medio con yacimientos convencionales, 2014.
Las razones que explican esto se basan en la teoría que el costo de aplicar la técnica de Fracking
superará los beneficios, en alguna medida, que traerá a la empresa y al país. Actualmente, Estados
Unidos se encuentra en una etapa en la que el precio de barril de crudo o gas no les permite
mantener en funcionamiento a toda la maquinaria presente en sus campos; les sale económicamente
inviable poner a producir a tan altos costos con tan pocos ingresos futuros por ventas. En Colombia,
con la legislación más “fuerte” en términos de exigencias de Planes de Manejo Ambiental,
compensaciones económicas por uso de los recursos ambientales, entre otros, junto a los costos
superiores de uso de maquinaria - por aranceles a la importación, etc- , de contratación de mano de
obra directa e indirecta, harían poco viable un proyecto bajo las condiciones actuales del mercado
en el que se sitúa.
6. Conclusiones
La valoración económica ambiental le permite tener herramientas al sector público y privado para la
evaluación de la viabilidad de un proyecto, entendida esta como económica, ambiental y social. Así,
el fracturamiento hidráulico de yacimientos no convencionales se presenta como una opción que
bajo la perspectiva social, trae altos costos ambientales pero así mismo, altos beneficios sociales.
Sin embargo, se presenta ante las empresas como un proyecto que bajo el escenario actual, no
traería las ganancias esperadas –si tenemos en consideración las altas rentabilidades de las que los
interesados en la técnica hablan-.
Para Colombia, este proyecto se deberá tener en pausa por un periodo prolongado de tiempo. Tener
en consideración todos los impactos ambientales que acarreará y las implicaciones sociales que se
darán, si no se tienen en cuenta a las comunidades involucradas directamente –especialmente las
indígenas-, es una labor que deberá estar más allá de supuestos económicos planteados en Estados
Unidos, Rusia o China, y planteados en Colombia. Adicionalmente, si tenemos en consideración
que actualmente la rentabilidad por venta de barril de crudo y gas no se encuentra estable hacia las
ganancias, sería mejor tomar una pausa y pensar en qué otras alternativas se pueden presentar. En
21
Posiblemente los que consideren que es una necesidad para el país empezar con el fracturamiento
hidráulico adjudicarán su posición a que las reservas del hidrocarburo tan preciado no superarán el
2020 en Colombia y que por tanto, independientemente de los costos económicos ambientales –que
normalmente solo son una parte del real impacto ambiental- el país se verá obligado a realizarlo.
Para los de su posición, con los resultados del documento, están cordialmente invitados a que
consideren que más allá de las ganancias económicas actuales, la técnica como tal traerá
consecuencias a las generaciones futuras que no podrán disfrutar de un medio ambiente sano y
apropiado. A las Autoridades Ambientales que deben asegurar la biodiversidad y la conservación
ambiental, se les hace un llamado para que dentro de su legislación hagan que los términos de
referencia y los compromisos adquiridos por las empresas se cumplan a cabalidad llegado el caso
que se acepte el uso de esta técnica.
En última instancia, se recomienda que se realicen más estudios sobre el tema. En Colombia, son
nulos los datos oficiales que se encuentran sobre resultados de impactos ambientales. El presente
documento, limitado en información, buscó dar un pie para que se conozca un poco más de las
consecuencias ambientales que se traerán con la aplicación de una técnica reconocida por muchos
7. Referencias Bibliográficas:
Mesa, Ramón. (2013). Aspectos Macroeconómicos del auge minero-energético en Colombia. Recuperado el: 07/03/2015, de Universidad de Antioquia. Sitio Web: http://www.udea.edu.co/portal/page/portal/bibliotecaSedesDependencias/unidadesAcademicas/ FacultadCienciasEconomicas/ElementosDiseno/Documentos/Memorias/general/Aspectos%20 macroecon%C3%B3micos%20del%20auge%20minero-energ%C3%A9tico.pdf
Mendieta et al. Valoración Económica Ambiental Quifa. Consultora Economika. Colombia. Documento solicitado directamente.
Estudio de Impacto Ambiental Valle Magdalena Medio 1. Capitulo 5. Consultora EIATEC. 2014. Documento Solicitado directamente.
Malebranch, Armando. (2013). Razones precio cuenta de los bienes producidos. 19/05/2015, de
Departamento de Planeación Nacional Sitio web:
http://www.empresarialnet.com/1430250505RPCRPC.htm
Schimdt, et. al. (2013). The natural economy of Alaska's Matanuska-Susitna Basin. 19/05/2015,
de Earth Economics Sitio web:
http://www.eartheconomics.org/FileLibrary/file/Reports/EE%20MatSu%20Basin%202013%20 2014.2.6.pdf
Escobar; Martínez. El Sector Minero Actual. 2014. Recuperado el 19/05/2015. Sitio Web: http://www1.upme.gov.co/sites/default/files/forum_topic/3655/files/sector_minero_colombiano _actual_trayectoria_organizacion_industrial_distancia_frontera_tecnologica.pdf
Kauffman, Celeste. Los Costos Reales del Fracking. Observatorio de Justicia Ambiental. Recuperado el 22/05/2015. Sitio Web: http://ojambiental.org/2014/08/05/los-costos-reales-del-fracking/
Real Academia de Ingeniería. Definición de sustrato rocoso. Recuperado el 22/05/2015. Sitio Web: http://diccionario.raing.es/es/lema/sustrato-rocoso
Página Web Construmática. Definición Broca. Recuperado el 22/05/2015. Sitio Web: http://www.construmatica.com/construpedia/Broca
Kocian, M., Batker, D., Harrison-Cox, J. 2011. Estudio ecológico de la región de Intag, Ecuador: Impactos ambientales y recompensas potenciales de la minería. Earth Economics, Tacoma, WA, Estados Unidos.
Rangel-Ch, J. O. 2013. Colombia Diversidad Biótica. Publicación especial No. 8. La fauna silvestre del Cesar. Importancia y Conservación. Bogotá. Instituto de Ciencias Naturales. 82 p.
¿Qué es el shale? Energía YPF. Recuperado el 19/05/2015, Sitio Web: http://www.ypf.com/EnergiaYPF/Paginas/que-es-shale.html
Environmental Resources Management ERM, Department for International Development, Gobierno de Chile. Ministerio de Agricultura. 1997
8. ANEXOS
8.1 Significancia del impacto generado por el proyecto.
SIGNIFICANCIA DEL IMPACTO GENERADO POR EL PROYECTO
Importante Impactos de carácter positivo, que generan modificaciones significativas al
recurso evaluado. Con incidencia superior al 50% (calificación entre 5,1 a 10)
Significativo Impactos de carácter positivo, que generan modificaciones moderadas al recurso
evaluado. Con incidencia entre el 0 y el 50% (calificación entre 0 a 5)
Irrelevante Impactos de carácter negativo, que generan modificaciones poco significativas al
recurso evaluado. Con incidencia inferior al 20% (calificación entre -0,1 a -2)
Leve Impactos de carácter negativo, que generan modificaciones leves al recurso
evaluado. Con incidencia entre 20,1 y 40% (calificación entre-2,01 a -4)
Moderado Impactos de carácter negativo, que generan modificaciones significativas al
recurso evaluado. Con incidencia entre 40,1 y 60% (calificación entre -4,01 a -6)
Severo Impactos de carácter negativo, que generan modificaciones severas al recurso
evaluado. Con incidencia entre 60,1 y 80% (calificación entre -6,01 a -8)
Crítico Impactos de carácter negativo, que generan modificaciones críticos al recurso
evaluado. Con incidencia entre 80,1 y 100% (calificación entre -8,01 a -10)
8.2 Magnitud del impacto ambiental
PROYECCIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES CAUSADOS POR EL FRACKING
MEDIO ABIÓTICO HÍDRICO
INDICADOR Calidad del agua
superficial
Magnitud del cambio en el
indicador -8,2
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
DBO (demanda biológica de oxígeno)
Contaminación del agua superficial
Este impacto sobre el recurso hídrico se deriva de acciones relacionadas con el movimiento de tierras, la remoción de cobertura vegetal, aumento de tráfico vehicular, la disposición de residuos líquidos y sólidos, así como el uso de agua superficial para las actividades de perforación, pruebas cortas y extensas y el fracturamiento de la roca madre. El impacto generado sobre este recurso es de importancia crítica durante todas las actividades generadas de la vida útil del proyecto dentro del bloque de producción.
El uso inadecuado de ciertas herramientas como motobombas, sistemas de captaciones combustibles y carro tanques durante la captación, podrían generar la elevación en la concentración de hidrocarburos, grasas y aceites en el agua. Lo cual de genera la calidad del agua y afecta a los usuarios aguas abajo de los sitios de captación.
*Significancia del impacto: Crítico
DQO (demanda química de oxígeno)
Oxígeno disuelto Sólidos suspendidos Conductividad
Presencia de Hidrocarburos Grasas y aceites
Metales pesados Hidrocarburos Coliformes totales Coliformes fecales
INDICADOR Caudal de cuerpo
hídrico superficial
Magnitud del cambio en el
indicador -9,2
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
Índice de escasez del recurso
Disminución de la disponibilidad del agua superficial
La magnitud del cambio en el indicador caudal de cuerpo hídrico superficial, se establece en (-9,2) con carácter critico. Se genera un impacto de gran cobertura por la disminución drástica del caudal aguas abajo, lo que interfiere en la salud de los usuarios y el estado de la fauna y flora asociada a los cuerpos de agua. Las razones que cubren el impacto incluyen una posible sinergia con el impacto anterior; es decir, que al alterarse la calidad del agua superficial se puede presentar disminución de la disponibilidad del recurso. Así mismo, otro factor que contribuye con el cambio en la disponibilidad es aquel que consiste en hacer uso del recurso durante las distintas actividades de las etapas operativa y post-operativa de manera no controlada y en fuentes que no cuenten con un caudal ecológico
que soporte la captación.
*Significancia del impacto: Crítico
INDICADOR Calidad del agua
subterránea
Magnitud del cambio en el
indicador -5
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
DBO
Contaminación del agua subterránea
Durante las etapas de obras civiles, perforación y operativa del proyecto se pueden presentar alteraciones en la calidad fisicoquímica del agua subterránea causadas por el aumento del tráfico vehicular, las vibraciones que puedan ocasionar la movilización de maquinaria y equipos, la perforación de los pozos y la detonación de cargas para realizar el fracturamiento hidráulico. Adicionalmente, la disposición de residuos líquidos durante la operación (riego en vías y en áreas de aspersión), pueden generar cambios en las propiedades de los acuíferos y de las aguas subterráneas presentes en el área de influencia del proyecto. En este sentido, la magnitud del cambio del indicador Calidad del agua subterránea se establece en 5, con carácter negativo; generando un impacto de contaminación de los acuíferos y de cobertura durante las actividades del campo. *Significancia del impacto: Moderado
DQO
Oxígeno disuelto Sólidos suspendidos Conductividad
Presencia de Hidrocarburos Grasas y aceites
Metales pesados Hidrocarburos Coliformes totales Coliformes fecales INDICADOR Disponibilidad de aguas subterráneas
Magnitud del cambio en el
indicador -7
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
Variación del nivel de la tabla de agua
Disminución de la disponibilidad del agua subterránea
La razón por la cual se ve afectado este indicador se da principalmente durante las obras civiles por la construcción de accesos y locaciones. Así mismo, durante la perforación de los pozos, el fracturamiento y la instalación de las líneas de flujo y operación de campo. La captación del recurso subterráneo y la reinyección, también pueden llegar a afectar la disponibilidad si no se tienen en cuenta medidas de protección a los acuíferos cercanos a las plataformas (Aunque los nacederos, pozos profundos y aljibes se constituyen como elementos de exclusión -no podrán ser intervenidos- del proyecto, el movimiento de tierras podría eventualmente generar afloramientos de aguas subterráneas someras, alterando
levemente los flujos del acuífero.
Este impacto se considera severo porque las afectaciones que se darán por la captación de agua subterránea para el desarrollo de las actividades del fracturamiento y perforación de los pozos afectarán los acuíferos de donde consume la comunidad y se realizan otras actividades.
*Significancia del impacto: Severo
Tiempo de recuperación del nivel de las aguas subterráneas
Suelo
INDICADOR Calidad del suelo Magnitud del cambio en el
indicador -8
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
PH
Contaminación del suelo
Teniendo en cuenta que se hará vertimiento directo de aguas residuales "tratadas" sobre el suelo para el mantenimiento de vías de acceso y áreas de riego, se podrá ocasionar un deterioro en las condiciones naturales y fisicoquímicas del suelo. De la misma manera, se aumentará la contaminación del mismo y se disminuirá su calidad dado que el agua tratada aún contará con químicos y otros contaminantes que no pudieron ser controlados y
manejados adecuadamente.
La remoción de cobertura vegetal y el movimiento de tierras dejan el suelo expuesto a nuevas sustancias que por acción del viento y el escurrimiento superficial alteran la composición inicial del suelo. La disposición de los residuos sólidos generados en las distintas actividades del proyecto, es una causa importante de contaminación sobre este recurso.
Este impacto es de carácter severo, ya que las actividades que se van a desarrollar necesitan hacer este tipo de vertimiento y es imposible mitigar o corregir el impacto. *Significancia del impacto: Severo
RAS Humedad CIC
Permeabilidad Densidad aparente
Concentración de nutrientes Concentración de contaminantes (metales pesados)
Presencia de Hidrocarburos Grasas y aceites
Profundidad efectiva del suelo
Afectación de la estructura del suelo
La afectación de la composición de las características del suelo se van a presentar durante las actividades realizadas en las etapas de construcción y operación. Su alteración es atribuible al desarrollo de procesos como la excavación de cortes y rellenos, desmonte y descapote que dejan expuesto el suelo y alterando sus propiedades físicas. De igual manera, se presentan alteraciones por la compactación del suelo en los sitios donde se desarrollan las obras civiles (construcción de locaciones, EPF, CPF y vías), Este impacto es de carácter severo, por los cambios de las condiciones naturales que se presentarán en el suelo.
Nivel de protección del suelo
INDICADOR Morfo dinámica Magnitud del cambio en el
indicador -5
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
Modificación de las geoformas del terreno
Modificación de las geoformas
El efecto sobre las geoformas se podría manifestar de forma moderada en la etapa constructiva que incluye las actividades de construcción y adecuación de accesos y locaciones, y la construcción y adecuación de los ZODME. De igual manera, durante la etapa operativa, podrían ocurrir microsismos que van a alterar las capas tectónicas y su movimiento normal, lo cual podría desencadenarse en una afectación al terreno natural y la infraestructura social (Los microsismos no se plantean como efecto directo del Fracking, el uso de agua a alta presión puede en el largo plazo afectar la roca y generar los
movimientos descritos).
Durante la etapa de abandono, este indicador podría manifestar un cambio de manera positiva por la actividad de desmantelamiento. Esto, a causa de la recomposición de áreas intervenidas por el proyecto; sin embargo, se debe aclarar que en la etapa de abandono de los ZODMES, estos van a alterar el paisaje natural ya que se constituirán como pequeñas montañas. Su impacto tiene un carácter moderado, de cobertura puntual, de reversibilidad y recuperabiliad a largo plazo (o irreversible en el caso de las vías y Zodmes), con tendencia de degradación, de tipo acumulativo y residual. *Significancia del impacto: Moderado
INDICADOR Estabilidad de
terreno
Magnitud del cambio en el
indicador -4,2
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
Número de zonas inestables (procesos erosivos, volcamientos, reptación, fallas) Generación de procesos erosivos Pérdida de estabilidad del terreno
Las actividades de remoción de tierra por obras civiles, perforación de pozos y fracturamiento hidráulico, van a afectar la estabilidad del terreno teniendo en cuenta que se crearán microsismos que pueden afectar las capas subterráneas del suelo, especialmente aquellas que estén débiles o con fallas existentes. Como consecuencia, se presentarán cambios en el terreno, o en el mayor de los casos, elevaciones del terreno.
La magnitud del impacto es moderada en consideración a los procesos erosivos que se presentarán en el terreno por las actividades a realizar. *Significancia del impacto: Moderado
ATMÓSFERA
INDICADOR Nivel de ruido Magnitud del cambio en el
indicador -3,7
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
Nivel de presión sonora Contaminación auditiva
Los niveles de presión sonora en el área aumentarán y se ocasionará contaminación auditiva, de manera puntual., en las zonas aledañas a las plataformas, facilidades de producción y sitios de tránsito de vehículos. La duración del evento será el tiempo en el que se desarrollen la perforación de los pozos y la producción de estos. Se considera fugaz en las actividades de movilización de maquinaria, equipos y personal. La reversibilidad y recuperabilidad en todos los casos será a corto plazo, pues una vez cesen las actividades, el ruido volverá a las condiciones iniciales. La manifestación del efecto sobre el recurso se realizará con una periodicidad muy frecuente, el impacto es de tipo no acumulativo. La magnitud del cambio en el indicador Nivel de ruido se establece en leve ya que con estas actividades puntuales se cambia las condiciones actuales de la
zona por el aumento del ruido.
*Significancia del impacto: Leve
INDICADOR Calidad del aire -7,3
Sub-indicadores
Impactos ambientales
generados
Criterios para la evaluación: Cobertura / duración / reversibilidad / recuperabiliad / periodicidad / tendencia / tipo / residualidad
Fuentes fijas Contaminación del
aire por gases y/o material particulado
Se presentará por el cambio en la concentración de contaminantes como material particulado, NOx, SOx, CO2, CO y VOC, con una cobertura parcial para el caso de las actividades que se desarrollen dentro del área de influencia directa, como es el caso de operación de maquinaria y equipos dentro de las plataformas. Sin embargo, se puede Fuentes dispersas
Fuentes móviles Material particulado
