La critica de la razón histórica y la diferencia entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu
Para Dilthey razón histórica constituye una fundamentación desde el principio de esta razón y una conexión reciproca. Las ciencias son aquellas que se ocupan del estudio de la sociedad, para empezar definiremos como entiende Dilthey el concepto de ciencia, este un conjunto de hechos espirituales, en los que hay determinadas características, que generalmente llevan ese nombre. Estos hechos son lo que el hombre ha tratado de entender a lo largo de la historia, las ciencias que estudian estos hechos son: las ciencias del espíritu y las ciencias de la naturaleza. Pero ambas ciencias no se pueden se parar, por que el hombre no solo se queda en el ámbito espiritual, si no que también se mueven en campo natural, físico.
Las ciencias del espíritu nacen en el ámbito histórico-social, no tienen que ver mucho con una experiencia en el ámbito natural, si que nacen en el hombre, en experiencia interna de este, los hechos del espíritu, forjan el limite de los hechos de la naturaleza, las ciencias naturales sin darse cuenta toman conceptos de las ciencias espirituales, o los detonantes de algunos hechos estudiados por las ciencias naturales, se forman o conciben en la parte espiritual del hombre, ya se la voluntad que se tiene en una guerra con es ejemplo que nos pone Dilthey, también las fuerzas estético-espiritual.
Las ciencias de la naturaleza analizan la un hecho y hay una relación material y psíquica, pero las ciencias naturales no pueden relacionar un hecho en forma de causa-efecto. Las ciencias naturales no pueden llegar a una verdad objetiva.
“(...)Sea la que quería la naturaleza en si misma, el estudio de las causas de lo espiritual puede darse por satisfechos con el hecho de que en cada caso sus manifestaciones pueden considerarse y emplearse como signos de lo real, las uniformidades de su coexistencia y de su sucesión como un signo de tales uniformidades de lo real. (…)” Wilhelm Dilthey. Introducción a las ciencias del espíritu. Pág. 27
Franz Boas. Interpretación de las culturas y las críticas al evolucionismo.
Interpretación de las culturas. Las comparaciones que se tratan de hacer para poder entender una cultura no son las adecuadas, en primera si estas comparaciones se hacen entre personas de culturas diferentes, si se hace alguna comparación entre personas es más raza noble que se haga con personas de la misma cultura
Para entender una cultura nos dice Boas, hay que entenderla des de sus propias leyes la comparación hecha desde el punto de vista de tu cultura no es valido, y mucho menos objetivo. El hombre sumergido en una circunstancia similar al de otro hombre, puede tener diferentes reacciones y pensar completamente distinto uno del otro, y esto da como resultado que en circunstancias casi idénticas creen diferentes culturas. Para Boas la cultura no solamente es solo una adaptación, si no todo lo contrario es una creación orgánica. El ambiente puede afectar a la sociedad pero no es la causa de la cultura; ya que la identidad cultural puede cambiar radicalmente sin que forzosamente haya un cambio en el ambiente.
La crítica que hace Boas para el evolucionismo consiste en que no puede haber una sola teoría que pueda abarcar o explicar por qué una cultura se formo o creció; las culturas pudieron tener muchas pasividades, por las cuales estas se desarrollaron y formaron lo que se conoció o rescato de ellas. La formas tan diversas de culturas y las personas que habitaron o habitan ellas no se puede comparar en lo mas mínimo, la forma de organización no es la misma.
“(… ) no se puede asegurar que todo pueblo altamente civilizado deba haber pasado por todas las etapas de la evolución, lo que es, posible deducir de la investigación de los diversos tipos de cultura que aparecen en el mundo. (…)” pág. 187
Teoría crítica. Teoría en sentido tradicional, cuáles son las críticas a esta forma de
concebir la teoría y en qué consiste la teoría crítica.
Para Horkheimer la concepción de la teoría critica, en forma tradicional, consiste en un conjunto de proposiciones que se hacen sobre un determinado grupo de objetos, y estas proposiciones se relacionan unas con otras, y se deducen de estas otras. Para que estas proposiciones se han verdaderas deben de relacionarse con hechos concretos.
“(…) Teoría es la acumulación del saber en forma tal que este se vuelva utilizable para caracterizar los hechos de la manera más acabada posible. (…)”
Horkheimer, Max. Teoría crítica. Pág. 223 La finalidad de la teoría es crear un sistema universal de la ciencia; y entonces la ciencia ya no solo se limita a un tipo de objetos en particular, si no que está, abarca todos los objetos posibles, las ciencias se relaciona una con otra siendo que estas ocupan bases teóricas parecidas. La critica que hace Horkheimer a esta forma de concebir la teoría, se basa en que la teoría utiliza elementos matemáticos en todas sus partes tanto en las conclusiones como proposiciones, remplazan a los nombres y a los mismos objetos experimentables. Las operaciones lógicas dependen ya tanto de ella, que en gran parte del desarrollo teórico, las matemáticas cumplen la construcción de las teorías. Aquí surge el problema, que las ciencias sociales, observando el éxito obtenido por las ciencias naturales, han querido tomar el modelo, de estas y aplicarlo en ella, pero l problema surge en los hechos y sujetos estudiados, no en la teoría como tal. Pero al final la concepción de teoría de ambas ciencias es la misma. La limitación de la concepción teórica es por que solo el significado, que se le da es a través de la concepción científica y esta la limita, y por eso no se ve la relación de ciencia y la existencia humana. La ciencia no se debe de ver como una existencia se parada de la humanidad, por que a veces ciertas actividades decisivas en la vida de las personas, solo son reducidas a actividades teóricas del científico.
La teoría critica forma una estrecha relación entre los hechos sociales y la ciencia. La teoría critica aparece como la que va ayudar al hombre a conocerse en el presente y no la ciencia, que se ha separado de él, para así poder instaurar un sistema de cosas racional.
