18 DE MARZO DE 2014 Página 1 de 5 Versión: Abril 15 de 2.011

(1)

INFORME DE EVALUACIÓN DEFINITIVA

INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR LOS SERVICIOS DE SUMINISTRO DE EQUIPO DE LABORATORIO EN CALIDAD DE COMODATO DE APOYO TECNOLOGICO

PARA GARANTIZAR EL SERVICIO DE LABORATORIO A LOS PACIENTES ATENDIDOS EN LA UNIDAD DE SERVICIOS DE SALUD-UNISALUD, DIAGNOSTICO CLÍNICO

DE HEMOGLOBINA GLICOSILADA, DE ACUERDO CON LAS NECESIDADES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO 2 DE ESTA INVITACIÓN. (INCLUYE MANTENIMIENTO

PREVENTIVO PROGRAMADO, CORRECTIVOS Y REPUESTOS ILIMITADOS A CARGO DEL COMODANTE- REPOSICIÓN DE EQUIPO EN CASO DE SER NECESARIO

DURANTE LA VIGENCIA DEL COMODATO). COMPROMETIENDOSE A ENTREGAR LOS KITS, CONTROLES, REACTIVOS, CALIBRADORES, Y DEMÁS QUE EL

LABORATORIO DE UNISALUD REQUIERA PARA GARANTIZAR LA CANTIDAD DE PRUEBAS OFERTADAS DE ACUERDO CON EL RENDIMIENTO DE CADA KIT

INTRODUCCIÓN

La invitación fue publicada en la página Web de Unisalud Sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia el 14 de febrero de 2014

El 19 de febrero de 2014, fecha de cierre de la invitación se presentaron 2 propuestas según se relacionan a continuación:

Hora de entrega

Razón Social del Proponente

Original

No. de

Copias

Garantía de seriedad

de la propuesta

No. folios

9:20 A.M.

ANALISIS TECNICOS SOLUCIONES

INTELIGENTES PARA MEDICINA

1

0 N/A

163 folios + 1CD

9:37 A.M.

ALDIR SOLUCIONES PARA SU

LABORATORIO

1

0 N/A

39 folios + 1CD

EVALUACIÓN DE LA(S) PROPUESTA(S)

De conformidad con lo establecido en el Numeral 10. Criterios de Evaluación, se procedió a consolidar las evaluaciones: jurídica, y técnica-económica efectuadas por las instancias

designadas para tal fin, así:

FACTORES

CALIFICACIÓN

ANALISIS

TECNICOS

SOLUCIONES

INTELIGENTES

PARA

MEDICINA

ALDIR

Verificación de requisitos jurídicos

Cumple/

Rechazo

CUMPLE

Verificación de requisitos técnico-económica

Cumple/

(2)

Informe de Evaluación Definitiva - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR LOS SERVICIOS DE SUMINISTRO DE EQUIPO DE LABORATORIO EN CALIDAD DE COMODATO DE APOYO TECNOLOGICO PARA GARANTIZAR EL SERVICIO DE LABORATORIO A LOS PACIENTES ATENDIDOS EN LA UNIDAD DE SERVICIOS DE SALUD-UNISALUD, DIAGNOSTICO CLÍNICO DE HEMOGLOBINA GLICOSILADA, DE ACUERDO CON LAS NECESIDADES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO 2 DE ESTA INVITACIÓN. (INCLUYE MANTENIMIENTO PREVENTIVO PROGRAMADO, CORRECTIVOS Y REPUESTOS ILIMITADOS A CARGO DEL COMODANTE- REPOSICIÓN DE EQUIPO EN CASO DE SER NECESARIO DURANTE LA VIGENCIA DEL COMODATO). COMPROMETIENDOSE A ENTREGAR LOS KITS, CONTROLES, REACTIVOS, CALIBRADORES, Y DEMÁS QUE EL LABORATORIO DE UNISALUD REQUIERA PARA GARANTIZAR LA CANTIDAD DE PRUEBAS OFERTADAS DE ACUERDO CON EL RENDIMIENTO DE CADA KIT

18 DE MARZO DE 2014

Página 2 de 5

Versión: Abril 15 de 2.011

OFERTA ECONÓMICA:

Se asignarán 20 puntos a la oferta que presente el menor precio en pesos, y a

las demás propuestas se le asignarán los puntos que correspondan aplicando la regla de tres inversa.

20 PUNTOS

20 18,11

EQUIPO

NUEVO

OFRECIDO

EN

COMODATO

TIEMPOS DE PROCESAMIENTO

(VELOCIDAD PRUEBAS/HORA

VERIFICADO EN FICHA TÉCNICA)

20 O MAS PRUEBAS X HORA = 30 PUNTOS;

MENOS DE 20 = 0 PUNTOS

TECNOLOGIA AÑO

AÑO 2013-2014 = 10 PUNTOS; MENOR A 2013

= 0 PUNTOS

TIEMPO DE ENTREGA

INMEDIATO (3 DIAS) = 5 PUNTOS; MAYOR A

3 DIAS = CERO (0)

TIEMPO DE CAPACITACIÓN Y APOYO

DE PERSONAL CAPACITADO

INMEDIATO (5 DIAS) = 5 PUNTOS; MAYOR A

5 DIAS = CERO (0)

30

10

0

5

5 EXPERIENCIA:

Se asignara 30 puntos al oferente que presente cinco (5) certificaciones de diferentes

contratos en las que se identifique en cada una de ellas cuantía superior a los 36 SMLMV y el objeto de la

contratación sea de similares condiciones al de la presente invitación (debe cumplir ambos requisitos y no

se tendrá en cuenta copias de contratos). Si presentan tres (3) o mas certificaciones que cumplan con los

requisitos, se asignaran 15 puntos, y si son menos de tres (3) certificaciones no se asignara ningún

puntaje.

30 PUNTOS

30

15 TOTAL

100 PUNTOS

90 PUNTOS

73,11.PUNTOS

Con base en lo anterior, se recomienda al Ordenador del Gasto la suscripción de la

Orden Contractual de

Compra con el proponente ANALISIS TECNICOS SOLUCIONES

INTELIGENTES PARA MEDICINA

El detalle de la evaluación se presenta en las páginas siguientes.

CONSOLIDACIÓN EVALUACIÓN FINAL

OFICINA DE CONTRATACIÓN

(3)

1. EVALUACIÓN JURÍDICA

CRITERIOS DE EVALUACION JURIDICA / DESCRIPCIÓN

PROPONENTE 1 PROPONENTE 2

ANALISIS TECNICOS SOLUCIONES INTELIGENTES PARA

MECICINA

ALDIR SOLUCIONES PARA SU LABORATORIO

7,1 Oferta escrita

CUMPLE

7,3, (entre otros) Copia de Certificado de existencia y representación legal, de la

Cámara de Comercio, con expedición inferior a 90 días contados a partir de la

presentación de la oferta

CUMPLE

Copia de la Cédula de Ciudadanía o de Extranjería del Representante Legal

CUMPLE

Copia del certificado del Registro Único Tributario (RUT), expedido por la DIAN, con

la información personal y tributaria actualizada.

CUMPLE

Copia del Certificado de Registro de Información Tributaria (RIT), expedido por la

Secretaria Distrital de Hacienda, con la información personal y tributaria actualizada

(para el caso de órdenes contractuales que se ejecuten en la ciudad de Bogotá D.C.)

CUMPLE

Certificado expedido por el revisor fiscal (si está obligado a tenerlo) o en caso

contrario por el representante legal, en el que conste que se encuentra al día en los

aportes al sistema de seguridad social y parafiscales, con expedición inferior a 30 día

CUMPLE

Copia legible de la tarjeta profesional del revisor fiscal (si está obligado a tenerlo),

expedida por la Junta Central de Contadores

CUMPLE

Autorización escrita para suscribir contratos, emitida por el órgano social respectivo,

cuando

exista

limitación

de

cuantía,

según

Certificado

de

Existencia

y

Representación Legal expedido por la Cámara de Comercio. (3)

CUMPLE

N/A

Certificado reciente expedido por entidad competente, en el que conste que es

representante único o distribuidor autorizado en el país, del bien o servicio requerido,

cuando sea el caso, con expedición menor a 90 días

CUMPLE

N/A

Formato Carta de Presentación de Oferta (Obligatorio para contrataciones superiores

a 160 SMLMV)

CUMPLE

N/A

Formato Único de Hoja de Vida, con los documentos que soporten la información

relacionada (Obligatorio para prestación de servicios

CUMPLE

RECHAZO

CALIFICACIÓN OBTENIDA

CALIFICACIÓN ASIGNAR

Documentos a presentar con la oferta:

TODOS los exigidos en el Numeral 7 de la presente invitación (si aplican) y los demás solicitados con la

publicación.

RECHAZO

(4)

Informe de Evaluación Definitiva - INVITACIÓN PÚBLICA PARA CONTRATAR LOS SERVICIOS DE SUMINISTRO DE EQUIPO DE LABORATORIO EN CALIDAD DE COMODATO DE APOYO TECNOLOGICO PARA GARANTIZAR EL SERVICIO DE LABORATORIO A LOS PACIENTES ATENDIDOS EN LA UNIDAD DE SERVICIOS DE SALUD-UNISALUD, DIAGNOSTICO CLÍNICO DE HEMOGLOBINA GLICOSILADA, DE ACUERDO CON LAS NECESIDADES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO 2 DE ESTA INVITACIÓN. (INCLUYE MANTENIMIENTO PREVENTIVO PROGRAMADO, CORRECTIVOS Y REPUESTOS ILIMITADOS A CARGO DEL COMODANTE- REPOSICIÓN DE EQUIPO EN CASO DE SER NECESARIO DURANTE LA VIGENCIA DEL COMODATO). COMPROMETIENDOSE A ENTREGAR LOS KITS, CONTROLES, REACTIVOS, CALIBRADORES, Y DEMÁS QUE EL LABORATORIO DE UNISALUD REQUIERA PARA GARANTIZAR LA CANTIDAD DE PRUEBAS OFERTADAS DE ACUERDO CON EL RENDIMIENTO DE CADA KIT

18 DE MARZO DE 2014

Página 4 de 5

Versión: Abril 15 de 2.011

2. EVALUACIÓN TÉCNICA-ECONÓMICA

CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE DE HABILITACIÓN

ANALISIS TÉCNICOS LTDA NIT 800042589-8 DISTRIQUIMICOS ALDIR S.A.S NIT 830010484-5

Perfil/ Objeto social del oferente:

El oferente debe cumplir con el perfil/ objeto social requerido por la Universidad en el Numeral 1 de la presente invitación. En caso de no cumplir con dichas condiciones incurrirá en causal de rechazo.

CUMPLE RECHAZO (Marcar X) / (Marcar X y detallar causal de rechazo)

Cumplimiento del objeto, obligaciones específicas y/o especificaciones técnicas de los bienes y/o servicios requeridos:

El oferente debe cumplir con el objeto, obligaciones específicas y/o especificaciones técnicas requeridas por la Universidad en los Nu

CUMPLE RECHAZO (Marcar X) / (Marcar X y detallar causal de rechazo) CRITERIOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA

CRITERIOS DESCRIPCIÓN CALIFICACIÓN A ASIGNAR CALIFICACIÓN OBTENIDA

Documentos a presentar con la oferta:

La oferta deberá contener TODOS los documentos exigidos en el Numeral 7 de la presente invitación. En caso de no aportarlos incurrirá en causal de rechazo, según lo estipulado en las notas del numeral 7.

CUMPLE RECHAZO (Marcar X) / (Marcar X y detallar causal de rechazo)

Presenta Oferta por valor de $20´218.426- menos valor bonificado de $619.174, =

$19´599.252,

18,11 20 Presenta Oferta por valor de

$17´755.595, TIEMPOS DE PROCESAMIENTO (VELOCIDAD PRUEBAS/HORA VERIFICADO EN FICHA TÉCNICA) 20 O MAS PRUEBAS X HORA = 30 PUNTOS; MENOS DE 20 = 0 PUNTOS

EQUIPO SELECTRA PRO M

procesamiento de 266 test/hora 30 30 G7 HPLC ANALYZER TOSOH procesamiento de 26 test/hora TECNOLOGIA AÑO AÑO 2013-2014 = 10 PUNTOS; MENOR A 2013 = 0 PUNTOS

En el Cuadro Adjunto indica MENOR A 3 AÑOS, pero no dice

de que año es el equipo y tampoco se evidencia en el

catalogo adjunto el año de producción del equipo

0 0 2012

TIEMPO DE ENTREGA

INMEDIATO (3 DIAS) = 5 PUNTOS; MAYOR A 3 DIAS = CERO (0)

INMEDIATO (tres 3 dias) 5 5

INMEDIATO (inmediatamente de recibido y legalizado el contrato-recativos inmediatamente despues de instalado el equipo)

TIEMPO DE CAPACITACIÓN Y APOYO DE PERSONAL CAPACITADO

INMEDIATO (5 DIAS) = 5 PUNTOS; MAYOR A 5 DIAS = CERO (0)

INMEDIATO (tres 3 dias) 5 5 INMEDIATO (doce 12 horas a

cuatro profesionales)

CUATRO (4) CERTIFICACIONES QUE CUMPLEN: 1) ESE HOSPITAL SANTA MATILDE

2012-$60´000.000 2) ESE HOSPITAL REGIONAL MANUELA BELTRAN SOCORRO 2013-$220´000,000 3) HOSPITAL SAN RAFAEL DE LA GUAJIRA 2012-$100´000.000 4) HOSPITAL

SAN RAFAEL DE FUSAGASUGA 2013-$23

15 30

CUATRO (6) CERTIFICACIONES QUE CUMPLEN: 1) BOTERO

SANÍN 2012-$37´066,626 2) LABORATORIO CLINICO Y PATOLOGÍA 2012-$28´055.002, 3)

HOSPITAL SAN BLAS 2011-$43´714.758, 2012-$55´347.856 4)

DEPARTAMENTO DE POLICIA DEL META -SANIDAD

2012-$257´908,068 5) POLICIA

( 73,11 ) puntos ( 90 ) puntos

CUMPLE/ RECHAZO

MÁXIMO PUNTAJE TOTAL A ASIGNAR 100 PUNTOS

DISTRIQUIMICOS ALDIR S.A.S NIT 830010484-5 ANALISIS TÉCNICOS LTDA NIT 800042589-8

CALIFICACIÓN OBTENIDA EQUIPO NUEVO OFRECIDO EN COMODATO 10 5 5 DE ASIGNACIÓN DE PUNTAJE

(Aplicable cuando se invite a más de un oferente)

OFERTA ECONÓMICA: Se asignarán 20 puntos a la oferta que presente el menor precio en pesos, y a las demás propuestas se le asignarán los puntos que correspondan aplicando la regla de tres inversa.

20

EXPERIENCIA: Se asignara 30 puntos al oferente que presente cinco (5) certificaciones de diferentes contratos en las que se identifique en cada una de ellas cuantía superior a los 36 SMLMV y el objeto de la contratación sea de similares condiciones al de

30 30

(5)

OBSERVACIONES:

1. Es de aclarar que el proponente TOTAL CARE presento propuesta de manera extemporánea (19 de febrero

de 2014

HORA 10:52 A.M

.), razón por la cual no fue objeto de estudio dentro de la presente invitación.

2. Por otro lado el proponente LABCARE presentó propuesta el día 19 de febrero de 2014, no obstante la

misma fue radicada en otras instalaciones de la Unidad, haciendo caso omiso al numeral

“8. LUGAR DE

PRESENTACION DE LA OFERTA. La oferta junto con todos los documentos soportes requeridos en la

presente invitación, deberán ser radicados físicamente en la Oficina No. 210 del Edificio Uriel Gutiérrez,

ubicado en la kra 45 No 26 85 Ala Norte 2 piso Unisalud de Bogotá D.C.; o vía fax al 3165000 Ext. 18870.

Por lo anterior, y en vista que la propuesta no fue radicada en Unisalud, esta propuesta no fu objeto de

estudio de la presente invitación.

3. Respecto de la calificación del valor de la propuesta, se tomo el valor total de las dos propuestas a evaluar,

dentro de las cuales el mejor valor ofertado fue calificado con el mayor puntaje ANALISIS TÉCNICOS =20

PUNTOS y DISTRIQUIMICOS ALDIR S.A.S =18,11 PUNTOS, como resultado de aplicar la regla inversa.

4. En cuanto a la calificación de los factores técnicos relacionados con el equipo ofertado, era necesario indicar

el año del equipo ya que el cuadro adjunto indicaba que necesariamente el equipo debe ser nuevo. En ese

sentido DISTRIQUIMICOS ALDIR S.A.S no obtuvo puntaje en ese segmento debido a que no indicó en su

propuesta y tampoco se evidencia en los folletos el año del equipo, al igual que ANALISIS TÉCNICOS

LTDA que indicó que el equipo es del año 2012.

5. Respecto de los requisitos para aplicar al puntaje de experiencia, el proveedor ANALISIS TÉCNICOS LTDA.

aporto seis (6) certificaciones que cumplen con los requisitos solicitados obteniendo el mayor puntaje en

este segmento 30 PUNTOS y DISTRIQUIMICOS ALDIR S.A.S, aporto cuatro (4) certificaciones que

cumplen, y otras tres (3) que no cumplen, ya que una de estas tres certificaciones que aporta indica que el

contrato certificado fue celebrado en el año 2010 y se estableció que las certificaciones debían ser de

contratos celebrados a partir de la vigencia 2011; las otras dos (2) certificaciones no indican el valor del

contrato por lo cual no cumplen con uno de los requisitos solicitados y no pueden ser tenidas en cuenta para

calificación, por lo cual DISTRIQUIMICOS ALDIR S.A.S obtuvo en este segmento 15 PUNTOS.

6. Ahora bien el día 13 de marzo de los corrientes, el proponente DISTRIQUIMICOS ALDIR, presento

observaciones respecto a la evaluación Técnico-económica, allegando: *Declaración de importación del

equipo Analizador de Química Clínica Selectra Pro M ofertado, aclarando así que la tecnología es del año

2013 (Tecnología año: 2013-2014:10puntos, Menor a 2013:0puntos).

Unisalud, atendiendo la anterior observación manifiesta lo siguiente:

“Una vez revisada la documentación que fue anexada al referido escrito, en la que ustedes resaltan en color

fluorescente en la Declaración de Importación los seriales No 13-7523 y No 13-7520, debo manifestar que

estos números no identifican el año de fabricación del equipo.

De otra parte, aunque no es evidente en ninguna de las casillas que hacen parte del documento, la mención

de año de elaboración del equipo, pero existiendo las casillas 54 (No de Factura SI1301509) y 52

(Año-Mes-día 2013-12-10) se entenderá con estos datos que el equipo fue producido en el año 2013, lo cual se

corrobora con lo indicado en el ultimo renglón inserto en la casilla 91. (Descripción de las mercancías) en el

que se indica que el año de fabricación es 2013.

Sin embargo, debido a que la documentación allegada por ustedes en esta oportunidad no se encontraba

dentro de la propuesta que fue radicada por ustedes, no puede ser tenida en cuenta para purgar la pérdida

de la calificación en este segmento, ya que era un factor de calificación (TECNOLOGÍA AÑO).

En ese orden de ideas, se mantiene la calificación técnica y económica de 73.11 PUNTOS que le fue

asignada dentro del proceso, a Distriquímicos Aldir, quedando seleccionado ANALISIS TÉCNICOS LTDA

quien obtuvo la mayor calificación(90 Puntos)”.