Validación de un método analítico para la cuantificación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg mediante espectrofotometría ultravioleta

69  49  Descargar (3)

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. UI M. IC A. ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. O. Q. VALIDACIÓN DE UN MÉTODO ANALÍTICO PARA LA. BI. CUANTIFICACIÓN DE NAPROXENO SÓDICO EN TABLETA DE 550 mg. AC. IA. Y. MEDIANTE ESPECTROFOTOMETRÍA ULTRAVIOLETA. RM. TESIS I. DE. DE. FA. PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO. MURGA CHAVEZ SCHLEIMANN MEFFI. BI BL. AUTORES:. IO. TE. CA. BACHILLER EN FARMACIA Y BIOQUÍMICA. PÁUCAR CÓRDOVA RENZO PAÚL. ASESOR:. Dr. RAMÓN PIMINCHUMO CARRANZA. CO – ASESOR:. Mg. MAYER GANOZA YUPANQUI. TRUJILLO – PERÚ 2012. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIA. A DIOS Nuestro creador, ya que sin Él nada podemos hacer…Por su gran amor, por guiarnos siempre por el. IC A. sendero de la verdad y el bien, por ser nuestro mejor y gran amigo en los momentos más difíciles, porque nos brinda la fortaleza para superar los obstáculos que se presentan en nuestro camino y así. RM. A MIS QUERIDOS PADRES. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. ser mejores día a día, además de darnos la oportunidad de lograr nuestras metas.. A MIS QUERIDOS PADRES. Hugo Verino Páucar Quispe y María Beatriz. Jara, por todos los sacrificios que realizan día. Córdova Medina de Páucar, por todos los. a día para verme crecer como un gran. sacrificios que realizan día a día para verme. CA. DE. FA. Bulmer Murga Alvarez y Margarita Chavez. profesional, por todos los buenos valores que. TE. crecer como un gran profesional, por todos los. me inculcan y por toda la comprensión y. IO. buenos valores que me inculcan y por toda la. cariño que me dan. Gracias por todo los. BI BL. comprensión y cariño que me dan. Gracias por. quiero.. todo los quiero.. A mi hermana Yanhira por brindarme su. A mis hermanos Hugo y Edson por brindarme. confianza, cariño y amistad en todo momento. su confianza, cariño y amistad en todo. de mi vida.. momento de mi vida.. Meffi. Renzo. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AGRADECIMIENTOS. La realización del presente trabajo de investigación no habría sido posible sin la ayuda y soporte de muchas personas. Queremos agradecer de manera especial al Dr. Ramón Piminchumo Carranza,. IC A. profesor ejemplar y gran amigo, por la confianza depositada y por su valiosa guía en el proceso de. UI M. estudio. Así mismo, hacer extensivo el agradecimiento al profesor Mayer Ganoza Yupanqui, por el. BI. O. Q. tiempo dedicado en todo el proceso de la investigación y sobre todo por brindarnos su amistad.. Y. A los señores miembros del jurado: Mg. Manuel Miranda Leyva y Mg. Virginia Gonzáles Blas, a. AC. IA. quienes les debemos el hecho de que este trabajo tenga los menos errores posibles y que de una u otra. FA. RM. forma colaboraron o participaron en la realización del presente trabajo de investigación.. DE. A todos ellos gracias por sus enseñanzas y por saber inculcar en nuestras mentes la sed por el. BI BL. IO. TE. CA. conocimiento que nos hará día a día mejores profesionales y personas.. Murga Chavez Schleimann Meffi Páucar Córdova Renzo Paúl. ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. JURADO DICTAMINADOR. Mg. Q.F. MANUEL MIRANDA LEYVA. IC A. Presidente. UI M. Mg. Q.F. VIRGINIA GONZÁLEZ BLAS. Y. BI. O. Q. Miembro. AC. IA. Dr. Q.F. RAMÓN PIMINCHUMO CARRANZA. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. Miembro. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. Señores Miembros del Jurado Dictaminador: Dando cumplimiento a lo establecido por el reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo,. IC A. sometemos a vuestra consideración y elevado criterio profesional la presente TESIS I. UI M. titulado: “Validación de un Método Analítico para la Cuantificación de Naproxeno. BI. O. Q. Sódico en tableta de 550 mg mediante Espectrofotometría Ultravioleta”.. Y. Es propicia esta oportunidad para manifestarles nuestro más sincero. AC. IA. reconocimiento a esta Alma Mater y a toda su plana docente, que con su capacidad y. RM. buena voluntad contribuyen a nuestra formación profesional.. FA. Dejamos a vuestro criterio señores miembros del jurado dictaminador la. BI BL. IO. TE. CA. DE. calificación de la presente TESIS I.. Trujillo,…..de…………...del 2012. ___________________________. ___________________________. Murga Chavez, Schleimann Meffi. Páucar Córdova, Renzo Paúl. iv Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN La validación del método analítico es parte integral del sistema de control de calidad, puesto que confiere fiabilidad a los resultados analíticos obtenidos en un laboratorio de análisis, a fin de asegurar que un medicamento cumpla los parámetros de calidad establecidos. En este trabajo presentamos la validación de un método analítico para la cuantificación de Naproxeno Sódico en tableta de 550 mg mediante espectrofotometría ultravioleta, propuesto por Josette Lean. Los parámetros estadísticos empleados en la validación se eligieron tomando en cuenta la categoría del tipo de método analítico. IC A. planteado según la USP 32 los cuales fueron: La linealidad; que mide la capacidad del. UI M. método analítico para producir resultados que son proporcionales a la concentración del analito, lo cual queda demostrado en la validación al obtener un coeficiente de. O. Q. correlación r = 0,999954, siendo el valor mínimo permisible de 0.999. La precisión del. BI. método analítico es el grado de concordancia o de dispersión de los resultados de la. Y. prueba. Los valores de RSD obtenidos de: 0.814% para concentración al 90% y 0.092%. IA. para concentración al 110% en repetibilidad, y 0.6586% para concentración al 90% y. AC. 1.0938% para concentración al 110% en reproducibilidad, nos demuestran la precisión. RM. del método analítico donde el valor máximo permitido es un RSD = 2.0% para. FA. repetibilidad y un RSD = 3.0% para reproducibilidad. La exactitud mide la proximidad. DE. de los resultados obtenidos por este método y el valor real. Al aplicar el test de Student. CA. para demostrar la exactitud del método analítico se obtuvo un texp (0.586585) que es. TE. menor al t de las tablas (2.570582); por lo tanto no existe diferencia significativa entre la recuperación media y la cantidad añadida de analito, es decir que el porcentaje de. BI BL. IO. recuperación del analito es muy cercano al 100% (99.86%). La Selectividad determina la capacidad del método analítico de medir el contenido de Naproxeno sódico íntegramente de forma exacta y específica, en presencia de los componentes que puedan esperar estar presentes, como por ejemplo: impurezas, productos de degradación y componentes de la matriz. En el método analítico este parámetro se expresó como el desvío o el error porcentual relativo entre el valor medio y el valor conocido, obteniéndose un error relativo porcentual de 1.680 %, el cual es aceptable hasta 2%, con lo cual se evidencia que ni los excipientes de la formulación, ni los posibles productos de degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya que no se detecta ninguna respuesta significativa, con lo cual se demuestra la selectividad del método. PALABRAS CLAVE: Validación, naproxeno sódico, espectrofotometría. v Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT Analytical method validation is an integral part of quality control system, since that gives reliability of analytical results obtained in a laboratory, to ensure that a product meets established quality parameters. We present the validation of an analytical method for. quantification. of. naproxen. sodium. 550. mg. tablet. using. ultraviolet. spectrophotometry, proposed by Josette Lean. The statistical parameters used in the study were chosen taking into account the type category proposed analytical method according to USP 32 which were: The linearity, which measures the ability of the. IC A. analytical method to produce results that are proportional to the concentration of analyte. UI M. This is demonstrated in the validation to obtain a correlation coefficient r = 0.999954, being the minimum permissible value of 0.999. The precision of the analytical method. O. Q. is the degree of consistency or of dispersion of test results. RSD values obtained from:. BI. 0814% to 90% concentration and 0092% to 110% concentration in repeatability, and. Y. 0.6586% to 90% concentration and concentration 1.0938% to 110% in reproducibility,. AC. IA. we demonstrate the accuracy of the method analytical where the maximum value is. RM. RSD = 2.0% for repeatability and RSD = 3.0% for reproducibility. Accuracy measures the closeness of the results obtained by this method and the actual value. When applying. FA. for Student test to prove the correctness of the analytical method was obtained texp. DE. (0.586585) which is less than t tables (2.570582), so there is no significant difference. CA. between the mean recovery and the added amount of analyte, ie the percentage recovery. TE. of the analyte is close to 100% (99.86%). Selectivity determines the ability of the. IO. analytical method to measure the full content of sodium naproxen accurately and. BI BL. specifically in the presence of components that can be expected to be present, for example, impurities, degradation products and matrix components. In the analytical method this parameter is expressed as the deviation or the relative percentage error between the average value and the known value, yielding a percentage relative error of 1,680%, which is acceptable up to 2%, which is evidence that neither excipients, and the possible degradation products interfere with the determination of the substance, since it does not detect any significant response, thereby demonstrating the selectivity of the method. KEY WORDS: Validation, naproxen sodium, spectrophotometry.. vi Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE. PÁGINAS PRELIMINARES. Págs.. Dedicatória………………………………………………………………..i Agradecimiento………………………………………………………......ii. IC A. Jurado Dictaminador…………………………………………………….iii. UI M. Presentación……………………………………………………………..iv. O. Q. Resumen………………………………………………………………....v. IA. Y. BI. Abstract…………………………………………………………….…... vi. INTRODUCCIÓN……………………………………………………...01. II.. MATERIAL Y MÉTODO……………………………………………..09. III.. RESULTADOS…………………………………………………………23. IV.. DISCUSIÓN………………………………………………………….....26. V.. CONCLUSIONES……………………………………………………...30. VI.. RECOMENDACIONES……………………………………………….31. VII.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………..32. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. I.. ANEXOS. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.. INTRODUCCION. Para el desarrollo de un nuevo medicamento es imprescindible la utilización de un método analítico que permita cuantificar correctamente los principales componentes de una formulación, teniendo en cuenta siempre y previamente el aseguramiento de la confiabilidad de ese método analítico, para lo cual tendrá que ser sometido a un proceso de validación. Este término validación, fue propuesto por la Federal Drug Administration (FDA) en 1976, apareciendo por vez primera en la. IC A. revisión de las Normas de Correcta Fabricación (Good Manufacturing Practices) al considerar los procesos de esterilización, luego en 1983, la misma FDA establece unas. UI M. directrices de tipo informativo, más flexibles que una normativa legal, que orientan. Q. acerca de la validación de procesos en un sentido más amplio. Considerando la. O. importancia del tema, otras entidades como la Organización Mundial de la Salud. Y. BI. (OMS), la Association of Official Analytical Chemists (AOAC), y la International. IA. Conference of Harmonization (ICH), además de la Farmacopea Europea y la USP 23. AC. consignan la ineludible necesidad de la validación de los procesos analíticos. 1 – 3. RM. Mediante un proceso de validación, ya sea de carácter prospectivo, retrospectivo. FA. o de revalidación, se comprueba si el método es lo suficientemente confiable y si los. DE. resultados previstos se obtienen dentro de las condiciones prefijadas 2. En la actualidad. CA. los laboratorios deben demostrar que sus métodos analíticos proporcionan resultados. TE. fiables y adecuados para su finalidad y propósito ya que muchas de las decisiones que. IO. se toman están basadas en la información que estos datos proporcionan, por ello es. BI BL. necesario la validación de sus metodologías, junto a otras actividades englobadas en el control del aseguramiento de la calidad, ya que este proceso les permitirá demostrar que sus métodos analíticos proporcionan resultados fiables. 4 La validación es parte integral de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) y del desarrollo de un método de análisis puesto que sin fiabilidad de los resultados analíticos es imposible asegurar que un medicamento cumple con las especificaciones exigidas, además, contribuye a garantizar la calidad y asegura las propiedades de calidad de un producto determinado. 3. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La calidad de los resultados analíticos debe ser comprobada mediante la fiabilidad y reproducibilidad del método analítico utilizado en su obtención y esta demostración debe estar debidamente documentada con el detalle de la preparación de las muestras y datos obtenidos. La validación, por lo tanto, forma parte importante en un programa de aseguramiento de la calidad y es fundamental para una eficiente operación de producción. 3. Validar es el proceso establecido para la obtención de pruebas documentadas,. IC A. mediante estudios sistemáticos de laboratorio y demostrativos, con el fin de demostrar que un método de análisis es lo suficientemente fiable y reproducible para obtener el. UI M. resultado previsto dentro de intervalos definidos. Este proceso de validación permite el. Q. conocimiento de las características de funcionamiento del método y proporciona un. BI. O. alto grado de confianza en el mismo y en los resultados obtenidos al aplicarlo. 5 - 7. Y. Pero para poder validar correctamente un método analítico debemos escoger uno de. AC. IA. los tres tipos de validación existentes de acuerdo al fin que persigue nuestro estudio:. RM. Validación Prospectiva. FA. Se realiza cuando la Verificación del cumplimiento de las condiciones establecidas para un proceso o método analítico, se llevan a cabo antes de la comercialización del. DE. producto. Este tipo de validación se aplica cuando se elabora un nuevo método. CA. analítico. Es típico en los laboratorios de investigación y desarrollo, y se realiza de. TE. acuerdo con un protocolo perfectamente planificado. Comprende el estudio de todos. BI BL. IO. los criterios necesarios para demostrar el buen funcionamiento del método. 5, 6. Validación Retrospectiva Se realiza cuando la idoneidad del proceso o método analítico, se basa en la garantía constatada a través de los datos analíticos del producto ya comercializado. Se aplica a métodos no validados previamente y de los que se tiene una amplia historia de resultados. Este tipo de validación se aplica para métodos por cromatografía líquida, Métodos espectrofotométricos y métodos volumétricos. 5, 6. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Revalidación La introducción de un cambio que pueda afectar la idoneidad del método analítico establecido por la validación, podrá exigir una nueva validación, es decir una revalidación total o parcial de dicho método analítico. Los criterios a estudiar se deciden en función del tipo de cambio efectuado.. Entre los motivos que exigen una nueva validación tenemos: Cambios importantes en la matriz del producto.. . Cambios importantes en el método analítico.. . Cambios en las especificaciones. 5, 6. UI M. IC A. . Q. Todos estos tipos de validación anteriormente mencionados, se realizan teniendo. BI. O. en cuenta la categoría del tipo de método analítico planteado, para lo cual se utiliza la. IA. Y. clasificación según la USP 32, donde estos métodos se dividen en tres categorías:. AC.  Categoría I: procedimientos o métodos analíticos para la cuantificación de los. RM. principales componentes de fármacos, o de principios activos en productos. FA. farmacéuticos terminados.. DE.  Categoría II: procedimientos o métodos analíticos para la determinación de impurezas o productos de degradación en el producto farmacéutico terminado,. CA. incluyendo ensayos o análisis cuantitativos y pruebas de límites.. TE.  Categoría III: métodos analíticos para evaluar las características físicas de las. IO. formas farmacéuticas terminadas, tales como test de disolución o liberación de. BI BL. fármacos. 8. Para cada categoría se requiere diferente información analítica. En la Tabla que se presenta a continuación se indican los elementos de datos que normalmente se requieren para cada una de estas categorías. La validez de un procedimiento analítico puede verificarse mediante estudios de laboratorio, por lo tanto, la documentación de la finalización con éxito de dichos procedimientos constituye un requisito básico para determinar si un procedimiento es adecuado para su aplicación prevista. 7. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Datos requeridos para la Validación de Métodos Analíticos (USP 32). Características de Desempeño Analítico. Categoría I. Exactitud. Categoría II. Categoría III. Pruebas de Límite cuantitativas. Pruebas de Límite cualitativas. Si. Si. *. Precisión. Si. Si. No. Repetibilidad. --. Si. No. Si. Precisión inmediata. --. Si. No. Si. Selectividad. Si. Si. Límite de detección. No. No. Límite de cuantificación. No. Linealidad. Si. Intervalo o Rango. Si. Si. BI. O. Q. UI M. IC A. *. *. Si. *. Si. No. *. Si. No. *. Si. *. *. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. Si. BI BL. IO. * Pueden requerirse, dependiendo de la naturaleza de la prueba especifica. De acuerdo a la evaluación realizada teniendo en cuenta la tabla presentada, el presente método de esta investigación corresponde a la categoría I donde se evalúa los parámetros que a continuación se describen: Exactitud, Precisión, Selectividad, Linealidad, e Intervalo o Rango.. Exactitud La exactitud de un procedimiento analítico expresa la proximidad entre el valor que es aceptado convencionalmente como el valor verdadero o un valor referencia y el valor experimental encontrado. 7, 9. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Precisión La precisión expresa el grado de concordancia (grado de dispersión) entre una serie de medidas de tomas múltiples a partir de una misma muestra homogénea en las condiciones prescritas. La procedencia de las muestras destinadas al estudio de precisión puede ser de muestras reales o preparadas en el laboratorio. El objeto del estudio de la precisión es conocer la variabilidad del método de ensayo. 7, 9, 11 La precisión puede ser medida, ya sea por el grado de repetibilidad, precisión inmediata o reproducibilidad del método analítico. En este contexto definimos:. BI. O. Q. PRECISIÓN. UI M. IC A. Diferentes tipos de estudio en la precisión. Precisión inmediata. Reproducibilidad. AC. IA. Y. Repetibilidad. Repetibilidad instrumental. FA. RM. Repetibilidad del método. DE. a) Repetibilidad: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de. CA. análisis sobre la misma muestra en las mismas condiciones operativas (por un. TE. mismo analista, con los mismos aparatos y reactivos, entre otros), en un mismo. IO. laboratorio y en un periodo de tiempo corto. La repetibilidad se expresa. BI BL. matemáticamente por el coeficiente de variación (desviación estándar relativa) de una serie de medidas. Repetibilidad del sistema instrumental: Este parámetro estudia la variabilidad debida únicamente al instrumento y se determina analizando repetidamente una misma muestra de forma consecutiva de 6 a 10 veces. En el caso que se analice el principio activo de una materia prima o de una especificación farmacéutica se prepara la muestra a la concentración nominal. Repetibilidad del método: El ensayo de repetibilidad del método se efectúa sobre una serie de alícuotas de una muestra homogénea que se analiza independientemente desde el principio (preparación de la muestra) hasta el final (lectura de resultados) por el mismo instrumento y mismo analista. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b) Precisión inmediata: Estudia la variabilidad del método efectuado una serie de análisis sobre la misma muestra pero en condiciones operativas diferentes (diferentes analistas, aparatos, días, entre otros) y en un mismo laboratorio.. c) Reproducibilidad: Estudia la variabilidad del método bajo condiciones operativas diferentes y en distintos laboratorios. La reproducibilidad de dicho método de análisis se determina analizando una serie de alícuotas procedentes de lotes homogéneos en diferentes laboratorios, diferentes analistas y utilizando. IC A. condiciones operativas y ambientales distintas pero siguiendo el procedimiento. UI M. descrito en el método. 7, 9, 11, 12. Q. Selectividad. BI. O. La selectividad, es la capacidad del método para evaluar únicamente el principio. Y. activo íntegro de forma exacta y específica, en presencia de los componentes que. IA. puedan estar presentes, como por ejemplo: impurezas, productos de degradación y. AC. componentes de la matriz. Se recomienda el análisis de muestras del analito. RM. sometidas a condiciones de degradación artificial hasta un 20% de degradación, lo. FA. cual constituye un criterio de especial interés cuando se desconoce sus productos de degradación. 6, 7, 9. DE. La presencia de interferencias puede tener distintos efectos en la determinación del. CA. analito como:. TE.  Imposibilitar su inequívoca identificación (aparición de falsos positivos).. IO.  Distorsionar la respuesta del analito (afecta normalmente a la pendiente y. BI BL. ordenada en el origen de la recta de calibrado). Este efecto puede delatar la presencia de interferencias desconocidas, aunque también puede ser consecuencia de resultados no lineales. La selectividad de un método analítico se debería determinar antes de iniciar el estudio de cualquier otro parámetro de validación, dado que debe conocerse en qué grado la respuesta del método es únicamente proporcionada por el analito, sin interferencia de otras sustancias relacionadas con él de una u otra forma. 6, 7, 11, 12. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Linealidad La linealidad es la capacidad del método para proporcionar resultados que son directamente (o promedio de transformaciones matemáticas) proporcionales a la concentración del analito en la muestra dentro de un rango establecido. Siempre que sea posible se busca una respuesta de tipo lineal que facilitara su trazado, interpolación e interpretación. La linealidad se refiere a la relación entre la concentración y la medida de valoración. 7, 9, 11, 12. IC A. Rango o intervalo El rango se define como el intervalo entre la concentración superior e inferior de. UI M. analito para el cual se ha demostrado la correcta precisión, exactitud y linealidad del. Q. método descrito. Es decir; el intervalo de un procedimiento analítico es la amplitud. BI. O. entre la concentración inferior y superior de analito en el cual se puede determinar al. Y. analito con un nivel adecuado de precisión, exactitud y linealidad utilizando el. IA. procedimiento adoptado. El intervalo normalmente se expresa en las mismas. AC. unidades que los resultados de la prueba obtenidos mediante el procedimiento. RM. analítico. El intervalo del procedimiento se valida verificando que el procedimiento. FA. analítico proporciona precisión, exactitud y linealidad aceptables cuando se aplica a las muestras que contienen el analito en el intervalo. 7, 9, 11, 12. DE. El rango o intervalo lineal de un método analítico, va desde la concentración. CA. más pequeña a la que se puede realizar en medidas cuantitativas (límite de. TE. cuantificación, LOQ) hasta la concentración a la que la curva de calibrado se desvía. IO. de la linealidad (Límite de linealidad, LOL). Para las medidas cuantitativas se toma. BI BL. como límite inferior, en general, la que corresponde a diez veces la deviación estándar de las medidas repetidas (20-30 mediciones) de un blanco o 10sbl. En este punto, la desviación estándar relativa es del orden de un 30 por 100 y disminuye con rapidez cuando las concentraciones aumentan. En el límite de detección, la desviación estándar relativa es del 100 por 100. 13 Para que un método analítico sea útil, debe tener un intervalo lineal de, al menos, dos órdenes de magnitud. Algunos métodos tienen un intervalo de concentración aplicable de cinco a seis órdenes de magnitud. 13. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. De acuerdo a lo anteriormente mencionado, se considera de suma importancia en la Industria Farmacéutica y en el control posterior de la calidad obtener resultados precisos, exactos y confiables en el análisis cuantitativo de un producto farmacéutico, dependiendo de estos la calidad y seguridad en su administración, por lo que se hace necesario realizar la validación de técnicas y métodos analíticos empleados. En relación a esto y considerando la importancia y el uso del naproxeno sódico como antiinflamatorio de uso general, empleado en el tratamiento del dolor leve a moderado, es necesario asegurar la salud de la colectividad verificando si. IC A. reciben la concentración de fármaco indicado en cada forma farmacéutica; y para ello al revisar la bibliografía que reporta métodos para el análisis cuantitativo de éste. UI M. principio activo nos hemos propuesto ensayar un método sencillo, económico y. Q. confiable como el espectrofotométrico, teniendo en cuenta la presencia de los. BI. Y. permite la absorción de estos en la región UV. 14. O. grupos cromóforos compatibles naftilo y carbonilo, del Naproxeno (NAP), que. AC. IA. Lo expuesto con anterioridad nos permite plantearnos el siguiente problema:. RM. ¿Cumplirá con las características técnicas de validación, el método por espectrofotometría ultravioleta para la cuantificación de naproxeno sódico en tableta. DE. FA. de 550 mg?. CA. HIPÓTESIS:. TE. El método analítico por espectrofotometría ultravioleta para la cuantificación de. IO. naproxeno sódico en tableta de 550 mg cumple con los parámetros básicos de. BI BL. calidad: Exactitud, Precisión, Selectividad, Linealidad, e Intervalo o Rango.. OBJETIVOS: General:.  Validar el método por espectrofotometría ultravioleta. para la. cuantificación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg. Específico:  Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud, precisión, selectividad y rango. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. 1.. MATERIAL Y MÉTODO. MATERIAL: 1.1.. Muestra:  Fármaco Innovador de Referencia: Apronax 550 mg, lote Nº 10302040 Laboratorio BAYER S.A. Vence: Marzo del 2015.  Muestra: Naproxeno sódico 550 mg, lote Nº 107400. Laboratorio. Material de laboratorio:. UI M. 1.2.. IC A. MEDROCK CORPORATION S.A.C. Vence: Julio del 2013..  Embudos de vidrio. O. Q.  Fiolas de 25, 50 y 200 mL. BI.  Matraz Erlenmeyer. RM.  Probeta de 100 mL. AC. IA.  Pizeta. Y.  Pipetas de 1, 2 y 5 mL.  Vasos de precipitación de 50, 100y 250 mL. Equipos e instrumentos de Laboratorio:. CA. 1.3.. DE. FA.  Varillas de vidrio. TE.  Balanza analítica “METTLER TOLEDO” modelo AB204-5. IO.  Espectrofotómetro “THERMO ELECTRON CORPORACIÓN”. BI BL. modelo GENESYS 10 UV.  Estufa “BRINDER” modelo ED53  Lámpara de luz UV “DESAGA HEIDELBERG”. 1.4.. Reactivos:  Agua destilada  Metanol Q.P. 1.5.. Otros materiales:  Detergente  Papel filtro 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.. MÉTODO:. 2.1.. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA Las muestras a analizar provinieron de un mismo lote de fabricación. Todas las muestras fueron escogidas al azar y se encontraron en sus envases primarios y secundarios perfectamente sellados, provenientes del hospital Belén de la ciudad de Trujillo - Perú.15. VALIDACIÓN DEL MÉTODO. IC A. 2.2.. UI M. Se trabajó bajo las condiciones analíticas propuestas por JOSETTE. BI. O. Q. LEAN.16. IA. Y. Fundamento:. AC. Se basa en la presencia de los grupos cromóforos compatibles naftilo. RM. y carbonilo del Naproxeno (NAP), los cuales en una mezcla de. FA. metanol – agua, logran disolverse y de esta forma ambos quedan disponibles para absorber en la región UV y con ello la factibilidad. TE. CA. DE. de que este fármaco pueda ser analizado por espectrofotometría UV.. IO. Descripción del Método:. BI BL. a. Preparación del Standard.Se pesó 137.5 mg del fármaco referencial y se transfirió a una fiola de 50 mL. Se añadió 45 mL de metanol y 5 mL de agua. Luego se mezcló durante 10 minutos hasta disolución completa. Posterior a esto se filtró y se llevó 1 mL a una fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se realizó la lectura de la absorbancia en el espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b. Preparación de la muestra.Se pesó 20 tabletas y se trituró en un mortero. Luego se pesó el equivalente a 550 mg de principio activo. Se transfirió a una fiola de 200 mL y se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos y se aforó con metanol, se filtró y llevó 1 mL a fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332 nm. IC A. usando metanol como blanco.. O. 𝑥 𝐶𝑠 𝑥. 𝐹 𝑁. 𝑥. 𝑉𝑑 𝑊𝑛. 𝑥 100. IA. Y. BI. 𝐴𝑢 𝐴𝑠. % 𝑁. 𝑆./𝑇𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡𝑎 =. Q. Se procedió de la siguiente manera:. UI M. c. Cálculos.-. AC. Donde:. Absorbancia de la muestra.. As:. Absorbancia de la solución del fármaco referencial. FA. Concentración del fármaco referencial en mg/mL.. DE. Cs:. RM. Au:. CA. F:. BI BL. IO. TE. N:. Factor de dilución de la muestra (= 25).. Número de tabletas (= 1).. Vd:. Volumen de dilución de la muestra.. Wn:. Peso teórico del principio activo en una tableta (= 550 mg).. Limites: No menos de 90.0% y no más de 110.0% de la cantidad declarada. (Según USP). 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3.. DESARROLLO DE LOS PARÁMETROS A VALIDAR: DETERMINACION DE LA LINEALIDAD 6, 17. 2.3.1..  Preparación de la solución madre: Se pesó un equivalente a 137.5 mg del fármaco referencial (Apronax), colocándolos en una fiola de 50 mL y añadiendo 45 mL de metanol y 5 mL de agua destilada, luego se mezcló durante 10 minutos hasta que se disuelva por completo y posteriormente se filtró. Con esta. IC A. solución se prepararon muestras de trabajo en el rango de 40%,. UI M. 60%, 80%, 100%, 120%, 140% y 160%.. Q.  Solución al 40%: Se preparó una solución de 0.044 mg de. BI. O. naproxeno sódico. Para esto se tomó 0.4 mL del filtrado de la. Y. solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con. IA. metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el. RM. AC. espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.  Solución al 60%: Se preparó una solución de 0.066 mg de. FA. naproxeno sódico. Para esto se tomó 0.6 mL del filtrado de la. DE. solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con. CA. metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el. IO. TE. espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.. BI BL.  Solución al 80%: Se preparó una solución de 0.088 mg de naproxeno sódico. Para esto se tomó 0.8 mL del filtrado de la solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco..  Solución al 100%: Se preparó una solución de 0.110 mg de naproxeno sódico. Para esto se tomó 1 mL del filtrado de la solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  Solución al 120%: Se preparó una solución de 0.132 mg de naproxeno sódico. Para esto se tomó 1.2 mL del filtrado de la solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.  Solución al 140%: Se preparó una solución de 0.154 mg de naproxeno sódico. Para esto se tomó 1.4 mL del filtrado de la. IC A. solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el. Q. UI M. espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.. BI. O.  Solución al 160%: Se preparó una solución de 0.176 mg de. Y. naproxeno sódico. Para esto se tomó 1.6 mL del filtrado de la. IA. solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con. AC. metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el. FA. RM. espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.. PRECISION 6, 8, 17. CA. DE. 2.3.2.. BI BL. IO. TE. A. Repetibilidad: Se realizó el análisis de la muestra en validación por triplicado,. independientemente. desde. el. principio. (preparación de la muestra) hasta el final (lectura de resultados) por el mismo analista y en el mismo instrumento, en un corto intervalo de tiempo.  Preparación de la muestra: Para evaluar este parámetro se utilizó 20 unidades de tabletas de naproxeno sódico (Medrock), provenientes del Hospital Belén de la ciudad de Trujillo - Perú.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se utilizó las muestras en validación en concentraciones de 90% y 110%, del valor teórico. Se preparó tres muestras por el analista, y se realizó triple lectura por cada muestra, enjuagando previamente la celda con agua destilada y luego con la misma muestra mínimo 5 veces.  Concentración al 90%: Se tomó un peso equivalente a 495 mg de principio activo y se transfirió a una fiola de 200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de. IC A. metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos,. UI M. después se aforó con metanol, posterior a esto se filtró. Q. y llevó 1 mL a una fiola de 25 mL y se aforó con. BI. O. metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332. IA. Y. nm usando metanol como blanco.. AC.  Concentración al 110%: Se tomó un peso equivalente. RM. a 605 mg de principio activo y se transfirió a una fiola. FA. de 200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos,. BI BL. IO. TE. CA. DE. después se aforó con metanol, posterior a esto se filtró y llevó 1 mL a una fiola de 25 mL y se aforó con metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332 nm usando metanol como blanco.. B. Reproducibilidad: Se realizó el análisis de la muestra en validación en diferentes condiciones: diferentes analistas (mínimo tres), diferentes días. Cada analista procedió del mismo modo detallado en la repetibilidad.. Preparación de la muestra: Se utilizó las muestras en validación en concentraciones de 90% y 110%, se procedió según la técnica analítica.. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. EXACTITUD 8, 17. 2.3.3.. La muestra sobre la que se trabajó (Apronax) se preparó a las concentraciones de 80%, 100%, y 120% del valor teórico. Cada concentración se preparó por duplicado y se realizó las lecturas en el equipo procediendo según la técnica analítica. . Preparación de la muestra:. IC A. Para evaluar este parámetro se utilizó 20 unidades de. UI M. tabletas del fármaco referencial (Apronax).. Q.  Concentración al 80%: Se tomó un peso equivalente a. BI. O. 440 mg de principio activo y se transfirió a una fiola de 200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de. IA. Y. metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos,. AC. después se aforó con metanol, posterior a esto se filtró. RM. y se llevó 1 mL a una fiola de 25 mL, aforando con. FA. metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332. DE. nm usando metanol como blanco.. BI BL. IO. TE. CA.  Concentración al 100%: Se tomó un peso equivalente a 550 mg de principio activo y se transfirió a una fiola de 200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos, después se aforó con metanol, posterior a esto se filtró y se llevó 1 mL a una fiola de 25 mL, aforando con metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332 nm usando metanol como blanco.. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  Concentración al 120%: Se tomó un peso equivalente a 660 mg de principio activo y se transfirió a una fiola de 200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos, después se aforó con metanol, posterior a esto se filtró y se llevó 1 mL a una fiola de 25 mL, aforando con metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332. IC A. nm usando metanol como blanco.. Q. UI M. SELECTIVIDAD 8, 17, 18. 2.3.4.. BI. O. Se preparó 3 soluciones de 80%, 100% y 120% de. Y. concentración, a partir de la solución madre preparada en la. IA. linealidad, y se realizó triple lectura de la absorbancia para. AC. cada concentración preparada a 332 nm, usando metanol como. RM. blanco. Luego la misma solución fue sometida a condiciones. FA. de degradación (irradiación UV a 254 nm por 24 horas) y. RANGO 10, 13. TE. BI BL. IO. 2.3.5.. CA. DE. posteriormente se llevó a lectura a 332 nm.. El rango de trabajo se determinó en base a los resultados obtenidos en la precisión, exactitud y linealidad. El rango analítico se determinó tomando en cuenta el (límite de cuantificación, LOQ) hasta la concentración a la que la curva de calibrado se desvía de la linealidad (Límite de linealidad, LOL). Se tomó como límite inferior, la que corresponde a diez veces la deviación estándar de las medidas repetidas (25 mediciones) de un blanco o 10sbl.. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.. ANÁLISIS. ESTADÍSTICO. Y. EVALUACIÓN. DE. LOS. RESULTADOS: Los datos obtenidos fueron sometidos a análisis estadístico de regresión lineal, test G de Cochran y test T- Student. 2.4.1. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA LINEALIDAD 8,17. ∑ 𝒙𝒚 −. 𝟐 (∑ 𝒙)𝟐 𝟐 − (∑ 𝒚) ) ) (∑ 𝒚 𝒏 𝒏. Q. √(∑ 𝒙 𝟐 −. UI M. 𝒓=. ∑𝒙∑𝒚 𝒏. IC A. 2.4.1.1. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN (r). BI. O. Donde:. Y. x: Concentración. IA. y: Respuesta del método (áreas, volúmenes del titulante,. AC. absorbancias, etc.). RM. n: Número de análisis realizados.. FA. Criterios de Aceptación: r mayor que en las tablas para r, para n-2 grados de libertad y una probabilidad de 99.9%. CA. DE. (ρ = 0.001) de correlación entre x e y.. BI BL. IO. TE. 2.4.1.2. COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN (r2) 𝒓𝟐 = (𝒓)𝟐. Criterios de Aceptación: mayor a 0.999. 2.4.1.3. t EXPERIMENTAL DE “r” O TEST ESTADÍSTICO PARA EL “r” 𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒓) =. |𝒓|√(𝒏 − 𝟐) √(𝟏 − 𝒓𝟐 ). Criterios de Aceptación: texp(r) mayor a t tabla para n-2grados de libertad y una probabilidad de 99.5% (ρ = 0,005) de correlación entre x e y. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.1.4. DESVIACION ESTADAR RELATIVA O COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE RESPUESTA (CVFR). Factores de respuesta (f) 𝒚 𝒇=( ) 𝒙 En una calibración lineal los factores de respuesta son semejantes entre si, por este motivo se considera el CVFR.. UI M. IC A. Se halló según la fórmula:. (𝒂) = 𝑪𝑽𝑹𝑭 = 𝑺𝒇 × 𝟏𝟎𝟎⁄𝑭. O. Q. Donde:. BI. Sf: Desviación estándar de los factores de respuesta.. Y. F: Promedio de los factores de respuesta. RM. AC. IA. Criterios de Aceptación: máximo 5 %. 2.4.1.5. t EXPERIMENTAL DE LA PENDIENTE (b) O PRUEBA. 𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒃) =. |𝒃| √𝑺𝟐 𝒃. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. DE LINEALIDAD DE LA PENDIENTE. Criterios de Aceptación: texp(b) mayor a t tablas, para n-2 grados de libertad y una probabilidad de 95,0% (ρ = 0,05) que b es diferente de cero.. Limites de Confianza de la pendiente 𝒃 ± 𝒕√𝑺𝟐 𝒃. Estos límites incluyeron al punto cero. Donde: b: Coeficiente de regresión. S2b: Varianza de la pendiente. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.1.6. t EXPERIMENTAL DEL TERMINO INDEPENDIENTE (a). O. PRUEBA. DE. PROPORCIONALIDAD. DEL. INTERCEPTO. 𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒂) =. |𝒂| √𝑺𝟐 𝒂. Criterios de Aceptación: texp(a) menor a t tablas, para n-2. IC A. grados de libertad y una probabilidad de 95,0% (ρ = 0,05) que. UI M. a es diferente de cero.. Q. Limites de Confianza del término independiente. BI. O. 𝒂 ± 𝒕𝑺𝒂. Y. Donde:. IA. a: Término independiente de la recta.. AC. Sa: Error estándar del término independiente. FA. RM. S2a: Varianza del término independiente. 2.4.2. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA PRECISIÓN 8,17. DE. 2.4.2.1. DESVIACIÓN ESTÁNDAR RELATIVA O. TE. CA. COEFICIENTE DE VARIACIÓN (RSD). BI BL. IO. 𝑹𝑺𝑫 =. 𝑺 × 𝟏𝟎𝟎 𝑿. Criterios de Aceptación Máximo 2% (Repetibilidad), Máximo 3% (Reproducibilidad). Donde: S: Desviación estándar. 𝑫𝑺 = 𝑺 =. 𝒏 (𝒙 − 𝒙)𝟐 √𝒏. x: Promedio de concentraciones halladas.. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.2.2. LIMITES DE CONFIANZA PROMEDIO 𝑿 ± 𝒕𝒔 √𝒏 Donde: x: Promedio de concentraciones halladas n: número de análisis realizados t: t de tablas para n-1 grados de libertad y una probabilidad del. Q. UI M. IC A. 95 % (ρ = 0,05). O. 2.4.2.2. LIMITES DE CONFIANZA INDIVIDUAL. BI. 𝑿 ± 𝒕𝒔. IA. Y. Donde:. AC. x: Promedio de concentraciones halladas. RM. t: t de tablas para n-1 grados de libertad y una probabilidad del. FA. 95 % (ρ = 0,05). DE. 2.4.3. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA EXACTITUD 3, 8, 17. TE. CA. 2.4.3.1. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN (R). BI BL. IO. 𝑹=. ∑(𝑹𝟏 ) 𝒏. Criterios de Aceptación: 98% - 102%. Donde: R1: % de recuperación individual = % de recuperación = % hallado x 100 / % agregado N: número de análisis realizados. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.3.2. t EXPERIMENTAL DEL VALOR MEDIO O TEST DE RECUPERACIÓN MEDIA. 𝒕 𝒆𝒙𝒑 =. |𝟏𝟎𝟎√−𝑹|𝒙𝒏 𝑹𝑺𝑫. Criterios de Aceptación: t exp menor a t tablas, para n-1 grados de libertad y una probabilidad del 95,0% (ρ = 0,05) que. IC A. los valores y el valor considerado verdadero estadísticamente. Donde:. Q. R: Porcentaje de recuperación. UI M. son iguales.. BI. O. RSD: Desviación estándar relativa de los valores hallados en. G. EXPERIMENTAL. AC. 2.4.3.3.. IA. Y. los análisis realizados. (TEST. DE. COCHRAN. DE. FA. RM. IGUALDAD DE VARIANZAS) 𝑺𝟐 𝒎á𝒙𝒊𝒎𝒂 𝑺𝟐 𝟏 + 𝑺𝟐 𝟐 + 𝑺𝟐 𝟑. CA. DE. 𝑮𝒆𝒙𝒑 =. TE. Criterios de Aceptación: Gexp < Gtablas. BI BL. IO. Gexp < Gtablas para un 95% de probabilidad (ρ = 0,05), 3 grupos. de concentraciones (K=3:80%,100% y 120%) y 2 repeticiones por grupo (n=2), de que el factor de concentración no influirá en la variabilidad de los resultados.. Donde: S2 máxima: máxima varianza hallada S2 máximo: (máxima desviación estándar hallada) S21, S22 y S23: Varianzas halladas de cada grupo de concentraciones.. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.4. EVALUACIÓN DE LA SELECTIVIDAD 8, 17, 18. La selectividad del método se evaluó calculando el error porcentual relativo, utilizando las absorbancias leídas después de la exposición a la luz ultravioleta. Ea = X – X´ 𝐸𝑎 𝑋. IC A. 𝑬𝒓 =. UI M. Criterios de Aceptación: El error porcentual relativo “Er”, debe. O. Q. ser menor de 2 %.. Y. BI. Donde:. AC. Er: Error Relativo. IA. Ea: Error Absoluto. RM. X: Concentración original del fármaco referencial (Apronax). FA. X´: Concentración encontrada después de exposición a luz UV.. CA. DE. 2.4.5. EVALUACIÓN DEL RANGO 9, 10, 13. TE. El establecimiento de este parámetro se realizó después de la. IO. evaluación de linealidad, precisión y exactitud, de cumplirse las. BI BL. especificaciones para estos parámetros se establece que el método de análisis funciona correctamente en los extremos superior e inferior de rango. Así como dentro de ese intervalo de concentración. Analíticamente el rango o intervalo lineal se determinó tomando en cuenta el (límite de cuantificación, LOQ) hasta la concentración a la que la curva de calibrado se desvía de la linealidad (Límite de linealidad, LOL). Se tomó como límite inferior, la que corresponde a diez veces la deviación estándar de las medidas repetidas (25 mediciones) de un blanco o 10sbl.. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III.. RESULTADOS. CUADRO 01: Parámetro estadístico del ensayo de Selectividad para la validación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg. Parámetros Estudiados. Resultado. Criterios de. Error relativo porcentual. IC A. Aceptación. ≤ 2%. Y. BI. O. Q. UI M. 1.680 %. IA. CUADRO 02: Parámetros estadísticos del ensayo de Linealidad para la validación de. AC. naproxeno sódico en tableta de 550 mg.. FA. RM. Parámetros Estudiados. DE. Coeficiente de correlación (r). TE. IO. BI BL. Coeficiente de variación. 0.999908. Mínimo 0,999. t regresión = 454.630595. 5.7701%. Prueba de Linealidad de la pendiente ρ = 0.05; y n – 2 grados de libertad. t tabla = 2.093024 t regresión > t tabla. Máximo 5 % t tabla = 2.093024. t exp = 454.630595. Prueba de proporcionalidad del intercepto. Aceptación Mínimo 0,999. Test estadístico para el “r”. ρ = 0.05; y n – 2 grados de libertad. Criterios de. 0,999954. CA. Coeficiente de determinación (r2). Resultado. t exp > t tabla t tabla = 2.093024. t exp = 43.309404. ρ = 0.05; y n – 2 grados de libertad. t exp < t tabla. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CUADRO 03: Parámetros estadísticos del ensayo de Precisión para la validación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg. Parámetros Estudiados. Resultado. Criterios de Aceptación. RSD 90% = 0.814 %. REPETIBILIDAD:. Máximo 2%. Coeficiente de variación (RSD). RSD 110% = 0.092 %. REPRODUCIBILIDAD:. IC A. Coeficiente de variación (RSD) Analista A. UI M. RSD 90% = 0.6586 % Analista B. Máximo 3%. Q. RSD 110% = 1.0938 %. O. Analista C. Y. BI. L.C.I. 90% = 84.741% a 90.892% L.C.I. 110% = 109.148% a 110.019%. AC. IA. Límites de Confianza Individual. FA. RM. L.C.P. 90% = 86.041% a 89.592% L.C.P. 110% = 109.332% a 109.835%. CA. DE. Límites de Confianza Promedio. TE. CUADRO 04: Parámetros estadísticos del ensayo de Exactitud para la validación de. IO. naproxeno sódico en tableta de 550 mg. Resultado. BI BL. Parámetros Estudiados. Porcentaje de recuperación (R). Aceptación 99.86%. Test de recuperación media y el 100%. Criterios de. 98% - 102% t tabla = 2.570582. t exp = 0.586585. t exp < t tabla. ρ = 0.05; y n – 1 grados de libertad G tabla = 0.87090. G experimental (Test de Cochran). G exp = 0.866310. G exp < G tabla. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CUADRO 05: Parámetros de evaluación del Rango para la validación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg. Parámetros Estudiados. Resultado. Criterios de Aceptación. El. Establecido en base a la evaluación de Linealidad, Precisión y Exactitud.. método. funciona Cumplir con las. correctamente entre 40% - especificaciones 160%. que. fueron. las de. Linealidad,. concentraciones mínima y Precisión Exactitud.. UI M. máxima trabajadas.. y. IC A. Rango de trabajo:. Rango analítico o intervalo lineal:. Analíticamente el método. Establecido en base al límite de. funciona. cuantificación (LOQ), hasta el. desde la concentración de. límite de linealidad (LOL).. 0,0068 mg/mL, hasta más. Y. BI. O. Q. correctamente. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. de 0.1760 mg/mL.. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V.. DISCUSIÓN. El método analítico propuesto para la cuantificación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg mediante espectrofotometría ultravioleta actualmente no figura en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado o completado en alguna farmacopea, debe ser validado previamente a su uso en rutina, con el fin de proporcionar un alto grado de confianza, seguridad y calidad de los resultados, lo cual se traduce en disminución de errores y repeticiones del análisis. 10, 19. IC A. La validación de un método analítico debe iniciarse con el análisis de selectividad o. UI M. especificidad, ya que este parámetro nos demuestra que el método es capaz de discriminar entre el analito, sustancias de composición similar y otras sustancias que. O. Q. puedan estar presentes en la muestra, como excipientes o productos de degradación.. BI. Teniendo en cuenta que el análisis de muestras de un analito pueden ser sometidas a. Y. condiciones de degradación artificial hasta en un 20% y que esto constituye un criterio. AC. IA. de especial interés cuando se desconoce sus productos de degradación. Por ello se. RM. analizaron muestras de un lote de tabletas de naproxeno sódico en diluciones al 80%, 100% y 120% las cuales fueron sometidas a irradiación ultravioleta por 24 horas, y. FA. luego analizadas estadísticamente tomando en cuenta que la selectividad de manera. DE. análoga a la exactitud, se expresa como el desvío o el error porcentual relativo entre el. CA. valor medio y el valor conocido. Estableciéndose este parámetro estadístico se obtuvo. TE. un error relativo porcentual de 1.680 %, el cual es aceptable hasta 2%, con lo cual se. IO. evidencia que ni los excipientes de la formulación, ni los posibles productos de. BI BL. degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya que no se detecta ninguna respuesta significativa, con estos resultados se demuestra la selectividad del método. 8, 18, 19. En la evaluación de la linealidad, se demostró que el método produce resultados que son proporcionales a la concentración de trabajo del analito para el rango establecido del 40% al 160% (ANEXO Gráfica Nº 1). Al realizar el análisis estadísticos de los datos recopilados (ANEXO Tabla Nº 1), se obtuvo un coeficiente de correlación r = 0,999954 el cual es mayor al valor mínimo aceptable de 0,999; lo que indica una significativa correlación lineal entre la concentración y el área de lectura que reporta el analito en el análisis. Pero como la información obtenida mediante el cálculo del coeficiente de correlación es limitado y no justifica por sí sola la linealidad, hallamos 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. el coeficiente de determinación (r2), que aporta una mayor significancia estadística ya que expresa la proporción de la variación total del método, es así que obtuvimos un r2 = 0.999908, lo cual indica una probabilidad del 99.9% de que el porcentaje de variación de respuesta es producida por la concentración. 6, 8, 19 Así mismo se determinó el coeficiente de variación de los factores de respuesta que fue de 5.7701%, el cual debe ser menor al 5%; siendo esto un indicativo de una posible falta de linealidad. Pero para confirmar que dicha regresión es lineal se aplicó un test de regresión (test de Student) para evaluar que existe una pendiente. IC A. significativamente distinta de cero con una probabilidad de 95% y n–2 grados de. UI M. libertad, obteniéndose un tregresión de (454.630595) cumpliéndose que es mayor al ttabla. Q. (2.093024). 8, 10, 19. BI. O. Además hallamos un t experimental del término independiente realizando el test de. Y. verificación del intercepto, aplicando una prueba t-student para evaluar las. exp =. 43.309404 que es mayor al t. AC. libertad obteniéndose un t. IA. condiciones de proporcionalidad con una probabilidad de 95% y n–2 grados de tabla =. 2.093024, lo. RM. indicaría que la recta no pasa por el origen de las coordenadas, comprobando de esta. FA. manera que el término independiente (valor de a ) es estadísticamente diferentes de. DE. cero. 10, 19. CA. El parámetro de precisión, se evaluó en términos de repetibilidad y reproducibilidad,. TE. determinándose para cada uno de ellos el coeficiente de variación y posteriormente. IO. para repetibilidad los límites de confianza individual y promedio.. BI BL. Para la repetibilidad (ANEXO Tabla Nº 2), con un número de tres determinaciones y en concentraciones de 90% y 110%, se obtuvo un coeficiente de variación al 90% de 0.814% y al 110% de 0.092%, siendo ambos menores al valor máximo aceptable de 2%, lo que se traduce en resultados estadísticamente similares bajo las mismas condiciones de operación en intervalos cortos de tiempo, y a la vez expresa un elevado grado de concordancia entre los resultados de una serie repetida ensayos sobre la misma muestra, demostrándose de esta forma que el método es repetible. 8, 19 Uno de los factores que influyen, con mayor frecuencia, en la repetibilidad es la concentración del analito; debido a que al disminuir la concentración del analito la desviación estándar de las respuestas aumenta. 8, 17 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Además, la repetibilidad depende también del proceso de preparación de las muestra, es decir a mayor manipulación de la muestra mayor probabilidad de que la variabilidad aumente. 8 Por otra parte para la reproducibilidad del método (ANEXO Tabla Nº 3), se encontró resultados similares en tres analistas diferentes y en diferentes días. Obteniéndose los siguientes resultados: un coeficiente de variación al 90% para diferentes analistas y días de 0.6586% y al 110% de 1.0938%, siendo ambos menores al valor máximo aceptable de 3%, lo que demuestra una buena reproducibilidad. 8, 19. IC A. Las condiciones operativas y ambientales que pueden influir en el ensayo de. UI M. reproducibilidad abarcan desde humedad y temperatura ambiental, hasta variación de. Q. condiciones instrumentales y reactivos de diferente calidad. 8. BI. O. Al hallar los límites de confianza promedio se determinó, con una probabilidad del. Y. 95% que la concentración del principio activo al 90% se halla entre el 86.041% a. IA. 89.592% y para el 110% se halla entre el 109.332% a 109.835%; y que los resultados. AC. para los limites de confianza individual con la probabilidad del 95% que la. RM. concentración al 90% se halla entre el 84.741% a 90.892% y para el 110% se halla. FA. entre el 109.148% a 110.019% de la concentración verdadera. 6, 8. DE. De este modo, podemos constatar que el método es repetible y reproducible; es decir,. CA. es suficientemente preciso, por lo que no repercutieron apreciablemente los errores aleatorios en la determinación. 8, 10. TE. La variabilidad del método puede deberse a errores aleatorios inherentes a todo. BI BL. IO. método de ensayo. Los factores susceptibles a influir sobre los resultados de un ensayo no pueden ser siempre controlados como al analista, el equipo, los reactivos, el tiempo, etc., es por ello la importancia de este ensayo. 8, 10 En cuanto a la exactitud, cuya finalidad es comprobar que el método tiene la capacidad de revelar dentro de un límite aceptable la cantidad de sustancia de interés, que esté presente en la muestra como se puede observar en el ANEXO Tabla Nº 4, el valor del porcentaje de recuperación media fue de 99.86%, el cuál esta dentro de los límites de las especificaciones (98% - 102%) del valor teórico. Señalando así la recuperación como satisfactoria. Se debe tener en cuenta que la recuperación esperada depende de la matriz de la muestra, del procedimiento de la preparación de la muestra y de la concentración del analito en la misma. 10 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...