Efectividad de la resonancia magnética y del exámen clínico en el diagnóstico de meniscopatía de rodilla

Texto completo

(1)Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. CA. FACULTAD DE CIENCIAS MEDICAS. MA TI. EFECTIVIDAD DE LA RESONANCIA MAGNÉTICA Y DEL EXAMEN CLÍNICO EN EL DIAGNÓSTICO DE. FO R. MENISCOPATÍA DE RODILLA.. IN. Tesis para optar el grado de Especialista. TE. Seminario Fritz. SI S. AUTOR: Bengoa. MA S. E. en Ortopedia y Traumatología. TRUJILLO – PERÙ. OF. IC. IN. A. DE. ASESOR: José Rodríguez Ghinciulescou. 2013. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. EFECTIVIDAD DE LA RESONANCIA MAGNÉTICA Y DEL EXAMEN CLÍNICO EN EL DIAGNÓSTICO DE MENISCOPATÍA DE RODILLA.. CA. RESUMEN. MA TI. El objetivo del presente estudio fue comparar la efectividad diagnóstica para lesión meniscal de la Resonancia Magnética (RM) y del Examen Clínico (EC) con los hallazgos encontrados. FO R. durante la Artroscopía.. Se realizó un estudio prospectivo, transversal y comparativo, estudiándose 41 pacientes del. IN. Hospital Víctor Lazarte Echegaray de Trujillo durante Enero – Diciembre 2012 que fueron. E. sometidos a EC y RM y posteriormente se les realizó la Artroscopía. Se determinaron. MA S. sensibilidad (S), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN) y precisión diagnóstica (P) como parámetros de medición en cada caso.. TE. Se encontró para el menisco medial S: 91.3%, E: 61.1%, VPP: 75.0%, VPN: 84.6%, P:. SI S. 78.05% con la RM y S: 82.6%, E: 77.8%, VPP: 82.6%, VPN: 77.8%, P: 80.5% con el EC. Para el menisco lateral S: 85.0%, E: 71.4%, VPP: 73.9%, VPN: 83.3%, P: 78.0% con la RM y S:. DE. 80.0%, E: 85.7%, VPP: 84.2%, VPN: 81.8%, P: 82.9% con el EC. Se concluye que a pesar de existir diferencias a favor de la RM en algunos parámetros y del. IN. A. EC en otros, estas diferencias no son estadísticamente significativas.. OF. IC. Palabras clave: Resonancia Magnética, Examen Clínico, Artroscopía.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. EFFECTIVITY OF MAGNETIC RESONANCE IMAGING AND CLINICAL ASSESSMENT IN MENISCUS TEARS OF KNEE. CA. ABSTRACT The aim of this study was to compare the effectivity of the clinical assessment (CA) versus. MA TI. magnetic resonance imaging (MRI) with intraoperative findings in meniscal tears.. We evaluated 41 patients prospectively in January – December 2012 period in Víctor Lazarte. FO R. Echegaray Hospital (Trujillo - Peru). Accuracy (A), sensitivity (S), specificity (E), positive/negative predictive values (PPV/NPV) were established, comparing the clinical results. IN. and the results of MRI with the intraoperative findings in Arthroscopy.. E. Results for medial meniscus were: S: 91.3%, E: 61.1%, VPP: 75.0%, VPN: 84.6%, A:. MA S. 78.05% with MRI and S: 82.6%, E: 77.8%, VPP: 82.6%, VPN: 77.8%, A: 80.5% with CA. For lateral meniscus: S: 85.0%, E: 71.4%, VPP: 73.9%, VPN: 83.3%, A: 78.0% with MRI and S:. TE. 80.0%, E: 85.7%, VPP: 84.2%, VPN: 81.8%, A: 82.9% with CA.. diagnosis mensicus tears.. SI S. This study concluyed there is not a statistic significative difference between the CA and RM to. OF. IC. IN. A. DE. Keywords: Clinical Assessment, Magnetic Resonance Imaging, Arthroscopy.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. I. INTRODUCCION Actualmente las actividades y en general el medio ambiente que nos rodea, ofrecen mayores riesgos para los accidentes y lesiones del sistema músculo esquelético, siendo la rodilla una de las regiones más afectadas tanto a nivel laboral, deportivo (profesional y amateur) y doméstico; por lo que es común encontrar pacientes con meniscopatía en los. CA. servicios de urgencia y consulta externa de los hospitales 1, 2. Las lesiones y enfermedades de. MA TI. la articulación de la rodilla ocupan un lugar importante entre las afecciones del sistema osteomioarticular, por ser ésta, parte de la base estable para las piernas, que permite andar, correr, patear y saltar; también es quien absorbe los impactos y regula las fuerzas y cargas. FO R. que se generan al tocar el suelo, además de su localización anatómica que la expone a traumatismos1. meniscales:. anatómicamente. la. rodilla. está. IN. Al recordar la anatomía de la rodilla entendemos mejor el origen de las lesiones formada. por. dos. articulaciones,. la. E. femororrotuliana (una trocleartrosis) y la fémorotibial (una bicondílea); estas articulaciones. MA S. bicondíleas están adaptadas en sus superficies con base a los meniscos que son estructuras fibrocartilaginosas en forma de semianillos donde el externo es casi circular y el interno en. TE. forma de semiluna o en forma de C y que se encuentran insertados a las estructuras óseas y. SI S. capsulares2,3.. En el mecanismo de lesión del menisco casi siempre suele existir un componente. DE. rotacional de la rodilla en apoyo, secundario a ello se presenta limitación de la marcha, edema y dolor de variable intensidad y en algunos casos bloqueo de la rodilla de resolución. IN IC. medial2,4.. A. inmediata o permanente. La localización más frecuente es el cuerno posterior del menisco. OF. El diagnóstico por imágenes de Resonancia Magnética Nuclear de las articulaciones corporales está adquiriendo una importancia creciente y constituye el método de preferencia en la valoración de una amplia gama de manifestaciones clínicas articulares. Estas alteraciones incluyen básicamente los componentes mecánicos específicos de la propia articulación (lesiones meniscales, tendinosas, ligamentosas, sinoviales, derrame articular, etc.) y el componente músculo esquelético que afecta el funcionamiento articular (tumores, infartos óseos, infecciones, anomalías congénitas, traumatismos óseos, etc.)5,6.. La RM Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. muestra además un excelente contraste entre los tejidos blandos, propiedad que, asociada al uso de diferentes secuencias, nos proporciona una adecuada información sobre su composición histoquímica. Con este estudio, los trastornos traumáticos del menisco pueden ser demostrados mediante signos de intensidad anormal en el sustrato del fibrocartílago o por la distorsión de su configuración triangular o por la separación periférica de su cápsula. Se ha. MA TI. anormales que pueden correlacionarse con cambios anatómicos7,8,18.. CA. descrito la Clasificación de Crues y Reicher, sistema de graduación del I al IV para los signos. En 1980 Kean y colaboradores empezaron a usar la resonancia magnética para diagnóstico de lesiones de la rodilla, reportando su experiencia con esta técnica, concluyendo. FO R. que ésta es una herramienta muy útil con exactitud para lesiones meniscales de más del 93%7,9.. IN. En otro estudio en 1997 Reinhard y colaboradores evaluaron la exploración física y la. E. resonancia magnética para detección de lesión meniscal de rodilla, obteniéndose sensibilidad:. MA S. 93%, especificidad: 62%, exactitud diagnóstica: 78%, valor predictivo positivo: 60%, valor predictivo negativo: 94% con la exploración física; mientras que el resultado con el uso de la resonancia magnética mostró una sensibilidad: 96%; especificidad: 90%; exactitud. TE. diagnóstica: 96%; valor predictivo positivo: 93%; valor predictivo negativo: 98%.10. SI S. Aun así, otros reportes mencionan que la resonancia magnética debe realizarse siempre sobre la base de la historia del paciente, examen clínico y la planeación de los. DE. hallazgos radiográficos7,8,13,14.. A. Según Pacheco y colaboradores en el año 2007 los estudios imagenológicos tuvieron. IN. una alta sensibilidad y la clínica y el conocimiento de los mecanismos de lesión constituyen. OF. IC. un invaluable método para el diagnóstico de los padecimientos de la rodilla1,17. En el trabajo realizado por Zuqui y colaboradores el 2000 se encontró que la eficacia diagnóstica de la resonancia magnética fue de 84.6% y la de la exploración física fue de 79.5 %2. García y colaboradores en el año 2007 determinaron que en el diagnóstico de las lesiones meniscales es más efectiva la aplicación de pruebas clínicas que el método de resonancia magnética para descartar la lesión meniscal lateral, y ambos métodos tienen valor. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. similar en la detección de la lesión del menisco medial9. En el año 2008 Shurz y col. encontraron que el examen clínico arrojó menos resultados verdaderos positivos en comparación con la resonancia magnética, los resultados falsos positivos fueron menores en la RM en comparación con el examen clínico. La tasa de. CA. resultados verdaderos negativos es mayor en la RM en comparación con el diagnóstico clínico, los resultados falsos negativos se podría encontrar con frecuencia en diagnóstico. MA TI. clínico en comparación con la resonancia magnética11.. Crawford y col. compararon la Resonancia magnética con la artroscopía y encontraron. FO R. 85% de eficacia diagnóstica en patología de rodilla enfocada a meniscopatía y ligamento cruzado anterior15. Esmaili y col. en un trabajo similar encontraron baja correlación de la RM. IN. con los hallazgos artroscopicos en la lesión del menisco lateral externo 16.. E. Karimi y col. (2005) evaluaron también la Resonancia Magnética con la artroscopía y. MA S. encontraron 72.2% de eficacia diagnostica de la RM y concluyen que es un método seguro y útil a tomar en cuenta junto a la evaluación clínica en injurias de rodilla 19.. TE. Finalmente, en el año 2008 Madhusudhan y col. determinaron que un completo estudio clínico llevado a cabo por un examinador experimentado, en la mayoría de las situaciones. SI S. identifica la naturaleza de la lesión intraarticular. La exploración clínica es tan exacta como la. DE. RM por lo que esta última se debe reservar para casos confusos y especiales 12. En nuestro medio no existe todavía un estudio sobre eficacia diagnóstica en patología. A. meniscal ya sea del Examen Clínico o de Resonancia Magnética, y más aún existiendo ya en. IN. nuestra ciudad tres instituciones que brindan este servicio y con la alta prevalencia de. IC. lesiones de este tipo en la población, se prescribe con frecuencia este estudio imagenológico, pacientes.. OF. aunque el costo económico no está muchas veces al alcance de la mayoría de nuestros. Es en este contexto, que el presente trabajo se plantea la siguiente pregunta problema: ¿ Es la Resonancia Magnética más efectiva que el Examen Clínico en el diagnóstico de meniscopatía de rodilla ?.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. HIPOTESIS La Resonancia Magnética es más efectiva que el Examen Clínico para diagnosticar meniscopatía de rodilla.. CA. OBJETIVOS. MA TI. 1. Objetivo general:. Determinar la efectividad de la Resonancia Magnética y del Examen Clínico en el. FO R. diagnóstico de meniscopatía de rodilla.. IN. 2. Objetivos Específicos:. - Determinar la efectividad de la Resonancia Magnética en el diagnóstico de meniscopatía. MA S. E. de rodilla.. - Determinar la efectividad del Examen Clínico en el diagnóstico de meniscopatía de. TE. rodilla.. - Comparar la efectividad de la Resonancia Magnética y del Examen Clínico en el. OF. IC. IN. A. DE. SI S. diagnóstico de meniscopatía de rodilla.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. II. MATERIAL Y METODOS. Universo Población de 18 a 80 años de la ciudad de Trujillo en quienes se sospecha de meniscopatía.. CA. Población Pacientes de 18 a 80 años que acudieron al Servicio de Traumatología HVLE con sospecha. MA TI. de patología meniscal a quienes se realizó el examen clínico y resonancia magnética de rodilla y luego fueron sometidos a artroscopia de rodilla, durante el año 2012.. FO R. Muestra Unidad de Análisis:. IN. Paciente de 18 a 80 años que acudió al HVLE-Trujillo con probable patología meniscal a quien se realizó el examen clínico y resonancia magnética de rodilla y luego fue. MA S. E. sometido a artroscopia. Tamaño Muestral:. TE. Se determinó a través de la fórmula para estudios de un solo grupo en donde se. SI S. emplean variables cualitativas.. DE. n =. A. donde:. ( Zα/2)2 p (1- p) ---------------------------E2. OF. IC. IN. n : tamaño de la muestra Zα/2 : coeficiente de confiabilidad para un nivel de significancia 5% (alfa=0.05) = 1.96 p : proporción de efectividad diagnóstica del EC = 0.79 (según Zuqui y col.) E : error de tolerancia = 0.05 (1.96) 2 (0.79 x 0.21) n = -----------------------------------------(0.05) 2 n= 255. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Ajuste de muestra:. n nf= --------------1 + n/N. donde: tamaño muestral. N:. población estimada durante un año que acude a HVLE con probable meniscopatía y. CA. n:. se realiza RM (N = 48).. 255 nf =------------------1 + 255/48. E. IN. nf = 41. MA TI. tamaño final de la muestra. FO R. nf :. MA S. Criterios de Inclusión. 1. Edad comprendida entre 18 y 80 años.. TE. 2. Haber sido atendidos en el Servicio de Traumatología HVLE durante el período Enero – Diciembre 2012.. SI S. 3. Lesiones de rodilla causadas por traumatismos o de aparición súbita.. Criterios de Exclusión. DE. 4. Aceptación de participar en el estudio.. A. 1. Presencia de comorbilidad asociada.. OF. IC. IN. 2. Haber sido sometido anteriormente a procedimientos quirúrgicos de rodilla.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Variables. VARIABLES. TIPO. ESCALA. INDICADOR. Diagnóstico obtenido por. Cualitativa. Nominal. Positivo. Diagnóstico obtenido por. Cualitativa. Nominal. Positivo Negativo. FO R. Examen Clínico. Diagnóstico obtenido por Artroscopía. Cualitativa. CA. Negativo. MA TI. Resonancia Magnética. Nominal. Presencia de lesión. MA S. E. IN. Ausencia de lesión. Definición de variables. TE. EXAMEN CLÍNICO (EC). SI S. Para efectos del presente trabajo se han realizado 03 maniobras exploratorias: McMurray, Apley y Steinmann I.. Positivo: si el paciente presenta por lo menos dos de las tres maniobras mencionadas. DE. positivas.. IN. A. Negativo: si el paciente presenta menos de dos maniobras positivas. RESONANCIA MAGNÉTICA (RM). IC. Es la más útil de las pruebas de imágenes para la identificación de las lesiones meniscales.. OF. Se ha descrito el sistema de graduación de Crues y Reicher (grados I - IV) para tipificar signos anormales que pueden correlacionarse con diversos cambios anatómicos, pero no todos los informes de la RM reportan los hallazgos meniscales bajo esa clasificación, por lo que cualquier descripción de desgarro o ruptura se considerará positivo para meniscopatía. Positivo: Grados III y IV de escala de Crues y Reicher. Descripción de desgarro y/o ruptura en informe de RM.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Negativo: Grados I y II de escala de Crues y Reicher. Sin descripción de desgarro y/o ruptura en informe de RM.. CA. ARTROSCOPIA Este procedimiento quirúrgico es considerado el Gold Standar para diagnosticar lesiones. MA TI. meniscales, ya que verificamos in vivo la presencia de dichas alteraciones. Positivo: Presencia de lesión meniscal. FO R. Negativo: Ausencia de lesión meniscal.. IN. Proceso de captación de información. Fueron captados pacientes que acudieron al Servicio de Traumatología del Hospital Víctor. E. Lazarte Echegaray con probable lesión meniscal y que cumplían con los criterios de inclusión,. MA S. quienes fueron evaluados clínicamente y por Resonancia Magnética, para posteriormente ser sometidos a Artroscopía. Los hallazgos son reportados en la ficha consignada como Anexo. SI S. TE. 2.. DE. Procesamiento y análisis de datos. Los datos consignados en las correspondientes fichas de recolección fueron procesados. A. siguiendo un patrón de tabulación automatizado con el soporte del paquete estadístico SPSS-. IN. 20.0, para luego presentar los resultados en cuadros estadísticos de entrada doble, de. IC. acuerdo a los objetivos planteados. En el análisis estadístico se hizo uso de la prueba Z de proporciones, considerando que. OF. existe diferencia significativa si la probabilidad de equivocarse es menor de 5% (p<0.05).. CONSIDERACIONES ÉTICAS Se obtuvo el consentimiento informado de los pacientes (Anexo 1) y se aseguró la intimidad de los datos. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. III. RESULTADOS Se evaluaron 41 pacientes con sospecha de lesión meniscal, predominando el sexo masculino con 27 casos (65.9 %). El promedio de edad de los pacientes fue 41.3 + 12.2, con un rango de 18 a 69 años de edad.. CA. El menisco más afectado fue el interno con 23 casos (56.1 %), mientras que el menisco externo estuvo lesionado en 20 pacientes (existieron 25 pacientes con sólo 01 menisco. MA TI. lesionado, 09 pacientes con ambos meniscos lesionados y 7 con meniscos indemnes), coincidiendo con la bibliografía especializada que también refiere una predominancia del. IN. Las Pruebas diagnósticas mostraron lo siguiente:. FO R. menisco interno dentro de las lesiones meniscales.. -La sensibilidad de la RM fue 91.3% para el menisco interno y 85.0% para el externo.. E. -La especificidad de la RM fue 61.1% para el menisco interno y 71.4% para el externo.. MA S. -El VPP fue 75.0% para el menisco interno y de 73.9% para el externo. -El VPN fue 84.6% para el menisco interno y 83.3% para el externo.. TE. -La precisión Dx fue 78.05 % para el menisco interno y 78.0 % para el externo.. SI S. -La sensibilidad del EC fue 82.6% para el menisco interno y 80.0% para el externo. -La especificidad del EC fue 77.8% para el menisco interno y 85.7% para el externo. -El VPP fue 82.6% para el menisco interno y 84.2% para el externo.. DE. -EL VPN fue 77.8% para el menisco interno y 81.8% para el externo.. OF. IC. IN. A. -La precisión Dx fue 80.5 % para el menisco interno y 82.9 % para el externo.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla 1. Distribución de pacientes sometidos a Resonancia Magnética y Examen Clínico en el. N. %. MA TI. Característica. CA. diagnóstico de meniscopatía, según edad y sexo.. Edad (años) 7. 30 - 49. 25. 50 - +. 9. 17.1. FO R. 18 - 29. 21.9. 41.3 ± 12.2. Sexo. IN. Media ± Desv. estandar. 61.0. 27. Femenino. 14. 34.1. 41. 100.0. MA S. E. Masculino. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. Total. 65.9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla 2 Distribución de pacientes sometidos a Resonancia Magnética en el diagnóstico de. Artroscopia Prueba: Res.Magnética. Ausencia. +. 21. 7. -. 2. 11. 23. 18. IN. 28 13 41. : 91.3 %. Especificidad. : 61.1 %. SI S. Valor predictivo positivo: 75.0 %. TE. Sensibilidad. MA S. E. Total. Total. FO R. Presencia. MA TI. CA. meniscopatía interna de rodilla.. DE. Valor predictivo negativo: 84.6 %. : 78.05%. OF. IC. IN. A. Precisión Dx. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. Tabla 3. MA TI. Distribución de pacientes sometidos a Examen Clínico en el diagnóstico de meniscopatía interna de rodilla.. FO R. Artroscopia Presencia. Ausencia. +. 19. 4. -. 4. : 82.6 %. Especificidad. : 77.8 %. E 18. 23 18 41. DE. SI S. Sensibilidad. MA S. 23. 14. Total. TE. Total. IN. Examen clínico. A. Valor predictivo positivo: 82.6 %. IC. : 80.5 %. OF. Precisión Dx. IN. Valor predictivo negativo: 77.8 %. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla 4 Comparación de Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo Positivo, Valor Predictivo Negativo y Precisión Dx de la Resonancia Magnética y del Examen Clínico en el. Indicador. CA. diagnóstico de meniscopatía interna.. Significancia. Examen clínico. Prueba estadística. Sensibilidad. 91.3. 82.6. Z = 0.88. Especificidad. 61.1. 77.8. Z = 1.74. p>0.05. Valor predictivo positivo. 75.0. 82.6. Z = 1.06. p>0.05. Valor predictivo negativo. 84.6. 77.8. Z = 0.26. Precisión Dx. 78.05. 80.5. MA TI. Resonancia magnética. p>0.05. E. IN. FO R. p>0.05. p>0.05. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Z = 0.79. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 91.3 82.6. 82.6. 77.8. 84.6. 77.8. 75.0. 80.5 78.1. MA TI. CA. 61.1. IN. Ex. Clínico. FO R. Precisión Dx. Figura 1.- Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo Positivo, Valor Predictivo Negativo y de la Resonancia Magnética y del Examen Clínico en el diagnóstico de. E. Precisión Dx. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. meniscopatía interna.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla 5 Distribución de pacientes sometidos a Resonancia Magnética en el diagnóstico de. Artroscopia Prueba Resonancia. Ausencia. +. 17. 6. -. 3. 15. 20. 21. IN. 23 18 41. : 85.0 %. Especificidad. : 71.4 %. SI S. Valor predictivo positivo: 73.9 %. TE. Sensibilidad. MA S. E. Total. Total. FO R. Presencia. MA TI. CA. meniscopatía externa de rodilla.. DE. Valor predictivo negativo: 83.3 %. : 78.0 %. OF. IC. IN. A. Precisión Dx. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla 6. CA. Distribución de pacientes sometidos a Examen Clínico en el diagnóstico. Artroscopia Presencia. Ausencia. +. 16. 3. -. 4. 18. : 80.0 %. Especificidad. : 85.7 %. IN. E. 41. SI S. Sensibilidad. 21. 22. MA S. 20. 19. TE. Total. Total. FO R. Examen clínico. MA TI. de meniscopatía externa de rodilla.. DE. Valor predictivo positivo: 84.2 %. Valor predictivo negativo: 81.8 %. : 82.9 %. OF. IC. IN. A. Precisión Dx. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla 7. CA. Comparación de la Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo Positivo, Valor. MA TI. Predictivo Negativo y Precisión Dx de la Resonancia Magnética y del Examen Clínico en el diagnóstico de meniscopatía externa de rodilla.. Indicador. FO R. .. Significancia. Examen clínico. Prueba estadística. Sensibilidad. 85.0. 80.0. Z = 0.42. p>0.05. Especificidad. 71.4. 85.7. Z = 1.13. p>0.05. Valor predictivo positivo. 73.9. 84.2. Z = 0.81. p>0.05. Valor predictivo negativo. 83.3. 81.8. Z = 0.12. p>0.05. Precisión Dx. 78.0. 82.9. Z = 0.56. p>0.05. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. Resonancia magnética. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) MA TI. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Precisión Dx. FO R. Ex. Clínico. IN. Figura 2.- Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo Positivo, Valor Predictivo Negativo y Precisión Dx de la Resonancia Magnética y del Examen Clínico en el diagnóstico de. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. meniscopatía externa de rodilla.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. DISCUSION Las lesiones meniscales se pueden presentar a cualquier edad sin importar el género, pero debido a la actividad del varón, son más frecuentes en el sexo masculino como se puede. CA. apreciar en nuestro estudio con 64% de pacientes varones y 36% mujeres.. MA TI. Los reportes en la literatura ortopédica refieren que la lesión del menisco interno (MI) es la más común, debido a que tiene menor movilidad sobre la tibia y puede quedar atrapado entre. FO R. los cóndilos9, coincidiendo esto con nuestro estudio, ya que predominó la lesión del menisco interno con 23 casos frente a 20 de lesión de menisco externo (ME).. IN. De la comparación de nuestros resultados con distintos autores se traducen resultados similares con diferentes series. El denominador común es un elevado porcentaje de aciertos y. MA S. E. precisión diagnóstica. En nuestros hallazgos, la capacidad para detectar lesiones o sensibilidad fue siempre superior en el MI (tanto con RM como EC) que en el ME coincidiendo. TE. con varios otros trabajos similares, como señala García y col, Reinhard y col y Schurz y. SI S. col9,10,11.. DE. En la tabla 2, en la que evaluamos la efectividad de la RM en el menisco interno, observamos una alta sensibilidad (91.3%), como reporta la mayoría de literatura al respecto,. IN. A. pero la especificidad es de solo 61.3%, lo cual se debe probablemente a un sobrediagnóstico. IC. de parte del especialista en imágenes, sugestionado ya con una probable lesión desde el. OF. momento que el paciente acude por una RM de rodilla. La tabla 3 muestra la efectividad del EC en la lesión meniscal interna observándose una alta sensibilidad y especificidad (alrededor del 80% en ambos parámetros) de manera más uniforme que en la RM, estando estos datos también dentro del promedio reportado en la bibliografía, aunque existen resultados muy dísimiles en este aspecto, como el trabajo de Schurz y col. (2008) que encuentra una sensibilidad de 62% y especificidad de 45%, mientras Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. que Esmaili y col. (2005) reportan una sensibilidad de 100% y una especificidad de 95.6% para detectar lesión del menisco interno con evaluación clínica.. En la tabla 4, en la que comparamos los parámetros de ambos métodos diagnósticos,. CA. observamos resultados cercanos entre ambos, excepto en lo que respecta a especificidad ya. MA TI. que se reporta una aparente ventaja importante del EC sobre la RM (77.8 vs 61.1%), es decir el EC detecta mejor los sanos, lo que podría explicarse por lo mencionado líneas arriba con. FO R. relación a la RM. Aún así esta diferencia no es estadísticamente significativa. Estos datos coinciden con lo reportado por Kocher y col. en un análisis retrospectivo de 118 rodillas,. IN. donde no documentaron diferencias significativas entre EC y RM con respecto a los hallazgos artroscópicos en cuanto a sensibilidad y especificidad, pero señalan que el desgarro de. MA S. E. menisco medial fue mejor diagnosticado por RM9.. TE. La tabla 5 nos muestra los resultados de la evaluación por RM del menisco externo, observándose que los parámetros medidos, salvo especificidad, son menores que los del. SI S. menisco interno, lo cual coincide con la bibliografía internacional, ya que la lesión del menisco. DE. externo según diversos estudios es siempre más difícil de determinar en la RM. De Smet y col. en un estudio en el que tratan de definir porqué el menisco lateral presenta menos. IN. A. precisión diagnóstica que el medial en la RM, reportan una sensibilidad de 97% para el MI y. IC. de 81% para el ME y refieren también que el promedio en un metaanálisis realizado de 120. OF. artículos la sensibilidad para el ME es de 79%. En nuestro estudio si bien es cierto el MI también obtuvo mejor sensibilidad que el ME, esta diferencia no fue tan notoria: 91.3% para el MI vs 85.0% para el ME. Crawford y col en un trabajo en el que investigan la precisión diagnóstica sólo de la RM15 encontraron también una mayor sensibilidad para el MI que para el ME (91% vs 76%), pero la precisión diagnóstica era similar (86% vs 88%), lo cual se asemeja a lo encontrado en nuestro estudio. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Karimi y col19 en un estudio solo de RM en el que se observó 36 pacientes el 2005 encontró para el MI: sensibilidad 100%, especificidad 61.5%, precisión Dx 72.2%, mientras que para el ME: sensibilidad 80%, especificidad 92.3%, precisión Dx 88.8%, apreciándose que siempre es más fácil diagnosticar la lesión en el MI (mayor sensibilidad), como en nuestro. CA. estudio, lo cual ocasiona muchas veces sobrediagnósticos en desmedro de la especificidad y. MA TI. precisión diagnóstica.. FO R. En la tabla 6 que muestra los resultados de la lesión del menisco externo con EC, se corrobora la alta efectividad del mismo, tan igual o mejor que para el menisco interno ya que. IN. todos los parámetros de validez están sobre el 80%. Rodríguez y col17 en su trabajo realizado el 2008 en Huelva, España, en el que evalúan 100 pacientes con RM, EC y artroscopia,. MA S. E. destacan la alta sensibilidad de RM para diagnosticar lesiones en el menisco medial, mientras. TE. que para el mensico lateral concluyen que la sensibilidad es mejor con el EC.. La tabla 7 que compara los resultados de ambos exámenes para el menisco externo se. SI S. observa una leve ventaja con el EC, excepto en sensibilidad que reporta ventaja para la RM,. DE. aunque estas diferencias no son estadísticamente significativas. Esto difiere un poco de lo encontrado por Reinhard y col., quienes al reportar su experiencia en lesión de menisco. IN. A. lateral, informan sensibilidad: 94% y especificidad: 98% con RM vs sensibilidad: 89% y. IC. especificidad: 91% con EC. Sin embargo, los resultados de nuestro trabajo coinciden con. OF. otros estudios como Garcia Tizoc y col y Esmaili y col, quienes determinan mayor sensibilidad, especificidad y exactitud diagnóstica con el EC.. Si bien es cierto, en nuestro estudio también se encontró alta efectividad en la detección de meniscopatías con RM, ésta no fue tan alta como en otros reportes, e incluso se obtuvo mayor especificidad, VPP y precisión diagnóstica con el EC en la valoración de ambos Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. meniscos. Sólo en sensibilidad y VPN se obtuvieron mejores resultados con la RM en ambos meniscos. La diferencia de resultados podría estar en relación con el número de pacientes analizados en el presente estudio, que es menor que el reporte de otros trabajos, sin embargo otra posibilidad es que la detección de falsos positivos y negativos en la RM se puede deber a. CA. una deficiente interpretación del estudio, ya que como todo método de imagen se trata de. MA TI. estudios operador dependiente, o bien por sobre o infravaloración de lesión meniscal 9. Debe tenerse en cuenta la presencia de estructuras anatómicas normales que por su. FO R. estrecha relación con los meniscos pueden simular roturas. En efecto, en el cuerno anterior del menisco externo, la arteria geniculada lateroinferior puede simular en algún corte sagital,. IN. la presencia de alguna rotura. En la zona anterior del menisco interno, el ligamento transverso puede producir el mismo efecto en un corte sagital. En la zona posterior del menisco externo,. MA S. E. hay que contar con la presencia del tendón poplíteo. Finalmente la inserción periférica del menisco en la cápsula, produce una gran concavidad rellena de grasa periarticular y. TE. estructuras neurovasculares que pueden dar artefactos lineales en algún corte sagital. En definitiva como señalan Gillquist y col., las diferencias de los resultados de los diferentes. SI S. centros y autores pueden atribuirse a múltiples variables como la experiencia de radiólogos y. DE. cirujanos, el tipo de unidad RM utlizada y los parámetros elegidos para valorar las. IN. A. imágenes21.. IC. Existen diversos trabajos que reportan mejores resultados con el EC, como Pacheco y. OF. col.1, que en un estudio de 402 pacientes confirmó mediante artroscopia el 74.9% de lesiones de rodilla en general (ligamentos, meniscos, condritis, condromalacia) diagnosticadas por RM y el 81.3% de lesiones diagnosticadas por EC. Asimismo Esmaili y col16 estudiaron 110 pacientes y encontraron con la RM una precisión diagnóstica de 85.9 % para el MI y 73.8 % para el ME, mientras que con el EC reportó 96.9 % para el MI y 85.5 % para el ME. A pesar. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. de la aparente mejor precisión del EC, este estudio refiere que dicha diferencia no es estadísticamente significativa. Así como existen trabajos que reportan mejores resultados con EC, también los hay y son con alguna mayor frecuencia aquellos que consideran más efectiva la RM. Schurz y col11. CA. estudiaron 400 rodillas en un hospital de Austria encontrando una precisión diagnóstica de. MA TI. 83% para el MI y ME, mientras que con el EC reportó 55 y 64% para el MI y ME respectivamente. Esta diferencia relativamente importante a favor de la RM no coincide con. FO R. nuestro estudio en donde la precisión fue ligeramente mayor con el EC en el diagnóstico de ambos meniscos.. IN. También están los trabajos que no reportan diferencias entre ambos métodos diagnósticos. Madhusudhan y col.12 encontraron que tanto la RM como el EC presentaban. MA S. E. una alta precisión diagnóstica sin existir diferencias estadísticamente significativa entre ambos. Mientras que Ryzewiez y col.13 en un meta análisis de 12 estudios realizado el 2007. TE. encontró que en 5 trabajos la RM era mejor que el EC para diagnosticar lesiones meniscales,. SI S. mientras que en 7 no existieron diferencias estadísticamente significativas.. DE. En definitiva, los resultados que se encuentran en los diferentes estudios son variados, pero la mayoría coincide en un alto porcentaje de efectividad tanto de la RM como del EC,. IN. A. como es el caso de nuestro trabajo, donde además no se encontró diferencia. OF. IC. estadísticamente significativa entre uno y otro método diagnóstico.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. IV. CONCLUSIONES 1. La efectividad diagnostica de la RM para detectar lesión meniscal interna y/o externa es alta ya que los resultados de sensibilidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y precisión diagnóstica están alrededor del 80%,. CA. excepto la especificidad cuyos valores descienden al 61.1% y 71.4%. MA TI. respectivamente.. 2. La efectividad diagnóstica del EC es alta, tanto para el menisco interno como. FO R. para el externo, incluso superando a la RM en parámetros como especificidad, valor predictivo positivo y precisión diagnóstica.. IN. 3. No existe diferencia estadísticamente significativa entre la RM y el EC para detectar lesión meniscal.. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. menisco medial con la RM.. MA S. E. 4. La lesión en el menisco lateral es más difícil de diagnosticar que la lesión de. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. 1. Ernesto A, Pacheco D,Arango G. Las lesiones intraarticulares de la rodilla evaluadas por artroscopia, su relación con la clínica y la imagenología. Rev Cubana Ortop Traumatol 2007; 21(2): 48-59. 2. Zuqui R, Vázquez V, Solís G. Correlación clínica y de resonancia magnética en las lesiones de menisco comprobadas y tratadas por vía artroscópica. Rev Mex OrtopTraum 2000; 14(2): 167-171. 3. Michael D, Chivers. J Can Chiropr Anatomy and physical examination of the knee menisci: a narrative review of the orthopedic literature; 2009,53(4) 4. Diagnosing soft-tissue knee injuries: Which injury presentations should be referred for MRI for accurate diagnosis? Consultation Draft. June 2009. 5. Ben-Galim P, Steinberg E, Amir H. Accuracy of magnetic resonance imaging of the knee and unjustified surgery. Clin Orthop Relat Res 2006; 447: 100-4. 6. Naranje S, Mittral R, Nag H, Sharma R: Arhroscopic and magnetic resonance imaging evaluation of meniscus lesions in the chronic anterior cruciate ligament-deficient knee. Arthroscopy 2008; 24: 1045-51. 7. Carmichael W, Macleod A, Travloscan J. MRI can prevent unnecessary arthroscopy. The Journal of Bone and Joint Surgery 1997; 79(4): 621-25 8. Sampson MJ, Jackson MP, Moran CJ, Moran R, Eustace SJ, Shine S: Three Tesla MRI for the diagnosis of meniscal and anterior cruciate ligament pathology: A comparison to arthroscopic findings. Clin Radiol 2008; 63: 1106-11. 9. García T, Reyes P, Vargas E. Sensibilidad y Especificidad de la Evaluación Clínica y de Imagenología de Resonancia Magnética en Lesiones de Menisco de Rodilla. Sociedad Médica del Hospital General de Culiacán “Dr. Bernardo J. Gastélum”. A S Sin 2009; 3 (2): 12-16. 10. Reinhard W, Thomas M, Vilmos V. Economic considerations for the Diagnosis and Therapy of Meniscal Lesions:Can Magnetic Resonance Imaging Help Reduce the Expense? [abstract]. World J. Surg. 2005; 21, 363–368. 11. Schurz M, Erdoes J, Platzer P.The value of clinical examination and MRI versus intraoperative findings in the dianosis of medical tears. Scripta Medica (BRNO) 2008; 81 (1): 3–12. 12. Madhusudhan T, Kumar T, Bastawrous S. Clinical examination, MRI and arthroscopy in meniscal and ligamentous knee Injuries – a prospective study. Journal of Orthopaedic Surgery and Research 2008; 3: 19.. OF. . Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. 13. Ryzewiez M, Peterson B, Sipanky P. The diagnosis of meniscus tear: the role of MRI and clinical examination [abstract]. Clin Orthop Relat Res 2007; 455: 123-33. 14. De Smet, Mukherjee R: Clinical, MRI and arthroscopic findings associated with failure to diagnose a lateral meniscal tear on knee MRI. AJR 2008; 190: 22-6. 15. Crawford R, Wally G, Bridgman S. Magnetic resonance imaging versus arthroscopy in the diagnosis of knee pathology, concentrating on meniscal lesion and ACL tears: A systematic review. Br Med Bull 2007; 84::5-23 16. Esmaili A, Sohrab K, Reza Z, Moghaddam A. Accuracy of MRI in comparison with clinical and arthroscopic findings in ligamentous and meniscal injuries of the knee. Acta Orthop. Belg 2005; 71: 189-196. 17. Rodríguez J, Morales E, Rojas A, Jimenez M. Lesiones meniscoligamentosas de la rodilla: comparación de los hallazgos en la exploración física, rmn y artroscopia [abstract]. Rev Soc And Ort y Traum 2008; 26: 32-37. 18. Dolz J, Blanch T. Resonancia Magnética: utilidad en el diagnostico de las enfermedades osteoarticulares. JANO 1998; 54(1243): 52-57. 19. Karimi M, Barani H. The accuracy of Magnetic Resonance compared with arthroscopic finding in intra-articular traumatic knee injury. J Applied Sc 2005; 5(4): 686-688. 20. National Institute of Health (USA): The Belmont Report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. Washington DC: US Government Printing Office; 1979. 21. Martínez F, Perez A, Sánchez J. Verificación artroscópica del diagnostic por resonancia magnética de las lesions meniscales. Rev Esp Cir Osteoart 2003; 28: 213-217.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Anexo Nº 1 CONSENTIMIENTO INFORMADO Consentimiento Informado para Participantes de Investigación El propósito de esta ficha de consentimiento es proveer a los participantes en esta investigación una clara explicación de la naturaleza de la misma, así como de su rol en ella como participantes.. FO R. MA TI. CA. La participación es este estudio es estrictamente voluntaria. La información que se recoja será confidencial y no se usará para ningún otro propósito fuera de los de esta investigación. Sus respuestas y resultados de la evaluación serán codificadas usando un número de identificación y por lo tanto, serán anónimas. Una vez trascritas las encuestas estas se eliminarán. Las pruebas a llevar a cabo como son el examen clínico y la Resonancia Magnética son procedimientos seguros que no conllevan riesgo para Ud., mientras que la artoscopía es un procedimiento mínimamente invasivo, pero que redunda en un adecuado diagnóstico y tratamiento si fuese necesario.. IN. Si tiene alguna duda sobre este proyecto, puede hacer preguntas en cualquier momento durante su participación en él. Igualmente, puede retirarse del proyecto en cualquier momento sin que eso lo perjudique en ninguna forma. Desde ya le agradecemos su participación.. MA S. E. Acepto participar voluntariamente en esta investigación, conducida por el Dr. Fritz Bengoa. He sido informado (a) del objetivo de este estudio.. SI S. TE. Reconozco que la información que yo provea en el curso de esta investigación es estrictamente confidencial y no será usada para ningún otro propósito fuera de los de este estudio sin mi consentimiento. He sido informado de que puedo hacer preguntas sobre el proyecto en cualquier momento y que puedo retirarme del mismo cuando así lo decida, sin que esto acarree perjuicio alguno para mi persona. Entiendo que una copia de esta ficha de consentimiento me será entregada, y que puedo pedir información sobre los resultados de este estudio cuando éste haya concluido.. Huella digital. OF. IC. IN. A. DE. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nombre del Participante Firma del Participante Fecha. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Anexo Nº 2 FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS. DATOS GENERALES:. FICHA No.. II.. EXÁMEN FISICO:. Rodilla afectada:. Derecha ( ). ). IN. Izquierda (. FO R. MA TI. I. Edad: Sexo: Ocupación:. CA. EFECTIVIDAD DEL EXAMEN CLINICO Y LA RESONANCIA MAGNETICA EN EL DIAGNOSTICO DE LESIÓN MENISCAL DE RODILLA. E. Maniobras de Mc Murray: Positivo ( ) Negativo ( ). MA S. Maniobra de Steinman I: Positivo ( ) Negativo ( ). SI S. TE. Maniobra de Apley: Positivo ( ) Negativo ( ). III. RMN: Desgarro o ruptura: SI ( ). DE. NO ( ). Menisco medial y lateral ( ). Ninguno ( ). OF. IC. IN. A. IV ARTROSCOPÍA: Menisco medial ( ) Menisco lateral ( ) Otros ( ) Descripción:. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 2 EVALUACIÓN DE LA TESIS. CA. El Jurado deberá: a. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionados a los siguientes ítems. b. Anotar el calificativo final. c. Firmar los tres miembros del Jurado.. MA TI. TESIS:…………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………............. FO R. 1. DE LAS GENERALIDADES:. SI S. TE. MA S. E. IN. El Título…………………………………………………………………………………………. ….……………………………………………………………………………………………….. Tipo de Investigación: ………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………. ………. 2. DELPLAN DE INVESTIGACIÓN: Antecedentes:……………………………………………………………………………………... Justificación:.................................................................................................................................... Problema:…………………………………………………………………………………………. Objetivos:…………………………………………………………………………………………. Hipótesis:………………………………………………………………………………………….. Diseño de Contrastación:…………………………………………………………………………. Tamaño Muestral:…………………………………………………………………………………. Análisis Estadístico: ………………………………………………………………………………. 3. RESULTADOS:………………………………………………………………………………………. DE. 4. DISCUSIÓN:………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………….. A. 5. CONCLUSIONES: …………………………………………………………………………………. IN. 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:……………………………………………………………. IC. 7. RESUMEN:……………………………………………………………………………………………. OF. 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:……………………………………………………… 9. ORIGINALIDAD:……………………………………………………………………………...…….. 10. SUSTENTACIÓN 10.1Formalidad:…………………………………………………………………………. 10.2 Exposici6n:…………………………………………………………………………. 10.3 Conocimiento del Tema: ………………………………………………………… Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CALIFICACIÓN: (Promedio de las 03 notas del Jurado) Nombre. Código. CA. JURADO: Firma. MA TI. Docente. Dr.……………………......... ……………. Grado Académico:. ……………………………………………………. Secretario: …………….. Dr.………………………….. Grado Académico:. ……………………………………………………. Miembro: ……………... Dr……………………........... Grado Académico:. …………………………………………………….. FO R. Presidente: ……………. ……………. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. ……………. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 3 RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO. MA TI. a) Fundamentando su discrepancia. b) Si está de acuerdo con la observación también registrarla. c) Firmar.. CA. El Tesista deberá responder en forma concreta de las observaciones del jurado a manuscrito en el espacio correspondiente:. IN. FO R. TESIS:……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………… 1.- DE LAS GENERALIDADES:. TE. MA S. E. El Titulo………………………………………………………………………………………… ……. ……………………………………………………………………………………… …………………. SI S. Tipo de Investigación……………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………… …………………. OF. IC. IN. A. DE. 2.- DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN: Antecedentes: ……………………………………………………………………………………… … Justificación:………………………………………………………………………… ……………….. Problema:…………………………………………………………………………… ………………... Objetivos:…………………………………………………………………………… ……………... … Diseño de Contrastación:………………………………………………………………………….... Tamaño Muestral:……………………………………………………………………………………. Análisis Estadístico:………………………………………………………………………………….... Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. FO R. MA TI. CA. 3.- RESULTADOS:………………………………………………………………………… …………… 4.- DISCUSIÓN:…………………………………………………………………………… …………… 5.- CONCLUSIONES:……………………………………………………………………… …………................................................................................................ 6.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………………………...... 7.- RESUMEN:……………………………………………………………………………… …………... 8.- RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:………………………………….... 9.- ORIGINALIDAD:……………………………………………………………………… …………. 10.- SUSTENTACIÓN:………………………………………………………………... E. IN. Formalidad:……………………………………………………………… Exposición:……………………………………………………………… Conocimiento:……………………………………………………………. MA S. 10.1 10.2 10.3. Nombre Firma. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. ………………………......... Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37)