LUG.2.R: FECXX DE I N I C I O : FECHA DE TZRMIWCICEL:A

TELEFOKO :

rl

M+.TRiCUL.'i CLAVE : CLRRERA: HORAS SEN

..

:Av

LUG.2.R :

FECXX DE I N I C I O : /FECHA DE TZRMIWCICEL:

A

NOXSEE DEL TL'TCR EY.TZP.P!O:

/TITULO:

TUTOR:

ANGEL TPEJO PE?X.LNDEZ

5 35 10 93

81228059

2

3

1

5

022/86

A t c

910LCGI.4--HIDROBIOLOGI~ 40

E s t e r o C e l e s t ú n , N é r i d a . Yuc. F e b r e r o 1 9 8 6

S e p t i e n b r e 1 9 8 6

/

DR. L U I S CAPURIO FILOGRJSCO

J e f e d e l Proyecto C e l e s t ú n CINVESTAV, ?&-ids.

" E s t u d i o de l e vegetación d e l a

z o m

costercl i n u n d a b l e perteneciente a l o s b c r d e s de l a lzguna de C e l e s t ú n , Yvc., Mxico. L o s Mangizres.

.*

.-

.

... _{ESTUDIO DE Lk VEGETA-YIO?\r D3 L A ZONk COSTE?-& INCXD.L.ELE}

PERTSNECISNTE k LOS BORDES DE L A LAGVETA D3 CSLESTUN

W C . , MEXICO. LOS MANGLARE'S

(1) Angel Trejo F e r n h d e z

.

..

.

..

r..

.

_ -

L 1

..._

.

-.

.."_

..

.-

...I

.

..

.

..

r

I

i...

RESUtGN.

Se p r e s e n t a r e s u l t z d o s o b t e n i d o s a p a r t i r d e l método de Pmtos c e n t r a l e s er. cuzdrcntes (Cottan y Curtis 1956), en 4 cuedrantes, para c ? r c c t e r i z a l o s bosques que bordean l a laguna de Ce1estÚ.c Yuc.

Se encontr6 que est5 dcminado por L.vicemiio germinans y que e s wi? combinación d e l o s t i p o s de Borde y Cuenca

--

(Sneddcer 1974).

Su. vslor en I. C. F o l d r i d g e 1067 es b a j o 17.13 p o r su escFs2 densidzd 191 arb/O.l ha. y &re2 b a s a de 2.180 m2/0.1 ha., y está r e l z c i o n z d o con 1 2 s c o n 2 i c i o n e s c l i m á t i c a s , to?o

-

g r á f i c a s y de inundzcibr. ?rezentes.

Se r e - o r t a n vzlores d e s a i i n i d a d y materic o r p h i c z pa- r s d i s t i n g u i r e l e s t a b l e c i m i e n t o e s p e c í f i c o .

Sa - r o d u c t i v i d a d se o b t i e n e p o r medio de canastas de

re

c o l e c c i ó n de h o j a r a s c a , con vzlores máximos de 2.79 gr/díz/;* y míminos d e 1.43 gr/m2/día que corresponde a l o s vzlores reportados e n l a l i t e r a t u r e p a r n este t i p o d e bosque.

p e c i e s r e p r e s e n t a n t e s de l a bar.era conchífero-arenosa.

n e r a l , como ?ara 10 pesquería y a c t i v i d s d e s cue e l h m b r e

r e a l i z ? en

é l .

Se p r e s e n t z un l i s t F d o f l o r f s t i c o b r e v e con a l g u n a es- Se reconoce su importanciz t a n t o 2 a - a e l e s t u c r i o er. g e

-

(1) Re?orte de servicio s o c i e l , cmo r e q u i s i t o para obtener l a L i c e n c i a t u r c

en

S i o l o g i a d e _{l a} Universidad Autónomz !4etrcpolitana-Izt., r e a l i z a d o con zpoyo d e l Centrr de

-

INTRODUCCI ON

Existen actualmente una gran v a r i e d a d de enfoques t e n

-

d i e n t e s a e x p l i c a r e1 d e s a r r o l l o , d i s t r i b u c i ó n y configu.ra

-

ciÓn que a l o l a r g o de l a s c o s t a t r o ? i c a l e s adquiere l a ve- g e t a c i ó n de mmgle.

m

1982 Sned&er resume, como sigue, l a s 4 c o r r i e n t e s de o?inión c i e n t í f i c a en cuanto a l a zonación de manglares se refiere; 1) L a zonación como e x p r e s i ó n de sucesión vege

-

t a l (Davis 1940, C h a p a n 1970), 2 ) l a zonación como una res- p e s t a a l cambio geomorfológico (Thom 1967, C l a r k e et. a l . 1967, 1969, Pannier et. a l . 1977, Woodrofe 1982

,

1983.) 3) l a zonación como una respuesta f i s i o l ó g i c a a l o s gradien- tes medio-mbientzles (Macnae 1966, 1968, C l z r k e et. al.. 1970, Pannier et. a l . 1977, Cintron 1980, Rico 1981, 1982, Soto et. a l . 1982) y 4)

Is.

zon2ciÓn como c m s e c u e n c i a de un2 d i s p e r s i ó n d i f e r e n c i a l d e ?rop&plos (Clarke et. 21. 1971, R a b i n o v i t z 1975, Pannier et. a l . op. c i t . )

En este t r a b a j o e l autor e s t a b l e c e que l a g e o m o r f o l o g í a y l o s g r a d i e n t e s medio-ambientales son l a s f u e r z a s más im3or

-

t a n t e s para explicar 10. zonación. Sin embargo e n f a t i z a l a importancia de l a czpacidad a d a p t a t i v a de cada e s p e c i e para conservar su p o s i c i ó n d e n t r o de l a s f l u c t u a c i o n e s que e l me- d i o p o r n e v e .

En 1985 C i n t r o n u t i l i z a e l concepto de " h u e l l a e n e r g é t i ca", i n t r o d u c i d o p o r Odum en 1967, para esteblecer que e l d e

-

s a r r o l l o e s t r u c t u r a l a l c w z a d o por un bosque es f u n c i ó n de

!':

r-

~ .. r I-

..

r ' r- _ I

..-

I._

."

.

.., c

.-

.

....

.-

-.- , .-

Por o t r o l a d o l a importancia d e l manglar ha s i d o reco-

.

nocida, aunque quizá sub-evaluada. Estos ecosistemas funcio- nan no solo como s r o t e c c i ó n a l a s c o s t a s y e s t z b i l i z a c i ó n de

s u e l o nuevo (Odum 1982), adeniás son areas de resguzxdo y c r i m z a de una

g r u i

v a r i e d a d de p o b l a c i o n e s m-imales ( Odum 1975, 1982, Rodriguez 1975, R i b i 1 9 8 1 , B e l l 1984), son fuen- t e de m a t e r i a l e s capaces de s o ? o r t m una tram t r ó f i c a basa- d a en e l l o s (Odum 1975. Cintron 1983). ex?ortadores a c t i v o s de energía

no

s o l o a 12s lúgunas donde

se

d e s a r r o l l a n , s i n o a ambientes adyacentes con l o s que s e conectan (Pannier et. al. 1980), proveen a l hombre de m a t e r i z l e s de construcción t a n t o de h a b i t a c i ó n , como de embarcaciones, c e r c o s , y a t e s de pesca (Odum 1982, Macintosh 1982). La v e r s a t i l i d a d e i m

-

? o r t m c i a d e l ecosistema de m a n g l a motivan e l presente es- tudio; que e s un i n t e n t o de e x p l i c a r l a estrusturación y e s an acerc-miento a l a d i n b i c a y p r o d u c t i v i d a d de l o s escass- mente estudiados manglmes de l a laguna de Celestún en l a p e c u l i a r Peninsula d e Y u c a t b .

AFSA DE ESTUDIO.

Loc a i i zación.

L a península de Yucatán e s una plataform? de p i e d r a ca- l i z a recientemente emergida en e l s u r e s t e de Néxico. Sus c o s t a s n o r t e y o e s t e estan bordeadas por e l G o l f o d e México y su c o s t a e s t e pQr e l mar Caribe ( E s p e j e l 1986).

-

La c o s t a norte de l a península, e s d e c i r , todo e l esta- do de Y u c z t h y une F o r c i ó n de Cmpeche, s e c a r a c t e r i z z por presentar un blanco cordón l i t o r a l conchifero-arenoso, sepa- rado de t i e r r a firme p o r una penilaguna o ciénaoa cuyos

trz-

zos y ancliura v a r i a n de un trecho a otro ( B i r r e r a 1982).

CelestÚn es una laguna c a r a c t e r í s t i c a d e e s t a formación. u b i cads e n t r e l o s p a r a l e l o s 20°A5'00" y 20°58'00" l o n g i t u d nor- t e y l o s meridiwos 90°15100" y 90°25100tv con o r i e n t a c i ó n noroeste-suroeste; cuyo z l z r g m i e n t o (22.5 Km. a?rox.), an

-

gostura (500-1200 mts.) y p o c z profvmdidad (0.5-3.0 mts.) quedan e x p l i c a d o s a causa de e s t e o r i g e n . ( F i g . 1).

, .

.

--

.

FIG. I ._Localización del área de estudio y sitios de muestreo de manglar.

N

A

~

YUC4T4N

IqP

I

w

*

ESTADOS UNIDOS

G O L F O DE

Y E X l C O U

O C E I N O

P ñ C l F l C O

La laguna es atravesada por l o s límites g e o g r á f i c o s en-

t r e l o s estados de Campeche y Y u c z t h ,

?or

l o que su p o r c i ó n h a c i a e l

sur 2 e r t e n e c e

21 municipio de C z i k i n i en e l primero y l a p a r t e más a l n o r t e a l municipio de CelestÚn Yuc.

(Herrera, 1985)

Clima

"...

...

" -.

r

e-

l-

r-

t,

r .

!--

t-

--

E l c l i m a d e l a región es B s l ( h t ) w ( i t ) que corresponde a i t i p o semi-seco, con l l u v i a s en verano y escasas a l o lar- go d e l

año,

muy c á l i d o c o n poc2 o s i l a c i ó n entre 5 y 7OC (s. a. 1981) con una temperatura promedio anual de 26.5OC y una p r e c i p i t a c i ó n promedio anual de 767.85

mm

( s .

a. 1986).

E l climadigrzma de CelestÚn (Fig. 2 ) que r e p e s e n t a un2 forma f á c i l de v i s u a i i z m l a e x i s t e n c i a , e x t e n s i ó n y d i s

t r i b u c i ó n de F e r í o d o s de s e q u í a a l o l a r g o d e l zño (Pannier- et. 21. 1977), y e l bzluice h f d r i c o ( F i g 3-4) muestran l a

es

c a s e s de aguE de l a zona y l a a l t a t a s a de evapotranspira

-

c i ó n que d e f i n e n según e l diagrana de c l z s i f i c a c i ó n de zonas

de vida mundiales o formaciones v e g e t a l e s (Holdridge 1967) como un bosque muy seco, e n una p r o v i n c i a d e humedad semi

--

árida.

suelos

Yilcatán es una p e n i p l a n i c i e c á r s t i c a t r o p i c a l , de nota- ble permeabilidad y d i s o l u c i ó n d e l l e c h o c a l i z o , 1 0 , c u a l con

-

d i c i o n a todo hecho r e l a c i o n a d o con l a ? r e s e n c i z , asociacibn y d i s t r i b u c i ó n de l o s elementos de su f l o r 2 y fauna (Barrera 1982).

E l oeste y e l este, r>orciÓn a l a que p e r t e n e c e Celes'dn

son f r e c u e n t e s l a s c o s t z s de roc? c A I i z a , 'caletas'. E l sue- l o arenoso en l a p l a y a es c l a s i f i c z d o como r e g o s o l - c a l c a r i c o

C E L E S T U N

,

Y U C . 2 0 0 4 5 '

90° 1 5 ' ~ 3 0 0

100

so

IO

E E

.

'o

2 0 0 E

-

_o O

c

-

_n IO0 J

o L

n

2 0

E M M J S N E M M

1 9 8 5 I 9 8 6

F i g . 2.- C li m o d i a g r a m a p e r i o d o 1985- I986

400 350

i

.;

250

0

200

.-

c

-

Q Is0

=

100 a

50

O

I

o

L

E F M A M J J A S O N D

t

-

Evapotranopiracion p o t e n c i a l m e n s u a l

____

Pr c c i p i to cion m e d i a me n r u a I

0

P r o m e d i o p r c c i p i t a c i ó n mensual D e f i c i t d e a g u a ( D I

.

a P r e t i p i t o c i o n m e n s u a l m a s

R e c o r g a d e h u m e d a d d e l r u o l o a l t a

F i g . 3 - 4 . - B a l a n c e H i d r i c o p e r i o d o 1 9 2 1

-

1 9 7 5

o quarsipsanent. La arena c m s i s t e de más d e l 90% d e _C2C03 a l o l a r g o de IC costa, con abundmtes elementos c o r a i i n o s p o r e l buen d e s a r r o l l o de z r r e c i f e s de c o r a l . Cerca de l a s lagunas l o s suelos t i e n e n a l t c contenido de a r c i l l a y mate- r i z o r g h i c a , su c l a s i f i c a c i ó n hidromórfica e s g l e y s o l o h i d r q u i e n t ( E s p e j e l 1986).

En e s t u d i o s r e c i e n t e s r e a l i z a d o s en l a laguns d e Celes- tun, se encontró que los v ; ? l o r e s de materic o r g h i c a en s e d i mentos s e i n c r mentui h a c i a e l fondo obteniendo v a l o r e s

máx:

-

mos de 3.1

%

en b a j o s cercanos a l puente y p o r c e n t a j e s míni-

mos d e 0.5% en l a boca. Se encontró también que la cantidad de Caco3 son m y e l e v z d o s y r e l z t i v a m e n t e constantes con va- l o r e s d e l 99.8% como máximo a l 84.5%. ( C i h V E S T A V 1985)

L a ausenciz de ríos e s una c a r a c t e r í s t i c a f i s i o g r á f i c a i m 3 o r t w t e . E l agua cue s e i n f i l t r a , p e n e t r ? hast2 e l manto f r e á t i c o y emerge como b r o t e s de aguz d u l c e , especialmente a l o l a r g o de I C costa. Estos b r o t e s son fuentes i m p o r t m t e s de zgua y modifican l o s patrones de v e g e t a c i ó n c o s t e r a ( R i c o 1982, E s p e j e l 1984). En a n á l i s i s r e c i e n t e s s e ha demostrado que e l agua a s í obtenida e s adenás un, aForte de n u t r i e n t e s p a r 2 l a 5 aguas d e l e s t e r o .

Vege t aci 6n

La v e g e t a c i ó n d e l l i t o r a l d e l e s t a d o de Yucatdn, ha si- do reconocida como f l o r i s t i c a m e n t e compleja y d i f e r e n t e a l a d e l G o l f o de México. debido en p a r t e a l c l i m a semi-árido, l a mezcla de e s p e c i e s de m a t o r r a l con _{l a s} de manglar y s e l v a ba

-

j a , a s i como p o r l a i n f l u e n c i a de l a v e g e t a c i ó n de l a s Anti- l l a s y d e l a Peninsula de F l o r i d a .

La combinación de i s l a s de b a r r e r a y lagunas c o s t e r a s producen una mezcla de v e g e t a c i ó n de dunas y nangle h a c i a l a l í n e a de c o s t a , y hacia t i e r r a adentro extensos bosques d e manglar ( E s p e j e l 1984, 1986) cuyas c a r a c t e r í s t i c a s son discu

-

t i d a s en e s t e trabajo.

-. 1

...

. .

c

.

..

.-

.

r.~

I

.-

METODOLOGIA.

Zn e l p e r i o d o Marzo-Lgosto 1986, c u i t r o secciones trans

-

v e r s a l e s ,'ucron evaluadas en su densidad, area b a s a l , fre

-

cuencia absoluta, densidad r e l z t i v z . , dominancia relativa., f r e c u e n c i a relativ2 y v a l o r d e imFortancia a p a r t i r d e l meto do de p n t o s c e n t r ? l e s en cuadrantes (Cottam y C u r t i s 1956); E l diámetro a _{l a} a l t u r a d e l pecho fue medido siguiendo l a s recomendaciones de Cintron y S c h a e f f e r 1985:

-Cuando e l f u s t e s e bifurca debajo d e l a a l t u r a d e l pe- cho, o h+y b r o t e s de base única cercanos a l suelo, medir ca- d z rama como un f d s t e sepcrado.

-Cuando e l f u s t e s e bifurca a l a a l t u r a d e l pecho o es- casamente a r r i b a , medir e l diámetro, a l a a l t u r a d e l pecho o j u s t o a b z j o d e l abultamiento causado p o r l a h o r q u i l l a .

-Cuando e l f u s t e t i e n e raices de apoyo o troncos delga- dos i n f e r i o r e s , medir e l diámetro a r r i b a de estos.

-Cuando e l f u s t e t i e n e abultanientos, ramas o uiormzli- dades en e l punto de medición, tomar e l diametro escitsamente

a r r i b a o abajo de l a i r r e g u l a r i d a d donde é s t a d e j a de a f e c

-

t a r l a forms normal.

Dos t r a n s e c t o s f u e r o n ubicados t i e r r a adentro y l o s 0-

t r o s en d i r e c c i ó n a l

mar para comparar su estructuración

-

(Fig. 2)

L a a l t u r a promedio f u e obtenid2 con un c l i s i m e t r o marca Chope, midiendo e l wgulo subtendido h x t a l a copa de l o s 1 5 á r b o l e s

más

grandes por t r z n s e c t o .

Se r e a l i z z r o n esquematizaciones t r a n s v e r s a l e s de l a s secciones recorridos y en aquellas s u j e t z s a inundación cons t a n t e se o b t u v i e r c n muestras de agus p a r 2 l a s l e c t u r a s de s¿

-

l i n i d a d con un salinometro d e inducción marca Kahlsico.

En 10s t r a n s e c t o s I y IV s e obtuvieron c o l e c t a s de a l p

-

nas especies presentes, representantes de l a v e g e t ~ c i ó n de duna para un breve l i s t a d o f l o r í s t i c o .

Un promedio de 22 canastas d e r e c o l e c c i ó n , de 25 cm de l a d o cuya área de c o l e c t ? es de 0.0625 m2 (Rico 1981). f u e

-

ron 2t.zdas a i a z m a?rovechando ramzs y r a i c e s d e l medio

en

l o s 3 primeros t r m s e c t c i s , con un mes de d i f e r e n c i a e n t r e

c g

da uno. L a hojarñscz r e c o g i d a f u e secada (SOOC, 72

hrs.

se7arzdz y pesada para l a obtención de l a productividad.

Evg

luaciones d e l t o t e 1 de h o j a r e s c a p r e s e n t e ' s t w d i n g stock' s e r e a l i z a r o n en l o s meses de j u l i o y agosto u t i l i z a n d c una e s t m c t u r z de aluminio d e 1 x 0.5 mts.

(Brow

1 9 E 4 )

RESULTADOS Y DISCUSION

Se presenta una t a b l a que resume _{l a} información obteni- da por e l método de puntos c e n t r a l e s en cuadrantes para cads uno de l o s transectos. anotando además 10 z1tux-z promedio y

e l í n d i c e de complejidad de H o l d r i d g e 1965 e l

mal

e s e l re- sultado de _{l a} combinación de l o s v a l o r e s de ( ~ ) ( d ) ( b ) ( h ) ( i O - ~ donde I s '

es

e l número de e s p e c i e s presente, * d l es l a densi

-

dad en número d e árboles p o r 0.1 ha., ' b * es e l &ea basal en

m2

y

* h *

representa l a a l t u r a promedio.

Las d i f e r e n c i e s observzdas el? í n d i c e d e complejidad, densidsd y z r c a basal, demuestran 2 estructuraciones eviden- t e s , l a primero representada por l o s t r a n s e c t o s I,

IV que

corresyonde a l macizo de t i e r r a conchifero-arenoso y l a se- gundz correspondiente a l o s bosques tierra adentro, represen

-

teda por l o s t r a n s e c t o s 11, 111.

hmbas formzciones responden a 12s condiciones que impe-

ran en e l l u g a r donde s e d e s a r r o l l a .

Un2 s e e s t a b l e c e en s u e l o de r e c i e n t e c r e e c i ó n , con li- mitm-tes d e e s p a c i o m y marc?das, y cuyo d e s a r r o l l o s e ve

afectado s d e m k , -or l a competencia con l a v e g e t a c i ó n de du- n e que se e s t a b l e c e en tDdo e l l i t o r a l . aún en l o s rebordes

ATBIBUTO

I

AVICENI<.

I

CONOC.4R.

I

LAGUNCUL.

I

RHIZOPH.

1

TOTAL

T R A N S E C T 0 I

I N D I C E DE COMPLEJID.4D

9.471

Tabla. 3. R e s u l t a d o s obtenidos a p a r t i r d e l método de puntos

de l a laguna,

(ver

esquematizaciones, secciones I, I V ) y p o r l a a c t i v i d a d humane que s e observa en e s t a r>orción, psrticu- lzrmente norque e s p o s i b l e r e c o r r e r , toda e s t a formación en automóvil hasta e l extremo d e l a b a r r e r a cercano a l a boca.

Esta c o n f i g u r a c i ó n d e l manglor puede d e s c r i b i - ?se como una f r a n j a r e l a t i v a e n t e estrecha que comienza en e l borde de 1 2 laguna y cuya anchura depende d e l n i v e l de inundación que l a t o p o g r a f í a permite; l a c w t i d a d d e t e r r e n o p o s i b l e de c o i o n i z a c i ó n ; e l e s t a b l e c i m i e n t o de l a v e g e t a c i ó n de duna y l a s a c t i v i d e d e s humaas que en e s t a zona s e r e a l i z a n .

Ss ? o r otro l a d o una comunidad dominada ?or hvicennia germinans y con un g r z d i e n t e de e s t r u c t u r a c i ó n tendiente e disminuir h a c i a l e boca. Observaciones d i r e c t a s a l r e c o r r e r mensuclmente en lancha todc l a laguna, p e r m i t i e r o n compobar que e l t.z?na?ío y l a frondosidad de l o s á r b o l e s disminuye ha

-

cia l a punta de l a barrera, hasta l o c a l i z c r s e &boles achapa

-

rrados, escasos y en combinaci6n e s t r e c h a con v e g e t ~ c i ó n de duna..

Lz

e x i s t e n c i s de este gra.diente y 1 2 p e s e n c i a de f a c t o

-

r e s como l o s mencionados, provocan que e l e s t a b l e c i m i e n t o d e l manglzr s e a heterogéneo encontrandose parches a i s l o d o s delineados p o r lagunas h i p e r h a l i n a s i n t e r i o r e s , v e g e t a z i ó n d e duna o m a t o r r a l , p l w t a c i o n e s c o c o t e r a s , s a l i n e r a s , cami- n3s e i n c l u s i v e viviendas. Es por e s t o que l o s v a l o r e s obte- nidos en c u u i t o a densidad, área b z s a l . í n d i c e de compleji

-

dad, etc., no son comparzbles de t r a n s e c t o a transecto, l o que impide hacer un análisis combinado que permita determi

-

nar l a s c a r a c t e r í s t i c a s e s t r u c t u r a l e s que l o definen.

En e l otro l a d o de l a laguna s e e s t a b l e c e n extensos bos

-

ques de m m g l z r , a1 r e c o m e r l a c a r e t e r a que l l e v a a Celes- tÚn se han v i s t o á r b o l e s de Avicennia germinans hasta 7 Km. antes de l l e g a r a l a r í a .

. "

...

. I .

D3NSID.m

A . B!..CLL

F i ABCOL DEWS REL DOM. REL F i . REL. VAL. I W

96.000 7.000 88.000 191.000

1.180 I 0.129 0.871 ' 2.180

75.000 0.105 65.000

50.260 3.66 46.070

54.129

5

917 39.950

53.530 0.100 46.390

52.620 3.255 44.154

I

I K D I C E DE COM?LEJIDAD 17.130

Z1 echo d e P.e Avicennia germinans pueda e s t a b l e c e r s e .

en zonzs d e menor inundacibn y que soporte mayor rango de s o

l i n i d a d , j u s t i f i c a su a l t o v a l o r de i m 3 r t m c i a en e s t e an% l i s i s . Como e s e v i d e n t e Laguncularia racemosñ se encuentra esporádicamente y Xhizophora manole puede extenderse t i e r r a

zdentro hasta donde l a i n u n d a c i h y e l relieve s e 10 permi-

tan.

-

E l velor obtenido d e l I n d i c e d e complejidzd e s b o j o con r e s s e c t c a l o s r q o r t z d o s p a r a o t r a s áreas p o r Tool et. a l .

1977, s i n embzrgo e s t e grado de d e s c r r o i l o _ha s i d o reportado por Cintron et. a l . _1976. para e l $rea d e l Caribe y p o r

Jime

-

nez ₁₉₈₁ y Soto et. a l . en Costa Rica, y estan asocizdos a m m g l m e s c r e c i e n d o en s i t i o s á r i d o s y con poco suministro de 2W.a dulce por r i o s y arioyos. Estos l u g m e s s i n embargo t i e n e n un g r a d i e n t e de s z i i n i d a d muy marcado, en e i que l a s s l i n i d a d s e elev,a h z s t a ₁₇₇ ppm en _{s o l o EO} m.,lo que t r a e consigo & b o l e s ackiqarrñdss a esa d i s t a n c i a o i n c l u s i v e

-

franjas de mangle muerto.

Zn l a lagunz de CelestÚn e s t e patrón nc s e h a observado aunque coriesponde a una zona sen?i-&rida con escaso a?orte de a p d u l c e ~

por

ríos. Esto es debido a l o s p o s i b l e s sumi

-

n i s t r o s que p o r afloramientos de agua Tueden e x i s t i r .

E l r e g i s t r o d e s a l i n i d a d superPicia1 mustra l a s varia- c i o n e s a que e s t á sometido e l bosque.

XES

1 TFZN SZCTO

I

I11

DISTANCIA 5 m 20

m

40 m 100 m 200

m

CH.GCA Entrada

40 m ‘100 m

300 m 350 m

400 m CH.a.RCA CHARCA SALINIDPD 13.711 13.396 10.871 9.216 46.606 3.610 9.958

4. a04

. /

. .,..

.. .

.I

....

.

I

-.*

-_

I *

I ..

I ”

.. ..

.-

. _

.-

. _

VEGETACION PREDOMINANTE TRANSECT0 I

VEGETACION DE MANGLAR TRANSECT0 I1

F

I .

. .

. . ..

C "

. ..

. .

. .

. .

..

..

t

.__

-...

~I

-.

.

.. "

~ ..

VEGETACION =-NAN=

Estos v a l o r e s , c w r e s T o n d e n evidentemente a s a l i n i d a d e s encontradas durante messes de l l u v i a . Los v a l o r e s más eleva- dos coriesponden a laguncis i n t e r i o r e s d e aguas estancadas y que a causa d e l a s i n t n i s i o n e s s a l i n a s y l a eva?oracibn du

-

r a t e l a _época d e secas alcanzan estos v a l o r e s .

El c o n t e n i d o de mciteria org5nic.z en sedimentos, rnuestrc l a r e t e n c i ó n de p a r t í c u l a s en zonas donde se e s t a b l e c e l a e s 2 e c i e PAizo2horz mangle, a cousa de su sistema r a ? i c u l m qv.e l a s r e t i e n e . Es también muestrz d e l tir>o de suelo d m d e Avicennia g e r m i n w s puede establecerse ya

_-e

donde

ésta

se encaentrz l o s v z l o r e s de materia orgánica son

muy

b a j o s dan-

do l u g c r 2 zonas con a l t o contenido en carbonatos.

0.0241 0.0141 0.0160 DICTS2JCIí

l o m 30

m

60

m

I

10

m

50

m

100 150 200 2 30 1 0 20 40 70 100 5 45 70

.

1 O 0 170 220 0.0910 0.2960 0.2930 0.3731 O 3747 0.3412 0.0168 0.0898 0.0912 0.1852 0.1905

2

M.

o.

4.32 2.62 2.98 ~ ~~~ ~ I1 I11 16.380 57.103 52.847 67.291

61.200 67.074 3.36 16.17 16.43 33.35 34.29 55.04 6.44 3.81 30.60 46.38 35.59

f4. O./g

I

TPJA'SECTO

-

I

o Y

....

.-.

-.

Y A I

F i q . S A p o r t . d. Y o . 1 0 1 0 1 p o r T R b N S E C T O

La producción de m a t e r i a orgánica p o r metro cuadrado en cada t r u i s e c t o e s mostrado en l a f i F r a 5. Corresponde a l o s

meses f i n a l e s de seqv-ia (marzo, a b r i l , mayo) y los p r i n c i

-

p i o s de l a &poco de l l u v i a s ( j u n i o , j u l i o , agosto) ( F i g . 2,

3, 4).

Se observan v a l o r e s mayores en e l t r a n s e c t 0 I1 que co

-

rresponde a l dominzdo p o r Rhizophora marigle cuyo v a l o r más a l t o e s de 2.79 gr/m2 e n e l mes de j u n i o y un mínimo e l mes de a b r i l (1.43 gr/m2). E s t o corresponde a l patrón detecta60

?or

Pool

1975, que e s t a b l e c e que

e l a p o r t e de materia o r g á n i c a s e incrementa con l a I i e g i d a de l a s l l u v i a s y desciende en l a época d e menor p r e c i p i t a c i b n .

R N

-O N

-O D

O N

0 0

.

_N

-O 0

0 0 3 d

\ /

/'

w -o o J , a , I-I o1

I - I

I

I

O N

-U O I-

"

w UI L a IL +-

.

_c

_.

.

o c

.

-

-

E .-

- .

D D

5

.

_o

..

..

.

... , ... , . ..

. .

.

~,

.-

I. . .

F..

..I

".

.. .

-

.. . .

..

- ..._ *- I

-

.~ - ... ... I

.

..

.

..

...

.-

--

_ _

.

,.. I-

-

._

c O

-

Y L O -1 Y O " " N O 0 L.7 d L < e

* " N

-O 0 0 0

( S i p / p / i D I O 3 3 S O S 3 d

J

I- O

I-

a

= \

_i

-

.

c

~a c8atidad d e h o j o r a s c a corresponde a l o s v a l o r e s re

-

portzdos por Pool et. a l . 1975, Rico 1979, Negron et. a l . 1981, Duke et. _al. 1981, Snedaker et. a l . 1982 y Lopez P o r t i

110 et. ai. 1985, para bosques de cuenca dominados por A.

germinuis como e l Que s e d e s z r r o l l a en Celestún.

-

E l a ? o r t e p a - compartimentos por t r a n s e c t 0 ( f i g s . 6 , 7 ,

8) muestran que más d e l 90

%

de l o r e c o l e c t a d o son hojas. Las p a r t e s reproduxtivas no muestr- un patrón d e f i n i d o aun- -e su c a í d a parece incrementcrse en l o s meses d e j u n i o , ju- l i o y agosto. Las ramas t i e n e n un aporte muy reducido y apa- rentemente m5s azaroso. Con r e s p e c t o a l o s v a r i o s , e s decir e l materiel no i d e n t i f i c a b l e , i n s e c t o s y Y e c i o l o s d e h o j a s aumenta con l a l l u v i a , probablemente debido a l chocue el

-

cual fragmenta y ?.rrastra ramas, h o j z s , e t c .

” ..

..-

.

.I

.

...

...-,

.

._

. _

,.-

I

.

.,

._

-

La f i g u r ? 9 e s l a czntidüd de h o j a s que cada es-ecie a- p o r t 2 d e i t r o de cada t r m s e c c i 6 n . E l trcnsectc, I como ers de su?r>nerse e s dominado

?or

-

A. loerminans, con

2.

mangle y

-

L. racemosa con aportes muy escasos. E l

T.

I1 dominado por

-

R.

mangle con un¿ ter.dencia mmcada a increment22 su d e f o l i a

-

ci6n.m e l t r u i s e c t o I11 l a dominzncia no e s tan mmcada de- b i d o a l a zona donde s e c o l o c a r o n l a s canastas que corres?on

-

de a l o s 250 mts. i n i c i a l e s donde e x i s t e c i e r t a combinación e n t r e a i z o 7 h o r a y Avicennia.

Es e v i d e n t e que e s n e c e s m i o completar e l c i c l o w u a l para poder r e a l i z a r un s e g u i n i e i i t o f e n o i b g i c o y poder r e l a

-

c i o n a r i o con l o s f a c t o r e s climáticos;

E l r e g i s t r o de m a t e r i a o r g h i c a acv-mulada -or k e a o ‘stznding s t o c k ’ para l o s meses de j u l i o , agosto y septiem- bre evidencisn e l incremento que ?or a r r a s t r e provocan l a s l l u v i a s . Dur2nte e s t o s meses, es l o s i b l e observar pequeños arroyos que drenan h a c i s l a laguna y que además de s e r fuen- te de agua, l l e v a n g r a cantidad de m z t e r i z orgkYiicz. Un promedio d e l a r r a s t r e puede s e r l a d i f e r e n c i e que ? e a e l mis

-

mo cuüdrzate se p r e s e n t e de a e s c mes y Cue s e obtuvo s o l o en septiembre. con un v a o r a?roximzdq de 75 gr Isor 0.25 n

.

ES-

t o s v z l o r e s pueden dar algunz i d e a de l a c m t i d a d de m a t e r i a acumulada y aportsdc h x i a 1s l o p n a .

2

.-

MES MATER1 A -4RM3TP.E

kSUIrnL.4DA P XOMED I O

p / O . 2

5m2

.

..

JULIO

AGOSTO

SEPTIEM.

.

..

52.

38

45.75

132.59

100.48

83.36

138.58

73.99

80.55

78.26

....

,.,.

.-

.-

. .

1

.-

Por Último se d e t a l l a un l i s t a d o f l o r f s t i c o de algunas e s p e c i e s encontrndas en los t r a n s e c t o s I y I V que corres3on- den a l a v e g e t a c i ó n d e l a b a r r e r a conchifero-erenose.

ACAYTHXEAE

E r a v a i s i a t u b i f l o r a Hemsley.

.W>.i?.ANTEl K E > E

i-

Al t e r n a t h e r 2 br a s i 1 i

wz

L.

AIZOACEAE

Cesuvium portulacastrum

L.

BATACEAE

Bztis m a r i t i m a

L.

CHE??OPODIkXAE

S a l i c o r n i a b i g e l o v i i

Torr.

+

C.4CT>2 E 4-

Nopalea

gaurneri

ñ r i t t o n e t R o s e + CCNPRSTACEXE

C o n o c m o u s erectus L.

Lagunculcmizi

xzcernosi.

(L.) G a e r t h n . F COMPOSIT.4E

F l a v e r i a l i n e a r i s Lag GR.XKtNZ,?E

Sporobuius virginicus (L.) K u n t h +

LEGUKINOS.4E

? i t h e c e l l o b i u r n keyense B r i t t o n F'AST1FLOiUCEP.E

P a s s i f i o r c f o e t i d z L. RHIZOPHORACIWE

R h i z o D h o r a msngle L T30PH3.STAYEAE

J q u i n i i i a u r w t i z c a A i t VEXBFNACEAE

A v i c e n n i a germinans L

+

_{E s p e c i e s}

_no

_{r e p o r t i i d a s}

? a r a C e l e s t ú n , por E s p e j e 1

en

1984.

CONCLUSIONES

Los bosques de manglar a l sur de l a laguna de CelestÚn y tierra adentro, representan e l grado de d e s a r r o l l o de l o s bosques de 1 2 zona. Coryesponden a l a c l a s i f i c a c i ó n f i s i o g r á

-

f i c z de Borde; e l c u a l s e extiende de acuerdo ¿ l a inunda

-

c i ó n a 12 que es s3metido y a l o s g r z d i e n t e s en l a topogra

-

f i a ; e s siemsre seguido

por

bosques de Cuenca de Avicennia,

que v z r í a n en e x t e n s i ó n y a l t u r a de acuerdo a l a s i n t r u s i o

-

nes s + l i n z s . e l g r a d o de ex?osiciÓn y 12 inundación d e l t e

-

rreno.

Aunque h a b i t m en un2 r ? g i ó n 5zi.dz no ?resentan e l p a -

d i e g t e h i p e r s ? l i n o que l.?, l i t e r z t u r z r c ? o r t a , debido a l cub-

s i d i o de agua d u l c e ? r o v e n i e n t e de l o s o j o s de agu.?, y a l comportamiento e s t u a r i n o de l a lagunz r e p o r t a d c por Herrera 1905. Sin embmgo su grado de d e s a r r o l l o e s b a j o a causa d e l clima, e s decir b z j a p r e c i p i t a c i ó n y

a l t z

t a s a d e evar>orrws

-

piríicibn.

La zonación d e l manglar en e s t e _lugar e s l a r e s p e s t a ' a l o s grcdos de inundzcibn y l a s v a r i a c i o n e s en l a t o p o g r e f í a ya que s e observaron g r a d i e n t e s marcados en e l n i v e l de agua siendo siempre s u p e r i o r e s donde

g.

m w g l e s e ha e s t a b l e c i d o .

Se determino también l a e x i s t e n c i ? de d i f e r e n c i a s c l a

-

r a s en cuanto a l contenido de materia o r g h i c a en sedimentos de zonas donde s e d e s z r o l l c . Rhizophora m m g l e y

-

_-4.

gfrmi

-

e.

Se observó l a i n t e r a c c i ó n hombre-mznglar

en

l a p o r c i ó n

de l a b a r r e r a donde s e e s t a b l e c e n p l a n t a c i o n e s c o c o t e r a s , sa

-

l i n e r a s , y a6n v i v i e n d a s muy c e r c u i a s _{a l} bosque d e mznglar.

Su prr,ducciÓn de hojarzsca sf r e l a c i o n a con su c l z . s i f i - cación f i s i o g r á f i c a , y su i m p o r t a t e a p o r t e de materia orga- n i c ? e s una muestra s i g n i f i c ? t i v í : de 1 2 productividad d e l s i c tema.

-eces, aves, i n s e c t o s ) que son sostenidos

por e s t e ambiente

(reproduccibn, aiimentacibn, resFLardo. c r i a n z a , etc.) m a -

-

can l a i n s u s t i t u i b l e f u n c i ó n de é s t e .

? v i Ú l t i m o es e s e n c i a l hacer n o t a r l a necesiddd d e con-

tinua? l o s e s t u d i o s t e n d i e n t e s 2 determina? l a importancia

d e l manglar t a n t o e c o l ó g i c a como socialmente, con e l f i n d e optimizer su conserv2cibn y a p r o v e c h a i e n t o .

AGRADECIMIENTOS.

Deseo e x p r e s a m i agradecimiento 21 C. I .N

.V. E.

S. T.A.V.

Paritd d l a i i i r e c c í 6 n como z1 personal académico y t é c n i c o ,

s i n cuya c o l a b o r a c i ó n no hubiera s i d o p o s i b l e e s t e trabajo.

A COCNET p o r su a3oyo económico.

Muy especialmente a l Bi61. Jorge Herrera S. por su

-

desinteresada y v a l i o s a ayuda.

Al Dr. L u i s C q u r r o y Dr. Ernesto Chávez por l a revi

-

s i b n y scertados comentarios a l t r a b a j o f i n a l .

A l a B i o l . F a b i o l z Berna1 Lozano por su constante i m

-

pulso.

A l a M. en C. K a r g a r i t a Gallegos p o r e l apoyo desde e l i n i c i o d e l t r z b a j o .

A todas a q u e l l a s personas. r e l a c i o n a d a s con e s t e i n f o r -

me.

r

.

LITEP&!RJ R.4 C I TADDA.

B m r e r ñ , A. 1982. Los Petenes d e l Noroeste de Yucatan:

Su

exploracibn e c o l ó g i c a en perspectiva. B i o t i c a

7

( 2 ) : 163-166.

Bell, J.

D..

D.A. P o l l a r d , J.J. Burchmore, B.C. ?ease, y

E.

J.

1-liddleton. 1984. Structure o f a Fish C o r n

-

n i t y

i n

a Temperate T i d a l Ilangrove Creek i n Bora

-

ny Bey, New South Wales. hust.

- - -

J.

M a r . FreShW.

-

Res.. 35, 33-46

Brown, M.S. 1984. Mangrove l i t t e r production ond d y n m i c s I N : S.C. Snedzker y

J.

G. Snedaker (eds.). The Fangrove ecosystem: research methods. UKESCO Mo- nographs on oceanographic methodology. pp. 231-

237. UVESCO. P a r i s 251 p .

Cintron,

Cintron,

Cintron,

Cintron,

G., A.E. Lugo, D.

J.

P o o l , znd G. Morris. 1978. Mangroves o f a r i d environments

i n Puerto

r i c o 2nd adjacente islands. B i o t r o p i c a 10:(2) 110- 121.

G., C. Goenaga, & A. E. Lugo. 1980. O b s e r v x i o

-

nes sobre e l d e s a r r o l l o d e l m a n g l a er! c o s t a s

áridas.

In:

Estudio c i e n t í f i c o e impacto humano en e l ecosistema de manglares. UNESCO. Montevi- deo.

G., y S c h e e f f e r - N o v e l l i , Y. 1983. Introducción a l a e c o l o g i a d e l manglar. UNESCO/R@STLfiC, Monte

-

video. Uruguay. 100 p.

G., y Schaeffer-Wovelli, Y. 1984. Methods f o r studying mangrove

structure. In:

S. C. Snedzker

y

J.

G. Snedaker (eds.). The =grove ecosystem: research methods. UNESCO monographs on oceanogro

CintrÓn, G., Schaeffer-Novelli, Y. 1985. C a r a c t e r í s t i c a s y d e s a r r o l l o e s t r u c t u r a l d e l o s manglares de Norte y Sur América. C i e n c i a Interamericñna 25

(1-4) : 4-15.

Cottam, G.,

J.

T.

Curtis. 1956. The use of Distance Measu

-

r e s i n P h y t o s o c i o l o g i c a l Sampling. Ecology, Vol. 37, PP. 451-60

Clarke,

L. D.

and N.

J.

Hannon. 1967. The mangrove swamp

and s a l t marsh communities of t h e Sydney d i s t r i c t . Vegetation, s o i l s and climate.

- -

J..

ecol. 55: 753-

7 7 1 ~

Clarke, L.D. and Hannon, N.

J.

1969. The mangrove swamp and s a l t marsh Communities o f Sydney D i s t r i c t . 11. The h o l o c o e n o t i c complex w i t h p a r t i c u l s r

refs

r e n c e t o physiography.

-

I n : Snedaker S.C.,

Mangro

-

ve

zonation: Why? Tasks

for

v e g e t a t i o n science,

Vol. 2, D.N. Sen &

K.

S. Rajpurohit pg. 111.-124 Clarke,

L.

D.

and N.J. Hannon. 1970. The

magrove

swamp

and s a l t marsh communities o f the Sydney d i s t r i c t . 111. Plant growth i n r e l a t i o n t o s a l i n i t y and

waterlogging. In: Walsh, G. E. 1974 Mangroves:

a

reviw,

Reimholdand W. Queen (eds. ) Ecology of halophytes. Academic Press pages. 51-174.

Clarke,

L. D.

and N.J. Hannon. 1971. The

mangrove

swamp and

s a l t

marsh c o m w n i t i e s of the Sydney d i s t r i c t . IV. The s i g n i f i c a n c e of s p e c i e s i n t e r a c t i o n s . J..

-

ecol. 59: 535-553.

Chapman, V.J. 1970. Mangrove phytosociology. h o p . Ecol.

11: 1-19

C.I.N.V.E.S.T.A.V. 1985. Reporte f i n a l d e l Estudio l a Lasu na de Ce1est;ln su e c o l o g í a y repercusiones en lo

".

. .

-

..

--

I

. "

Davis, J.H.,

Jr.

1940. The ecology and g e o l o g i c r o l e o f mangroves i n F l o r i d a . I n : Cnedaker S. C., Mangro ve zonation: Why? Tsks f o r v e g e t a t i o n science, Vol 2,

D.

N. Sen & X . S. Rajpurohit (eds.) ?zg.

-

-

111-124

Dean W. E., Jr. 1974. Determination o f czrbonate and orga nit matter i n c a l c a r e o u s sediments and sedimenta ry rocks by l o s s

on

i g n i t i o n : comparison v i t h

0-

-

t h e r methods. Journal

_-

of Sedimentary ?etrologl!, 44(2): 242-248.

Duke, N.C., J.S. Bunt, V.T. V i i i i a m s . 1981. Mangrove li

-

tter f a l l i n northeastern A u s t r a l i a . I. Anual t o t a l s by comFonent i n s e l e c t e d species.

_{- -}

fast. J.

-

-

Bot. 29: 547-553.

Espejel, I. 1984. L a v e g e t a c i o n de l a s dunas c o s t e r a s de l a Península de Yucatbi. I. A n á l i s i s F l o r í s t i c o d e l Estado de Yucatán. B i o t i c a 9(2) 183-210.

Espejel, I. 1986. Studies on c o a s t a l and sand dune v e g e t a

-

t i o n o f the Yucatan Peninsula. Acta Univs. Ups., Comprehensive Summaries o f Up?sala D i s s e r t a t i o n s from the F a c u l t y o f S c i e n c e 32.

Herrera, S. J. A. 1985. P r o d u c t i v i d a d primaria f i t o p l a n c t o n i c a d e l e s t e r o de Celestun, Yucatan, dursnte el- p e r í o d o Octubre 1 9 8 S A b r i 1 1984. T e s i s Cniversidad Aut6noma de Guadalajara. 56 pp.

Hbldrige 1967. L i f e zone ecology. T r o p i c a l Science Center, S a n José, Costa Rica. 206 pp.

Jiménez, J. A. 1981. The mangroves o f Costa Rica: A p h i s i o

..

. -

..-

I

..-

.-

, -

..I

. -

-

..-

L.

.__

JL.

Lbpez,

P.

J., Exequiel Ezcurra. 1985. L i t t e r F a l l o f Avicennia germinans

L.

i n a One-year Cycle i n a

Mudflat a t the Laguna de Mecoacán, Tabasco, Meki

-

co. B i o t r o p i c a

17(3):

186-190

Macintosh J.

D.

1982. Fisheries and aquaculture s i g n i f i

-

cance o f m a g r o v e swamps, w i t h s p e c i a l r e f e r e n c e t o t h e Indo-Vest P a c i f i c region. I n : James

F.

lair & Ronald J. Roberts (eds.) Recent advances

i n Aquaculture. Cap. 1 pag. 4-85 Croom Helm, Westview ?ress.

Macnae, TU’. 1966. X m g r o v e s

i n e a s t e r n and southern Austra

-

lis.

-

Aust.

J.

E.

14: 67-104

Macnae, W. 1968. A g e n e r a l account o f the fauna and f l o r a of magrove swamps and f o r e s t s i n t h e Indo-West P a c i f i c r e g i o n . Advances Marine B i o l . 6: 73-270

Negrón,

L.

Y Cintron, G. 1981. Estructura y funci6n d e l manglar de l a Laguna Joyda, Iilayagifes, Puerto R i c o Memorias V I 1 Simposio Latinoamericano sobre

O c e m o g r a f í a B i o l ó g i c a , 15-19

Nov.

Acapulco Mex.

Odum,

H.

T. 1967.

Work

C i r c u i t s and system s t r e s s . In: Cintrbn, S c h a e f e r r , C a r a c t e r i s t i c a s y d e s m T o l l o e s t r u c t u r a l de l o s manglares de n o r t e y sur

Améri

-

ca. Ciencia Interamericana 25(1-4) 4-15.

Odum, 7:. E., and E. J. Heald. 1975; Mangrove f o r e s t s and aquatic p r o d u c t i v i t y . Chapter 5

-

In:

An introduc- t i o n t o land-water i n t e r a c t i o n s . Springer-Verlag E c o l o g i c a l Study Series, New York.

Odum, W. E., C. C. McIvor, T. J. S m i t h , I I I . 1982. The eco

-

logy of the mmgroves o f South F l o r i d a : a commu- n i t y p r o f i l e . U. S. F i s h and W i l d l i f e Service

Office of B i o l o g i c a l S e r v i c e s , Washington,

D.

C. FWS/OSS-81/24. 144 pp.

...

,., .

Pannier, F., Pannier F.

R.,

1977. ~ n t e r p r e t a c i ó n F i s i o e c o

-

i b g i c a de l a d i s t r i b u c i ó n de manglmes en l a s c o s t a s d e l continente suramericano. I n t e r c i e n c i a 2( 3) ~153-162

Paynier,

E.,

F. Pannier. 1980. Estructura y dinbnicz d e l ecosistema de manglares: Un enfoque g l o b a l de l a problemática I N : Estudio c i e n t í f i c o e impacto humano en e l ecosistema de manglores. UNESCO. Montevideo. Tema 11: E s t r w t u r a y dinámica d e l Ecosistemz de Manglares. .pag. 46-54.

P o o l , D.J., A. E. Lugo, and S.C. Cnedaker. 1975. L i t t e r production i n mangrove f o r e s t s o f southern FlorL da and Fuerto Rico. Pages 213-237 i n G. Walsh,

S. Snedaker and

H.

Teas, eds. P r o c z d i n s g of the I n t e r n a t i o n a l Symposium on the b i o l o g y and mana- gement o f mangroves.

Univ.

of F l o r i d a , Gaines

-

v i l l e .

Pool,

D.

J., S. 6. Snedaker, and A. E. Lugo. 1977.

Structure o f mangrove f o r e s t s i n f l o r i d a , Puerto

Rico,

México and Central America. B i o t r o p i c a 9: 1 9 5-21 2

Rabinovritz,

D.

1975. P l a n t i n g experimens i n mangrove

suramps on Panama.

I n

Proc. I n t . Symp. Biol. and Management o f Mangroves,

Vols.

I and 11, eds.

G. E. Walsh, S. C. Snedaker and

H.

J.

Teos, pp.

385-393. I n t . Food Agric. Sci., Univ F l o r i d a G a i n e s v i l l e .

. R i b i , G. 1981. D i f f e r e n t i a l C o l o n i 7 a t i o n o f r o o t s of

Rhizohhora mangle by t h e wood boring isopod Sphaeroma terbrans as a cechanism t o increase r o o t density. Marine Ecology, 3(1): 13-19.

Rico,

v.

1979. E l m m g l a r de l a laguna de l a Mancha, Ver. Estructura y productividad neta. T e s i s Fac. de Ciencias, U

.N

.A.M., México.

c LI.

L.

I_

L.

Rico, G.

V.

1982. Estudio de l a vegetñcion de l a zona c o s

tera

inundable d e l Noroeste d e l estado de Campe

-

the, Mexico:

Los

Petenes. B i o t i c a 7 ( 2 ) : 171-190

Rodriguez, G. 1975. Some Aspects on the Ecology o f Trppi-

c a l

E s t u m i e s .

I n

Trophical e c o l o g i c a l s stems

Trends

i n

t e r r e z i a l a d q u a t i c r e s e a r c h Golley

F.

B.

(ed.) e c o l o g i c a l s t u d i e s 11, pag 313-333

s.a. 1981. Cartas de clima y ba.lance h i d r i c o de l a SPP, parñ Yucatán.

s. a. 1986. Resumen mual de datos c l i m a t o l ó g i c o s , C A E ,

d i r e c c i ó n de Hidrología, Depto. Hidrometría, Ofna. Climetoiogia.

Snedsker, C. S.,

A.

E. Lugo. 1974. The ecology o f m a n p o - ves.

- - -

P m .

Rev. Ecol. Systematics

5:

39-64

Snedaker, S. C. 1982. lilangrove species zonation:

why?.

g

D.N. Se& K.C. Rajpurohit (eds.) Tasks f o r

v e g e t c t i o n s c i e n c e , Vol. 2 Chapter 1. pag 111- 125.

Soto, R., J. A. Jimenez. 1982. Pn&lisis fisonbmico est- t u r a l d e l manglar de Puerto Soley,

La

Cruz, Guanacaste, Costa R i c a . Rev. B i o l .

Trop.,

30(2): 161-168.

Thorn,

E.

G. 1967. Mangrove ecology and d e l t a i c geomorphb-

logy:

Tsbasco, Kéxico.

J.

Ecol. 55: 301-343

Woodroffe C. D. 1982. Geomorphology zrid development o f mangrove swamps, Grand Caymm- I s l a n d , West I s

-

l a n d . .Bull.

_{- - -}

m a r . sci.

32(2): 381-398

Woodrofle C. D. 1983. Development o f mwgrove su~amps be- nd beach r i d g e s , Gran Caymiuz I s l a n d , West Indies.