Efecto del aceite de eucalipto (Eucalyptus globulus, Labill) en los parámetros productivos de pollos de carne ross 308, en la granja semillero “EL ROCÍO S A ”

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. AG. RO. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA. DE. TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO ZOOTECNISTA EFECTO DEL ACEITE DE EUCALIPTO (Eucalyptus globulus, Labill) EN LOS. CA. PARÁMETROS PRODUCTIVOS DE POLLOS DE CARNE ROSS 308, EN LA. AUTOR. :. Bach. Bonifacio Ayra, Saúl. IO. TE. GRANJA SEMILLERO “EL ROCÍO S.A.”. :. Dr. Morachimo Borrego, Pablo Javier. BI BL. ASESOR. Trujillo – Perú 2016. I Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) BI BL. IO. TE. CA. DE. AG. RO. PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. DEDICATORIA. La presente tesis se lo dedico a mi gran familia que gracias su constante motivación pude terminar mi carrera.. A mí madre y mi padre porque siempre estuvieron a mi lado con su apoyo he hicieron. BI BL. IO. TE. CA. DE. AG. RO. de mí una mejor persona a través de sus constantes consejos.. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. AGRADECIMIENTO. El agradecimiento a todos mis profesores los cuales me impartieron formación y herramientas para poder ser profesional ahora.. Al médico veterinario que me abrió las puertas para trabajar en la empresa y la oportunidad de hacer mi proyecto.. A los maestros que más que maestros son amigos los cuales se merecen mi más alto. respeto por darme esa oportunidad de compartir vivencia, experiencia y alegrías, por. RO. esa amistad cargada de desinterés, Gracias.. A todos mis compañeros, de los cuales aprendí algo, de los cuales me llevo memorias. AG. gratas que hacen relevante la historia de mi paso por la universidad. A no quiero perder la oportunidad de agradecer a ese grupo pequeño de personas en. BI BL. IO. TE. CA. DE. cual centro mi máximo respecto y lealtad, gracias.. ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. RESUMEN El presente estudio se llevó a cabo en la empresa El Rocío S.A.C., ubicada en el distrito de Chao, provincia de Virú, Departamento de La Libertad; siendo el periodo de. desarrollo entre agosto y octubre de 2016, para determinar el efecto del aceite de eucalipto (Eucalyptus globulus Labill) en los parámetros productivos de pollos de. carne Ross 308. Se trabajaron un total de 180 pollos machos, con un diseño. completamente al azar, distribuidos en tres tratamientos: T0 sin aceite de eucalipto, T1 con 1.25%, T2 con 2.5% de aceite de eucalipto respectivamente, en la etapa de acabado. Los pesos finales de los tratamientos fueron significativamente diferentes (p<0.01). El. tratamiento T2 tuvo el mayor valor, 3,211 kg y fue superior a los tratamientos T0:. RO. 3,115 kg y T1: 3,111kg que estadísticamente eran iguales. El consumo de alimento. fue 5.279 ,5.278 y 5,281 kg para los tratamientos T0, T1yT2 no habiendo diferencia significativa entre tratamientos (p>0.05). La aplicación de niveles de aceite de. AG. eucalipto a los tratamientos, no tuvieron relevancia en la conversión alimenticia, fueron iguales estadísticamente (p<0.05). Los índices de eficiencia productiva con. DE. mayor valor fueron alcanzados por el tratamiento T2: 254.756 superando al T1y al testigo en 1.67% y 1.75% respectivamente siendo altamente significativa estas diferencias (p<0.01). La mejor relación beneficio-costo fue obtenida por el tratamiento. CA. T2, con un valor de 1.33, seguido por el T0, con 1.30 y siendo el ultimo y sin mucha diferencia T1 con 1.29. Se concluye que los mejores resultados de los parámetros en. TE. estudio se obtuvieron con la aplicación del 2.5% de aceite de eucalipto. ____________________________________________________________. BI BL. IO. Palabras claves: aceite de eucalipto, parámetros productivos, pollos de carne. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. ABSTRACT The present study was carried out in the company El Rocío S.A.C., located in the district of Chao, province of Virú, Department of La Libertad; Being the development. period between August and October 2016, to determine the effect of eucalyptus oil. (Eucalyptus globulus Labill) on the productive parameters of broilers Ross 308. A total of 180 male chickens, with a design completely Randomly distributed in three. treatments: T0 without eucalyptus oil, T1 with 1.25%, T2 with 2.5% of eucalyptus oil respectively, in the finishing stage. The final weights of treatments were significantly. different (p <0.01). Treatment T2 had the highest value, 3,211 kg and was superior to. treatments T0: 3.115 kg and T1: 3.111 kg that were statistically equal. Feed intake was. RO. 5,279, 5,278 and 5,281 kg for treatments T0, T1 and T2, with no significant difference between treatments (p> 0.05). The application of levels of eucalyptus oil to the. AG. treatments, were not relevant in the feed conversion, were statistically the same (p <0.05). The highest productive efficiency indexes were reached by treatment T2: 254.756, surpassing T1 and the control in 1.67% and 1.75%, respectively, with these. DE. differences being highly significant (p <0.01). The best benefit-cost ratio was obtained by treatment T2, with a value of 1.33, followed by T0, with 1.30 and the last one being without much difference T1 with 1.29. It is concluded that the best results of the. IO. TE. CA. parameters under study were obtained with the application of 2.5% of eucalyptus oil.. BI BL. _________________________________________________________ Keywords: eucalyptus oil, productive parameters, meat broilers.. iv Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. INDICE DEDICATORIA .......................................................................................................... i. AGRADECIMIENTO ............................................................................................... ii. RESUMEN ................................................................................................................. iii ABSTRACT ............................................................................................................... iv CAPITULO I INTRODUCCIÓN ............................................................................. 1. CAPITULO II MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................... 8 2.1. LUGAR DE EJECUCIÓN ............................................................................. 8. RO. 2.2. MATERIAL DE ESTUDIO ........................................................................... 9 2.2.1. Material biológico..................................................................................... 9 2.2.2. Aditivo ....................................................................................................... 9 2.2.3. Material de Campo .................................................................................. 9 2.2.4. Material de escritorio ............................................................................... 9 2.3. TAMAÑO DE MUESTRA ........................................................................... 10. AG. 2.4. DISPOSICIÓN EXPERIMENTAL ............................................................. 11 2.5. DISEÑO EXPERIMENTAL ........................................................................ 12 2.6. MANEJO ....................................................................................................... 12. DE. 2.7. DATOS A REGISTRADOS Y PARÁMETROS EVALUADOS ............. 13 2.8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ......................................................................... 16 CAPÍTULO III RESULTADOS ............................................................................. 17. CA. 3.1. PESOS E INCREMENTOS DE PESO ....................................................... 17 3.2. GANANCIA DE PESO ................................................................................. 20 3.2. CONSUMO DE ALIMENTO TOTAL ....................................................... 22. TE. 3.3. CONVERSIÓN ALIMENTICIA................................................................. 23 3.4. ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA............................................... 25. IO. 3.5. PORCENTAJE DE MORTALIDAD .......................................................... 26 3.6. EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................... 27. BI BL. CAPÍTULO IV DISCUSIONES ............................................................................. 29 4.1. PESOS FINALES .......................................................................................... 29 4.2. GANANCIA DE PESO ................................................................................. 29 4.3. CONSUMO DE ALIMENTO ...................................................................... 30 4.4. CONVERSIÓN ALIMENTICIA................................................................. 30 4.5. ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA............................................... 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 4.6. PORCENTAJE DE MORTALIDAD .......................................................... 31. PE CU AR IA S. CAPÍTULO V CONCLUSIONES .......................................................................... 32 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................... 33. BI BL. IO. TE. CA. DE. AG. RO. ANEXO ..................................................................................................................... 41. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. INDICE DE TABLAS. Tabla 1.Distribución de los pollos por tratamientos y repetición ........................ 11. Tabla 2.Prueba de Levene de los pollos de carne de la línea Ross 308 ............... 17 Tabla 3.Análisis de varianza para pesos iniciales de pollos de carne de la línea. Ross 308 ..................................................................................................................... 17 Tabla 4.Estadística descriptiva de los pesos finales de los pollos de carne de la. línea Ross 308 , por tratamiento ............................................................................. 18. RO. Tabla 5.Analisis de varianza de los pesos finales de los pollos de carne de la línea Ross 308 ..................................................................................................................... 19. AG. Tabla 6.Prueba de Duncan de las medias de los pesos, por tratamiento de los pollos de carne de la línea Ross 308 ........................................................................ 19. DE. Tabla 7.Estadistica descriptiva de la ganancia de peso en pollos de carne de la línea Ross 308 ........................................................................................................... 20. CA. Tabla 8.Analisis de varianza de la ganancia de peso en pollos de carne de la línea Ross 308 ........................................................................................................... 21. TE. Tabla 9.Prueba de Duncan de las medias de ganancia de peso total de los. IO. tratamientos en los pollos de carne de la línea Ross 308 ...................................... 21 Tabla 10.Consumo de alimento total por tratamiento .......................................... 22. BI BL. Tabla 11. Análisis de varianza del consumo total de los pollos de carne de la línea Ross 308 ........................................................................................................... 23 Tabla 12.Conversión alimenticia final de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento......................................................................................................... 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Tabla 13. Analisis de varianza de la conversión alimenticia de los pollos de carne de la línea Ross 308 ........................................................................................ 24 Tabla 14.Porcentaje de mortalidad de pollos por tratamiento ............................ 26 Tabla 15.Costo de alimento ..................................................................................... 27 Tabla 16.Evaluación económica productiva .......................................................... 28 Tabla 17.Temperatura requerida por los pollos en toda la etapa productiva .... 42. Tabla 18. Densidad de pollos por 𝒎𝟐 ..................................................................... 42. BI BL. IO. TE. CA. DE. AG. RO. Tabla 19. Tipo de alimento según la etapa de desarrollo ..................................... 43. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. INDICE DE FIGURAS. Figura 1.Peso finales de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento. .................................................................................................................................... 18 Figura 2.Ganancia de peso total de los pollos de carne de la línea Ross 308, por. RO. tratamiento................................................................................................................ 20 Figura 3.Consumo de alimento total de los pollos de carne de la línea Ross 308,. AG. por tratamiento......................................................................................................... 22 Figura 4.Conversión alimenticia final de los pollos de carne de la línea Ross 308,. DE. por tratamiento......................................................................................................... 24 Figura 5.Indice de eficiencia productiva de los pollos de carne de la línea Ross 308 .............................................................................................................................. 25. CA. Figura 6.Porcentaje de mortalidad de los pollos de carne de la línea Ross 308 ,. TE. por tratamiento......................................................................................................... 26 Figura 7.Costo de alimentación de cada pollo de la línea Ross 308, por. IO. tratamiento................................................................................................................ 27. BI BL. Figura 8.Relación beneficio/costo de los pollos de la línea Ross 308 por tratamiento................................................................................................................ 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. CAPITULO I INTRODUCCIÓN. En el Perú, la avicultura es una de las actividades económicas más importantes, genera el 2.5% del PBI nacional y constituye el 70% de proteína de origen. animal consumida por la población. La actividad avícola ha experimentado un. explosivo crecimiento y desarrollo en las últimas décadas, como consecuencia del avance tecnológico en busca de mejorar la productividad (APA, 2011; MINAG, 2011).. RO. Uno de los principales objetivos en la industria avícola es lograr mayor rapidez en el crecimiento y la capacidad de engorde de los animales, para lo cual se. AG. han seguido varias estrategias. Una de ellas, el uso de antibióticos como promotores de crecimiento. Sin embargo, la utilización de estos ha sido objeto de duras críticas y presiones legales en los últimos años. Esto obedece a que el. DE. empleo indiscriminado de estos productos puede generar complicaciones tales como reacciones alérgicas, súper infecciones y retrasos en la identificación del germen causal de enfermedades en seres humanos. Quizás, una de las. CA. complicaciones más importantes es la aparición de gérmenes antibióticoresistentes, lo que, a su vez, crea la necesidad de disponer de nuevas medicinas. TE. para el tratamiento de enfermedades, tanto en la salud animal como en la humana (Cancho et al. 2000; Ríos et al. 2004; López et al. 2009).. IO. Los pollos de engorde en los países en desarrollo, por lo general sufren de. BI BL. infecciones que resulta en pérdidas económicas significativas debido a la alta morbilidad o la mortalidad y debido a una mayor conversión del alimento (Nili y Asasi, 2002; Ley, 2003).. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Los antibióticos promotores de crecimiento (APC) en la dieta de pollos de engorde han permitido mejorar la productividad y competitividad de la industria avícola (Dibner y Richards, 2005).. Dentro de las medidas tomadas, se encuentra la incorporación de antibióticos promotores de crecimiento (APC) en el alimento con el fin de mejorar la. productividad y disminuir la incidencia de enfermedades. Sin embargo, los. APC han pasado a ser motivo de polémica en todo el mundo, debido a la posibilidad del desarrollo de resistencias microbianas que pueden ser. transmitidas al hombre; lo cual ha conllevado a la prohibición del uso de estas. RO. sustancias como promotoras de crecimiento en la alimentación animal en muchos países (Peris y Pérez, 2001).. AG. Como respuesta al manejo indiscriminado de antibióticos en la producción animal, se deben buscar nuevas alternativas que promuevan una producción más limpia sin el uso aditivos que pongan en riesgo la salud humana y animal. DE. (Castro y Rodríguez 2005).. Debido a esto, existe un marcado interés en utilizar alternativas naturales a los. CA. APC, tales como enzimas, prebióticos, probióticos, extractos de plantas y acidificantes, los cuales pueden limitar el número de bacterias patógenas,. TE. mejorar la capacidad de absorción del intestino y mejorar el rendimiento. IO. productivo (López et al., 2009). Estos aditivos podrían permitir el control sobre el establecimiento de una. BI BL. microbiota benéfica en los animales, además de la disminución paulatina de enteropatógenos, mejorando la producción animal sin ningún riesgo para la salud humana (Fooks y Gibson 2002; Calzadilla et al. 2006. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Muchas especies vegetales producen aceites esenciales los cuales juegan un papel importante en los mecanismos de defensa del hospedero contra fitopatógenos (Mihaliak, et al., 1991). Se ha demostrado que los aceites esenciales y sus compuestos tienen un efecto fungicida (Wilson, et al., 1997; Gogoi et al., 1997; Pitarokili et al., 1999; Meepagala et al., 2002),. El término "aceite esencial" fue utilizado por primera vez en el siglo XVI por. Paracelso von Hohenheim, que hace referencia al componente eficaz de un fármaco como "Quinta esencial" (Guenther, 1950).. RO. Se encontró referencia sobre los usos de los aceites esenciales, por razones. terapéuticas, en el papiro de Ebers. Este documento enumera en detalle más de 800 remedios y tratamientos, y que demostraron que la mirra era uno de los. AG. favoritos ingredientes, a menudo mezclados con miel y otras hierbas, debido a su capacidad para inhibir el crecimiento bacteriano. El primer experimento bactericida de los aceites esenciales se dice que ha sido llevado a cabo por el. DE. de la Croix en 1881 (Boyle, 1955).. En los últimos años, ha habido un creciente interés en el uso de. CA. antimicrobianos naturales Los agentes de este modo el uso de estas combinaciones son las estrategias para controlar las bacterias transmitidas por. TE. los alimentos y otros microorganismos patógenos (Karatzas, Kets y Smid. IO. ,2001). Se cree que la mayor parte metabolitos secundarios están implicados en los. BI BL. sistemas de defensa química de la planta, que parecían haber aparecido como una respuesta de las plantas a las interacciones con los depredadores a lo largo de los millones de años de evolución. Hay tres grandes grupos de metabolitos secundarios, incluyendo terpenos, y fenilpropanoides N- y compuestos que contienen S (Wink, 1999).. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Entre estos metabolitos secundarios, se estima que más de 3.000 aceites esenciales son conocidos; de los cuales, alrededor de 300 son de importancia. comercial y utilizados por las industrias de sabor y de fragancia (van de Braak y Leijten, 1999).. Los aceites esenciales, también conocidos como aceites volátiles, son mezclas. complejas de componentes volátiles biosintetizado por las plantas, que. incluyen principalmente dos grupos relacionados por biosíntesis (Pichersky, Noel y Dudareva ,2006).. RO. Los aceites esenciales, o esencias de plantas aromáticas, son sustancias volátiles y fragantes con una aceitosa consistencia producidos típicamente por las plantas. Pueden ser líquidos a temperatura ambiente, aunque algunos de. AG. ellos son sólidos o resinosa, y mostrando diferentes colores que van del amarillo pálido al verde esmeralda y de azul a rojo parduzco oscuro (Balz, 1999). Estos aceites se sintetizan en todos los órganos de la planta, es decir,. DE. brotes, flores, hojas, tallos, ramas, semillas, frutos, raíces, madera o corteza, y se almacena en las células secretoras, cavidades, canales, células epidérmicas o tricomas glandulares (Bakkali, 2008).. CA. Estos principales grupos incluyen terpenos y terpenoides y componentes aromáticos y alifáticos, todas caracterizadas por bajo peso molecular. La mayor. TE. parte de la actividad antimicrobiana de las OE se encuentra en los terpenos oxigenados (por ejemplo, alcoholes y terpenos fenólicos), mientras que. IO. algunos hidrocarburos también presentan efectos antimicrobianos (Burt, 2004).. BI BL. Actualmente, se han reconocido múltiples efectos funcionales de los aceites esnciales y sus mezclas, tales como: antimicrobianos in vitro (Baricevic y Bartol, 2002), antioxidantes (Botsoglou et al., 2002), antimicóticos, antiparasitarios y estimulantes de las secreciones digestivas (Hernández et al., 2004; Jang et al., 2007). Aceites volátiles naturales se utilizan ampliamente en cosméticos, así como en la medicina popular para el tratamiento de muchas. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. condiciones patológicas específicas. Recientemente, el uso clínico de aceites esenciales se ha expandido por todo el mundo, incluyendo tratamiento de. diversos tipos de condiciones de enfermedad tales como la alergia, el asma, el reumatismo y la artritis (Leonard, 2004).. Los aceites esenciales surgen entonces como una alternativa integral para su. uso como pronutrientes en alimentación animal (Williams y Losa, 2001;. Hernández et al., 2004; Jamroz et al., 2003; Mitsch et al., 2004). Los antiguos egipcios-estaban familiarizados con muchas hierbas medicinales y eran. conscientes de su utilidad en el tratamiento de diversas enfermedades (Abu-. RO. Shanab et al., 2004). Fitomedicamentos derivados de plantas han mostrado gran promesa en el tratamiento de enfermedades infecciosas, incluyendo. AG. infecciones virales (Cowan, 1999).. El Eucalyptus (Myrtaceae) se utiliza para controlar varias enfermedades derivadas de infecciones microbianas. El desarrollo de la resistencia bacteriana. DE. a los antibióticos actualmente disponibles ha hecho necesaria la necesidad de buscar nuevos agentes antibacterianos. Las bacterias gram positivas tales como Staphylococcus aureus, son responsables de las infecciones postoperatorias de. CA. la herida, el síndrome de shock tóxico, endocarditis, osteomielitis y la. TE. intoxicación alimentaria (Benayache et al., 2001).. El Eucalipto (Eucalyptus globulus), tiene el principio activo de los taninos, de. IO. la clase polifenoles, que actúan sobre bacterias y virus. Los efectos positivos. de los taninos en el organismo suelen estar ligados a sus características físico-. BI BL. químicas (tamaño de molécula, solubilidad, etc.) y al ambiente (pH, temperatura, moléculas del entorno, tiempos de contacto). Entre los efectos positivos se reconocen los siguientes: Antioxidante, antitimpánico, astringente, antibacteriano, vermicida, absorbente, etc. En los pollos se combinan bien las acciones anteriores. Por un lado, la reducción de la presencia de proteína sin digerir en los tramos inferiores del intestino, al establecerse los complejos. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. tanino-proteína, evita el aprovechamiento de la misma por la flora patógena de esta zona (fundamentalmente, clostridiums) y su proliferación en zonas más. altas del intestino, reduciendo el riesgo de disbacteriosis y enteritis. Su acción astringente reduce la gravedad de la presencia de heces húmedas en la granja,. mejorando el estado general de los animales y la presencia de amoniaco en el ambiente. Finalmente, su efecto antioxidante ayuda a las células intestinales. del pollo a protegerse de los efectos perjudiciales de las bacterias patógenas y contribuye a una mejor calidad de la canal de pollo (Barragán, 2010).. En España, se estudió los efectos que las mezclas de aceites esenciales. RO. comerciales poseen sobre el crecimiento en pollos de aptitud cárnica. No se encontraron diferencias significativas en el peso vivo a los 15, 21, 35 días,. debido al tratamiento. Los machos alcanzaron mayor peso que las hembras. El. AG. peso a los 49 días de vida de edad resultó significativamente mayor en los animales del grupo control. El índice de conversión mejoró significativamente en los animales que consumieron el pienso con el extracto de esencia, tanto en. DE. los animales que recibieron el alimento experimental, hasta el día 21, como aquellos que recibieron dicho aditivo durante todo el periodo (Isabel y Santos,. CA. 2005).. Los extractos de aceite esencial de las hojas de eucalipto contienen compuestos. TE. con una gama amplia de efectos bioquímicos, así como olor, sabor y otras funciones o propiedades: antimicrobiana, antiinflamatoria y analgésica;. IO. propiedades de variedades diversas de eucalipto: E. citriodora, E. globulus y. E. teretcorni, registradas en diferentes partes del el mundo (Ramezani et al,. BI BL. 2002;.. Silva et al, 2003).. Las hojas de E. citriodora contienen aproximadamente 1,36% de aceite esencial, es decir, citronelal, predominantemente (57%), seguido de citronelol. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. (15,89%), acetato de citronelilo (15,33%) y otros compuestos (Chalchat et al, 1997; Tian et al, 2005).. Este aceite esencial mostró un amplio espectro de antimicrobiano (Dellacassa et al, 1989; Hammouchi et al, 1990; Hajji et al., 1993; Changriha et al., 1998),. antifúngico (Ramsewak et al, 2003; Ramezani et al, 2006), anticandidal (Dutta et al., 2007), antibacteriano (Low et al, 1974; Cimanga et al, 2002), expectorante y actividad estimulante de la tos (Oyedeji et al., 1999). Mentofin es uno de los productos que contienen 10% de aceite de eucalipto,. RO. 10% mentol, el 33% de los constructores líquidos y el 47% de saponinas. Es utilizado en las aves de corral para reducir la Escherichia coli (E. coli). relacionadas lesiones, la mortalidad con la bursitis infecciosa aguda (EII) y las. AG. reacciones de la enfermedad de Newcastle (ND) vacunación. Tiene un efecto positivo sobre el aumento de peso y mejora la conversión alimenticia de pollos. BI BL. IO. TE. CA. DE. de engorde (Carli et al., 2008).. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. CAPITULO II MATERIALES Y MÉTODOS 2.1. LUGAR DE EJECUCIÓN. La presente investigación se realizó en la granja Semillero perteneciente a la empresa ROCIO S.A.C, ubicada en el Kilómetro 492 de la Panamericana Norte, en el distrito de Chao en los meses de julio – septiembre 2016. METODOLOGÍA. RO. La vía de suministro será por aspersión, por medio de una aspersora manual de 1 litro de capacidad, directamente a las aves. El aceite de eucalipto difundido, entrará por las. AG. fosas nasales y recorrerá el tracto respiratorio, eliminando cualquier tipo de patógeno. La aplicación de este producto se hará a los 28, 29, 30 días. Estas fechas han sido. DE. elegidas porque son próximas a la manifestación de enfermedades respiratorias y articulares, que traen como consecuencia una elevada mortalidad que afectan los. CA. parámetros productivos.. TE. El producto a utilizarse en este experimento será el bromhexol Bromhexina.............................................................................0.30 g. IO. Guaifenesina...............................................................................2.0 g. BI BL. Eucalipto ....................................................................................7.0 g Excipientes c.s.p......................................................................100 ml. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.2.1. Material biológico  180 pollos de la línea Ross 308 2.2.2. Aditivo  Aceite de eucalipto. 2.2.3. Material de Campo.  Balanza(g)  Bebederos. AG.  Botas de jebe. RO.  Balanza (kg). PE CU AR IA S. 2.2. MATERIAL DE ESTUDIO.  Calefactores de campana. DE.  Cámara fotográfica  Comederos. CA.  Cuaderno de campo  Lapiceros. TE.  Nórdex. BI BL. IO.  Pajilla de arroz  Termómetro ambiental.. 2.2.4. Material de escritorio  Computadora portátil  Hojas bond A4 de 80 g  Impresora 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S.  Memoria USB  Software de análisis (SPSS, Excel, stadistic o el que usarás). 2.3. TAMAÑO DE MUESTRA. n= Dónde:. 𝒆𝟐. RO. n = Tamaño de la muestra.. 𝒑 (𝟏−𝒑)𝒛𝟐. P = (0.75). AG. Z2 = Nivel de confiabilidad de 95% (1.96). e = Exactitud (0.05).. 0.75 (1−0.75)1.962 (0.05)2. DE. n=. n = 288.12. Ajuste del tamaño de muestra, tomando en cuenta la disponibilidad. CA. . TE. de las aves consideradas en la investigación por la empresa.. BI BL. IO. -. Población de pollos: 180. Fórmula de ajuste de tamaño de muestra:. nf . n 1. n N. Dónde: nf = Tamaño de muestra final ajustada a la población. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. n = Tamaño de muestra calculada. N = número de pollos del galpón experimental. Para: n = 288.12 N = 460. Calculando tamaño de muestra final ajustada a la población. 288.12 460. 𝑛𝑓 = 176.8. RO. 288.12 1+. 𝑛𝑓 = 180. AG. 𝑛𝑓 =. DE. El número de pollos a monitorear en el experimento será de 180.. 2.4. DISPOSICIÓN EXPERIMENTAL. CA. Los tratamientos serán los siguientes: Ver tabla 1 . T0: sin aceite de eucalipto. . T1: 250 ml de aceite de eucalipto(1.25%) / 20 L agua. . T2: 500 ml de aceite de eucalipto(2.5%) / 20 L agua. BI BL. IO. TE. .. Tabla 1.Distribución de los pollos por tratamientos y repetición. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. T0. R1. 20. R2. 20. R3. 20. TOTAL. 60. T1. T2. PE CU AR IA S. TRATAMIENTOS. 2.5. DISEÑO EXPERIMENTAL. 20. 20. 20. 20. 20. 20. 60. 60. Se emplearan 180 pollos, los cuales serán distribuidos aleatoriamente en. un diseño completamente al azar, con 3 tratamientos y 3 repeticiones de. RO. 20 pollos cada tratamiento.. AG. Se utilizará un diseño completamente al azar (DCA). CA. DE. Yij = µ + Ti + Eij. Yij = Parámetros productivos a evaluar. µ = Media poblacional. Ti = Efecto del tratamiento. Eij = Error experimental.. BI BL. IO. TE. Donde:. 2.6. MANEJO  Selección de los animales 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Se utilizaron 180 pollos machos de la línea Ross 308. Los pollos fueron sexados en la incubadora de la empresa El Rocio SAC. y distribuidos al azar por tratamiento y repetición.. Se los ubicó en corrales divididos con triplay y como material de pajilla de arroz, se les proporcionó las mismas condiciones de confort: temperatura, ventilación e iluminación.. Las actividades que se realizaron a la recepción fueron las siguientes: Conteo de pollos BB para verificar el número.. . Pesaje de los pollitos para registrar el peso de inicio y determinar la. RO. . uniformidad. . DE.  Alimentación. AG. Suministro de alimento y agua.. La alimentación será la misma para los pollos de acuerdo a los. CA. requerimientos prescritos de la línea genética en cada una de las etapas productivas.. BI BL. IO. TE. El suministro del alimento será ad libitum, al igual que el agua.. 2.7. DATOS A REGISTRADOS Y PARÁMETROS EVALUADOS  DATOS . Peso inicial de los animales.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Peso final de los animales.. . Número de animales muertos.. . Necropsias.. PE CU AR IA S. .  PARÁMETROS. Ganancia de peso total (GPT): Es la cantidad de kilos. RO. . ganados durante la investigación. Se obtendrá de la diferencia. AG. entre el peso final (PF) y el peso inicial (PI) del ave.. 𝐺𝑃𝑇 = PF − PI. Consumo total de alimento (CTA): El consumo de alimento. DE. . (CoA) es la cantidad de alimento ingerido por el ave, por lo. CA. que se obtendrá de la diferencia del alimento ofrecido (Ao) y. BI BL. IO. TE. el alimento rechazado (Ar). Para hallar el consumo total se registrará el consumo diario para luego obtener un acumulado de toda la investigación.. 𝐶𝑜𝐴 = Ao − Ar 𝐶𝑜𝑇𝐴 = CoA1 + CoA2 + ⋯ + CoA49. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Conversión alimenticia (CA): Se obtendrá de la relación. PE CU AR IA S. . existente entre el consumo de alimento (kg) con la ganancia de peso total.. 𝐶𝐴 =. . 𝐶𝑇𝐴 𝐺𝑃𝑇. Índice de eficiencia productiva: Se conseguirá de la relación existente entre la supervivencia por el peso promedio final,. RO. multiplicado por 100; y los días de edad del ave por la. AG. conversión alimenticia.. 𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑣𝑖𝑣𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑥 𝑃𝐹 𝑥 100 𝐷í𝑎𝑠𝑑𝑒𝑒𝑑𝑎𝑑𝑥𝐶𝐴. DE. 𝐼. 𝐸. 𝑃 =. Porcentaje de mortalidad (%Mt): Relación entre el número. CA. . BI BL. IO. TE. de aves muertas y el número total de aves.. %𝑀𝑡 = . 𝐴𝑣𝑒𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑣𝑒𝑠. Relación beneficio-costo: Se comparará los gastos que conlleva la suplementación con las ganancias que genera. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO. Se realizó el análisis de homogeneidad de varianzas de los pesos iniciales de los tratamientos (Prueba de Levenne).. Para la evaluación estadística de las características paramétricas tales como la ganancia de peso total, consumo de alimento y conversión alimenticia, se. empleará el análisis de varianza (ANVA), correspondiente al diseño completamente al azar (DCA). De encontrarse diferencia significativa entre las medias de los tratamientos de los parámetros a evaluar, se ejecutará la Prueba de. RO. Duncan al 0.05% de significancia.. Los datos se procesarán con hojas de Excel y para el análisis estadístico se utilizará. BI BL. IO. TE. CA. DE. AG. el software SPSS versión 22.0.0.. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. CAPÍTULO III RESULTADOS 3.1. PESOS E INCREMENTOS DE PESO. Al realizar la prueba de Levene (homogeneidad de varianzas) de los pesos. iniciales de los pollos, no se encontraron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos (p>0,05). Lo que indica que las varianzas de los tres. RO. tratamientos son estadísticamente iguales (Tabla 2).. Tabla 2.Prueba de Levene de los pollos de carne de la línea Ross 308. 2. df2. Sig.. 177. 0.354. DE. 1,045. df1. AG. Estadístico de Levene. El valor de p = 0.554 (p>0,05) del análisis de varianza de los pesos iniciales de los pollos (Tabla 3), nos indica que no existen diferencias estadísticas. CA. significativas entre los tratamientos de estudio. Por lo tanto, los pesos iniciales de. TE. los tres tratamientos son estadísticamente iguales.. BI BL. IO. Tabla 3.Análisis de varianza para pesos iniciales de pollos de carne de la línea Ross 308. Entre grupos Dentro de grupos Total. Suma de cuadrados. gl. Media cuadrática. F. Sig.. 0.000. 2. 0.000. 0.593. 0.554. 0.001. 177. 0.000. 0.001. 179. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La tabla 4 y la figura 1 muestran los pesos promedios de los pollos a los 42 días de edad. El mayor peso fue obtenido por el T2 (3.211 kg), seguidos del T0 (3.115 kg) y del T1 (3.111kg). El coeficiente de variación del peso final fue de 5.658 %.. Tabla 4.Estadística descriptiva de los pesos finales de los pollos de carne de la línea Ross 308 , por tratamiento Media. 59 59 60 178. 3.115 3.111 3.211 3.146. Desviació n estándar 0.194 0.160 0.163 0.178. C.V. Mínimo. MÁXIMO. 6.228 5.143 5.076 5.658. 2.727 2.825 2.959 2.727. 3.435 3.394 3.516 3.516. RO. N. DE. AG. Tratamient o T0 T1 T2 Total. 3.22. 3.211. CA. 3.2. 3.16 3.14. TE. PESO FINAL KG. 3.18. 3.12. 3.115. T0. 3.111. T1. 3.1. T2. IO. 3.08. BI BL. 3.06 T0. T1. T2. TRATAMEINTOS. Figura 1.Peso finales de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Al realizar el Análisis de varianza de los pesos finales de los pollos de carne (Tabla 5), se determinaron diferencias estadísticas significativas (p<0.05) entre los tratamientos.. Tabla 5.Analisis de varianza de los pesos finales de los pollos de carne de la línea Ross 308 Fuentes de. Suma de. variación. cuadrados. GL. Entre. Cuadrados medios. 0.384. 2. 0.192. Error. 5.281. 175. 0.030. Total. 5.666. Sig.. 6.364 0.002. RO. tratamientos. F. AG. 177. Como se observa en la tabla 6 al hacer el comparativo de las medias de los pesos. DE. finales (Prueba de Duncan). El mayor peso final lo obtuvo el tratamiento T2 (2.5% aceite de eucalipto), seguido por el tratamiento T0 (sin aceite de eucalipto), T1 (2.25% aceite de eucalipto) y que alcanzaron pesos 3.211kg, 3.115kg y 3.111. CA. respectivamente.. TE. Tabla 6.Prueba de Duncan de las medias de los pesos, por tratamiento de los pollos de carne de la línea Ross 308. BI BL. IO. Tratamientos N. T1. 59. T0. 59. T2. 60. Nivel de significancia α = 0.01 1 2 3.111 3.115 3.211 0.910. Sig.. 1.000. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. 3.2. GANANCIA DE PESO Se observa en la tabla 7 y figura 2 que, la mayor ganancia de peso fue obtenido en tratamiento con aceite de eucalipto en el nivel de 2.5% (T2), con el peso 3.170. kg. La ganancia de los otros dos tratamientos (T1) y el tratamiento testigo (T0) fueron de 3.070 y 3.073 respectivamente.. Tabla 7.Estadistica descriptiva de la ganancia de peso en pollos de carne de la línea Ross 308. N. Promedio. Desviación CV (%) estándar 0.194 6.337. 2.688. 3.396. 0.160. 5.228. 2.783. 3.350. RO. Tratamientos. Mínimo. Máximo. 59. 3.073. T1. 59. 3.070. T2. 60. 3.170. 0.164. 5.177. 2.915. 3.472. Total. 178. 3.105. 0.178. 5.763. 2.688. 3.472. CA. 3.17. 3.14 3.12. T0. 3.1. TE. GANACIA DE PESO KG.. 3.16. DE. 3.18. AG. T0. 3.08. 3.073. T1. 3.07. T2. 3.06. IO. 3.04. BI BL. 3.02 T0. T1. T2. TRATAMIENTO. Figura 2.Ganancia de peso total de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. La tabla 8 muestra el análisis de varianza para la ganancia de peso total. Se calcularon diferencias altamente significativas entre tratamientos (p<0.01) para esta característica.. Tabla 8.Analisis de varianza de la ganancia de peso en pollos de carne de la línea Ross 308 Fuentes de variación. Suma de GL Cuadrados cuadrados medios 0.385. 2. 0.193. Error. 5.283. 175. 0.030. Total. 5.668. 177. Sig.. 6.384 0.002. RO. Entre tratamientos. F. AG. Como se observa en la tabla 9, el comparativo de las medias de la ganancia de pesos totales, el mayor peso lo tiene el T2 siendo estadísticamente superior que los siguientes tratamientos T0 y al T1. Estos dos últimos tratamientos fueron. CA. DE. estadísticamente iguales.. Tabla 9.Prueba de Duncan de las medias de ganancia de peso total de los tratamientos en los pollos de carne de la línea Ross 308. BI BL. IO. TE. Tratamientos N. Nivel de significancia α = 0.01 1. T1. 59. 3.07042. T0. 59. 3.07361. T2. 60. 2. 3.17042 0.921. Sig.. 1,000. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.2. CONSUMO DE ALIMENTO TOTAL. La tabla 10 y figura 3 muestran el consumo de alimento total por cada tratamiento. En el tratamiento T2 hubo un consumo de 5.281 kg a los 42 días, siendo este el. mayor consumo del resto de los tratamientos. Los tratamientos T0 y T1 tuvieron un margen de diferencia muy mínima.. T0. 3. T1. 3. T2. 3. Total. 9. 5.2815 5.2805. CA. 5.28 5.2795. Mínimo. Máximo. 5.279. 5.272. 5.291. 5.278. 5.273. 5.282. 5.281. 5.271. 5.296. 5.279. 5.271. 5.296. 5.281. 5.279. T0. 5.279 5.2785. T1. 5.278. 5.278. TE. CONSUMO DE ALIMENTO Kg.. 5.281. Promedio. AG. N. DE. Tratamientos. RO. Tabla 10.Consumo de alimento total por tratamiento. T2. 5.2775. 5.277. T0. T1. T2 Título del eje. BI BL. IO. 5.2765. Figura 3.Consumo de alimento total de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. En el análisis de varianza para el consumo de alimento total, se observa en la tabla 11. Lo que indica, que no existen diferencias estadísticas significativa entre los tratamientos (p >0.05).. Tabla 11. Análisis de varianza del consumo total de los pollos de carne de la línea Ross 308 Fuentes de. Suma de. variación cuadrados. GL. Entre 2. Error. 0.001. 6. Total. 0.001. medios 0.000. F. Sig.. 0.055 0.947. 0.000. RO. 0.000. 8. AG. tratamientos. Cuadrados. 3.3. CONVERSIÓN ALIMENTICIA. DE. La conversión alimenticia por tratamiento se observa en la tabla 13 y figura 4. El tratamiento con 2.5% aceite de eucalipto (T2) es el que tiene menor conversión. CA. alimenticia.. TE. Tabla 12.Conversión alimenticia final de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento.. BI BL. IO. Tratamientos N Promedio Mínimo Máximo T0. 3. 1.748. 1.692. 1.818. T1. 3. 1.748. 1.720. 1.767. T2. 3. 1.665. 1.654. 1.679. Total. 9. 1.721. 1.654. 1.818. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.748. 1.748. PE CU AR IA S. 1.76. CONVERSION ALIMENTICIA. 1.74 1.72 1.7. T0. 1.68. T1. 1.665. T2. 1.66 1.64 1.62 T0. T1. T2. RO. TRATAMIENTOS. AG. Figura 4.Conversión alimenticia final de los pollos de carne de la línea Ross 308, por tratamiento. DE. .. CA. Se muestra en la tabla 13 el análisis de varianza para la conversión alimenticia. No se encontraron diferencias estadísticas significativas entre tratamientos (p>0.05).. BI BL. IO. TE. Tabla 13. Analisis de varianza de la conversión alimenticia de los pollos de carne de la línea Ross 308. Fuentes de. Suma de. GL Cuadrados. variación. cuadrados. Entre. 0.014. 2. 0.007. Error. 0.010. 6. 0.002. Total. 0.024. 8. F. Sig.. medios 4.235 0.071. tratamientos. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.4. ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA. El índice de eficiencia productiva de pollos de carne a los 42 días de edad por. tratamiento, se muestra en la figura 5. El tratamiento T2 tiene la mayor eficiencia que es 254.853, seguida por el resto de los dos tratamientos siguientes.. 254.756. RO. 255 254. 252 251. 250.2967. 250 249 248. CA. T0. T0. AG. 253. T1. 250.506. DE. INDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA. 256. T1. T2. T2. TRATAMIENTOS. BI BL. IO. TE. Figura 5.Indice de eficiencia productiva de los pollos de carne de la línea Ross 308. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. 3.5. PORCENTAJE DE MORTALIDAD En las tablas y figura 6, se observa el número de pollos muertos y el porcentaje. de mortalidad en total de cada uno de los tratamientos, donde sólo hubo mortalidad fue en los tratamientos con 1.25% de aceite de eucalipto y sin aceite de eucalipto.. Tabla 14.Porcentaje de mortalidad de pollos por tratamiento T1. T2. Total. 60. 60. 60. Muertos. 1. 1. 0. Vivos. 59. 59. 60. RO. T0. 1.7. 1.7. 0. AG. %Mortalidad. 1.7. DE. 1.7. T0. CA. 1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0. TE. % MORTALIDAD. Serie 1. T2 0 T1. T2. TRATAMIENTOS. IO. T0. T1. BI BL. Figura 6.Porcentaje de mortalidad de los pollos de carne de la línea Ross 308 , por tratamiento. 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. 3.6. EVALUACIÓN ECONÓMICA La tabla 15 y figura 7, muestran el costo de alimentación según el nivel de aceite de eucalipto por tratamiento. El tratamiento con menor costo fue el testigo T0 (S/443.44 ), seguido por el tratamiento T1(S/451.27) y T2(S/459.45).. Tabla 15.Costo de alimento. T1. T2. 5.279. 5.278. 5.281. 1.4. 1.4. 1.4. AG. RO. CONSUMO POR TRATAMIENTO Consumo de alimento kg PRECIO Concentrado (S/.) / kg COSTO Concentrado de alimento total kg Costo alimentación por tratamiento S/. Costo de producción por pollo S/.. T0. 316.74 316.68 316.86 443.44 443.35 443.60 7.39 7.38 7.39. DE 7.39. 7.39. 7.39. 7.388 7.386. CA. Costo de alimento por pollo en nuevo soles. 7.392. 7.384. T0. 7.382. T1. 7.38. BI BL. IO. TE. 7.38. T2. 7.378 7.376 7.374 T0. T1. T2. Tratamientos. Figura 7.Costo de alimentación de cada pollo de la línea Ross 308, por tratamiento. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. La tabla 16 y figura 8, muestran la evaluación económica con la aplicación de aceite de eucalipto en los tres niveles distintos.. La relación beneficio/costo calculadas son d 1.30, 1.29, 1.33 para los tratamientos. T0, T1 y T2 respectivamente. La mayor rentabilidad lo tuvo el tratamiento T2 (2.5% de aceite de eucalipto) con un resultado beneficio/costo de 1.33. Tabla 16.Evaluación económica productiva. 1.33. T1. 1.1 1.1 7.39 7.38 0 0.0625 8.49 8.54 3.115 3.111 3.55 3.55 11.05 11.04 2.56 2.50 1.30 1.29. T2. 1.1 7.39 0.125 8.6 3.211 3.55 11.40 2.80 1.33. 1.32 1.31. TE IO BI BL. T0. 1.33. CA. RELACION BENEFICIO/COSTO. 1.34. DE. AG. RO. Pollito BB Alimentación Bromhexol (aceite eucalipto) Costo del pollo Peso final promedio Precio/kg PV Ingreso/Venta pollo Utilidad/pollo criado Relación B/C. Unidad S/. S/. S/ S/. Kg S/. S/. S/. B/C. T0. 1.3. 1.3. T1. 1.29. 1.29. T2. 1.28 1.27 T0. T1. T2. TRATAMIENTO. Figura 8.Relación beneficio/costo de los pollos de la línea Ross 308 por tratamiento. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. CAPÍTULO IV DISCUSIONES 4.1. PESOS FINALES. A lo que respecta a los pesos finales de cada tratamiento se ha podido observar un. mejor resultado en el tratamiento T2 (2.5% aceite de eucalipto), siendo los otros dos. tratamientos T1 (1.25% aceite de eucalipto), T0 (sin aceite de eucalipto), inferiores. estadísticamente según la prueba de Duncan con una diferencia altamente significativa. RO. p<0.01. En la medida que no hay caso semejante al experimento realizado en este. estudio, se compara con otros estudios, tal es el caso de Carli et al., 2008, que utilizó. AG. mentofin, que es un producto que contiene 10% de aceite de eucalipto, 10% mentol, el 33% de los constructores líquidos y el 47% de saponinas. Es utilizado en las aves de. DE. corral para reducir la Escherichia coli (E. coli) relacionadas a lesiones, la mortalidad con la bursitis infecciosa aguda (EII) y las reacciones de la enfermedad de Newcastle. CA. (ND) a la vacunación. Además, tiene un efecto positivo sobre el aumento de peso y. TE. mejora la conversión alimenticia de pollos de engorde.. IO. 4.2. GANANCIA DE PESO. BI BL. El tratamiento que arrojó datos altamente significativos (p<0.01) a la ganancia de peso es el T2 (3.170 kg), el cual, en comparación de media, supera a los otros dos tratamientos T0 (3.073) y T1 (3.070).. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. 4.3. CONSUMO DE ALIMENTO En este parámetro productivo no hubo diferencia significativa en ninguno de los. tratamientos, según el análisis el ANOVA. Notamos que los tratamientos no sufrieron ningún efecto contrario, siendo estadísticamente iguales.. 4.4. CONVERSIÓN ALIMENTICIA. Según el ANOVA, en este parámetro productivo de conversión alimenticia no existe. RO. diferencia significativa (sig. 0.071) entre tratamientos. Al observar los resultados de. cada una los tratamientos T0 (1.748), T1 (1.748) y T2 (1.665) se ve que el tratamiento. AG. T2 tiene la menor conversión alimenticia. Según Isabel y Santos, 2005, el índice de conversión mejoró significativamente en los animales que consumieron el pienso con. DE. el extracto de esencia, tanto en los animales que recibieron el alimento experimental, hasta el día 21, como aquellos que recibieron dicho aditivo durante todo el periodo;. TE. CA. aun cuando, en el presente estudio, se aplicó al ambiente.. IO. 4.5. ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA El más relevante índice de eficiencia productiva fue alcanzado por el tratamiento. BI BL. T2(254.756), el cual contaba con un 2.5% aceite de eucalipto. Los factores que ayudaron con este resultado fueron peso final y conversión alimenticia.. 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. 4.6. PORCENTAJE DE MORTALIDAD En este parámetro los tratamientos T0 y T1 tuvieron mortalidad que constituye solamente el 1.7% en cada tratamiento.. Después de la necropsia que se realizó en cada uno de las aves, se halló como causa. BI BL. IO. TE. CA. DE. AG. RO. de muerte, ascitis.. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. CAPÍTULO V CONCLUSIONES. Se concluye que, los promedios de los pesos finales tienen una alta diferencia. significativa (p<0.01). Donde el tratamiento con 2.5% de aceite de eucalipto tuvo un. mejor resultado T2 (3.211kg), frente a los otros dos tratamientos restantes, T1 (3.111kg) y T0 (3.115kg).. En la ganancia de peso se obtuvieron diferencias altamente significativas (p<0.01),. RO. donde el tratamiento que supera es el T2, quien tiene una ganancia 3.170, seguida por los otros dos tratamientos, T0 (3.073) y T1 (3.070).. AG. No se lograron encontrar diferencias estadísticas significativas del consumo de alimento final en los tratamientos, donde se concluye que son los tratamientos estadísticamente iguales.. DE. La conversión alimenticia no fue alterada por. ninguna de los tratamientos, por lo. tanto, no existe diferencia estadística significativa (p>0.05).. CA. Se logró un favorable índice de eficiencia productiva en el tratamiento T2 (254.756) en la que se dio una aplicación 2.5% de aceite de eucalipto, siendo este tratamiento. TE. estadísticamente diferente a los otros dos tiramientos: T0 (250.296) y T1 (250.506). Se concluye que, los mejores resultados de los parámetros en estudio, se obtuvieron. IO. con la aplicación del 2.5% de aceite de eucalipto, perteneciente al tratamiento T2,. BI BL. siendo constatado por la relación beneficio /costo que fue igual a 1.33.. 32 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. Adwan G, Abu-Shanab B, Adwan K, Abu-Shanab F, 2006. AntibacterialEffects of Nutraceutical Plants Growing in Palestine on Pseudomonas aeruginosa. Turk J Biol.30: 239-242.. Asociación Peruana de Avicultura. 2011. Asociación Peruana de Avicultura. [Internet],. [20. agosto. 2011].. Disponible. en:. RO. http://www.apavic.com/html/sections/acerca/acerca.asp.. Awaad, M. H. H., G. A. Abdel-Alim, K. S. S. Sayed, Kawkab, A. Ahmed, A. A. Nada,. AG. A. S. Z.Metwalli, and A. N. Alkhalaf, (2010). Immunostimulant effects of essential. DE. oils of peppermint and eucalyptus in chickens, PakistanVet. J., 30 (2): 61-66.. Bakkali, F.; Averbeck, S.; Averbeck, D.; Idaomar, M. Biological effects of essential oils—Balz, R. The Healing Power of Essential Oils, 1st ed.; Lotus Press: Twin Lakes,. CA. WI, USA, 1999; pp. 27–80.. TE. Barbour, E. K., R. H. Yaghi, H. A. Shaib, I.T. Tayeb, and F.T. Sleiman (2008). Evaluation of an essential oil in treatment of immunosuppressedcoinfected broilers.. BI BL. IO. American-Eurasian J.Sustain. Agri., 2(3): 212-218.. Baricevic D, Bartol T. The biological/pharmacological activity of the Origanum Genus. In: Spiridon EK, editors. Oregano, the genera Origanum and Lippia. New York: Taylor & Francis Inc.; 2002. P.177–201.. 33 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Barragán, J.I. (2010). El uso de alternativas a los promotores de crecimiento en la producción avícola.. Benayache S, Benayache F, Benyahia S (2001). Leaf Oils of some Eucalyptus Species Growing in Algeria. J.Essent.Oil Res.13: 210-213.. Botsoglou NA, Florou–Paner P, Christaki E, Didry DJ, Fletouris NL, Spais AB. Effect. of dietary oregano essential oil on performance of chickens and on iron–induced lipid. RO. oxidation of breast, thigh and abdominal fat tissues. Br Poult Sci 2002; 43:223–230.. Boyle, W. Spices and essential oils as preservatives. Am. Perfum. Essent. Oil Rev.. AG. 1955, 66, 25–28.. DE. Burt, S. Essential oils: Their antimicrobial properties and potential applications in. CA. foods: A review. Int. J. Food Microbiol. 2004, 94, 223–253.. Cancho B, García MS, Simal J. 2000. El uso de los antibióticos en la alimentación. TE. animal:perspectiva actual. Cienc. Tecnol. Aliment.3(1):39-47.. IO. Carli, K. T., K. Onat and E. Gunaydin (2008). Application of Mentofin® in broilers. BI BL. with clinical Infectious Bursal Disease to reduce Escherichia coli related problems after vaccination against Newcastle Disease. Turk. J.Vet. Anim. Sci., 32(2): 73-78.. Castro M, Rodríguez F. 2005. Levaduras: probiótico y prebiótico que mejoran la producción animal.Rev Corpoica. 6(9):26-38.. 34 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Chalchat JC, Muhayimana A, Habimana JB, Chabard JL (1997). 13. Aromatic plants of Rawanda II. Chemicalcomposition of essential oils of ten Eucalyptus speciesgrowing Ruhande Arboretum, Butare Rwanda. J Essent OilRes. 9(2):159-65.. Cimanga K, Kambu K, Tona L, Apers S, De Bruyne T, Hermans N, Totte J, Pieters L, Vlientinck AJ (2002)..Correlation between chemical composition and antibacterial. activity of essential oils of some aromatic medicinal plants growing in the Democratic Republic of Congo. JEthnopharmacol. 79(2):213-20.. RO. Cowan MM (1999). Plant products as antimicrobial agents. Clin.Microbiol. Rev. 12:. AG. 564-582.. Delaquis, P.J.; Stanich, K.; Girard, B.; Mazza, G. Antimicrobial activity of individual and mixedfractions of dill, cilantro, coriander and eucalyptus essential oils. Int. J. Food. DE. Microbiol. 2002,74, 101–109.. CA. Dellacassa E, Menendez P, Moyna P (1989). Cerdeiras.Antimicrobial 16. activity of. TE. eucalyptus essential oils.Fitoterapia. 60(6):544-46.. IO. Dibner JJ, Richards JD. Antibiotic growth promoters in agriculture: history and mode. BI BL. of action. Poult Sci 2005; 84:634– 643.. Diseases of Poultry, 11th ed., Eds., Saif, Y.M., H. J. Barnes, J. R. Glisson, A. M.. Fadly, L.R. McDougald, and D. E. Swayne, USA: IowaState University Press, 722744 p.. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Dutta BK, Karmakar S, Naglot A, Aich JC, Begam M (2007). 20. Anticandidial activity of some essential oils of a mega biodiversity hotspot in India. Mycoses. 50(2):121-24.. Fooks L, Gibson G. 2002. Probiotics as modulators of the gut flora. British J. Nutr. 88(1):S39-S49.http://dx.doi.org/10.1079/BJN2002628.. Gogoi, R.; P. Baruah and S. C. Nath. 1997. Antifungal activity of the essential oil of. RO. Litseacubeba Pers. J. Essential Oils Res. 9:213-215.. AG. Guenther, E. The Essential Oils; van Nostrand Co., Inc.: New York, NY, USA, 1950.. Hajji F, Tetouani SF, Tantaui EA (1993). Antimicrobial activity of twenty-14. one. DE. eucalyptus essential oils. Fitoterapia.64(1):71-77.. CA. Hernández F, Madrid J, García V, Orengo J, Megía MD. Influence of two plant extracts on broilers performance, digestibility, and digestive organ size. Poult Sci. TE. 2004; 83:169– 174.. IO. Hmamouchi M, Elarakas A, Eantoui A, Sati NE (1990). Agoumi15. A. Elucidation of. BI BL. antibacterial and antifungal properties ofessential oils of Eucalyptus. Plantes Med Phytother.24(4):278-89.. Isabel, B. y Santos (2005). Efectos de los aceites esenciales en la alimentación de los pollos de carne. Departamento de Producción Animal. Facultad de Veterinaria. Universidad Complutense. Madrid, España. 36. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Jamroz D, Orda J, Kamel C, Wiliczkiewicz A, Wertelecki T, Skorupinska J. The influence of phytogenic extracts on performance, nutrient digestibility, carcass. characteristics and gut microbial status in broiler chickens. J Anim Feed Sci 2003; 12:583–596.. Karatzas, A.K.; Kets, E.P.W.; Smid, E.J.; Bennik, M.H.J. The combined action of. carvacrol andhigh hydrostatic pressure on Listeria monocytogenes. J. Appl. Microbiol. 2001, 90, 463–469.. RO. Leonard B, 2004. Complementary and alternative interventions in asthma, allergy and. AG. immunology.Ann Allergy, Asthma, Immun., 93: S45-S54.. López A, Sánchez I, Cortes A, Órnelas M, Ávila E. 2009. Uso de dos promotores naturales como alternativas a antibióticos promotores en el comportamiento. DE. productivo del pollo de engorda. [Internet], [01 octubre 2010]. Disponible en: http://www.fmvz.unam.mx/fmvz/centros/ceiepav/archivos/aneca_09/Aaron_Ernesto_. CA. Lopez.pdf.. TE. Meepagala, K. M.; G. Sturtz and D. E. Wedge. 2002.Antifungal constituents of the essential oil fraction of Artemisia drancunculus L. var. dracunculus. J.Agric. Food.. BI BL. IO. Chem. 50:6989-6992.. Mihaliak, C.A.; J. Gershenzo and R. Croteau. 1991.Lack of rapid monoterpene turnover in rootedplants, implication for theories of plant chemicaldefense. Oecologia. 87:373-376.. 37 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(49) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU AR IA S. Ministerio de Agricultura. 2011. Ministerio de Agricultura. [Internet], [25 julio 2011]. Disponible en: http://www.minag.gob.pe/pecuaria/situacion-de-las-actividades-decrianzay-produccion.html.. Mitsch P, Zitterl–Eglseer K, Kohler B, Gabler C, Losa R, Zimpernik I. The effect of. two different blends of essential oil components on the proliferation of Clostridium perfringens in the intestines of broiler chickens. Poult Sci 2004; 83:669–675.. Oshi HC, Kumar M, Saxena MJ, Chhabra MB (1996). Herbal gel 35. for the control. RO. of subclinical mastitis. Indian J DairySci. 49(9):631-34.. AG. Oyedeji AO, Ekundayo O, Olawore ON, Adeniyi BA (1996). 23. Koenig WA. Antimicrobial activity of the essential oils of five Eucalyptus species growing in. DE. Nigeria. Fitoterapia.70(5):526-28.. Peris S, Pérez L. 2001. Alternativas al uso de antibióticos como promotores de. CA. crecimiento en avicultura. En: XVII Congreso Latinoamericano de Avicultura.. TE. Guatemala.. IO. Pichersky, E.; Noel, J.P.; Dudareva, N. Biosynthesis of plant volatiles: Nature’s. BI BL. diversity and ingenuity. Science 2006, 311, 808–811.. Pitarokili, D.; O. Tzakou, M. Couladis and E. Verykokidou. 1999. Composition and antifungal activity of the essential oil of Salvia pomifera subsp.calycina growing wild in Greece. J. Essential OilRes. 11:655-659.. 38 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.