[email protected] María Soledad Mosquera [email protected] (571) 2362500-6236199
Agosto 2005
FONDO DE VALORES ESPARTA 30
ADMINISTRADO POR SEFINCO S. A.
Revisión Anual
BRC INVESTOR SERVICES S. A.
RIESGO DE
CRÉDITO Y MERCADO
RIESGO ADMINISTRATIVO Y
OPERACIONAL
FONDO DE VALORES ESPARTA 30 F- AAA/2 BRC 1
Cifras a junio de 2005 (promedios semestrales) Valor del Fondo: $57.720 millones
Rentabilidad Neta: 9,21% E. A. Volatilidad de la rentabilidad: 3,15%
Historia de la calificación
3ª Revisión anual Ago/04: F- AAA/2; BRC 1 2ª Revisión anual Jul/03: F- AAA/2+; BRC 1 1ª Revisión anual Jul/02: F- AAA/1; BRC 1
La información financiera contenida en este documento está basada en los portafolios del Fondo de Valores Esparta 30 para los meses de enero a junio del 2005 y demás información pertinente sobre valor y rentabilidad del fondo, entre otros.
1. Perfil del fondo
El Fondo Esparta 30, administrado por la sociedad comisionista SERFINCO S. A., según su prospecto de inversión, “es un fondo abierto de riesgo conservador, cuya inversión es a un plazo superior a 30 días”. Los adherentes al mismo son personas naturales y jurídicas, vinculadas al fondo por medio de un contrato con la sociedad administradora. Este fondo reúne los recursos de las diferentes adherentes invirtiéndolos en un portafolio conformado exclusivamente por títulos valores de renta fija. El monto mínimo de ingreso, al igual que el de permanencia, es de un salario mínimo legal mensual vigente y por el manejo de la inversión la comisionista deduce una comisión de administración de hasta el 10% sobre el capital invertido en forma anual.
2. Fundamentos de la calificación
2.1 Definición de la calificación
Riesgo de crédito: la calificación F AAA (triple A) en grado de inversión, indica que la seguridad es excelente. Posee una capacidad superior para conservar el valor del capital, y de limitar la exposición al riesgo de pérdidas por factores crediticios.
Riesgo de mercado: la calificación 2 (dos) en grado de inversión, indica que el fondo presenta una sensibilidad moderada a variaciones en las condiciones del mercado y ha presentado situaciones de creciente vulnerabilidad a estos factores.
Riesgo administrativo y operacional: 1 (uno) en grado de inversión, muestra que el fondo posee un muy buen desarrollo operativo y administrativo, sin embargo
3. Análisis DOFA
Debilidades
¾ Indicador de duración por encima de los niveles observados en fondos con características similares, lo que produce una mayor sensibilidad a cambios en las tasas de referencia del mercado.
¾ Volatilidad de la rentabilidad superior a la observada en fondos con una mayor calificación de riesgo de mercado.
¾ Importante concentración del portafolio en títulos indexados al IPC.
¾ Limitada red de distribución a nivel nacional.
Oportunidades
¾ Mayor consolidación de las sucursales de Bogotá y Cali, las cuales iniciaron operaciones en los últimos dos años.
¾ Continuo desarrollo de herramientas tecnológicas para alcanzar una eficiente administración de riesgos y lograr los benchmarks propuestos.
¾ Fortalecimiento de eficaces prácticas de gobierno corporativo, las cuales en la actualidad no se encuentran orientadas a eliminar la dualidad de funciones entre los distintos ejecutivos, que a su vez son accionistas, y las máximas instancias decisorias y de control.
Fortalezas
¾ Reducida exposición a riesgos de tipo crediticio.
¾ Adecuada atomización de clientes.
¾ Baja participación de títulos de deuda pública dentro del portafolio de inversiones, acorde con su prospecto de inversión.
Amenazas
¾ Situaciones coyunturales que provoquen fuertes movidas en las tasas de interés del mercado y por consiguiente, produzcan incertidumbre respecto a la permanencia de los inversionistas en los fondos de inversión.
¾ Cambios en la reglamentación vigente, especialmente aquellos relacionados con aspectos tributarios.
¾
Baja profundidad del mercado de deuda privada, lo cual repercute debido a la participación que tiene el portafolio en esta clase de títulos.4. Evolución del fondo
Desde su reestructuración a mediados del año 2004, en la cual Esparta 30 pasó de ser un fondo escalonado a uno de carácter abierto, su valor presentó un importante crecimiento al pasar de $13.985 millones en junio del 2004 a $62.539 millones en junio del presente año. Este aumento estuvo a su vez incentivado por la estrategia de diversificación por tipo de inversión y plazos, aconsejada por los diferentes traders al momento de asesorar a sus clientes. No obstante, el valor del fondo presentó una disminución importante el 15 de abril del 2005, en el cual disminuyó 29% ante el nivel de incertidumbre generado por las políticas que adoptaría la Reserva Federal de Estados Unidos para controlar presiones inflacionarias, por lo cual una vez pasado este escenario el fondo recobró su tendencia alcista.
Gráfico 1. Valor histórico (millones $COP)
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000
Jun-04 Sep-04 Dic-04 Mar-05 Jun-05
Fuente: Serfinco S. A.
Si bien el número de clientes presentó una tendencia similar a la seguida por el valor del fondo, la tasa de crecimiento no tuvo la misma magnitud, por lo cual se puede concluir que el nivel de concentración de aportes se incrementó ligeramente en el último año. De este modo, el total de adherentes pasó de 665 a julio del 2004 a 1.323 al 30 de junio del 2005. Asimismo, el total de inversionistas
estuvo representado en promedio en un 44% por personas naturales y 56% por personas jurídicas.
Gráfico 2. Rentabilidad neta1
0% 4% 8% 12% 16% 20%
Jun-04 Sep-04 Dic-04 Mar-05 Jun-05
Fuente: Serfinco S. A.
La rentabilidad2 del fondo Esparta 30 presentó un valor promedio de 9,21% durante el período comprendido entre enero y junio del 2005 y tuvo a su vez una volatilidad3 de 3,15%. Estos valores contrastan con los observados en la pasada revisión anual (a junio-04) en donde la rentabilidad fue 8,51% y su volatilidad 0,96%; no obstante la mayor rentabilidad del presente año, en el 2004 la relación riesgo /beneficio resultó menor, lo cual se refleja en un coeficiente de variación4 de 11% a junio del 2004 y de 34% a junio del 2005, porcentaje que puede ser considerado alto en comparación con fondos de plazos de inversión similares. Se debe resaltar además que el comportamiento volátil de la rentabilidad en el segundo trimestre del presente año obedeció a la incertidumbre generada por las políticas adoptadas por la reserva federal de Estados Unidos (FED), en lo que respecta a medidas de contracción de la base monetaria, y que ocasionaron que la rentabilidad del fondo presentara su nivel mínimo histórico (2,21%). Sin embargo, se debe tener en cuenta que lo anterior fue consecuencia directa de un momento coyuntural generalizado en la economía y no el resultado de una inadecuada política de inversión por parte de los administradores.
5. Riesgo de crédito y de contraparte
La exposición del portafolio a factores crediticios se mantuvo baja como resultado de la alta participación de los títulos con la máxima calificación (AAA) dentro del portafolio de inversiones, ya que su saldo mínimo en el último semestre representó un 84% (abril-05). Adicionalmente, la política de inversión condujo a que el
1 Rentabilidad efectiva anual calculada a partir de una base mensual. 2 Ibíd.
3 Medida como la desviación estándar de la rentabilidad para un
período de 180 días.
4 Relación entre la desviación estándar de el promedio de datos
portafolio presentara una adecuada dispersión en los diferentes emisores del mercado de valores colombiano, de manera que ninguno de ellos contribuyó con más del 10% del valor del portafolio, a excepción del Gobierno Nacional que participó en promedio con 26%, lo cual se encuentra alineado con el prospecto de inversión del fondo. De este modo, durante el primer semestre del presente año el portafolio estuvo compuesto en promedio en un 88% por títulos calificados en AAA y en un 12% por títulos calificados en AA+ y AA.
Como se puede observar en el gráfico 3, la composición del portafolio se distribuyó principalmente entre emisiones del gobierno colombiano denominadas en pesos (26%), emisiones de sociedades del sector real (24%) y del sector financiero (19%).
Gráfico 3. Estructura del portafolio por emisor
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05
Gobierno Sector Real Bancos
Soc. Economía Mixta Otro Sector Financiero Entidades Territoriales
Fuente: Serfinco S. A.
La sociedad administradora cuenta con una metodología para el control de riesgo de crédito que realiza una calificación de los emisores a través de herramientas diseñadas para la asignación de cupos, las cuales incluyen elementos cuantitativos de análisis (razones financieras) y factores cualitativos (accionistas, tradición en el mercado, políticas generales, etc.). Con esta información se definen las cuotas de inversión para cada uno de los emisores; estos cupos son revisados con una periodicidad trimestral y son aprobados por el comité de riesgo. El seguimiento al cumplimiento de estas políticas lo realiza la dirección de riesgos.
Dentro del análisis del riesgo de crédito, se tiene en cuenta el riesgo de contraparte, el cual se involucra dentro del portafolio al realizar inversiones a la vista u operaciones de liquidez. Las contrapartes con las cuales el fondo puede efectuar operaciones están incorporadas en el sistema MEC (Mercado Electrónico Colombiano), limitando así las transacciones con entidades sin cupos establecidos y acotando el riesgo de incumplimiento. Teniendo en cuenta esto último, el fondo realizó operaciones de liquidez activas que representaron en promedio durante el último semestre el 20% de su valor.
6. Riesgo de mercado
¾ Exposición del portafolio
El fondo se encuentra expuesto a factores de riesgo de mercado asociados a las variaciones en las tasas de interés. Adicionalmente, se encuentra expuesto a factores de liquidez, debido a las perspectivas y retiros de los adherentes.
Al igual que en la revisión del año 2004, el IPC continúo siendo el factor de riesgo con mayor participación dentro del portafolio, al representar en promedio el 60% de éste durante el primer semestre del 2005. No obstante, como consecuencia de la tendencia que ha tenido la inflación y los pronósticos del Banco de la República, en donde se prevé que este índice cerraría por debajo del 5% proyectado inicialmente, es de esperar que en el transcurso del segundo semestre de este año se presente una disminución en la participación de este factor.
En general, el segmento de fondos de inversión (administrados por fiduciarias, firmas comisionistas o sociedades administradoras de portafolios) se encuentra expuesto a las políticas adoptadas por la Reserva Federal de Estados Unidos, ya que las medidas que esta institución tome en relación a las tasas de referencia de corto plazo influyen directamente en las tasas de interés en Colombia y consecuentemente en la valoración diaria de los títulos que componen los portafolios.
Tabla 1. Factores de riesgo
Factor Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Media
IPC 58.0% 58.9% 60.6% 64.3% 61.6% 60.9% 60.7%
Tasa fija 33.7% 27.4% 27.9% 21.9% 23.0% 25.5% 26.5%
DTF 6.8% 12.7% 10.7% 12.6% 14.1% 12.4% 11.6%
UVR 1.3% 0.8% 0.7% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Fuente: Serfinco S. A.
¾ Riesgo de tasa de interés
Como resultado de lo anterior, durante el período comprendido entre julio del 2004 y junio del 2005 el promedio del indicador de duración5 fue de 294 días, cifra que en concepto de la calificadora resulta moderadamente alta para un fondo abierto a 30 días y comparado con otros fondos de características similares calificados por BRC Investor Services. Además, se debe resaltar que este indicador presentó una alta variabilidad, pues osciló entre un mínimo de 245 días y un máximo de 337 días. Lo anterior conduce a que el fondo presente una mayor sensibilidad a los actuales escenarios de alzas en las tasas de interés de referencia a nivel internacional y que traen como consecuencia un mayor nivel de volatilidad en las tasas de negociación locales.
Gráfico 4. Composición por plazos
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05
0-90 91-180 181-360 1 a 2 años
2 a 3 años 3 a 4 años 4 a 5 años Mas de 5 años
Fuente: Serfinco S. A.
¾ Riesgo de liquidez
Para determinar el óptimo de liquidez requerido, la sociedad administradora realiza un análisis de los retiros históricos del fondo frente a su valor, así como del GAP de liquidez. De este modo la tendencia creciente del valor del fondo en el último año fue un factor favorable que, en conjunto con un período de retiros preestablecido, mitiga el riesgo de liquidez al que éste se encuentra expuesto. No obstante, en abril del 2005 experimentó una caída de 29%, en la cual los saldos promedio mantenidos en la primera quincena de este mes en inversiones a menos de 30 días cubrieron ajustadamente la totalidad de los retiros hechos el día 15 de dicho mes, ya que representaban el 32% del portafolio. Es así como este elemento se constituye en una variable a la cual la calificadora hará seguimiento en el futuro, en la medida en que eventualmente podría ocurrir un escenario en que los saldos a menos de 30 días no consigan a cubrir los retiros programados e imprevistos.
Un aspecto positivo en materia de liquidez es la atomización de los recursos del fondo entre sus adherentes, ya que el porcentaje aportado por el mayor
5 Duración de Macaulay.
inversionista se ubicó por debajo del 10% del total, a excepción de los meses de abril y mayo del 2005 en donde alcanzó el 11%. Sin embargo, esta cifra presentó un aumento de 200 puntos porcentuales respecto a las condiciones observadas en la pasada revisión anual, en donde el promedio semestral resultaba del orden de 7%. Al igual que la participación del mayor inversionista, la concentración de los 20 adherentes más grandes tuvo un aumento importante, al pasar de 39% en el primer semestre del 2004 a 45% a junio del 2005, lo cual constituye un factor cuya evolución será evaluada por la calificadora.
Durante el período comprendido entre julio del 2004 y junio del 2005, el fondo realizó operaciones de liquidez pasivas para aprovechar oportunidades de inversión de corto plazo, mas no para subsanar brechas negativas entre sus saldos líquidos y redenciones anticipadas o preestablecidas. De esta manera, este tipo de operaciones no representaron más del 6% del valor del fondo.
Si bien la participación de bonos emitidos por entidades del sector real o instituciones de economía mixta se redujo, es importante mencionar que aun cuando éste tipo de títulos tiene calificaciones superiores a AA+ y ofrecen un nivel superior de rentabilidad, a su vez presentan una reducida liquidez en el mercado secundario.
7. Riesgo administrativo y operacional
Dentro de los principales cambios y reformas llevadas a cabo por la firma para la adecuada administración de los riesgos a los que están expuestos los fondos de valores, se encuentran los siguientes:
¾ Se desarrolló una metodología de VaR6 para instrumentos de deuda privada y bonos pensionales que tiene en cuenta una prima de riesgo sobre la curva de rendimientos de los títulos de deuda pública interna.
¾ Montaje de un módulo en Serfinco Risk para el control de los límites de concentración de emisores y de contraparte, el cual que permite una mayor agilidad y precisión en el monitoreo de este riesgo en específico.
¾ Uno de los cambios orientados a mejorar las prácticas de gobierno corporativo, y que sirven como fundamento a la calificación otorgada a la firma, se relaciona con la incorporación de un miembro externo permanente, con amplia trayectoria en el sector financiero al comité de riesgo.
¾ Desarrollo de un aplicativo automatizado que genera información gerencial acerca del cumplimiento de las estrategias de inversión de los portafolios administrados por la UGA. Estos informes son dados a conocer a los administradores de los fondos y al gerente de la UGA.
¾ Con la intención de tener mejores prácticas de gobierno corporativo, la asamblea de accionistas de la sociedad está estructurando una junta directiva con una participación mayoritaria de miembros externos, la cual se espera que sustituya la actual junta compuesta en su totalidad por ejecutivos de la firma (quienes a su vez son accionistas).
Además, la actual calificación también se fundamentó en la adecuada segregación de las áreas responsables del proceso de negociación, cumplimiento y control y medición de riesgo; en la trayectoria de los principales administradores de los fondos de valores en el sector financiero; en el conjunto de metodologías y procedimientos establecidos para la gestión de riesgo de crédito, mercado y operacionales; en los diferentes organismos creados para definir, realizar el seguimiento y controlar los diferentes procesos en la operación de los fondos; y en los desarrollos tecnológicos que han soportado la operación de los fondos y que han mantenido una evolución constante de acuerdo con las necesidades de los mismos.
¾ Un aspecto fundamental analizado para el mantenimiento de la calificación de riesgo administrativo y operacional fue el grado de posicionamiento que mantuvo la firma durante el 2004 y lo corrido del año 2005 en la administración de fondos de valores, el cual se refleja no sólo en el comportamiento de los activos administrados por la compañía sino también en los ingresos por su administración.
¾ La firma administradora cuenta con un departamento de riesgos independiente del front y back office que analiza, hace seguimiento y controla el cumplimiento de las políticas y estrategias dadas por el comité de riesgo y el comité de inversiones.
¾ Un aspecto diferenciador de Serfinco ante el sector bursátil y otras firmas administradoras de portafolios colectivos es el papel que desempeña la auditoría de los fondos, la cual realiza un muestreo de las operaciones para verificar el cumplimiento de los límites de inversión y estrategias en cada fondo. El nivel de cumplimiento es reportado diariamente al gerente de la UGA y al comité de inversiones semanalmente.
¾ Existen dos comités de inversiones para los fondos, cuyo enfoque varía dependiendo del perfil de riesgo de éstos. En el caso de Esparta 30, el comité de inversiones se concentra en deuda privada y lo conforman funcionarios de amplia trayectoria en el sector bursátil. Este comité se encarga de hacer el seguimiento a los diferentes mercados y determina las decisiones a seguir en el corto plazo. También, define y controla las diferentes estrategias de inversión de todos los portafolios en cuanto a liquidez, duración,
factores de riesgo, calidad crediticia y benchmark, entre otros.
¾ El comité de riesgos tiene como función fijar y actualizar las políticas de administración de los riesgos para la firma y los fondos de valores administrados; así mismo, determina las atribuciones de las personas autorizadas para realizar las inversiones. Está compuesto por el presidente, la contraloría, el director de riesgo, el miembro externo y los gerentes del sector institucional y sector real.
¾ La firma cuenta con una metodología para la asignación de cupos de contrapartes y emisores que tiene en cuenta variables cuantitativas de análisis (razones financieras) y elementos cualitativos (accionistas, tradición en el mercado, políticas generales, etc.). Los cupos arrojados por esta metodología son luego aprobados por el comité de riesgos y son revisados trimestralmente o cada vez que se considere necesario.
¾ SERFINCO cuenta con un manual de riesgos aprobado por la junta directiva, que establece los parámetros de inversión y los riesgos tolerables por activo y unidad de negocio. Las metodologías utilizadas son adecuadas y se constituyen en una herramienta fundamental no sólo para dimensionar el riesgo asumido en los portafolios, sino para la evaluación de políticas y fijación de límites de stop loss y take profit
en las negociaciones diarias.
¾ El área de back office está en cabeza del gerente de operaciones de la sociedad y es independiente del área de Inversiones. Este departamento cuenta con herramientas adecuadas para dar soporte a la operación diaria de la firma y los fondos de valores. La gerencia de operaciones cuenta con una amplia experiencia para controlar el riesgo de cumplimiento en todas las operaciones realizadas por los fondos.
¾ La sociedad administradora cuenta con un área de servicio al cliente que busca solucionar las inquietudes y problemas que puedan tener los adherentes de los fondos de valores.
¾ El sistema utilizado para la administración de los portafolios es SIFISQL, el cual es una herramienta mejorada que realiza todo el proceso operativo de valoración de los portafolios y administración de los fondos de valores de manera adecuada.
¾ La firma cuenta con planes de contingencia claramente definidos en un manual de procedimientos, en el cual se establecen todas las funciones que debe cumplir cada funcionario en momentos críticos. Cuenta con un sistema de backup
TIPO EMISOR
TIPO EMISOR Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
Gobierno 27.09% 31.13% 30.75% 24.07% 17.73% 27.79% 26.74%
Sector Real 22.38% 25.74% 24.77% 32.56% 20.74% 20.36% 24.39%
Bancos 18.21% 15.64% 17.61% 22.21% 24.93% 17.14% 19.11%
Soc. Economía Mixta 10.47% 7.33% 8.41% 8.27% 18.07% 13.93% 10.97%
Otros Sector Financiero 8.98% 12.80% 10.02% 9.72% 9.42% 12.65% 10.68%
Entidades Territoriales 12.87% 7.36% 8.44% 3.15% 9.10% 8.13% 8.10%
TOTAL GENERAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
RESUMEN ESPECIE
ESPECIE GENERAL Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
Bonos 37.75% 45.56% 43.99% 47.58% 46.90% 43.93% 44.40%
Op. Liquidez 31.02% 24.72% 24.11% 12.58% 10.55% 21.88% 20.89%
CDTs 19.70% 17.17% 17.36% 16.71% 16.19% 13.46% 16.67%
Titularizaciones 4.87% 3.86% 5.72% 7.73% 6.10% 9.35% 6.30%
Cuenta bancaria 2.72% 2.71% 3.82% 8.45% 11.58% 3.66% 5.37%
TRD 1.39% 0.88% 0.71% 1.03% 1.09% 1.05% 1.00%
TC Corfinsura 0.37% 0.07% 0.06% 0.09% 0.00% 0.00% 0.09%
Papeles comerciales 2.19% 5.02% 4.23% 5.83% 7.58% 6.67% 5.29%
Total general 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Tipo Tasa
TIPO TASA Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
IPC 58.03% 58.96% 60.66% 64.35% 61.65% 60.93% 60.77%
TASA FIJA 33.74% 27.43% 27.93% 21.99% 23.07% 25.54% 26.54%
DTF 6.84% 12.73% 10.70% 12.63% 14.19% 12.48% 11.68%
UVR 1.39% 0.88% 0.71% 1.03% 1.09% 1.05% 1.00%
Total general 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Publica
PUBLICA Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
AAA 94.12% 87.43% 87.83% 84.88% 86.03% 88.69% 88.04%
AA+ 5.54% 12.20% 11.71% 14.17% 13.03% 11.02% 11.41%
AA 0.34% 0.37% 0.47% 0.95% 0.94% 0.29% 0.55%
Total general 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Plazo
PLAZO Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
0-90 33.74% 27.50% 27.99% 22.07% 26.82% 30.57% 28.07%
91-180 0.37% 3.34% 2.82% 5.82% 1.96% 0.00% 2.40%
181-360 2.19% 5.02% 4.23% 3.83% 6.56% 5.77% 4.67%
1 a 2 años 6.47% 5.96% 5.00% 4.83% 5.14% 5.34% 5.42%
2 a 3 años 14.31% 13.12% 13.99% 14.41% 13.98% 15.69% 14.25%
3 a 4 años 10.86% 8.62% 8.00% 8.04% 7.83% 5.04% 7.95%
4 a 5 años 6.32% 13.30% 17.02% 21.44% 19.33% 30.38% 18.34%
Mas de 5 años 25.73% 23.14% 20.95% 19.56% 18.36% 7.21% 18.91%
Total general 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Plazo<1
PLAZO<1AÑO Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
0-30 33.74% 27.43% 27.93% 21.12% 23.07% 25.54% 26.41%
30-60 0.00% 0.00% 0.06% 0.95% 0.00% 3.30% 0.75%
60-90 0.00% 0.07% 0.00% 0.00% 3.75% 1.73% 0.91%
90-180 0.37% 3.34% 2.82% 5.82% 1.96% 0.00% 2.40%
180-360 2.19% 5.02% 4.23% 3.83% 6.56% 5.77% 4.67%
Mas de un año 63.70% 64.14% 64.96% 68.28% 64.65% 63.66% 64.87%
Total general 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Valor
VALOR Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Total general
Total 47,473,096,435 59,952,510,041 71,647,407,362 53,152,952,286 54,350,107,346 62,241,241,132 58,136,219,100
